koverellenor teljes hozzászólásai
Hozzászólás | Edit link | Comment Widget |
---|---|---|
Cáfolnom kell az elméletet. 2011. ápr. 27. szerda 20:28 /Attól félünk, ami nincs is/ Cáfolnom kell az elméletet. A nem-tudatosság pont annyira "létezik", mint amennyire nem-áram "folyhat" a vezetékben mikor lekapcsolod a lámpát... |
||
Nem szeretném megbántani a lelkes rajongókat, abszolút 2011. ápr. 27. szerda 20:25 /Vlagyimir Megre - Oroszország Zengő Cédrusai / Nem szeretném megbántani a lelkes rajongókat, abszolút szubjektív vélemény következik. Az utóbbi időben rászoktam arra, hogy ha kezembe akad egy spirituális tanítói szándékkal írt könyv, akkor 10-20 helyen kinyitom, azokat az oldalakat elolvasom, és az olvasottak alapján levonom a konzekvenciát, miszerint érdemes-e elolvasnom vagy sem. Az Anaztázia sorozat nekem itt el is bukott. Igyekeztem olyan oldalakat keresni az összes részből, ahol épp Anasztázia bölcseleteiről olvashatok, és bár nagyon kerestem az értéket, egy olyan oldalon sem sikerült kinyitni ahol nem valami rózsaszin, túlidealizált maszlag vagy leányregénybe illő naiv bugyutaság szerepelt volna benne "bölcsességként". Ettől persze lehet hogy van benne egy-két olyan mondat amiben található érték, de azért a két mondatért ma már nem olvasok el egy egész könyvet... |
||
Tehát Alfa azt mondod, hogy a világ valamiért nem jó (ált 2011. ápr. 23. szombat 16:10 /DRH - a szeretetről/ Tehát Alfa azt mondod, hogy a világ valamiért nem jó (ált suliban meg gimiben fölös dolgokat tanítanak) és hogy milyennek kéne lennie (az élhető társas életre tanítsanak). |
||
Nagyon egyetértek Szeklicével. Nem lenne helyes redukálni a 2011. ápr. 22. péntek 13:29 /Sok szó esett már a szeretetről.../ Nagyon egyetértek Szeklicével. Nem lenne helyes redukálni a szeretet fogalmát a tettre, cselekvésre, de kétségtelen hogy az egyik legjobb gyakorlási módja az, ha cselekedeteinkben kifejeződő szeretettel viseltetünk az élet minden megnyilvánulása iránt. Maga a Szeretet egy létállapot, egy olyan nézőpont amiből a világ egészére tekintve észrevesszük annak tökéletességét és ártatlanságát. Az a hozzáállás ami mögött valamilyen vágy vagy akár segítő vagy bármilyen szándék áll, amelyik két vagy több fél közötti kölcsönhatásokról szól, amelyik elmúlik, ami változik, az nem maga a Szeretet, "csak" annak megnyilvánulása egy bizonyos szűrőn átengedve, és legtöbbször inkább egyfajta érzelemnek nevezhetjük. "Valamikor szerettem XY-t de ma már nem" - ez világos jelzése annak hogy az illetőt valójában sosem szerette, legfeljebb függő viszonyban volt egy bizonyos vággyal vagy érzelmi hatással kapcsolatban. Talán még fontos, hogy a szeretetnek nem kell naivnak is lennie. Lehet szeretni az éhes farkast úgy is, hogy nem engedem be a bárányok közé. Nagyon szeretem ezt a mondást. Sokan a szeretetet hírdetői közül elkövetik azt a hibát hogy eljátsszák a jótét lelket, és kivetítik a világra saját értékrendjüket és ítéleteiket, amik bár szépen hangzanak, megvalósításuk után gyakran katasztrofális következményekkel járnak, lévén hogy fel lett ültetve egy bizonyos, a jelen valóságában és összefüggéseiben nem létező idealizmusnak (lásd például azon családok esetét akiket egyes "jótét lelkek" a putrikból új házakba költöztettek az emberséges lakókörnyezethez való jogra hivatkozással, az új lakók meg egy éven belül eltüzelték a padlót és ablakokat...) |
||
A társai a szintén nem materialista pszichológusok :) 2011. ápr. 21. csütörtök 21:25 /Belső harcaink természete/ A társai a szintén nem materialista pszichológusok :) |
||
Hát, azért én Jungot és társait nem nevezném materialistának... 2011. ápr. 21. csütörtök 20:34 /Belső harcaink természete/ Hát, azért én Jungot és társait nem nevezném materialistának... :) |
||
A lelki adományokból megélhetést csinálni veszélyes dolog. 2011. ápr. 16. szombat 22:33 /A Szeretet/ A lelki adományokból megélhetést csinálni veszélyes dolog. Az eféle adományok (és a siddhi-k) normális esetben jönnek-mennek, nem maradnak túl sokat, ráadásul nem az egyén irányítja megjelenésüket. Viszont ha már ráépült egy sikeres üzlet, és az egyén hírneve és megélhetése múlik azon hogy ezek a képességek bármikor elővehetők legynek, a "csodatévő" a hírneve megtartásának érdekében gyakran csaláshoz, az eredetileg spontán megjelenő képesség hamisításához folyamodik. Lásd az emlitett Sai Baba, Doreen Virtue (ha egyáltalán valaha bármit is valóban csatornázott) és még sokan mások. |
||
Talán ez 2011. ápr. 16. szombat 13:08 /DRH - természetfeletti és spiritualitás/ Doreen Virtue 185 (Forrás: 2003 júniusi előadás, 3. rész, 2' perc körül) |
||
Ez igaz, bár valószinü hogy maradna valami kézzelfogható jele 2011. ápr. 11. hétfő 22:34 /A jóga hiányossága, avagy a kereszténység és a hinduizmus lényegi különbözősége/ Ez igaz, bár valószinü hogy maradna valami kézzelfogható jele annak a valaha volt civilizációnak amiből el lehetett korcsosulni. Na mindegy, végülis még sokmindent rejthet a víz amiről mi nem tudunk. |
||
Kedves Violetta, ön egy házas (!), két gyermekes apukához irta e 2011. ápr. 11. hétfő 22:22 /A jóga hiányossága, avagy a kereszténység és a hinduizmus lényegi különbözősége/ Kedves Violetta, ön egy házas (!), két gyermekes apukához irta e sorokat. Minden mást valóban ferdítek és tévesen informálok, viszont legalább nem kezdek személyeskedni mikor úgy érzem sarokba lettem szorítva és nincs egy épkézláb válaszom :) |