Szerinted lopásnak számít az internetes letöltés? | Önmegvalósítás.hu

Szerinted lopásnak számít az internetes letöltés?


Beküldte: | 2009. szep. 30. szerda - 23:12

Hozzászólások

20 hozzászólás
Huszti Sándor - Önismereti tanító képe
Helyesnek tartod a letöltést?
2009. október 01. csütörtök, 10:13 | Huszti Sándor -...

A Mi számít lopásnak? hozzászólásaiban kialakult vita miatt teszem fel ezt a kérdést, kíváncsi vagyok, hogy mi a többség véleménye az illegális letöltésről.

Legyen az zene, szoftver, előadás vagy meditáció, helyesnek tartod-e ezek letöltését, ha a jogtulajdonosa nem járult hozzá?

hermess képe
Diákhitel
2009. október 01. csütörtök, 10:47 | hermess   Előzmény

Én azt mondom, hogy aki ingyenben ad mindent magából - az tölthet le mindent ingyen. Ha valaki eljutott oda, hogy bizalommal beteszi lelke kincseit a közös tudatba, és biztos benne, hogy onnan majd visszakapja, az szükség esetén ki is vehet onnan.

Más kérdés, hogy ez így nem működik a jelenlegi pénz vezérelte világban, mert pénzből kell megélnie mindenkinek. Sokan vagyunk az átmeneti szakaszban és szenvedünk tőle. Ingyen adnánk, ingyen szeretnénk, de a haszonelvűség kényszerít. Ne keverjük ezt össze azzal a kényszerrel, hogy kénytelenek vagyunk pénzbevételt is produkálni, ha a számláinkat ki akarjuk egyenlíteni. De erről szeretnék egy külön blogot nyitni.

Aztán van olyan fogalom, hogy az Élet önzése... Én lefordítanám a Fejlődés önzésére, feltartóztathatatlanságára, aminek semmilyen tulajdonjog, vagy haszonelvűség nem tud ellenállni. Különösen, ha közkinccsé válik valami, mint ahogyan a másik, "lopós" blogban írtam. Minél szellemibb a termék, annál inkább természetellenes pénzt kérni érte.

Szerintem tehát, ha valaki a saját és mások fejlődése, kiteljesedése érdekében (és nem azért, hogy utána sokszorosítsa és hasznot csináljon belőle, amit földi örömeire használ fel) teszi ezt - akkor ez nem lopás, hanem kölcsönvevés. Valamilyen tartozást halmoz fel aki így tesz, amit később fog törleszteni valamilyen formában... Fogjuk fel úgy, mint a diákhitelt.

Lehet, hogy furcsa ilyet mondani a hitelválság kellős közepén, de értékteremtésbe beruházni hitelből az értelmes dolog. Az értelmetlen fogyasztást fedezni hitelből - az már önként vállalt rabszolgaság, a saját szabadságfokunk korlátozása. Ez utóbbi történt a világban.

miért illegális?
2009. október 12. hétfő, 11:04 | Cang   Előzmény

Hello Tünde,

miért illegális? mert az Úristen azt mondta? Ő nem mondott semmi ilyet. Ezt csak egypár ember szeretné így látni. Sanyi egyik előadásában hallottam, hogy az a törvény amit át lehet hágni, már nem is törvény. na piff...

ez most egy kicsit kemény lesz, bocsi:

"Tehát én engedélyt adtam a letöltésre másolásra" miért Te ki vagy? Ez az egész egy nagy egós tévedés. Amit létrehoztam az az enyém.. akkor tedd el jól, és senkinek oda ne add! Azzal adtál engedélyt a letöltésre, hogy felkerült a netre, így lett közkincs. Nem tudom elképzelni azt, hogy egy ember korlátolt egós ragaszkodó gondolata karmikus ügyeket okozzon másoknál. Saját magánál sokkal inkább. Bár lehet hogy ez csak pont az én korlátoltságomat tükrözi.

Kocsma, ittas emberek, snapszer: most a makk felső üti a makk ászt: és a kés kitéve az asztalra. (megtörtént eset) Na ez az egós törvény.

Szellemi termékben alapvetően két dolog fizetős: egyik ha direkt a Te rendelésedre készül valami, (pl. weboldal, cikk, zene, terv, stb) másik ha a szellemi termék jóságáért garantálni kell, vagyis felelősséget kell vállalni. Egy programnál, weblapnál, tervnél ez téma, és ha valaki lenyúlja, akkor nem jöhet azzal hogy valahol el volt cseszve. Egy zenénél nem ügy, ha nem tetszik vagy akad, kidobom.
A harmadik már csak opcionális, vagyis ha akarod, akkor pénzben kifejezheted a köszönetedet, ha belefér a költségvetésbe.

szép napot, és ne haragudj ha nyers voltam!
laczika.

ps: fenekeld el egy kicsit az egót, és észreveszed hogy csak hisztizik :-)

LEONA képe
Alma, napszemüveg?
2009. október 04. vasárnap, 22:59 | LEONA

Én arra szavaztam, hogy szerintem nem számít lopásnak, de nem tudom, hogy miért. Talán önmagamat nyugtatom vele? Talán mert én nem az interneten árulom termékeimet. Nyilván, ha az én anyagaimat, amiket egyébként pénnzért árulok, és megdolgoztam érte valaki más felteszi, és sokan letöltik, az engem is zavarna.

Én néha szoktam zenét letölteni, mert kell a munkámhoz, és ez bizonyul a leghasznosabbnak. Egy cd 5000 forintba kerül körülbelül, és sokkal energiatakarékosabb az Internetről beszerezni mindent. Ha nem letöltöm, mástól kapom meg a zenéket, barátoktól kapok és barátoknak adok én is. Ilyenkor nyilván ugyanaz a szituáció, mint amikor letöltünk.

Mi számít lopásnak? Ez egy nagyon jó és nagyon összetett kérdés. Én személy szerint nem érzek bűntudatot ilyenkor, de akkor sem, amikor valaki kölcsönad egy könyvet, amit én nem vettem meg.

Szerintem a letöltés nem lopás annyiban, amennyiben a tartalom alkotója, szerzője a tudatában van, ennek, és engedélyével hozzájárul tartalmának megjelenítéséhez. De én, a letöltő, honnan tudjam, hogy a szerző tudja, vagy nem tudja, hogy tartalma ingyen letölthető? Arra gondolok, hogy a szerzőnek kell nagyon ügyelnie saját tartalmára, és jól kell levédenie.
A lopást és egyéb bűntényeket a társadalom alakította ki, szorosan összefügg a magántulajdon kérdéskörével. Ezt megvédeni jogszabélyokkal lehet.
Spirituális szinten aki nem érez bűntudatot letöltéskor, mert a tartalmat önmaga és mások javára használja fel, szerintem nem lop.

Szerintem ez nagyon jó és összetett kérdés, és valószínű, nagyon szubjektív is minden válasz. Nem hiszem, hogy egyetemes és egyértelmű válasz adható erre. Valószínű az Internet és az "e-business" még gyerekcipőben jár, még nem tudunk vele mit kezdeni, nem tudjuk hogyan kell intelligensen kezelni, mert ez egy viszonylag szűz terület, és kialakulóban van, hogy mi a megengedett és mi nem.
Manapság úgy használjuk az internetet, mintha az utcán sétálnánk. Az utcán lehetnek almafák, leszedhetek egy almát, ha éhes vagyok? Szerintem leszedhetek. De az utcán sétálva vannak árusok is, akik különféle termékeket árulnak, sálat, zoknit, napszemüveget. Elvehetek valamit a polcról csakúgy? Szerintem nem. Honnan tudjam, hogy amit letöltök az alma, vagy napszemüveg? Ha tudom a választ, ennek fügvényében döntök, illetve ennek fügvényében dől el, hogy lopás e amit teszek, vagy sem.

Szeretettel;

Judit

Huszti Sándor - Önismereti tanító képe
Bűntudatot sokan nem éreznek, pedig kellene!
2009. október 05. hétfő, 0:39 | Huszti Sándor -...   Előzmény

Köszönöm, hogy megosztottad velünk a véleményedet! Reagálnék három dologra:

A letöltést egyelőre nem tudják semmilyen eszközzel sem akadályozni. Hiába próbálkoznak törésvédett Cd-kkel, mindegyik védelmet feltörik pár perc alatt.

Bűntudatot sokan nem éreznek, még olyankor sem, amikor pedig kellene! Ennek az az oka, hogy a saját jó közérzetük érdekében elnyomták a bűntudatukat, így az hiába kiabál, mert egy kamrában van, jó mélyen a tudatban.

Egyszerű eldönteni, hogy melyik tartalom letöltése illegális. Amelyikért egyébként pénzt is kérnek, azt biztosan nem fogják ingyen adni az interneten!
Valamint, ha engedélyezik a letöltését, akkor erre fel szokták hívni a figyelmet, hogy ezt most szabad! De asszem, az a legkevesebb anyag, amelyiknél tényleg nem tudod, hogy ezt most szabad vagy nem szabad?!

letöltés vs karma
2009. október 11. vasárnap, 23:03 | Cang   Előzmény

Sziasztok,

szerintem
ha a karma oldaláról nézem az egészet, akkor ugye elvileg, és ez szerintem tök logikus is, szándék alapján osztályozódik a visszahatás.

én ezt így értelmezem (lécci lécci javítsatok ki ha nem így van!):

A./ ha olyan szándékkal töltöm le, hogy ezzel most jól meglopok valakit, hehe, böböci, akkor lehet rá számítani, hogy meglopnak majd valamilyen módon engem is, ezzel megismertem a dolog mindkét oldalát, szarul érzem magam, és ismétlem ezt mindaddig amíg fel nem dolgozom a szívem mélyén.

B./ vagy ha a szándékom, hogy jót szórakozzak, akkor megismertem a dolog egyik (szórakozó) oldalát, és később majd valakit én is szórakozáshoz segítek, azaz technikailag a Limevire-ön keresztül letöltik tőlem is, tiszta sor, hisz erről szól az egész, - ez volt a másik fele, majd szívbéli feldolgozás (nagy ügy:-), és boldogság.

C./ vagy az a szándékom, hogy ezáltal szellemileg fejlődjek, akkor később majd én is fejlődéshez segítek valakit, és a kör ismét teljes. (ez volt eddig a legkevésbé botor..)

Az hogy valaki azt mondta, hogy ezt nem szabad? Miért ne fejlődjek? Miért ne szórakozzak? Miért ne tudjam meg hogy mi az a lopás? Az ő tiltó gondolatához nekem semmi közöm. Ő problémája. Egyes pénzügyi körök ezt a gondolatot támogatják, hogy több pénzük legyen? Ha bűntudatot akarnak bennem kelteni, akkor majd később bennük akar valaki bűntudatot kelteni - megint egy kör kész :-) Ha valaki átéli az élményt hogy meglopták? Később majd ő lop meg mást, és mehet tovább. Kivéve ha közben szépen megvilágosodik, és nem is lesz téma ez az egész :-)

tessék, itt van egy kis visszacsatolás:

Ha valaki bűntudatot kelt, (Ezt nem szabad mert bünti lesz, meglátod! ) és pont emiatt JÖN LÉTRE a lopás szándéka, mindez a zsé miatt, na pont ez nem fair, mert a saját anyagi érdeke miatt beindít egy viszonylag kellemetlen karmikus ciklust. Hát legyen is basszus ezután bűntudata :-) (na most én is rossz vagyok :-(

mindenkitől pardon ha esetleg nagy hülyeségeket írtam, ez csak egypár futó gondolat, ami fáradt és skizofrén agyamban megjelent.. nincs rajtuk copyright, és nem is vállalok felelősséget értük!!

szép napot, estét, amikor olvasod!
laczika.

most a dolgok közösek vagy sem?
2009. október 09. péntek, 1:32 | Cang   Előzmény

Hello Sanyi,

szerintem ha egy dologról már ketten tudnak, akkor az onnantól nem titok. Ha valakinek hozzáférése van a Közös Tudathoz, akkor elég ha bárki tudja, vagy tudta valaha azt az illető dolgot, és máris nem titok. Más szóval hozzáférhető közkincs. Az internet szerintem ugyanennek a durvább analógiája. Ha valaki vigyázni akar a szellemi termékére, akkor tartsa titokban. Sokan meg is teszik ezt.. Ha másnak is fel akarja ajánlani, akkor tegye meg. Ezért egyes esetekben kap pénzt, máskor nem. Mert ez semmi másnak nem a kérdése, csak a pénznek. A gondolataink nem a miénkek, csak úgy megjelennek, jönnek és mennek, sokszor feleslegesen, és néha átjönnek finomabb tartalmak, hogy segíthessünk ezzel másoknak, és elmondhassuk, olyanoknak, akiknek még nincs közvetlen hozzáférésük. Igen, pl. pénzzel ki lehet fejezni a megbecsülésünket az alkotó iránt. Támogatom azt, aki áldást oszt .. ez jó dolog..

Ha kifejezetten kéred, hogy vigyázzunk a szellemi tanításokra, amiket Tőled kapunk, hát természetes, és a legkevesebb hogy ezt maximálisan tiszteletben tartjuk. Vannak olyan tanítások, amik nem szabadon hozzáférhetők, pont a mélységük és az előképzettség-igényük miatt, vagy amiatt, hogy ezt csak avatott tanítótól kaphatod meg, különböző okokból kifolyólag, de ez már messze nem a pénzről szól... Több oktató is kér ilyet mint Te, szellemi berkekben ez egyáltalán nem szokatlan.

De ha a klasszikus internetes letöltögetésről beszélünk, akkor én nem ítélem el azt, aki ilyet tesz. Mert ez csakis üzleti kérdés. Valaki úgy hiszi, hogy valami csak az övé, és akinek kell, az csengessen neki, vagy reklámozza a kis nevét...kapzsiság, dicsőségvágy...LOL méghogy az ÉN gondolatom... haha.. Na ezek azok a dolgok amiket kevésbé tisztelek :-)

Ha sétálok a hegyekben és jóízűen iszom a forrásból, az jó. Ha az előttem haladó turista oda tett egy poharat, és ráírta, hogy 20 forint egy korty, ide kérem csengetni, akkor jót röhögök, és aztán iszom :-) Mi a miénk? semmi a világon.. szerintem sokkal inkább mi vagyunk Valakié :-)
szép napot!
laczika.

Lelkiismeret-megnyugtatás
2009. október 10. szombat, 21:24 | Bochecha   Előzmény

és felelősség-hárítás...

Bochecha

Számomra érthetetlen....
2009. október 12. hétfő, 10:00 | Beatrix

Emlékszem, anno gyerekkoromban szokás volt, hogy a rádióból felvettük a zenéket magnókazettára, a tv-ből a filmeket pedig videóra. Aztán otthon annyiszor hallgattuk, v. néztük, ahányszor tetszett. Akkor ezt senki nem minősítette lopásnak, szó sem esett róla, mindenki ezt csinálta. Most ugyanennek a modernebb változata történik: az internetről letöltöd a zenét, filmet, stb. a számítógépedre. Ez csak technológiai különbség, semmi több. Legyen az a film bármennyire új, néhány hónap múlva úgyis levetíti v.melyik tv csatorna, és felveheted magadnak pl.DVD-re, ha korábban nem töltötted le a netről.
Szerintem az emberek többsége semmi rosszat nem akar ezzel. Mert mi van, ha egy filmet túl későn vetítenek, és nem akarsz éjszakázni miatta? Felveszed.
Mi van, ha a kedvenc sorozatod egyik epizódjáról lemaradtál? Megkeresed, és letöltöd a netről. Nincsen ezzel semmi baj.
Egyébként úgy tudom, hogy az üres CD/DVD árába eleve belekalkuláltak egy bizonyos "lopási adót", már előre feltételezik, hogy úgyis a netről lopott anyagokat tárolod majd rajta.... Akkor, most mi a helyzet?

maszat08 képe
Nézőpont kérdése
2009. október 12. hétfő, 10:52 | maszat08

Ez valóban nagyon érdekes dolog. Hiszen az tényleg nem számít lopásnak, ha tv-ből, rádióból rögzítesz vmit, de ha a netről szeded le az igen...
Azon én is igencsak kiakadok, amikor valaki kamerával rögzít egy filmet a moziban és azt felteszi a netre...Na, nem a minősége végett akadok ki, hanem egyáltalán a hozzáállás végett.
Azonban ha nekem van egy régi lemezem, kazettám, könyvem, stb. és valaki más azt már nem tudja megvenni, mert sehol sem kapható, és én jó szándékkal odaadom neki kölcsön, az már lopás? Mert feltételezem, le fogja másolni, hogy később is láthassa, hallgathassa. Tehát a jó szándékomból ily módon lopás lett..
Szerintem hasonló módon működnek az internetről letölthető dolgok is, hiszen aki felteszi, tudtommal, nem kap érte pénzt, ergo: nem üzletel vele, hanem felajánlja másnak is.
Persze a szerzők, kiadók oldaláról nézve ismét más a helyzet, mert ha ingyen hozzájuthat valaki, akkor logikus, hogy nem veszi meg, tehát neki nem lesz pénze belőle. Csak azt nem értem, hogy akkor miért adják olyan horror áron a cd-ket, dvd-ket ( műsorosokra gondolok ) ? Ha olcsóbban adnák, talán többen megvennék és lehet, hogy még a bevételük is nőne. Persze nem akasztanának több milliót talán, de lehet, hogy a mostani bevételnél több lenne.
Ez valahol engem a piacra emlékeztet, ahol az egyik kofa 500 Ft-ért adja a paradicsomot, a másik 200 Ft-ért. A minőség ugyanolyan, csak annak aki olcsóbban adja az a célja, hogy elfogyjon a terménye, a másiknak meg az, hogy minél több pénzt vigyen haza. Így az sem érdekli, hogy a paradicsom rárohad...

Kriszta

Mangaa képe
Nekem is jó, Neked is jó
2009. október 14. szerda, 11:12 | Mangaa

Sziasztok!

Azt gondolom, hogy akkor nem számít sértőnek a mások által közzé tett anyag felhasználása, vagy tovább terjesztése, ha megjelöljük a forrást. Én is utálom, amikor a honlapomról a saját kis cikkeim, forrás megjelölés nélkül keringenek a neten. Ugyanakkor, ha ráírják a forrást (URL-t), akkor nem zavar. Azért hozom létre a tartalmakat, mert szeretném megosztani. Az már nagyrészt az egóm lenne, aki azt mondja, hogy csak én-én-én oszthatom meg. Ha valaki jónak találja és továbbterjeszti, rendben van, tegye, akár ingyen, csak jelölje meg a forrást.

Amikor gyakorlatokat írok össze tréningre vagy tanácsadásra, nem én találom ki őket, hanem a neten keresztül gyűjtöm, majd maximum módosítom. Pl. egy Chopra gyakorlatot "kicsit átalakítoK", hogy jobban illeszkedjen a tanulókhoz. De a forrás ott van minden tréninganyag alján.

Szerintem ez nem lopás.

Sokan hangoztatják, hogy "az internet a szabadságról szól"... nos a szabadság pedig a felelősségről! És ezt nem szabad szem elöl téveszteni. És a felelősség magába foglalja, hogy mások jogainak és érdekeinek tiszteletben tartásával cselekszünk. Partneri szinten, még ha személyesen nem is ismeri egymást a "forrás" és a "felhasználó".

Én ezt gondolom.
:)
Szép napot,
Mangaa