A jóga hiányossága, avagy a kereszténység és a hinduizmus lényegi különbözősége | Önmegvalósítás.hu

A jóga hiányossága, avagy a kereszténység és a hinduizmus lényegi különbözősége

Hozzászólások

95 hozzászólás
koverellenor képe
Igazad van, tényleg nem emlitetted az aranykort. Bocsi
2011. április 11. hétfő, 22:05 | koverellenor   Előzmény

Igazad van, tényleg nem emlitetted az aranykort. Bocsi :)

Viszont ez a "régi civilizációk korcsosult állapota", ez nekem akkor is gyanus. Mindegy, vannak ennél fontosabb dolgok is az életben :) Ettől függetlenül egyetértek Hamvassal abban, hogy amiben az általa primitiveknek nevezett törzsek élnek, az nem épp egy Rousseau-i szentimentális ősi ártatlanság.

Gondolj bele,ha most lenne a Földdel valami olyan természeti
2011. április 11. hétfő, 22:27 | Éva.   Előzmény

Gondolj bele,ha most lenne a Földdel valami olyan természeti katasztrófa,vagy akár atomrobbanás bármi,hogy csak nagyon kevés ember élné túl.Akkor még egy két generáció,és egyre lejjebb süllyedne a dolog,technikai dolgok nélkül,meg minden nélkül,teljesen elvadulnának,de még menne szájról szájra,hogy milyen is volt a világ amikor még ez nem történt...
Ugyanezt figyelték meg ezeknél a népeknél is,egy egészen más világról beszélnek a mitoszaikban, ami nem mese,hanem ősemlékezet.És a kozmogóniájuk,kozmológiájuk.Olyan magasrendű dolgokat tudnak,
ami sehogy sem magyarázható az ő állapotukból.
Egyébként azért mondtam,hogy nézd meg az Ausztrál bennszülötteket,meg mondjuk a Pigmeusokat,mert teljesen elütnek a mai embertől,főleg az Ausztrálok.
Az emberi fajon belül a három rassz, /fehér,fekete ,sárga/ ,rasszon belül nagyon hasonlítanak egymásra,de az Ausztrál bennszülöttet hova teszed??? Vagy egy pigmeust?

koverellenor képe
Ez igaz, bár valószinü hogy maradna valami kézzelfogható jele
2011. április 11. hétfő, 22:34 | koverellenor   Előzmény

Ez igaz, bár valószinü hogy maradna valami kézzelfogható jele annak a valaha volt civilizációnak amiből el lehetett korcsosulni. Na mindegy, végülis még sokmindent rejthet a víz amiről mi nem tudunk.

Nem csak a víz,állítólag lehettek nagyobb becsapódások
2011. április 11. hétfő, 22:51 | Éva.   Előzmény

Nem csak a víz,állítólag lehettek nagyobb becsapódások is.
Vannak olyan mítoszok is,hogy amikor még két Hold volt. /nem vicc,én nem a Danikentől tájékozódom.:)/

,,sokmindent rejthet a víz''...

épp most találtak valami települést a tenger mélyén,valahol Spanyol ország déli partjainál...
Bár még nem tudni ,mikori...

Ha az orrom előtt lenne
2011. április 12. kedd, 11:51 | Látogató (útkereső)   Előzmény

akkor se venném észre , akárcsak a többi hipnotizált . Üdvözlettel : felacso

szeges képe
Nem gondoltam...
2011. április 11. hétfő, 18:37 | szeges   Előzmény

...hogy ennyire bonyolult lennék.
Szép álmokat Kedves... :)

Még Szent Pál is ugyanezt mondja:)....
2011. április 03. vasárnap, 13:00 | Éva.   Előzmény

Ha egyébként nem szimpatikus a jóga,és a keleti tanítások,akkor a keresztény misztikusok/persze a misztikának az eredeti értelmében/,és még maga Szent Pál is szóról szóra ugyanezt mondja.

,,Létezik olyan megismerés ,amely által megismerjük a valódi,egyszerű jót.És ez a jó nem ez vagy az a jó dolog,hanem az,amelyről
Szent Pál beszélt:Ha eljön a teljesség és az egész,akkor a töredékes és a tökéletlen megsemmisül.
Ezt úgy érti,hogy az egész és a teljesség minden töredékest felülmúl,és minden töredékes és tökéletlen dolog semmi a teljességhez képest.
Éppen így minden megismerésben is megsemmisülnek a részek,amint felismerjük az egészet.''

Forrás: Német Teológia /Kairosz kiadó 2005./

De idézhetnék bárhonnan ,az Iszlámból vagy Kinából,bármely hagyományt is veszem,mindegyik hasonlóképpen fogja fel a Metafizikát,
csak részletekben van különbség a lényeget illetően nincs.

Joó Violetta képe
nagyon nagy különbségek
2011. április 03. vasárnap, 13:34 | Joó Violetta   Előzmény

A megismerésben a részek eggyé válnak, de a megismerés arról szól, hogy (ahogyan az alkímiai szeparáció írja) előbb jól megkülönböztetve, nevén nevezve, tehát a megismerés része az is, hogy bizonyos metafizikának mondott tan, téves.
A megsemmisül számomra csak újjászületésként értelmezhető, ha tudásról, ismeretekről beszélünk, tehát inkább arról van szó, hogy a dolgok újraértelmeződnek az egészet látva. Legalábbis nekem csak így helytálló, ha minden hagyomány ezt mondja, nagyon jó, de ha nem, az én meggyőződésemen nem feltétlenül változtat.
Különben szerintem nem vehetőek egy lapra a különböző hagyomány leírások. pl. a Koránt nem említeném egy lapon az Újszövetséggel... mert a helyes metafizika gondolatai mellett nagyrészt fasiszta gondolatokkal van tele.
Lao-ce sem tudott mindent, sem Buddha, sem Jézus stb. De megtartva tőlük a helyes felismeréseket tovább lehet haladni a szellemvilág megismerése felé.
"A szellem pedig, mondja PÁL, mindent felkutat, még Isten örvényeit is." - a jóga tanítások hol állítanak ilyesmit a (bennünk levő) szellemről, s ha állítanak, akkor a jóga ego legyőző egységmeditációi mellett mikor hirdetik azt, hogy kutasd Isten örvényeit is, tehát, hogy ismerd meg azt is ami "rossz", ami zavaros, és nyilván nem arra gondolt Pál apostol, ahogy én sem arra gondolok, hogy csupán merengeni és filozofálni kellene Isten örvényeiről, mert először is ahhoz tapasztalatok kellenek, hogy ezeket meg tudjuk különböztetni az Isteni rend szerint való dolgoktól, a hamisat az igaztól. És ezt hogy lehetne mással, mint nehézségek és konfliktusok árán.
"karddal jöttem, nem békével" - mondta Jézus és értelmezték már sok féleképpen, amelyeknek a lényege egyáltalán nem volt ugyanaz. Ahogyan azt is, hogy Én az Isten fia vagyok - kijelentését is, hiszen a kanonizált kereszténység, a keresztény vallás úgy értelmezi, hogy Jézus egyedül Istentől való, és különleges, "egyszeri" megváltó, miközben a valódi metafizika szerint (ahogy Jézus is tanította) ezt úgy kell érteni, hogy mindenki Istentől való, s mindenkiben ott az Isten.
Ha ekkor szándékos és véletlen félreértések vannak pl. a keresztény tanítások körül is, nem értem, hogyan állíthatja egy Hamvast is olvasott ember, hogy a lényeg mindenhol ugyanaz.

a3140a képe
Valóban jó tanítás az is, ha arra buzdítunk mindenkit, hogy ássa
2011. április 03. vasárnap, 13:48 | a3140a   Előzmény

Valóban jó tanítás az is, ha arra buzdítunk mindenkit, hogy ássa bele magát az illúzióba, kutassa fel Isten örvényléseit. Kutassa fel a tudat és a tudattalan teljes vertikumát és próbálja meg feloldani az ott fellelt összes blokkot. Ez hosszú, fáradtságos munka, nem biztos, hogy a végére lehet érni egy emberöltő alatt.
Én viszont azt mondom, amit a Jóga.
Ha felismerted ki vagy valójában, akkor azonosulj azzal és ne az illúzióval.
Ébredj fel az illúzióból.
Eddig az összes magasabb tudatállapotot elért Szent és Mester ezt tette.
De ezek szerint mindannyian tévedtek.

Szeretném indítványozni,/még ha az én írásomra is az elutasító
2011. április 03. vasárnap, 14:28 | Éva.   Előzmény

Szeretném indítványozni,/még ha az én írásomra is az elutasító válsz/,hogyha Violetta teljesen emberi hangon kommunikál,úgy mondja el az akár ellenvéleményét is,akkor ne mínuszoljuk,mert ez szintén félreértésekre ad okot,gondolkodás nélküli elutasításra,kirekesztésre,hanem ha nem értünk vele egyet ,akkor fejtsük ki értelmesen ,hogy miért nem.

Úgy szintén szeretném javasolni,hogyha valamilyen okból nem értünk egy írást,és nem a fentire gondolok,akkor szintén ne mínuszoljuk értetlenségből,mert azzal csak magunkat minősítjük,inkább kérdezzünk rá,amit nem értünk.

VÉGRE!!!
2011. április 11. hétfő, 22:47 | Látogató (útkereső)   Előzmény

Na végre itt van, akire ennyit vártunk!
Kozma Szilárd!
"Lao-ce sem tudott mindent, sem Buddha, sem Jézus stb."
De Szilárd mindent tud.
Lao-ce, Buddha és Jézus csak max. a táskáját vihetnék. :D

a3140a képe
Pontosan így van. A lényegük azonos, a félreértelmező
2011. április 03. vasárnap, 13:56 | a3140a   Előzmény

Pontosan így van.
A lényegük azonos, a félreértelmező diktátoroknak köszönhető, hogy a vallások ennyi szenvedést okoznak.
A Korán spirituálisan pontosan akkora jelentőségű, mint a Szent Biblia vagy a Bhagavad Gíta.

Jézus írástudókról beszél, nem az írás olvasás képességéről.
2011. április 11. hétfő, 17:27 | Transzport   Előzmény

Jézus írástudókról beszél, nem az írás olvasás képességéről. Írástudók akik a törvényeket alkotják és alkalmazzák. Mai ügyvédek, ügyészek, bírók és vallási vezetők és miegyebek.

Ha akkoriban valaki és a többség így volt, nem tud írni olvasni, akkor nem kerülhetett a mennyországba? :))))

"nincs gőze neki sem az individuális tudat - tehát a személyi öntudat! - szakrális fontosságáról. Arról tehát, hogy csakis jól megtisztított és reflexiós világosságában megerősödött személyi tudatra - másoktól nem befolyásolt, másoknak nem alárendelt világos öntudatra!"

Tehát tulajdonképpen csak a remetéknek, és a diktátoroknak lehet egyetemes tudatuk?
És ha senkinek nincs alárendelve az egyetemes öntudatú lény, akkor istennel egyenértékű Ő? Mert gondolom Istennek sem lehet alárendelve. Vagy neki igen? Ha pedig Istennek alá van rendelve, akkor úgylátszik, hogy csak Istennek lehet abszolút egyetemes öntudata, embernek aligha, hiszen az ember nem igen rendelkezhet isten öntudatával, miközben kizárólag isten van jelen mindenben, így neki van lehetősége a mindenhatóság egyetemességét tapasztalni és birtokolni.

Elmagyaráznád nekem ezt alaposabban, mert nem látom logikusnak a kijelentésedet.

Joó Violetta képe
Hamvasról
2011. április 03. vasárnap, 9:11 | Joó Violetta

Hamvasról. Talán az én véleményem is érdekes lehet. Szintén nagy tisztelője vagyok, sok mindenben abszolút igazat adok neki. De (mit ad Isten) van amiben tévesnek, hiányosnak tartom a meglátásait. Kezdve azzal, hogy asztrológusként jóval többet tudok az asztrológiáról, mint ő. Így nyilván eszem ágában sem lenne az olyan Hamvas-gondolatokat megvédeni miszerint a Neptun bolygó "gyanús" és nincs szükség az értelmezésére a személyi horoszkópban. A Neputnt ugyanisz Hamvas idejében fedezték fel, de ő eléggé szkeptikusan állt hozzá.
Ez csak egy példa.

koverellenor képe
hol a több igazság?
2011. április 03. vasárnap, 9:39 | koverellenor   Előzmény

Kiváncsi lennék, akkor vajon ki téved:

Hamvas Béla:
"Patandzsali jóga-szútrája folyamatos, zárt, rendszeres tudás - és téveszthetetlen. A jóga diszciplína. Nincsen benne semmi szenvedély. Nincs józanabb és egzaktabb gyakorlat."

Kozma Szilárd:
"Csupa illúzió az alapja, és ennek megfelelő irracionalitás az egész Patandzsáli-tan."
"Lásd a Hegyi beszédnek a szintén nyolc pontját, ami még metafizikailag értelmezetlenül is sokkal emberibb és igazság-töltetűbb, Patandszáli vérbeli illuzionistához méltó, öncélú és ezért realizálhatatlan fantazmagóriáinál!"

Csak nekem feszül az idézetek között valami erőteljes egymásnak ellent mondás?

Joó Violetta képe
realizáció
2011. április 03. vasárnap, 10:50 | Joó Violetta   Előzmény

Talán érdemes megnézni a realizált életet.
Hamvas Béla két boldogtalan és gyermektelen házassága, megélhetési és hivatásbeli gondjai. Persze e két utóbbi talán nagyrészt a kornak köszönhető, ezt utólag talán nehezen lehetne megítélni.
Miért van az, hogy a jógát hamisnak, illúziónak ítélő Kozma Szilárd boldogabb életet él, realizál több életterületen boldogságot realizál. S miért van az, hogy a jógások általában család és párkapcsolat nélküliek, és így kiegyenlítődés nélküliek, amennyiben szexuális életünk nincs, vagy pedig alkalmi és nyitott kapcsolataik vannak. Érett felnőtt korban egyiket sem tartom szellemileg, lelkileg, és testileg egészségesnek sem. Nem véletlenül mondja Jézus: ha kettőt eggyé teszitek, akkor juttok be a Mennyek országába... de nyilván nem az alkalmi és mikor-kivel átélt szexualitás földi élvezeteit értette a Mennyek országa kifejezés alatt.

S persze itt egyáltalán nem a meditációkról vitatkozunk, hanem jóga-tanításokról. Szóval istenazonosság-tudatra, szeretetre stb. rendszeresen meditál a párom is és én is, ez hozzátartozik az életünkhöz, viszont egyáltalán nem jógázunk.

("Csak nekem feszül az idézetek között valami erőteljes egymásnak ellent mondás?" - Az elmaradhatatlan cinizmus :D Amire ismét csak azt tudom mondani, hogy többet kellene tudjatok, mint az írástudók... - az írni olvasni tudók, tehát pl. érteni is amit olvastok, s írtok.)

a3140a képe
Jelen esetben mit értett a "jógázás" alatt? Mert véleményem
2011. április 03. vasárnap, 13:34 | a3140a   Előzmény

Jelen esetben mit értett a "jógázás" alatt? Mert véleményem szerint itt lesz a kutya elásva.

Joó Violetta képe
jógázás alatt
2011. április 03. vasárnap, 13:55 | Joó Violetta   Előzmény

Jógázás alatt azt értem, amit a hinduizmus is. A hindu metafizika téves és ezért eszemben sincs aszerint meditálni. A "kicsi én"-től való leváláshoz nem kell azt gondoljam, hogy ez az "érzés" az én egyetlen, s legnagyobb feladatom... hiszen, már én is megtapasztaltam, hogy egy dolog a feltétel nélküli boldogság és istenazonosság, de ezt tartósan elérni nem elég meditálni, hanem ugyanolyan fontosak a realizációk, a párkapcsolati harmónia megvalósítása, megőrzése, a családi egység létrehozása, a gyermekek egészségének elérése és megőrzése stb. És ez egyáltalán nem a "kicsi én" vágya, hanem Isteni igény. Az bennem levő Isten ezáltal harmonizálja magát, az én reális tapasztalataim által is. És ez az amit a hinduizmus tagad, vagy félreértelmez - a fizikai síkon történő realizáció fontossága, avagy a fizikai sík szakrális szerepe.

a3140a képe
Ha ez így lenne, akkor Patanjali nem írta volna meg a Jóga
2011. április 03. vasárnap, 14:06 | a3140a   Előzmény

Ha ez így lenne, akkor Patanjali nem írta volna meg a Jóga Szútrák III. fejezetét, mely pontosan erről szól.
Sajnos megint tévedésen alapul az álláspontja.
Egyébként pedig a Hindi vallás és a Jóga filozófiája nagyon nagy jelentőséget és fontosságot tulajdonít a kiegyensúlyozott, boldog családi életnek. Ezért hozta létre a különböző életszakaszokra jellemző feladatokat és kötelességeket.

Joó Violetta képe
III fejezet
2011. április 03. vasárnap, 15:04 | Joó Violetta   Előzmény

Már bocsánat, de "melyik" III. fejezet? Amelyiknek az a címe, hogy: A HATALOMRÓL SZÓLÓ NEGYEDRÉSZ? - Mert abba nincs, de akkor milyen III. fejezet létezik még...? Én a patandzsalinak családról szóló részét nem láttam. Nagyon kíváncsi vagyok, hogy ebből mi sül még ki... Mert ezek szerint az Interneten elérhető és a google-ban előbb megjelenő Patandzsali jóga szútrák mind hamisítványok... talán?
De én itt ezt a vitát be is fejezem, mert mégha elő is kerül valami olyan változat, olyan forrás, azt kétlem, sőt, 100%ig biztos vagyok abban, hogy semmi gyakorlatilag használhatót nem ír, sem a párkapcsolatról, sem a gyermeknevelésről és a családról. Érintőlegesen valahol megemlíti talán, hogy szeressük gyerekeinket stb... - Hogy ezt kikeressem, én nem szánok időt rá. Inkább írom tovább a tanulmányomat a gyermeknevelésről. :)

koverellenor képe
mindenkinek a magáét
2011. április 03. vasárnap, 15:41 | koverellenor   Előzmény

Aha, értem. Tehát mindkét irányvonalat el kell vetni. Patandzsalit azért mert nem ír gyakorlatban használhatót a családról, Kozma Szilárdot pedig azért mert nem ír gyakorlatban használhatót a jógáról. Értem, logikus.

Joó Violetta képe
így van!
2011. április 08. péntek, 14:26 | Joó Violetta   Előzmény

:D így van. Azzal a kis hibával, hogy jógázni nem is érdemes, erről pedig van Szilárdnak gyakorlati tanácsa. A jógának viszont azért nincs családdal kapcsolatos gyakorlati tanácsa, mert a jóga-guruk szerint családot alapítani nem érdemes. Az alapállásuk hibás.

a3140a képe
Egyetértek. Felesleges ezeken a dolgokon vitázni. Ön menjen írni
2011. április 03. vasárnap, 15:42 | a3140a   Előzmény

Egyetértek.
Felesleges ezeken a dolgokon vitázni.
Ön menjen írni a tanulmányát én pedig élem tovább az életem, átélve a jelen pillanat Ön számára megfoghatatlan csodáját.

koverellenor képe
ad hominem
2011. április 03. vasárnap, 14:06 | koverellenor   Előzmény

Igencsak hibás, mondhatni ad hominem az érvelés, mikor arra utal, hogy Hamvasnak nem volt igaza a jógával kapcsolatban, mert (állítólag) több gondja volt mint Kozmának.

"... jógások általában család és párkapcsolat nélküliek, és így kiegyenlítődés nélküliek, amennyiben szexuális életünk nincs, vagy pedig alkalmi és nyitott kapcsolataik vannak."
Kb. mintha azt mondanám, hogy "minden metafizikus asztrológus" félresikerült házasságaikból kiszédelgő elvált ember, de legalábbis törvénytelen élettársi kapcsolatban él - mindezt onnan következtetve hogy most leginkább csak olyat ismerek. Ja, és esetleg még tovább is viszem, kijelentve azt, hogy no és hogyan van az, hogy az én jógás ismerőseim mind boldog családos emberek, egyikük sem lépett ki a házasságából és él élettársi kapcsolatban, és sokkal boldogabbak Kozma Szilárdnál? Ergo, a jóga boldoggá tesz, Szilárd úr írásai pedig elválást valamint törvénytelen és boldogtalan élettársi kapcsolatot okoznak...

Joó Violetta képe
párkapcsolat
2011. április 08. péntek, 14:30 | Joó Violetta   Előzmény

Ön, mint párkapcsolat nélküli szédelgő, igen tévesen informált vagy szándékosan ferdít. Eddigi jellemét megismerve mindkettő.

koverellenor képe
Kedves Violetta, ön egy házas (!), két gyermekes apukához irta e
2011. április 11. hétfő, 22:22 | koverellenor   Előzmény

Kedves Violetta, ön egy házas (!), két gyermekes apukához irta e sorokat. Minden mást valóban ferdítek és tévesen informálok, viszont legalább nem kezdek személyeskedni mikor úgy érzem sarokba lettem szorítva és nincs egy épkézláb válaszom :)

Szerintem az ,,ellenőrnek'' írta Violetta./ Ön, mint
2011. április 11. hétfő, 22:43 | Éva.   Előzmény

Szerintem az ,,ellenőrnek'' írta Violetta./ Ön, mint párkapcsolat nélküli szédelgő,/:DDD
Vagy ő is házas ,gyermekes? Tudod a pufók ,pirospozsgás,kalapos ,nyakkendős:)
Lehet ,hogy ő a szédelgő?

Mit szóljak én?
Holokauszt igenlő-feminista-mszp-párti- korrupt-férfigyűlölő....És minden állításnak szögesen az ellentéte vagyok:DDD...Nevettem is rajta rendesen:)
Egyébként meg azért sem érdemes lereagálni ezeket az ,,állításokat'',mert teljesen mindegy,hogy ki és mit mond /ha nem egyetértés/,mindenki ugyan ezeket a jelzőket kapja.

na akkor ez épp ide illik
2011. április 11. hétfő, 22:48 | Látogató (útkereső)   Előzmény

Cirkuszba megy Ivan Ivanovics Ivanov és Szergej Szergejevics Szergejev. Beülnek az első sorba, megy a műsor. Egyszer csak a bohóc odamegy Ivan Ivanovics Ivanovhoz, és azt mondja neki:
– Szervusz, Ivan Ivanovics Ivanov! Mondd csak, te vagy a szamár eleje?
– Nem! – feleli Ivan Ivanovics Ivanov meglepetten.
– Hát akkor azt mondd meg, te vagy a szamár hátulja?
– Nem én!
– Hát akkor – mondja a bohóc kacagva – Ivan Ivanovics Ivanov, te egy végtelen nagy szamár vagy, HÁHHHÁHÁHÁHÁ!
Dúl-fúl Ivan Ivanovics Ivanov, hogy a bohóc így lóvá tette ennyi ember előtt. Már bandukolnak hazafelé a cirkuszból, amikor azt mondja Szergej Szergejevics Szergejevnek:
– Te, Szergej Szergejevics Szergejev, jöjjünk el holnap is a cirkuszba. Ezt le kell hogy játsszam még egyszer ezzel a bohóccal, nem hagyhatom annyiban, hogy ennyi ember előtt így lóvá tett.
– Jól van, Ivan Ivanovics Ivanov, jöjjünk – mondja Szergej Szergejevics Szergejev.
Másnap Ivan Ivanovics Ivanov és Szergej Szergejevics Szergejev megint ott vannak a cirkuszban, ülnek az első sorban. A bohóc, ahogy várták, megint odamegy hozzájuk.
– Szeeerrvusz, Ivan Ivanovics Ivanov, mondd meg nekem, te vagy a szamár eleje?
– Nem.
– Te vagy a szamár hátulja?
– Ööö.. nem.
– Hát akkor te egy végtelen nagy szamár vagy, Ivan Ivanonvics Ivanov! HÁHHHÁHÁHÁHÁHÁHÁ! !
A műsor után, hazafelé bandukoltukban, kirobban Ivan Ivanovics Ivanovból a keserűség:
– Hát ilyen nincs, Szergej Szergejevics Szergejev, ilyen nincs! – veri a homlokát ököllel. – Másodszor is lealázott a bohóc egy teltházas cirkusz teljes közönsége előtt! Ráadásul ugyanazzal a tréfával, nem, nem, nem voltam rajta, hogy becsülettel visszavágjak, én belepusztulok a szégyenbe, most mondd meg, mit tegyek, Szergej Szergejevics Szergejev!
– Hát – mondja Szergej Szergejevics Szergejev – délelőtt hallottam a hentesnél, hogy épp városunkban tartózkodik Violetta Violettovics Violettov, a frappáns válaszok valaha élt legnagyobb mestere. Vigyük el holnap őt is magunkkal a cirkuszba!
– Remek ötlet, Szergej Szergejevics Szergejev!
Másnap már hármasban mennek a cirkuszba, Ivan Ivanovics Ivanov, Szergej Szergejevics Szergejev és Violetta Violettovics Violettov, a frappáns válaszok valaha élt legnagyobb mestere. Beülnek az első sorba, s amikor következik, a bohóc annak rendje és módja szerint megint odalejt hozzájuk.
– Szeheeervusz, Ivan Ivanovics Ivanov! Mondd csak meg nekem, de őszintén: te vagy a szamár eleje?
– Nem! – vágja rá Ivan Ivanovics Ivanov.
– Hát akkor, netán, te vagy a szamár hátulja?
– Nem!
– Há-há-há-hát akkor – kacag a bohóc – Ivan Ivanovics Ivanov, te egy vééééééégtelen nagy szamár vagy, HÁÁÁHÁHÁHÁHÁHÁHÁ!
Feláll ekkor Violetta Violettovics Violettov, a frappáns válaszok valaha élt legnagyobb mestere:
– Bohóc bohóc, a k...a anyád!

Benyomásaim Violettának
2011. április 12. kedd, 8:29 | szeklice (útkereső)   Előzmény

Violetta!

Napok óta figyelem az írásait és hümmögök.
Engedje meg, hogy leírjam a gondolataimat.

Ön érezhetően rengeteget olvas, műveli magát....keresi a rendet.
Keresi a végső igazságot, de lehet, hogy még csak a saját igazánál tart, ami nem baj, hiszen ez már sokkal finomabb igazság, mint a külső igazság.
Onnan tudom, hogy sokkal finomabb, mert már eljutott a szeretet definíciójáig. Ám még nem mindig gyakorolja, pedig ez az út elvezetne a végső igazságig.
Ránk bízott magánéleti dilemmáiból és a következő (és ehhez hasonló) reakcióiból…
/"Ön, mint párkapcsolat nélküli szédelgő, igen tévesen informált vagy szándékosan ferdít. Eddigi jellemét megismerve mindkettő."/
.....én azt érzem, hogy Ön még nem a szeretet papja, csupán papol a szeretetről.
Ugyanígy vonatkozik ez az érzésem az Ön által képviselt gyermeknevelési elvekre: szakács-nyelven szólva Ön akkor írhatna saját receptet a babfőzelék elkészítéséről, ha már főzött is babfőzeléket és evett is abból, nem csupán olvasott róla. Ha már érezte annak is a szagát, ha az odakozmált...
Szerintem az Ön metafizikája ugyanezekért ingoványos: hitelessé akkor válhat az Ön szájából, ha majd átitatja az Ön által gyakorolt/megélt szeretet "metanyelve"...
Ha majd ez a szeretet-nyelv átitatja az Ön tanításait, akkor senki sem fogja észrevételezni, hogy „aki tanítja, az tanulja…”. Onnan lehet tudni, hogy ez már működik, ha a tanítványai olthatatlan vágyat éreznek Önnel és tanításaival azonosulni s az Ön által megélteket ugyanúgy vagy hasonlóképpen MEGÉLNI.
Ahhoz, hogy ez megtörténhessen, kérem bátran engedje be tanításaiba az ellenvéleményeket: kavargassa, mixelje, közben kóstolgassa! Csakúgy, mint a háziasszony, amíg eljut a „saját főztöm”-ig: sok receptet elolvas, kipróbál /és el is ront!/, majd újakat kreál, míg megszületik háziasszonyi konyhájában az Ízek Harmóniája, ami csak reá jellemző. S épp ezért vonzó. Mert benne van a szeretete, amely a legmélyebb tudás.

Ezek csupán a benyomásaim. Bízom abban, hogy nem sértettem meg vele.

Szeretettel: szeklice

wmiki képe
ez azért van, mert mindenkit kitilt a blogjáról, és a
2011. április 11. hétfő, 22:05 | wmiki   Előzmény

ez azért van, mert mindenkit kitilt a blogjáról, és a környezetéből, aki másképp vélekedik a világról, mint ő o-o

Feliratkozás Hírlevélre