A jóga hiányossága, avagy a kereszténység és a hinduizmus lényegi különbözősége
Ez egy olyan, lényegi és fontos különbségtevő - meghatározás, amit a különböző tanulmányaimból ki lehetne ugyan következtetni, de amit - egyelőre - csak most sikerült ilyen tömören az Asztrologosz-nak a "Mester, vagy Csaló" c. rovatában megfogalmaznom.
Patandzsalival csak az a bajom, hogy, amiként a hinduizmusnak általában, a fizikai lét szakrális funkciójáról, ugyanúgy nincs gőze neki sem az individuális tudat - tehát a személyi öntudat! - szakrális fontosságáról. Arról tehát, hogy csakis jól megtisztított és reflexiós világosságában megerősödött személyi tudatra - másoktól nem befolyásolt, másoknak nem alárendelt világos öntudatra! - lehet egyetemes tudatot alapozni. Hogy az egyetemes léttudat szédelgéssé és tévelygéssé válik, mint minden joga -rendszer esetében - amennyiben nem kötődik szilárd jelenléttudathoz. Ezért - mert Patandzsalinak erről jól láthatóan gőze nincs - az individuális tudatot mid meg akarja fojtani, agyon akarja csapni, megszüntetni, valamilyen joga módszerrel semmissé tenni. - Csupa illúzió az alapja, és ennek megfelelő irracionalitás az egész Patandzsáli-tan.
Azzal, hogy a maguknak kereszténynek képzelő tömegek, hogyan kábítják magukat a héber misztika által feltalált külső és objektív Jehovához imádkozva csoportosan, és ima után folytatják a természetkizsákmányolást és a szingli-termelést, éppen úgy nem lehet pozitív érv a Logosz-on, mint az, hogy a "megvilágosodott" hinduk hogyan szaporítják a szegénységet unalmukban, vagy fetrengenek az út porában és saját fekélyeikben, azt képzelvén, hogy ők elérték a Brahmani tudatot, a többi tehát már nem érdekes, az élet és a test merő illúzió.
Mind két esetben meghamisított metafizikáról van szó. Utóbbi esetben, hogy a megnyilvánult lét és benne a fizikai dimenzió és az élet és persze, az az ember is, mindössze Brahmannak az álma, illetve az álmában látott képzetek káprázata, tehát más dolga nincs az embernek a földön, mint ráébredni arra, hogy lényegében ő maga Brahman, aki álmodja ezt az egészet és ebből az álomból felébredve, már csak ki kell bírnia ezt az életet, utána - vagyis a halála után - egyből Brahmaként ébred fel az illúzió-mentes valóságban.
A fizikai dimenzió és az anyag és benne a mi anyagi testünk, amely lehetővé teszi az individuális tudatunkat ugyanis, egyáltalán nem illúzió, mint ahogy a Véda írja, hanem igen is, szakrális valóság és arra való, hogy a szüntelen táguló abszolút lét-tudat, amely a boldogság-szükségében néha mértékét veszti és káosszá alakulva örvénylik, mint a világűrben a központi Fekete Lyuk, éppen a fizikai lét és a fizikai testben levő emberi öntudatban való tükröződési lehetőségével, kiszűrje magából és feloldja - meghaladja a mértéktelenséget és a felelőtlenséget (a boldogság - bódulatát), hogy megismerje a határtalanságán belüli erő-határait. -
Ez utóbbiról szólnak az eredeti Jézusi tanítások - Lásd a gnosztikus keresztény evangéliumok értelmét! -, vagyis arról, hogy a természeti létben, a testünk és a lelkünk által tapasztalható fájdalmat, akárcsak az igazság-érzetet, nem mellőzni kell és nem közömbössé válni azokkal szemben, különböző misztikus - vallásos gyakorlatokat kieszelve annak érdekében, hogy ezektől megszabaduljunk (Lásd a Buddhizmust!), hanem igen is vállalni kell és racionálisan értelmezni a természeti életet és a test fájdalmait, mert egyedül ebből az információból következtethetünk vissza arra, hogy szellemben mit gondolunk, képzelünk és gyakorlunk spirituálisan tévesen. És ha megtanulunk a fájdalmainkból - azoknak a misztikus (fakir), vagy gyógyszeres megszüntetése helyett! - a spirituális tévedéseinkre vissza következtetni, és a hibás mentalitásainkat kijavítva, megváltódni.
Jézus szavaival: a Királyságba, vagy a Mennyek Országába bekerülni, ténylegesen egészségesekké és boldogokká válni. (Lásd a Hegyi beszédnek a szintén nyolc pontját, ami még metafizikailag értelmezetlenül is sokkal emberibb és igazság-töltetűbb, Patandszáli vérbeli illuzionistához méltó, öncélú és ezért realizálhatatlan fantazmagóriáinál!) Ennek a feltétele és az ára viszont a Kereszt által szimbolizált természettel való harmonikus együttlét elfogadása és a természeti élet törvényeinek a megismerése, azok tiszteletben tartása!
Nem létillúzió-elméletből következő illuzórikus élet, illetve belső önáltatáson alapuló, logikus külső hazudozás, mint a nyugati jogiknál, vagy a természettel szembeni védekező és a természetkizsákmányoló mentalitásukat az Isten akaratára kenő zsidóknál és magukat kereszténynek nevező materialistáknál. Mert a metafizikai hamisítás, a kereszténykedőknél éppen a hindu illúzió-elmélet valóság-hamisításnak az ellentétében áll. A zsidó és a keresztény soha és semmiképpen nem mondja azt, hogy a megnyilvánult - teremtődött - teremtett lét illúzió lenne, hanem azt mondja, hogy ez a teremtett valóság is tőle függetlenül létező, objektív valóság és az Isten is, ami, vagy aki ezt az objektív valóságot, tőle függetlenül teremtette, valamiféle felette és rajta kívül álló Objektív úristen hozta létre és az is kormányozza, az ő tudatától, akaratától és képességeitől függetlenül. - És itt van a zsidó-keresztény vallás nagy csalása, mivel Jézus egyáltalán nem ezt mondja, hanem ugyanazt, amit a Véda: "Én vagyok az Út, az Igazság és az Élet." és: "Én az atyától jövök és az atya bennem van, és én benne vagyok." stb. - Csakhogy ő egyáltalán nem vallást tanított, hanem - illúzió-elmélet és ezért: illúzió-mentes - tiszta metafizikai beavatási tant hirdetett: a Szaturnusz tanát: vagyis a maximális személyi felelősség-vállalás tanát: a kereszt tanát! De aztán Nagy Konstantinnal jött a birodalmi vallás-érdek úgy-e, és az egészet elferdítették, mondván, hogy amikor Jézus a spirituális lényegi azonosságról beszélt (Ez vagy te, vagyis ez vagyok én, az út, az igazság és az élet! - Tat vam asz.), azt hazudták, hogy ebben a saját Isteni kiválóságát fogalmazta meg.
Ahogyan Hamvas Mondja: nem a kereszténységet kell elárulni a hinduizmusnak és a Buddhizmusnak (És a harcművészetekből kialakult egészségmegőrző, egészség-erősítő sportolást a Jogával felváltani!), hanem a kereszténység eredeti forrásához és tanításaihoz kell, a huszadik századi tudományos felfedezések tükrében visszahatolni, annak segítségével ténylegesen szabaddá, egészségessé és boldoggá válni!
"Ismerjétek meg az igazságot és az fel fog szabadítani benneteket." - A Baj csak az, hogy Jézus vagy elfelejtette mondani, vagy a későbbi kanonizálók cenzúrázták ki a tanításból azt, hogy az igazság Nem csak Istenből, hanem annak a zavarából: a Lilithből is áll, amit nem elfödni és elhazudni kell, hanem annak a jellegét mindenkinek önmagában fel és megismerni, majd a megismerés segítségével, feloldani és meghaladni.
Mivel a Karmát a Lilith adja (termeli!), és a Lilith már egyáltalán nem a hinduizmus találmánya hanem a Héber mitológiai teremtés-tané! És még akkor is, ha hindu találmány is lenne esetleg a Lilith, akkor sem az a fontos, hogy ki írta le, ki határozta meg legelőször, hanem az, hogy mi, aki olyan átfogó és egzakt asztrológiai tudománnyal rendelkezünk, amely sem nem Héber, sem nem, Hindu, sem nem Kínai és nem is Azték, Inka, vagy Tolték, és nem Kaldeai, hanem ezek összesített és tovább fejlesztett európai kvintesszenciája, megelégszünk-e vagy sem, holmi - és bárhonnan is eredő - vallásos elméletek bódulatában élni, vagy tudományos igazság-szenvedélyünkben készek vagyunk akár Isten örvényeivel is szembe nézni, amiként a Kereszténység megmentője, Pál Apostol jellemezte az igazi keresztény ember típusát?
/Kozma Szilárd/
http://www.asztrologosz.com/
http://www.kozmaszilard.hu/
http://www.kozmaszilard.com/
- Joó Violetta blogja
- A hozzászóláshoz regisztráció és belépés szükséges
Hozzászólások
95 hozzászólásIgazad van, tényleg nem emlitetted az aranykort. Bocsi :)
Viszont ez a "régi civilizációk korcsosult állapota", ez nekem akkor is gyanus. Mindegy, vannak ennél fontosabb dolgok is az életben :) Ettől függetlenül egyetértek Hamvassal abban, hogy amiben az általa primitiveknek nevezett törzsek élnek, az nem épp egy Rousseau-i szentimentális ősi ártatlanság.
Gondolj bele,ha most lenne a Földdel valami olyan természeti katasztrófa,vagy akár atomrobbanás bármi,hogy csak nagyon kevés ember élné túl.Akkor még egy két generáció,és egyre lejjebb süllyedne a dolog,technikai dolgok nélkül,meg minden nélkül,teljesen elvadulnának,de még menne szájról szájra,hogy milyen is volt a világ amikor még ez nem történt...
Ugyanezt figyelték meg ezeknél a népeknél is,egy egészen más világról beszélnek a mitoszaikban, ami nem mese,hanem ősemlékezet.És a kozmogóniájuk,kozmológiájuk.Olyan magasrendű dolgokat tudnak,
ami sehogy sem magyarázható az ő állapotukból.
Egyébként azért mondtam,hogy nézd meg az Ausztrál bennszülötteket,meg mondjuk a Pigmeusokat,mert teljesen elütnek a mai embertől,főleg az Ausztrálok.
Az emberi fajon belül a három rassz, /fehér,fekete ,sárga/ ,rasszon belül nagyon hasonlítanak egymásra,de az Ausztrál bennszülöttet hova teszed??? Vagy egy pigmeust?
Ez igaz, bár valószinü hogy maradna valami kézzelfogható jele annak a valaha volt civilizációnak amiből el lehetett korcsosulni. Na mindegy, végülis még sokmindent rejthet a víz amiről mi nem tudunk.
Nem csak a víz,állítólag lehettek nagyobb becsapódások is.
Vannak olyan mítoszok is,hogy amikor még két Hold volt. /nem vicc,én nem a Danikentől tájékozódom.:)/
,,sokmindent rejthet a víz''...
épp most találtak valami települést a tenger mélyén,valahol Spanyol ország déli partjainál...
Bár még nem tudni ,mikori...
akkor se venném észre , akárcsak a többi hipnotizált . Üdvözlettel : felacso
...hogy ennyire bonyolult lennék.
Szép álmokat Kedves... :)
Ha egyébként nem szimpatikus a jóga,és a keleti tanítások,akkor a keresztény misztikusok/persze a misztikának az eredeti értelmében/,és még maga Szent Pál is szóról szóra ugyanezt mondja.
,,Létezik olyan megismerés ,amely által megismerjük a valódi,egyszerű jót.És ez a jó nem ez vagy az a jó dolog,hanem az,amelyről
Szent Pál beszélt:Ha eljön a teljesség és az egész,akkor a töredékes és a tökéletlen megsemmisül.
Ezt úgy érti,hogy az egész és a teljesség minden töredékest felülmúl,és minden töredékes és tökéletlen dolog semmi a teljességhez képest.
Éppen így minden megismerésben is megsemmisülnek a részek,amint felismerjük az egészet.''
Forrás: Német Teológia /Kairosz kiadó 2005./
De idézhetnék bárhonnan ,az Iszlámból vagy Kinából,bármely hagyományt is veszem,mindegyik hasonlóképpen fogja fel a Metafizikát,
csak részletekben van különbség a lényeget illetően nincs.
A megismerésben a részek eggyé válnak, de a megismerés arról szól, hogy (ahogyan az alkímiai szeparáció írja) előbb jól megkülönböztetve, nevén nevezve, tehát a megismerés része az is, hogy bizonyos metafizikának mondott tan, téves.
A megsemmisül számomra csak újjászületésként értelmezhető, ha tudásról, ismeretekről beszélünk, tehát inkább arról van szó, hogy a dolgok újraértelmeződnek az egészet látva. Legalábbis nekem csak így helytálló, ha minden hagyomány ezt mondja, nagyon jó, de ha nem, az én meggyőződésemen nem feltétlenül változtat.
Különben szerintem nem vehetőek egy lapra a különböző hagyomány leírások. pl. a Koránt nem említeném egy lapon az Újszövetséggel... mert a helyes metafizika gondolatai mellett nagyrészt fasiszta gondolatokkal van tele.
Lao-ce sem tudott mindent, sem Buddha, sem Jézus stb. De megtartva tőlük a helyes felismeréseket tovább lehet haladni a szellemvilág megismerése felé.
"A szellem pedig, mondja PÁL, mindent felkutat, még Isten örvényeit is." - a jóga tanítások hol állítanak ilyesmit a (bennünk levő) szellemről, s ha állítanak, akkor a jóga ego legyőző egységmeditációi mellett mikor hirdetik azt, hogy kutasd Isten örvényeit is, tehát, hogy ismerd meg azt is ami "rossz", ami zavaros, és nyilván nem arra gondolt Pál apostol, ahogy én sem arra gondolok, hogy csupán merengeni és filozofálni kellene Isten örvényeiről, mert először is ahhoz tapasztalatok kellenek, hogy ezeket meg tudjuk különböztetni az Isteni rend szerint való dolgoktól, a hamisat az igaztól. És ezt hogy lehetne mással, mint nehézségek és konfliktusok árán.
"karddal jöttem, nem békével" - mondta Jézus és értelmezték már sok féleképpen, amelyeknek a lényege egyáltalán nem volt ugyanaz. Ahogyan azt is, hogy Én az Isten fia vagyok - kijelentését is, hiszen a kanonizált kereszténység, a keresztény vallás úgy értelmezi, hogy Jézus egyedül Istentől való, és különleges, "egyszeri" megváltó, miközben a valódi metafizika szerint (ahogy Jézus is tanította) ezt úgy kell érteni, hogy mindenki Istentől való, s mindenkiben ott az Isten.
Ha ekkor szándékos és véletlen félreértések vannak pl. a keresztény tanítások körül is, nem értem, hogyan állíthatja egy Hamvast is olvasott ember, hogy a lényeg mindenhol ugyanaz.
Valóban jó tanítás az is, ha arra buzdítunk mindenkit, hogy ássa bele magát az illúzióba, kutassa fel Isten örvényléseit. Kutassa fel a tudat és a tudattalan teljes vertikumát és próbálja meg feloldani az ott fellelt összes blokkot. Ez hosszú, fáradtságos munka, nem biztos, hogy a végére lehet érni egy emberöltő alatt.
Én viszont azt mondom, amit a Jóga.
Ha felismerted ki vagy valójában, akkor azonosulj azzal és ne az illúzióval.
Ébredj fel az illúzióból.
Eddig az összes magasabb tudatállapotot elért Szent és Mester ezt tette.
De ezek szerint mindannyian tévedtek.
Szeretném indítványozni,/még ha az én írásomra is az elutasító válsz/,hogyha Violetta teljesen emberi hangon kommunikál,úgy mondja el az akár ellenvéleményét is,akkor ne mínuszoljuk,mert ez szintén félreértésekre ad okot,gondolkodás nélküli elutasításra,kirekesztésre,hanem ha nem értünk vele egyet ,akkor fejtsük ki értelmesen ,hogy miért nem.
Úgy szintén szeretném javasolni,hogyha valamilyen okból nem értünk egy írást,és nem a fentire gondolok,akkor szintén ne mínuszoljuk értetlenségből,mert azzal csak magunkat minősítjük,inkább kérdezzünk rá,amit nem értünk.
Na végre itt van, akire ennyit vártunk!
Kozma Szilárd!
"Lao-ce sem tudott mindent, sem Buddha, sem Jézus stb."
De Szilárd mindent tud.
Lao-ce, Buddha és Jézus csak max. a táskáját vihetnék. :D
Pontosan így van.
A lényegük azonos, a félreértelmező diktátoroknak köszönhető, hogy a vallások ennyi szenvedést okoznak.
A Korán spirituálisan pontosan akkora jelentőségű, mint a Szent Biblia vagy a Bhagavad Gíta.
Jézus írástudókról beszél, nem az írás olvasás képességéről. Írástudók akik a törvényeket alkotják és alkalmazzák. Mai ügyvédek, ügyészek, bírók és vallási vezetők és miegyebek.
Ha akkoriban valaki és a többség így volt, nem tud írni olvasni, akkor nem kerülhetett a mennyországba? :))))
"nincs gőze neki sem az individuális tudat - tehát a személyi öntudat! - szakrális fontosságáról. Arról tehát, hogy csakis jól megtisztított és reflexiós világosságában megerősödött személyi tudatra - másoktól nem befolyásolt, másoknak nem alárendelt világos öntudatra!"
Tehát tulajdonképpen csak a remetéknek, és a diktátoroknak lehet egyetemes tudatuk?
És ha senkinek nincs alárendelve az egyetemes öntudatú lény, akkor istennel egyenértékű Ő? Mert gondolom Istennek sem lehet alárendelve. Vagy neki igen? Ha pedig Istennek alá van rendelve, akkor úgylátszik, hogy csak Istennek lehet abszolút egyetemes öntudata, embernek aligha, hiszen az ember nem igen rendelkezhet isten öntudatával, miközben kizárólag isten van jelen mindenben, így neki van lehetősége a mindenhatóság egyetemességét tapasztalni és birtokolni.
Elmagyaráznád nekem ezt alaposabban, mert nem látom logikusnak a kijelentésedet.
Hamvasról. Talán az én véleményem is érdekes lehet. Szintén nagy tisztelője vagyok, sok mindenben abszolút igazat adok neki. De (mit ad Isten) van amiben tévesnek, hiányosnak tartom a meglátásait. Kezdve azzal, hogy asztrológusként jóval többet tudok az asztrológiáról, mint ő. Így nyilván eszem ágában sem lenne az olyan Hamvas-gondolatokat megvédeni miszerint a Neptun bolygó "gyanús" és nincs szükség az értelmezésére a személyi horoszkópban. A Neputnt ugyanisz Hamvas idejében fedezték fel, de ő eléggé szkeptikusan állt hozzá.
Ez csak egy példa.
Kiváncsi lennék, akkor vajon ki téved:
Hamvas Béla:
"Patandzsali jóga-szútrája folyamatos, zárt, rendszeres tudás - és téveszthetetlen. A jóga diszciplína. Nincsen benne semmi szenvedély. Nincs józanabb és egzaktabb gyakorlat."
Kozma Szilárd:
"Csupa illúzió az alapja, és ennek megfelelő irracionalitás az egész Patandzsáli-tan."
"Lásd a Hegyi beszédnek a szintén nyolc pontját, ami még metafizikailag értelmezetlenül is sokkal emberibb és igazság-töltetűbb, Patandszáli vérbeli illuzionistához méltó, öncélú és ezért realizálhatatlan fantazmagóriáinál!"
Csak nekem feszül az idézetek között valami erőteljes egymásnak ellent mondás?
Talán érdemes megnézni a realizált életet.
Hamvas Béla két boldogtalan és gyermektelen házassága, megélhetési és hivatásbeli gondjai. Persze e két utóbbi talán nagyrészt a kornak köszönhető, ezt utólag talán nehezen lehetne megítélni.
Miért van az, hogy a jógát hamisnak, illúziónak ítélő Kozma Szilárd boldogabb életet él, realizál több életterületen boldogságot realizál. S miért van az, hogy a jógások általában család és párkapcsolat nélküliek, és így kiegyenlítődés nélküliek, amennyiben szexuális életünk nincs, vagy pedig alkalmi és nyitott kapcsolataik vannak. Érett felnőtt korban egyiket sem tartom szellemileg, lelkileg, és testileg egészségesnek sem. Nem véletlenül mondja Jézus: ha kettőt eggyé teszitek, akkor juttok be a Mennyek országába... de nyilván nem az alkalmi és mikor-kivel átélt szexualitás földi élvezeteit értette a Mennyek országa kifejezés alatt.
S persze itt egyáltalán nem a meditációkról vitatkozunk, hanem jóga-tanításokról. Szóval istenazonosság-tudatra, szeretetre stb. rendszeresen meditál a párom is és én is, ez hozzátartozik az életünkhöz, viszont egyáltalán nem jógázunk.
("Csak nekem feszül az idézetek között valami erőteljes egymásnak ellent mondás?" - Az elmaradhatatlan cinizmus :D Amire ismét csak azt tudom mondani, hogy többet kellene tudjatok, mint az írástudók... - az írni olvasni tudók, tehát pl. érteni is amit olvastok, s írtok.)
Jelen esetben mit értett a "jógázás" alatt? Mert véleményem szerint itt lesz a kutya elásva.
Jógázás alatt azt értem, amit a hinduizmus is. A hindu metafizika téves és ezért eszemben sincs aszerint meditálni. A "kicsi én"-től való leváláshoz nem kell azt gondoljam, hogy ez az "érzés" az én egyetlen, s legnagyobb feladatom... hiszen, már én is megtapasztaltam, hogy egy dolog a feltétel nélküli boldogság és istenazonosság, de ezt tartósan elérni nem elég meditálni, hanem ugyanolyan fontosak a realizációk, a párkapcsolati harmónia megvalósítása, megőrzése, a családi egység létrehozása, a gyermekek egészségének elérése és megőrzése stb. És ez egyáltalán nem a "kicsi én" vágya, hanem Isteni igény. Az bennem levő Isten ezáltal harmonizálja magát, az én reális tapasztalataim által is. És ez az amit a hinduizmus tagad, vagy félreértelmez - a fizikai síkon történő realizáció fontossága, avagy a fizikai sík szakrális szerepe.
Ha ez így lenne, akkor Patanjali nem írta volna meg a Jóga Szútrák III. fejezetét, mely pontosan erről szól.
Sajnos megint tévedésen alapul az álláspontja.
Egyébként pedig a Hindi vallás és a Jóga filozófiája nagyon nagy jelentőséget és fontosságot tulajdonít a kiegyensúlyozott, boldog családi életnek. Ezért hozta létre a különböző életszakaszokra jellemző feladatokat és kötelességeket.
Már bocsánat, de "melyik" III. fejezet? Amelyiknek az a címe, hogy: A HATALOMRÓL SZÓLÓ NEGYEDRÉSZ? - Mert abba nincs, de akkor milyen III. fejezet létezik még...? Én a patandzsalinak családról szóló részét nem láttam. Nagyon kíváncsi vagyok, hogy ebből mi sül még ki... Mert ezek szerint az Interneten elérhető és a google-ban előbb megjelenő Patandzsali jóga szútrák mind hamisítványok... talán?
De én itt ezt a vitát be is fejezem, mert mégha elő is kerül valami olyan változat, olyan forrás, azt kétlem, sőt, 100%ig biztos vagyok abban, hogy semmi gyakorlatilag használhatót nem ír, sem a párkapcsolatról, sem a gyermeknevelésről és a családról. Érintőlegesen valahol megemlíti talán, hogy szeressük gyerekeinket stb... - Hogy ezt kikeressem, én nem szánok időt rá. Inkább írom tovább a tanulmányomat a gyermeknevelésről. :)
Aha, értem. Tehát mindkét irányvonalat el kell vetni. Patandzsalit azért mert nem ír gyakorlatban használhatót a családról, Kozma Szilárdot pedig azért mert nem ír gyakorlatban használhatót a jógáról. Értem, logikus.
:D így van. Azzal a kis hibával, hogy jógázni nem is érdemes, erről pedig van Szilárdnak gyakorlati tanácsa. A jógának viszont azért nincs családdal kapcsolatos gyakorlati tanácsa, mert a jóga-guruk szerint családot alapítani nem érdemes. Az alapállásuk hibás.
Egyetértek.
Felesleges ezeken a dolgokon vitázni.
Ön menjen írni a tanulmányát én pedig élem tovább az életem, átélve a jelen pillanat Ön számára megfoghatatlan csodáját.
Igencsak hibás, mondhatni ad hominem az érvelés, mikor arra utal, hogy Hamvasnak nem volt igaza a jógával kapcsolatban, mert (állítólag) több gondja volt mint Kozmának.
"... jógások általában család és párkapcsolat nélküliek, és így kiegyenlítődés nélküliek, amennyiben szexuális életünk nincs, vagy pedig alkalmi és nyitott kapcsolataik vannak."
Kb. mintha azt mondanám, hogy "minden metafizikus asztrológus" félresikerült házasságaikból kiszédelgő elvált ember, de legalábbis törvénytelen élettársi kapcsolatban él - mindezt onnan következtetve hogy most leginkább csak olyat ismerek. Ja, és esetleg még tovább is viszem, kijelentve azt, hogy no és hogyan van az, hogy az én jógás ismerőseim mind boldog családos emberek, egyikük sem lépett ki a házasságából és él élettársi kapcsolatban, és sokkal boldogabbak Kozma Szilárdnál? Ergo, a jóga boldoggá tesz, Szilárd úr írásai pedig elválást valamint törvénytelen és boldogtalan élettársi kapcsolatot okoznak...
Ön, mint párkapcsolat nélküli szédelgő, igen tévesen informált vagy szándékosan ferdít. Eddigi jellemét megismerve mindkettő.
Kedves Violetta, ön egy házas (!), két gyermekes apukához irta e sorokat. Minden mást valóban ferdítek és tévesen informálok, viszont legalább nem kezdek személyeskedni mikor úgy érzem sarokba lettem szorítva és nincs egy épkézláb válaszom :)
Szerintem az ,,ellenőrnek'' írta Violetta./ Ön, mint párkapcsolat nélküli szédelgő,/:DDD
Vagy ő is házas ,gyermekes? Tudod a pufók ,pirospozsgás,kalapos ,nyakkendős:)
Lehet ,hogy ő a szédelgő?
Mit szóljak én?
Holokauszt igenlő-feminista-mszp-párti- korrupt-férfigyűlölő....És minden állításnak szögesen az ellentéte vagyok:DDD...Nevettem is rajta rendesen:)
Egyébként meg azért sem érdemes lereagálni ezeket az ,,állításokat'',mert teljesen mindegy,hogy ki és mit mond /ha nem egyetértés/,mindenki ugyan ezeket a jelzőket kapja.
Cirkuszba megy Ivan Ivanovics Ivanov és Szergej Szergejevics Szergejev. Beülnek az első sorba, megy a műsor. Egyszer csak a bohóc odamegy Ivan Ivanovics Ivanovhoz, és azt mondja neki:
– Szervusz, Ivan Ivanovics Ivanov! Mondd csak, te vagy a szamár eleje?
– Nem! – feleli Ivan Ivanovics Ivanov meglepetten.
– Hát akkor azt mondd meg, te vagy a szamár hátulja?
– Nem én!
– Hát akkor – mondja a bohóc kacagva – Ivan Ivanovics Ivanov, te egy végtelen nagy szamár vagy, HÁHHHÁHÁHÁHÁ!
Dúl-fúl Ivan Ivanovics Ivanov, hogy a bohóc így lóvá tette ennyi ember előtt. Már bandukolnak hazafelé a cirkuszból, amikor azt mondja Szergej Szergejevics Szergejevnek:
– Te, Szergej Szergejevics Szergejev, jöjjünk el holnap is a cirkuszba. Ezt le kell hogy játsszam még egyszer ezzel a bohóccal, nem hagyhatom annyiban, hogy ennyi ember előtt így lóvá tett.
– Jól van, Ivan Ivanovics Ivanov, jöjjünk – mondja Szergej Szergejevics Szergejev.
Másnap Ivan Ivanovics Ivanov és Szergej Szergejevics Szergejev megint ott vannak a cirkuszban, ülnek az első sorban. A bohóc, ahogy várták, megint odamegy hozzájuk.
– Szeeerrvusz, Ivan Ivanovics Ivanov, mondd meg nekem, te vagy a szamár eleje?
– Nem.
– Te vagy a szamár hátulja?
– Ööö.. nem.
– Hát akkor te egy végtelen nagy szamár vagy, Ivan Ivanonvics Ivanov! HÁHHHÁHÁHÁHÁHÁHÁ! !
A műsor után, hazafelé bandukoltukban, kirobban Ivan Ivanovics Ivanovból a keserűség:
– Hát ilyen nincs, Szergej Szergejevics Szergejev, ilyen nincs! – veri a homlokát ököllel. – Másodszor is lealázott a bohóc egy teltházas cirkusz teljes közönsége előtt! Ráadásul ugyanazzal a tréfával, nem, nem, nem voltam rajta, hogy becsülettel visszavágjak, én belepusztulok a szégyenbe, most mondd meg, mit tegyek, Szergej Szergejevics Szergejev!
– Hát – mondja Szergej Szergejevics Szergejev – délelőtt hallottam a hentesnél, hogy épp városunkban tartózkodik Violetta Violettovics Violettov, a frappáns válaszok valaha élt legnagyobb mestere. Vigyük el holnap őt is magunkkal a cirkuszba!
– Remek ötlet, Szergej Szergejevics Szergejev!
Másnap már hármasban mennek a cirkuszba, Ivan Ivanovics Ivanov, Szergej Szergejevics Szergejev és Violetta Violettovics Violettov, a frappáns válaszok valaha élt legnagyobb mestere. Beülnek az első sorba, s amikor következik, a bohóc annak rendje és módja szerint megint odalejt hozzájuk.
– Szeheeervusz, Ivan Ivanovics Ivanov! Mondd csak meg nekem, de őszintén: te vagy a szamár eleje?
– Nem! – vágja rá Ivan Ivanovics Ivanov.
– Hát akkor, netán, te vagy a szamár hátulja?
– Nem!
– Há-há-há-hát akkor – kacag a bohóc – Ivan Ivanovics Ivanov, te egy vééééééégtelen nagy szamár vagy, HÁÁÁHÁHÁHÁHÁHÁHÁ!
Feláll ekkor Violetta Violettovics Violettov, a frappáns válaszok valaha élt legnagyobb mestere:
– Bohóc bohóc, a k...a anyád!
Violetta!
Napok óta figyelem az írásait és hümmögök.
Engedje meg, hogy leírjam a gondolataimat.
Ön érezhetően rengeteget olvas, műveli magát....keresi a rendet.
Keresi a végső igazságot, de lehet, hogy még csak a saját igazánál tart, ami nem baj, hiszen ez már sokkal finomabb igazság, mint a külső igazság.
Onnan tudom, hogy sokkal finomabb, mert már eljutott a szeretet definíciójáig. Ám még nem mindig gyakorolja, pedig ez az út elvezetne a végső igazságig.
Ránk bízott magánéleti dilemmáiból és a következő (és ehhez hasonló) reakcióiból…
/"Ön, mint párkapcsolat nélküli szédelgő, igen tévesen informált vagy szándékosan ferdít. Eddigi jellemét megismerve mindkettő."/
.....én azt érzem, hogy Ön még nem a szeretet papja, csupán papol a szeretetről.
Ugyanígy vonatkozik ez az érzésem az Ön által képviselt gyermeknevelési elvekre: szakács-nyelven szólva Ön akkor írhatna saját receptet a babfőzelék elkészítéséről, ha már főzött is babfőzeléket és evett is abból, nem csupán olvasott róla. Ha már érezte annak is a szagát, ha az odakozmált...
Szerintem az Ön metafizikája ugyanezekért ingoványos: hitelessé akkor válhat az Ön szájából, ha majd átitatja az Ön által gyakorolt/megélt szeretet "metanyelve"...
Ha majd ez a szeretet-nyelv átitatja az Ön tanításait, akkor senki sem fogja észrevételezni, hogy „aki tanítja, az tanulja…”. Onnan lehet tudni, hogy ez már működik, ha a tanítványai olthatatlan vágyat éreznek Önnel és tanításaival azonosulni s az Ön által megélteket ugyanúgy vagy hasonlóképpen MEGÉLNI.
Ahhoz, hogy ez megtörténhessen, kérem bátran engedje be tanításaiba az ellenvéleményeket: kavargassa, mixelje, közben kóstolgassa! Csakúgy, mint a háziasszony, amíg eljut a „saját főztöm”-ig: sok receptet elolvas, kipróbál /és el is ront!/, majd újakat kreál, míg megszületik háziasszonyi konyhájában az Ízek Harmóniája, ami csak reá jellemző. S épp ezért vonzó. Mert benne van a szeretete, amely a legmélyebb tudás.
Ezek csupán a benyomásaim. Bízom abban, hogy nem sértettem meg vele.
Szeretettel: szeklice
ez azért van, mert mindenkit kitilt a blogjáról, és a környezetéből, aki másképp vélekedik a világról, mint ő o-o