...nem egy dió,amit most ezzel az írásoddal fel tudsz törni.
Bevallom,kezdetben engem is bosszantott az amiről itt írsz,de aztán beláttam,hogy mindenki azt gondol amit ő jónak lát,és azt hisz el amit akar. Mindig éppen azt hiszi el,ami az ő hitrendszerébe bele fér,én pedig azt ami az enyémbe. Szerintem nincs ezzel semmi gond.

Úgy gondolom,hogy az a lényeg ,hogy én mit tartok igaznak valamiről,és el kell fogadnom,hogy más meg másként gondolja. Azért nem bosszant már amiket összeírnak erről,mert felnőtt emberek vagyunk,mindenki el tudja dönteni,hogy ő miben hisz. Én ezt semmiesetre sem mondhatom meg senkinek, hogy ő miben higgyen:) Arról meg nem is beszélve, hogy mennyire felesleges is.
Lehetne itt rengeteg érvet felvonultatni,ami azt bizonyítaná, hogy ez is csak a szokásos félelem keltés zavarkeltés, ahogy az összes többi ilyen dologról is ez utólag mindig kiderült.
De minek győzködjek én erről másokat?... a saját látásmódomról? Úgyis kiderül majd,és valaki tanulni fog a dologból. Vagy azok akik elhitték,vagy én, aki nem hittem:)))

Amit meg nap mint nap a legkülönbözőbb témákban összeírnak?
Hát valamiből élni kell!:) A ráknak is majd mindennap felfedezik az ,,ellenszerét'':))),legalább is bejelentik,aztán csak hullanak az emberek itt körülöttem, menthetetlenül. Bár lenne ,,mentség'' szerintem legalábbis, de ez megint az adott ember hitrendszerétől függ. Ő dönt a saját sorsáról.

Szerintem az embernek inkább a saját stabilitása,egyensúlya,harmóniája a lényeg, mert akkor jöhet 2012 is,meg akármi...:)
Ha bármi kimozdít ebből a stabilitásomból,azzal dolgom van. /mint tudjuk:)/

Engem most a legkevésbé sem érdekelnek 2012 jóslatai, mert ha figyelembe venném ezeket ,akkor én most pont ellene dolgoznék,hiszen azon ,,küszködök'' bőszen:),hogy végre már vissza tudjak kötődni az anyagba,mert ez az örökös elszakadásom végig kíséri az életemet,és egy ideje már teljesen tarthatatlanná vált.
Akik tehát felemelkedésről beszélnek,azoknak ez most nyilván alászállás,nekem viszont a kiegyensúlyozott életemet jelenti,hogy végre hajlandó legyek mind a három síkon létezni,megélni azt.
És ha ez 2012 ben a Plejádok szemében majd alászállásnak minősül,akkor majd nem visznek magukkal!:) Na, bumm...Vállalom,úgyis dolgom van még itt,nem is kevés.
Azért remélem maradunk még egy páran itt az oldalon. Akik meg felemelkednek,azoknak meg jó utat!

Én is hozzád hasonlóan önmagam által szeretnék ,,felemelkedni'',nem valami /elképzelt/ idegen galaxis idegen, segítői'!!!???, által. Ez az én választásom,aki meg másképp gondolja,az meg ,,legyen az ő hite szerint''.

Én legalább is így hiszem.

Amit írsz,arról én mit sem tudok,de most annál inkább gondolom azt,hogy nem véletlenül jött ide ,,pohár''.

Nem mindig tudja az ember rögtön ,hogy mit miért csinál,csak megy a megérzései után,még ha nem is tudja akkor éppen ,hogy miért pont oda ment.Ezt az ember belül érzi
még ha rögtön nem is tudja a miértet.

Én a saját bőrömön megtapasztaltam,amit sokáig nem értettem,hogy mi a fenét írok itt éjjel nappal megszállottan,csak egy ,,belső kényszert'' éreztem, hogy itt kell lennem,és azt, és úgy kell csinálnom,ahogy éppen teszem teszem.
És szépen ki is derült,hogy jó volt az a belső hang,és pont erre volt szükségem,és pont ezt kellett csinálnom ahhoz,hogy innen megkapjam azt,ami majd sok mással is együtt persze ,de nagy lökést ad nekem a
problémáim megoldásához.

Ezért úgy gondolom,hogy pohár sem véletlenül van itt,
és fog olyan infókat ,és segítséget kapni itt,ami majd előrébb viszi a problémája megoldásában.
Ilyen info az is,amit Te most ajánlottál,a Családállítás.

Ezek után még inkább elfogadom azt is,ahogy ő most gondolkozik,mert egy ilyen tragédiát megélni iszonyatosan nehéz.
Az ember ide,oda menekül,hogy a fájdalmát csökkentse,és valami reményt találjon.
Lehet ,hogy nem mindig a legjobb megoldást választja.
A megoldások,ahogy telik az idő azzal együtt változnak is.
Én ezt már egy előrelépésnek tarom,hogy itt van. És ,ha mi komolyan gondoljuk,hogy ez egy önismereti oldal,tanácsadói oldal,ahova bárki idejöhet segítségért,akkor igenis, hogy e szerint kéne tennünk. Annál is inkább ,mert mi is itt rengeteg segítséget kapunk évek óta.

Ui:lehet ,hogy tévedek,de az villant be most,hogy esetleg Te az Edit barátnőmre gondolsz,azt hiszed ő pohár.
Nagyon örülnék ,ha így lenne,és pohár/egy másik Edit/, nem veszítette volna el a családját.

Ahhoz szeretnék hozzászólni,amit a tévutakról írsz.Szerintem istenigazából nincs ilyen ,illetve csak akkor ,ha az ember beleragad egy ilyen ,,vakvágányba'', kitérőbe,ami elviszi őt a ,,főcsapástól'', /abban az esetben,ha ott is ragad esetleg végleg/.

Normális esetben azt hiszem nincsen tévút,mert gondoljunk csak bele,hányféle úton próbálunk tapasztalatot szerezni ,aztán amikor megtanultuk a tanulnivalót belőle,tovább tudunk lépni. És ez a lényeg ,
hogy mindig tovább tudjunk lépni,és ne tapadjunk bele semmibe,és akkor nincs olyan ,hogy tévút,mert mindig és újra visszatalálunk az eredti ,,főcsapásunkra''
csak már újabb tapasztalatokkal gazdagodva.

Vagyis a jó értelemben vett,,tévutaknak'', szerintem igenis ,hogy van létjogosultságuk ,és hasznuk,ha arra használjuk azokat amiért vannak/értünk/.

Pohár mondja,hogy volt már minden ,ufóhívő
ezoterikus...stb...és ahogy most én észlelem,most is éppen lehorgonyzott valahol,mert én amikor megismertem,már túl volt ezeken az utakon,és minden kötöttségtől mentesen szabadon és értelmesen,sokszor a csodálatomat kiváltva gondolkodott.
Úgy gondolom,most megint tanulni valója van valahol,és lehet ,hogy ő személy szerint
pont ebből a számunkra dogmatikus gondolkodásból tud majd tapasztalatokhoz jutni,aztán ahogy a többit,ezt is meghaladja majd.
Egy állandó visszatérő motívumot figyeltem meg minden útjánál,a ,,szektásságot''.
Talán ennek lenne érdemes nyomába eredni,és a gyökérokát megtalálni.akkor esetleg nem kéne már ilyen utakba belemenni,mert nem lenne miért.

Amikor pohárnak először írtam,nem tudtam még ki ő,és hogy valamikor nagyon jól ismertük egymást:)
Istenigazából,ha írok ,vagy beszélek,sosem egy személyt gondolok el,hanem saját magammal kommunikálok,mert az a másik,nekem nem másik,hanem az én személyiségem valamelyik résztét megteste
sítő létező. vagyis hogy vagy így vagy úgy,de én vagyok,mert vagy az éppen megnyilvánuló személyiségemet tükrözi/pl. most éppen Sanyi/,vagyis hiába hitte ,,POHÁR'',hogy én őt védem,egyszerűen csak most én is így gondolkodom. Amit ő képvisel azzal én most éppen harmóniában vagyok.
Amit meg ,,pohár'' képvisel,azzal meg éppen nem,mert elutasítva, van bennem az árnyékszemélyiségemben.
A dogmatizumus és az agresszió.Ezek pont a rossz értelemben vett kereszténység tulajdonságai is:) Ezek most nem nyilvánulnak meg nálam,ezért ,,pohárban'' azonnal megláttam. Nem irritált egyáltalán, mert tudom,hogy ezeknek én már régóta nem adok teret,és ezért a tanulnivalót láttam benne.
Tehát nem fogom őt támadni,hogy te ilyen meg olyan vagy,és hogy mondhatsz már ilyeneket,mert látom,hogy ő az én árnyékszemélyiségem egy részét képviseli /amilyen én most éppen nem akarok lenni/,és azért akadtam össze vele,mert ezeket a dolgokat ,amiket ő most képvisel,nekem integrálnom kell magamban.
Ahogy persze ez vica-versa is érvényes lenne:)))

Tehát úgy gondolom,hogy ezekben az ,,ellentétekben'',mindig a tanulás,fejlődés lehetőségét kellene keresnünk,és nem elutasítanunk.

A tévutakban pedig nem hiszek,azok is a tapasztalatszerzés eszközei,egy a fontos,ha kivettük belőle a tanításunkat,
nem szabad ott ragadni,hanem túl kell lépni,és megkeresni a következő állomást,
ahonnan tovább tudunk lépni.

Olyan egyszerű erről beszélnünk,és mégis milyen nehéz megélnünk:)

Már egy ideje olvaslak téged,és egyre inkább úgy érzem,hogy amikről beszélsz,
és határozott biztonsággal állítod,hogy valami így vagy úgy van,azoknak semmi köze nem lehet a valósághoz,egy általad megélt valósághoz,mert aki megélte ezeket a dolgokat,az nem állíthat ilyeneket,amiket itt Te.
Amiket itt Sanyinak írsz,miszerint fogalma sincs az igazi szeretetről,kemény a szíve és hadd ne folytassam:))),de ez bármelyik hozzászólásodban így van.

Úgy érzem a világképeddel van valami gond,mintha beszűkítenéd magadat egyfajta szektás hozzáállásba,ahol minden meg van határozva,hogy az csak ilyen vagy olyan lehet,és aki másképp látja a világot,mert már megélte,meg tapasztalta,az rossz úton jár,mert hogy mást mond mint amit te tanultál ezekről a dolgokról. Nem mondhatok mást ,mint hogy tanultál,mert amiket állítasz,az mindenféle megéléssel,tapasztalattal teljesen ellentétes hozzáállás.
Ráadásul,hogy mennyire nem tapasztalatokon alapszik,látszik a fenti beszélgetésből is,ahol nem csak Sanyit cáfolod minden mondatoddal,hanem e közben még azt sem veszed észre,hogy a nagy igyekezetben még saját magadat is megcáfolod,egyik mondatodat a másikkal.

De lássuk a fenti diskurzust.
Nem kritizálni akarlak,csak lehet hogyha jobban átgondolod a dolgokat,és szembesülsz a saját ellentmondásaiddal,esetleg megfontoltabb leszel a jövőben.
Tudod, más véleményt mondani,és más ítélkezni a másik felett.
Ilyet Isten sem tesz,sohasem ítélkezik felettünk.
,,Ne ítélj,hogy ne ítéltess''. Ha nekünk ezt tanácsolja,akkor ő ugyan miért tenné?

-Azt írod,az elfogadó szeretet az inkább kényelmes hozzáállás ,mint igazi szeretet.

Próbáltad már? Hogy valakit úgy tudj szeretni,amilyen,és ne legyenek felé elvárásaid,még ha te mondjuk teljesen más ember is vagy mindenben ,mint ő?
És ne akard őt a te képedre formálni,hanem hagyd ,hogy önmaga legyen,a saját sorsát élje,és ebben esetleg még támogasd is???
Próbáld meg,és akkor majd megtapasztalod,hogy talán ez a legnehezebb ,amit ember megtehet a másikért. Hogy minden elvárás nélkül /önmagáért valakit/, feltételek nélkül legyen képes szeretni.
Ez a legmagasabb rendűbb szeretet,és te azt mondod,hogy persze,milyen kényelmes hozzáállás ez:)
Próbáld ki,éld meg,tapasztald meg! Akkor tudsz erről nyilatkozni,és biztos vagyok benne,hogy akkor már nem ezt fogod mondani:)

Az ellentmondásod ebben a részben itt van:
,,de próbáld csak ki egyszer is, hogy nem a saját elvárásaid (ami jelen esetben a jó vagy úgy ahogy vagy) szerint szemléled az embert...''
Hát pont erről van szó,hogy egyedül ez a dolog az ahol nincs! elvárás,hanem elfogadás van:) Az én olvasatomban ott Sanyi a feltétel nélküli szeretetről beszélt. Hol van ott elvárás??? Hát pont ez a lényege,hogy ez nincs,hanem elfogadás.

Amit pedig a szegényekről,vagy hajléktalanokról írsz,azoknak a sorsoknak bizony oka van,ahogy mindennek.
Nem véletlen az ember sorsa,nagyon is okkal van,és ő irányítja,mert van választása. Mindenkinek,a szegénynek is,meg a gazdagnak is.
A szegény,ha úgy dönt meggazdagodhat,és a gazdag meg szétoszthatja a vagyonát,és elmehet az erdőbe meditálni,vagy az aluljáróban döntheti megába a cefrét.
Csak azt szeretném mondani,hogy mindenki a saját sorsa kovácsa,és ezt tiszteletben kell tartanunk,mert neki adott helyzetben éppen azt kell megélnie.
Ha mindenáron segíteni akarunk,akkor egy dologban segíthetünk,hogy az ember megélhesse a saját sorsát,és ne akarjunk mi kívülről okosabbak lenni nála.

,,A szeretetet egyfajta állapotnak tekinted és ezért a szíved kemény akár a kő.
Nem tud megérinteni más ember sorsa, vagy a világ sorsa, ez javarészt a karmás elméletednek köszönhető.''

Hát tán el kéne menned Sanyi bármelyik tanfolyamára,akkor megtapasztalhatnád ,hogy milyen a szíve.:)))))))))
De ha még nem is ismered őt,ebből a hozzászólásából semmi esetre sem lehet levonni ilyen következtetést. Ezt a Te ,téves értelmezésedből fakad,mert nem értetted mit szeretne ő mondani,mert annyira a magad álláspontjában vagy, hogy e miatt teljesen kirekeszted amit a másik mond,ezért természetesen nem is értheted meg,és el kezdesz ítélkezni.

Ami a karmát illeti. Elég félreérthető dolog,mert sokan sokféleképpen értelmezik.
Ha egy kicsit szétnéznél az oldalon,rengeteg blog foglakozik a karmával,és
sem Sanyi,sem más nem állít itt olyat,amit te feltételezel,és téves viszonyulásnak gondolod.

,,Tehát az embernek szerinted van több száz élete és amit egyszer elcseszett az visszaszáll rá az újabb és újabb életeiben.''
Én nem látom,hogy a Sanyi ezt írta volna itt,ez megint csak a Te értelmezésed,
és ebből kiindulva végig vezetsz olyan gondolkodást,amiről ő egy szót sem ejtett:)
Most magaddal beszélgetsz,magadat győzködöd,vagy hogy van ez?

Egyébként is ezek a dogmatikus dolgok: bűn ,büntetés...stb..Ezek nem valósak,és csak félelmet szülnek.
Szerintem inkább arról van szó,hogy minden harmóniára,kiegyenlítődésre törekszik. Azért vannak ellentét párok,hogy ki tudjon egyenlítődni a rendszer. Mert a mi világunk ilyen,duális,és ezért mindennek helye van benne.Valamiért mindenre szűkség van,pontosan azért,hogy aztán ebből majd újra meg lehessen az egység.Mert az ellentétek kiegyenlítik egymást,mindennek ott kell lenni,hogy egység lehessen./az nem azt jelenti,hogy ugyanaz/
Ennek a világnak ezek a törvényszerűségei,és ha együtt akarunk működni a világgal,Istennel akkor meg kell ismernünk ennek a világnak a természetét,és el kell fogadnunk,mert csak így tudunk együttműködni az Istenivel,amit oly sokszor
emlegetsz.

,,Meg akkor mi is az a feltámadás? Jézus miért nem született újjá, miért csak egy volt belőle?''

Azért ,mert ő megmutatott nekünk valamit. Az ,,örök életet'',hogy az ember ebből az örökös lekorlátozott létezéséből,merthogy véges,meg kell halnia,
ebből hogyan tud fel-/ki/emelkedni,hogy ez végtelen és örök lehessen,és szabad,időn és téren kívüli,amit már nem érint az örökös születés és halál.
Oda kell figyelni ,hogy mit mond Jézus.Számtalanszor elmondja,hogy hogyan kövesd őt.
Te mindig Őrá,és Istenre hivatkozol.De Ők valahogy nem ezt mondták,amit Te.
Ha te ezt az utat választottad,akkor szerintem lehetnél egy kicsit alázatosabb /ahogy Jézus is az volt/,és nem ártana jobban elmélyülnöd az Ő tanításaiba, akkor talán jobban megérted majd miről is beszél,mire tanít.

Ez a szeretet vallása,szó sincs bűnről ,büntetésről.Ő csak a szeretetről beszél,
az ,,Atya'' szeretetéről irányunkban,és nekünk ugyanígy kéne szeretni egymást,feltétel nélkül,ahogy Isten szeret minket.
Amiről Te beszélsz folyamatosan, az az Ószövetség tanítása,de ebbe viszont nem kéne belekeverni Jézust,mert ő pontosan e miatt került ,,összetűzésbe'' a farizeusokkal,az akkori ,,tanítókkal'',és pontosan azért került a keresztre ,mert a szeretetről prédikált,és nem akarta felvenni a kardot, /amit ugye az Ószövetség alapján elvártak volna tőle/.
Sajnos ezt igen hamar a Katolikus egyház is elfelejtette,amikor a vallási háborúkat megindította,meg az erőszakos térítéseket,hogy Jézus nem ezt tanította,hanem a feltétel nélküli szeretetet. És azt is hiába mondta Jézus,hogy ,,aki kardot fog,kard által vész el''.

Ha Te ennyire egyetértesz Jézussal és mindig őrá hivatkozol,akkor azt kell mondanom ezek után /hogy nem értetted meg Sanyi miről beszél/,hogy mélyedj el jobban Jézus tanításaiban,mert Sanyi pontosan azt mondta a szeretetről ,
amit Jézus.

Nagy ellentmondásban vagy magaddal Pohár.Szerintem itt lenne az ideje tiszta vizet önteni abba a pohárba.

Üdvözlettel: Éva