Az az én meglátásom, hogy aki itt írogat, abban mindenkiben kivétel nélkül ott bujkál, az egó. És egó nélkül, nem is lennénk emberek. Nem nagyon értem ezt az mumus csinálást. Az egód ugyanolyan része az embernek nevezett komplexumnak, mint az éteri, vagy az asztrál test, vagy bármi. Ettől vagyunk azok, amik.
Arról ismerhetjük majd fel az egó mentes embert, hogy ott ül valahol, nem ír, nem lát, nem használja az érzékszerveit egyáltalán, nem eszik, nem iszik, és nagyon halott.

Élő ember nem is lehet egó mentes. Egó nélkül ugyan is nem lehet a fizikai világban fennmaradni.

Így viszont Jézus példázata jut eszembe a szálkáról, és a gerendáról. Gondolom, hogy ismered.

Azt akarom ezzel mondani, hogy nem igen van is senkinek alapja mások szemében a szálkát kapirgálni, egyrészt azért, mert a saját gerendákkal kell mindenkinek foglalkoznia, másrészt pedig azért, mert senki nem kért meg senkit arra, hogy javítgassa a másik állapotát. Ez rám is vonatkozik természetesen.

Felmerült egy másik fórumon, hogy Jézus miért nem mentette meg a világot a szenvedéstől? Meg tehette volna hatalmánál fogva.

Mégsem tette. Mert az embernek szabad akarata van, és sem Jézus, sem más megvilágosodott ember, vagy akármi, nem avatkozik bele senkinek az életébe, hacsak nem kéri tőle valaki.

Az egész evangéliumban azt látni, hogy megy a nép Jézus után, követik, elé viszik a betegeket, szólnak neki, hogy akarnak tőle valamit. De soha nem látni azt, hogy bárkihez is odament volna és akár a legapróbb dologban ráerőltetett volna bárkire bármit is. Hogy bárkit is megbírált volna bármiben is.

Itt pedig ez a meccs folyik, hogy ki gondolja magáról úgy, hogy ő nem egós, miközben két kézzel szórja a másikra ezt...

Mutasd meg azt az embert, akinek van erre erkölcsi alapja...

Szeretném megtanulni tőle, hogy hogyan érte el azt a lelki nyugalmat, amelyben ennyire felette áll a környezete történéseinek?

Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.

Nem akarok ünneprontó lenni, de nagy valószínűséggel a Jézus nevű figura nem is létezett valójában, hanem sokkal inkább csillagászati-asztrológiai területen fordul elő, a keresztre feszített nap, vagyis a fény, vagyis az Isten, vagyis a zodiákus évkörét negyedekre osztó (kereszt) szimbolikus, jelentésű. Maga a kereszt szó sem eredeti változat, hiszen nyelvészeti kutatásokból tudni lehet, hogy a kör-oszt szóösszetételből fejlődött keresztté.

A biblia nem történelem könyv, alig tartalmaz történelmileg igazolható dokumentumot, nem beszélve a sok helyen helytelen fordításból és szándékosan mindenfélével teleírtságból eredő tévinformációkról.

Nem akarok ezzel sem vitát indítani, meg nem is tartozik ide.
De ha érdekel egy ilyen vita, amire én azért vevő vagyok :))
Akkor ez a fórum, pont ezért jött létre, hogy a világ dolgairól vitatkozhassunk, kellemes hangnemben.
http://sgforum.hu/forum.php3?azonosito=onallosag
Várlak szeretettel a klubba :))

Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.

Elég egyszerű a válasz.

Az okoskodás nem zavar. Arra úgy tekintek, mint lehetőségre a saját álláspontom kifejtéséhez.
Az, hgy megtámadnak, nyilván azér zavar, mert védekezésre kényszerít, taktikai szempontból pedig nem célszerű védekezni, hanem támadni kell, Tehát védekezésként azonnali visszatámadás kell, hgy következzen. Az pedig már harc, ai elválasztja az embereket egymástól, és leránt a test szintjére. Az ilyen ember nem szereti a környezetét, ergó semmi alapja nincs arra, hogy pédikációkat tartson, békét keresők számára.

A képmutatás miért zavar? Lássuk csak, nem szereti az ember ha átverik? Lehet. Valóban most, hogy így törpölök rajta, van egy elvárás mögötte, hogy ha én nem bántottalak, te se bánts. Ha én korrekt voltam legyél te is korrekt velem szemben.

Talán az elváráshoz való ragaszkodást meg lehetne szüntetni. Aztán igazából nem is engem támadott meg, hanem és csak a megtámadott védelmére keltem.

De ha semmihez nem ragaszkodunk, semmire nem reagálunk, mindent eltűrünk, semmit nem kezdeményezünk, mert ugye az már erőszak lenne, hiszen a másikra testálnánk a szándékainkat.

Akkor mindenki dobja el a billentyűzetet, és vonuljon egy hegyoldalba remetének, hogy ne is kelljen ebben a világban élni, mert mindenképpen záros határidőn belül ez a világ megöli azokat, akik nem védekeznek.

Holott pedig ha céllel vagyunk itt, akkor a test számára ki kell alakítani a megfelelő környezetet, hogy működni tudjon, és adott esetben meg kell védeni ha támadják.

Nem látom át ennek a túlzott elszálásnak a lényegét. Felelősek vagyunk a testünkért is, és a hozzá tartozó testtudatért, egóért, és úgy kell lavíroznunk földi pályafutásunk alatt, hogy e testben kitűzött célokhoz eljussunk.

Kiszállhatsz a testedből, de a valóság az az, hogy itt abban tudsz fennmaradni. Óvni vigyázni kell hát rá. És ha az egónek nem lenne szerepe, akkor nem lenne, mert mindennek funkciója van. Nincsenek a világban felesleges dolgok.

Én így látom. Tehát ha ok nélkül megtámadnak, védekeznem kell, hogy fenntartsam magam. Vagy fel is áldozhatom magam, de csak azért, hogy aztán visszajöjjek, és kezdjem előlről, mert nem tudtam itt betölteni a funkciómat? Semmi értelme. Amíg aktív az ember, fiatal, ki kell mennie az utcára, a többi test közé, addig rendelkezni kell azokkal a képességekkel is, amelyek a testek világában a működésemet szolgálják. Majd ha nyugdíjas korú leszek, otthon ülő, szépen lemondok ezekről, és egyre inkább a testtől eltávolodva, átadom magam az univerzumnak. De itt, az itteni szabályokat is be kell tartani.

Éppen Jézus példázza ezt nagyon szépen, amikor az adófizetésről faggatja egy farizeus.
Kell e a császárnak adót fizetni?:) Add meg a császárnak (a testnek) ami a császáré, és Istennek (a szellemnek) ami az istené.

Tehát azt mondom,hogy nem kell túlzottan elszellemesedni. hanem a szektásodást kerülve jobb a békét keresni, és finoman rámutatni, hogy esetleg mások számára is elérendő kívánatos állapot legyen.

Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.

Társadalmi normáknak megfelelő magatartású a normális az idióta pedig a pszichológiában azt hiszem a 40-es IQ alatti, tehát az aki már önellátásra képtelen.

Normális mindig az amit a többség, mint többség elfogad valóban :)) Egy tömegfogalom. Egyénileg viszont alig találunk ilyet. Engem is állandóan lehülyéznek :))) Vagyis az egyén idióta a társadalom szempontjából, és ezen az a tény sem változtat, hogy a társadalmat végül is az idióták alkotják :DDD

Hát ez már röhejes :DDDD

A tömeg, mindig egy közös célért működik, az egyénnek viszont már vannak egyéni céljai, vagyis a tömeg céljaitól különböznek, így az egyén, megpróbál önmaga lenni, ami a tömeg szempontjából teljesen abnormális, mert a tömeg csak a csorda szellemet képes elfogadni.
Ha nem vagy velünk, akkor ellenünk vagy. Tehát ha nem vagy tömeg akkor nem vagy velünk.
Az egyén viszont belátja, hogy minden más egyénnek is vannak egyéni céljai. Azok az egyének azonban, akik egyénileg sem tudnak kiszakadni a tömegszellemből (kommunizmus pl.) azok számára az egyén mindig is elfogadhatatlan marad.

Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.