Sokan vágyunk rá, hogy találkozzunk egy igazi megvilágosodottal. De vajon felismernénk Őt? Ugyan miről?
Miről lehet felismerni egy megvilágosodottat? A viselkedéséről, a tetteiből, a reakcióiból? A szavaiból áradó bölcsességről? Vagy úgyis megelőzné a híre, hogy Ő egy megvilágosodott?
Lehet, hogy nap mint nap találkozol egy megvilágosodottal, de eddig nem vetted Őt észre? Talán a szomszédod az? Vagy együtt élsz vele, csak ilyen jól titkolja? : ))
Mit gondolsz?
Van tapasztalatod erről?
Ki tudja?
Buddha azt mondta,hogy a Nirvána és a szanszárá ugyanaz.
Ezt sajnos még nem egészen értem,mert akkor mi a fenét hajtunk egész életünkben az igazság után,ha nincs is út,meg igazság?
Szerintem nem lehet,hogy úgy legyen valaki megvilágosodott,hogy azt nem vesszük észre.
Akiket tényleg elfogadnak annak,azokat valóban megelőzte a híre/ahogy mondod/és felismerhető
pont azokról a dolgokról,amiket leírtál./bölcsessége,kisugárzása,viselkedése,tettei…/
Szent emberként,Isten emberként tisztelik őket.
Nem hinném,hogy csak így szaladgálnának köztünk,és nem is tudnánk róluk.
Persze ha minden lehetséges,talán ez is…ki tudja ?
mégse ismerték fel
mégse ismerték fel a zsidók se Jézust a maga korában. szerintem csak egy maroknyian, akik befogadók voltak.
dehogy nem ismerték fel…
>mégse ismerték fel a zsidók se Jézust a maga korában. szerintem csak egy maroknyian, akik befogadók voltak.>
már hogyne ismerték volna fel
egy maroknyian követték,a többiek meg féltették a hatalmukat,és megfeszittették Pilátussal
tudták ők nagyon jól ,hogy mit csinálnak…
akkor miért engedték meg
akkor miért engedték meg hogy a nép válasszon egy bűnöző és közte, hogy kit mentsenek fel a keresztre feszítés alól? ekkora kockázatot bevállalni? és miért nem ismerte fel a nép sem, miért mentett meg a tömeg is inkább egy bűnözőt?
Jaguár >disznók elé gyöngyöt?<
Pilátus meg akarta menteni Jézust,a főpapok jártak a nyakára és követelték,hogy feszítse meg
Pilátus azt gondolta,hogy így megmentheti,csak nem egy bűnözőt választanak?
de az istenadta nép…aki még hömpölygött utána nem rég,de ahogy> Vesztesen< látta,azonnal elfordult tőle...Barabás erősebb volt akkora nép szemében és nem számított,hogy bűnöző na ennyit a tömegről,meg az igazságról >disznók elé gyöngyöt< ?-ezt nem én mondom,hanem Ő mondta,de milyen igaz..látod beteljesedett
Gyerekek!
Nem lenne kedvetek a mában élni?
Kit érdekel hogy Jézust felismerték-e vagy sem!?
A blog ugy érzem nem Jézus felismeréséröl akart beszélgetést indítani,hanem hogy MI MOST honnan ismerjük fel a Mestert!
Üdv!Erika
Ui:Javaslom egy Jézus cimü blog elindítását,ahol az itt elhangzó eszmefuttátásoknak méltó helye lenne.
Nyugi, más oldalakon is megy a szőrszál hasi… olyanokon, hogy
Nyugi, más oldalakon is megy a szőrszál hasi… olyanokon, hogy húúú
Jézus blog: hááát, gondolj bele! huh! 🙂
Hogy a témához is!
Hogy miről lehetne felismerni? Szerintem a kisugárzásáról, vagy valahogy olyan nyugalmat áraszt magából vagy valami ilyesmi, szerintem… Majdnem leírtam AJ Christian szavait, de az már nem az én gondolatom volna…
Szia Erika !
Az igazsághoz az időnek semmi köze,az mindig is igazság marad
Ezekből a dolgokból igenis lehet/ne/ tanulni,tök mindegy hogy mikor játszódik
tegnap ,ma vagy holnap.
Jaguár azért tért ki Jézusra,mert Ő a legjobb példa.
Szerintem ma is ugyanúgy járna,mint akkor.
Az ember az ember, az időnek itt semmi jelentősége.
Ez csak egy példa volt,ami a mai korunkra simán kivetíthető.
Sajnos most még inkább az a tendencia,hogy az ál-tanítók vonzzák a tömegeket,
és az igaziak egy maroknyi embert/hogy jaguárt idézzem/.
Le volt ez írva az eddigi hozzászólásokban,nem értem mért zavart téged Jézus,
ez ugyanúgy mai téma is. Meg lehetne találnod benne a kérdésedre a választ.
ha levetítjük a kérdést kicsibe, a saját életünkre
így van, arról nem is beszélve ha levetítjük a kérdést kicsibe, a saját életünkre… akkor az ismerősötök hány százaléka „ismer fel benneteket”, mint spirituális haladó útonjárókat, vagy pedig csak őrültnek, kifordult személyiségnek vagy hóbortos ezó-majmolónak látnak benneteket? Hm?
A véleményem, hogy egy megvilágosodottat még mi magunk sem ismernénk fel csak úgy minden helyzetben.
Szia Èva!
Engem nem zavar Jézus.
Ami zavar azonban az hogy mostanában elég gyakori tendencia hogy a blogok témája egészen más témába terelödik.Ezért javasoltam egy másik blog indítását,hiszen mindenkinek joga van újabb témáju blogokkal szinesíteni az oldalt ha épp az a téma ami kikivánkozik még nem szerepel az önmegvalósításban.
Illetve a mult tanulságos lehet a számunkra,de a meddö viták és találgatások a multról szerintem nem érdemelnek annyi idöt és energiát hogy tul sokat kellene foglalkozzak vele.
A jelenben,és jelen körülményeink a legoptimálisabb terepet nyujtják mindahhoz ami a személyes fejlödésünkhöz szükséges.Ez mindenki számára személyre szabott,és nem gondolom hogy többezer éves ügyön kellene ma rágódnunk.
Persze hogy az àl-tanítók vonzák a tömeget!Hiszen a tömeg igényli hogy terelgessék.Egészen addig míg rá nem ébred hogy a saját világát saját magának teremti.
S akkor szépen kilép a csordából szépen,halkan,s elégedett hisz tudja már hogy a Világban minden rendben van!
Üdv!Erika
Népszerű vagy Erika,ma neked írogatunk itt egy páran
>>A jelenben,és jelen körülményeink a legoptimálisabb terepet nyujtják mindahhoz ami a személyes fejlödésünkhöz szükséges.Ez mindenki számára személyre szabott,és nem gondolom hogy többezer éves ügyön kellene ma rágódnunk.<< Ez a több ezer éves ügy még most is több millió embernek a megvalósítási útja a Földön. MOST IS, MA IS. Az nem baj,hogy neked nem az,mert vannak más utak is természetesen,még bizonyos szempontból magasabb rendűbbek is. Sőt vannak saját utak is/egy darabig/,de azt tudnod kell,hogy a mester meg a saját út az nem jön össze. A Mester attól mester,hogy már bejárt egy létező utat,és azért van,hogy erre felsegítse a tanítványt,és végig kísérje,hogy el ne tévedjen útközben. Szóval erre való a Mester,a Saját utadnak pedig Te vagy a mestere,illetve erre kéne törekedni. Ehhez viszont biztos alapok kellenek,hogy például ne zavarjon meg téged/ pl.amit írsz/,hogy most kinek higgy Jézus ügyben. Úgy gondolom talán az evangéliumok jobb útmutatók,mint pl. A Davinchi kód. Ezt sajnos rengeteg dologra ki lehetne terjeszteni,csak most itt éppen erről volt szó. A saját út az nagyon tiszteletre méltó. Én is ennek a híve vagyok.Az ember keres ,kutat és amikor már eleget tud,mégiscsak választani fog egy lehetséges megvalósítási utat,és ott lesz a Mester abban a pillanatban ahogy a tanítvány erre megérett.Meg fogod ismerni,hidd el./akkor majd/ >>Persze hogy az àl-tanítók vonzák a tömeget!Hiszen a tömeg igényli hogy terelgessék.Egészen addig míg rá nem ébred hogy a saját világát saját magának teremti.
S akkor szépen kilép a csordából szépen,halkan,s elégedett hisz tudja már hogy a Világban minden rendben van.<< A tömeg attól tömeg,hogy nem ébred rá. /itt a tömeg alatt ne számbeliségre gondolj,hanem minőségre, valamilyen alacsonyabb minőség szubsztanciájára.A tömeg ezt jelenti nem azt ,hogy sok ember/ Ennél fogva nem tud kilépni a csordából/se szépen,se halkan /mert elég erős pszichikus erők tartják ott, ezért fogalma sincs,hogy mi van a világban,mert ő a csordában érzi jól magát,és úgy tudja,hogy ott van minden rendben....Na ez a gáz... Remélem te még elég fiatal vagy és később rájössz majd magadtól is ezekre a dolgokra,hiszen azért van az a saját út,hogy az ember lásson,tapasztaljon,értékeljen,fejlődjön,tudjon választani. Sok sikert hozzá ! szeretettel: Éva
Nem nekem írogattok,hanem csak saját magatoknak bizonygattok!
Èn
Nem nekem írogattok,hanem csak saját magatoknak bizonygattok!
Èn is ezt csinálom…. 😉
Hogy nekem címeztek pár hozzászólást nem a népszerüség jele.
Ha népszerü lennék akkor minden hozzászólás csak helyeslésröl és elismerésröl szólna.
Biztosan nagyon jól esne,jól érezném magam töle egy kis idöre,de nem lenne jó semmi egyébre.
Tudod elég fiatal vagyok még mindenre.Amikor az élet megmérettet olyankor semmit nem segítenek az ,,útmutató mesterek” olykor egy aktuális idézet segít,de legföképp az azidáig megismert elmélet.
A belsö hangot követem egy ideje.Számomra ez egyedül a legmegbízhatóbb iránytüm az életben.
Hogy a belsö hang olykor Krisna,Jézus,Buddha vagy bárki más módszerere emlékztet,az azért van mert abban az adott pillanatban az épp a leghelyesebb.
Köszönöm a jókívánságot!Üdv!Erika
Jézus abszolút mai téma. Seth azt mondja, hogy amikor az
Jézus abszolút mai téma. Seth azt mondja, hogy amikor az emberiség bajban van, a kollektív tudatalattijából előteremt olyan embereket, akik hatalmas tudással, nagy lelki erővel és különleges képességekkel rendelkeznek, és így példát mutatnak. Jézus, Buddha, az atlantiszi Thot és más megvilágosodottak tudását az emberi lét értelméről és a spirituális fejlődésről tanulmányozni a mai technicista világban még fontosabb, mint bármikor.
Kedves Szeti 87 !
A Te megfogalmazásodban ez azt jelenti , hogy
Kedves Szeti 87 !
A Te megfogalmazásodban ez azt jelenti , hogy az emberiség tudatalattija
maga a Teremtő Isten !
Ergo előteremt valahonnan valakiket az ember ” tudatalattija „kik …a ti
megfogalmazásotokban ” megvilágosodottak ” .
Jézus magának a Teremtő Istennek az Ő atyjának a dolgaiban jött , Őt küldte az Atya ,
ezt tisztán tanítja is !
úá
Kedves UÁ! (jól írtam?)
A Teremtő Isten azonos minden
Kedves UÁ! (jól írtam?)
A Teremtő Isten azonos minden teremtményével, és mégis több, miként a rendszer több, mint elemeinek összessége. Isten maga egy ős-ok, aki megteremtette a bolygókat, a Napot, a holdat, a Földet, az élőlényeket …stb. Dícsőség neki érte. És ő teremtette meg az embert és minden más szellemi lényeket. És Minden Létező teremtményei által fejezi ki önmagát. A teremtő isten nem azonos az emberiség kollektív tudatalattijával, jóval több annál,de tartalmazza azt is. Az Atya kifejezés csupán a gondoskodó szeretetre utal. Jézus nem jobban volt isten fia, mint mi isten fiai vagy lányai. Isten az az energia, amely létrehozta a világot, és benne mindent, de Isten maga a szeretet, Isten a végtelen bölcsesség, Isten áthat mindent. stb. Nyissunk talán egy Isten-topic-ot?
Szia Erika!
„Nem lenne kedvetek a mában élni?” – Ne haragudj, de
Szia Erika!
„Nem lenne kedvetek a mában élni?” – Ne haragudj, de szerintem ez a kérdés indokolatlanul került felvetésre jelen pillanatban!
A mában élünk! A múlt és a jelen tapasztalataiból, hibáiból tanulunk, hogy a jövőt olyanná alakítsuk, amilyennek szeretnénk!
A hangsúly valóban nem Jézus felismerésén van, de az ő története simán párhuzamba állítható a jelenkor „spirituális tanítóinak keresésével, felismerésével”!
Nem hiszem, hogy olyan könnyű lenne ez a dolog! Először is rengeteg szellemi irányzat létezik, és nehéz eldönteni ki az igazán hiteles mester!
Talán nem is keresni kell, hanem meg kell nézni milyen tanítás vagyunk képesek teljesen magunkba fogadni, mivel tudunk igazán azonosulni!
Lehet, hogy én látom rosszul a dolgot?
Üdv: Twindragon ( Jani )
“Nem veszítettem el a kedvemet, mivel minden egyes sikertelen kísérlet egy újabb lépést jelent előre.” (Thomas Alva Edison)
Ezaz!;)
Nem kell keresni!Hiszen az élet tálcán nyujtja mindazt amire szükségünk van!
Jézus élete példaértékü lehet számunkra,bár a mai ismereteink Jézus életéröl nem tudom menyire felel meg a teljes valóságnak….(ez csak a személyes véleményem)
Mármint hogyan követhetek bárkit is akiröl folyton új és újjabb elméletek születnek,és újabb és ujjabb történetek események,családi kapcsolatok stb. bukkanak fel.Ezekkel a dolgokkal én nem tudok mit kezdeni.
De legyen az bármelyik mester a földön,az élete tanulságos,és példaértékü lehet számomra,de az ö utjuk nem az én utam.
Ha nem a saját utamat járom örökké elégedtlen leszek,hiszen valami olyasmi után sóvárgok amihez nem sok közöm van.
Nem csak két út létezik.Illetve igen….De van egy harmadik lehetöség is,a saját út.Amit még soha nem járt be elötted senki.Persze nem sokan merészkednek a új utakat felfedezni…..
Olvastam pár igen hasznos történetet mesterek és más emberek történeteit.Söt!Gyakran találok spirituális utalásokat olyan könyvekben amit amit olyan írók írtak akik nem a spirituális szemlélet jut az eszünkbe.
Véletlen?
Vagy ök azok a mesterek akiket nem látunk meg,mert nem viselnek különc maskarát,és nem szónokolnak!?
A spirituális emberek felismerhetöek egymás számára.
Egy nyelvet beszélnek.
Válthatnak pár mondatot,együtt tölthetnek napokat,éveket,és aztán szépen továbbmennek.Ki ki a maga utján.
Üdv!Erika
Nagyon fontos Jézus szerepe, hiszen a felismerés volt a kérdés.
Nagyon fontos Jézus szerepe, hiszen a felismerés volt a kérdés. Ezt bármely a múltban élő megvilágosodottra lehet vonatkoztatni. Tehát a mester, az észlelő, és kettejük viszonya adja azt a koncepciót, melybe akár Jézus, akár Buddha vagy Máni, Zaratusztra vagy bárki más belefér.
Mindegyik példaértékű, feltéve, ha nem valamiféle ellenszenvvel tekintünk Jézusra és ezért nem akarjuk Jézus példáján látni a felismerés metódusát.
Mert ha jól látom a kérdés az, hogy miről ismerjük fel, nem pedig az, hogy egy meghatározott személyen felismerjük-e, kivéve Jézus, mert az ő példája nem érdekel minket.
Számunkra ebbe a nagy keresztény európába éppen Jézus példája a legkézenfekvőbb, akinek az életpályáját követve igen sok felismerésre tehetünk szert. Szerintem
Én sem szeretem a kereszténységet, mint ideológiát, de Jézus élete és tanításai igen komoly tanulsággal szolgál a mai ember számára.
Szerintem.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Kösz Hajdú M…
Kösz Hajdú M…nagyon díjazom a hozzászólásodat.
Nírvána – szamszara
Próbáld meg így: Az Egód szalad az
Nírvána – szamszara
Próbáld meg így: Az Egód szalad az igazság, az út után. Viszonyít mindig, mindenhez. Ezért forgatod a létkereket. Önmagát akarja a külső dolgok tapasztalásával (mindig történjen valami) igazolni, hogy van, él, létezik.
Míg valódi Lényegünk TUDJA , van, él, létezik. Eleve a Nírvána állapotát éli, csak még nem tudatosan. A Szamszara csak azért létezik, hogy Tudatára ébredj. Tedd magadévá, vállj te a Nírvánává.Tud, ismerd, hogy te vagy az.
Nincs út, mert nincs mit keresni. Mit keresel? Azt hogy létezel? De hát már eleve vagy, létezel. Akkor hova rohansz, mit keresel? Addig rohan, keres az ember, amíg tévesen az Egót éli, azzal azonosul. Ebből az illúzióból kell felébredni.
Ha felébredtél, látod minden működését. Benne is vagy a Szamszarában, hiszen itt élsz tovább, de ismered a titkát. Mi miből következett, nem köt magához, nem hajt új tapasztalások felé. Csak Éled, hogy Élsz.
Észreveszed, nincs különbség, nincs határ, nincs elkülönülés. Ezek csak addig éltek benned, amíg saját magad határaid feszegetted. Ezért mondják azt, Nírváná ugyanaz, mint a szamszara. Mivel az elkülönültséget, a határokat mi rakjuk bele a mindenségbe. Mi szaggatjuk részekre a Nírvánát.
Talán a legegyszerűbb hasonlat ez: ha a világűrt (Nírvánát) meg akarjuk ismerni, tudjuk, hogy határtalan, végtelen, de mi felkockázzuk (szamaszara). Kockáról-kockára (életről-életre) haladunk. Egy -egy kockát megismerve kimondjuk, ez is a világűr, bár ez még csak a megismert része, tovább haladva új kockákat ismerünk fel. De ha fogok egy radírt (megvilágosodás), és a határokat eltörlöm, ugyanúgy ott marad a világűr. Sőt, mindig is ott volt, határtalanul.
Anitának
Nagyon bölcseket írsz Anita,tényleg. Figyelemreméltó.
Mégis egy két dolgot én másképp látok,és megosztanám veled,
mert tisztelem a véleményed a dolgokról.
>Próbáld meg így: Az Egód szalad az igazság, az út után.< Szerintem nem az ego az amiről beszélsz. Az ember borzasztó összetett létező.Áthatja őt minden,amivel rendelkezik,csak hol ez dominál hol az. Ez épp attól függ,hogy mennyire Önmaga,vagy épp mennyire veszítette el Önmagát. Szerintem az ember azért van pont itt/ a Földön/ ,mert igenis,hogy a megismerés a dolga,és az ezen keresztüli fejlődés,és teljesen jogos,hogy az embert ez hajtja,mert ezért van itt./meg még sok másért, de mindenképpen tanulnia,tapasztalnia kell,ez pedig csak a megismerésen keresztül lehetséges / Én nagyon nagyra tartom Madáchot,az Ember Tragédiája miatt.Felismert valami nagyon nagyot,pontosan ez az ember dolga. NEM AZ EGO HAJTJA,EZ UGYANÚGY ISTENI FELADATA AZ EMBERNEK,MINT VALAMIKOR A VISSZATÉRÉS ISTENHEZ. Szerintem Isten a legmagasabb szinten rajtunk keresztül tapasztalja a létezést .Nem engedetlenségből zuhantunk le igazából,hanem ez a dolgok rendje,a megnyilvánulás,amikor Isten megnyilvánul és így tapasztalja a létet. Ez az ember sorsa,ez az ami determinált szerintem ,mert így működik a világ /Isten/:kiárad,aztán vissza- húzódik Önmagába .És ez így megy Örökösen ciklusosan. Én ENNEK tudom be ezt az örökös TAPASZTALÁS UTÁNI vágyat magamban és NEM AZ AZ EGO-nak. Semmiesetre sem !!! Egyébként is úgy veszem észre hozzászólásokban/nem rólad van szó/ mintha az ego valami mumus lenne.Bármi felmerül negatív értelemben,az rögtön az ego.Mintha más ok nem is létezne. Az ember akkor juthat el odáig,hogy már nem hajtja ez a megismerés utáni vágy,és kilépne a szanszárából,mert már nincs mit tanulnia és visszatérhet végre Istenhez. Nem tudom ,hogy ehhez hány létesülés,hány élet kell,de amikor még az ember útkereső,bármit is csinál az életében,tehát cselekvő,akkor biztos ,hogy abban az életben még nem jut el a Megvilágosodásig. Annak is útja van,nagyon komoly megvalósítás illetve FELSZÁMOLÁS ,a nem tevés,nem cselekvés,a mindenről lemondás,mert már semmi értelme,tudomást sem vesz a külvilágról,mert már lebontott magáról mindent,ami ehhez a világhoz kötné./na itt kell az egot felszámolni,legelső lépésként,de addig igenis az emberi léthez szükség van rá/ Nem akarom ezt ragozni,utána lehet járni,hogyan van ez a folyamat.Nagyon szépen le vannak ezek írva, nem csak elméletileg,hanem tényleg MEGVILÁGOSODOTTAK tapasztalatai,és itt minden erről szóló tanítás UGYANAZT mondja.Érdekes módon,mert sehol nem találtam más témákban ekkora összhangot,hogy mindenki ugyanazt mondta volna el. Még az egoról. Szerintem amíg az ember éli az életét és ebben a megnyilvánulásban van,addig szükség van az egora. Semmi esetre sem kell felszámolni,hanem a magunk szolgálatába kell állítani,mégpedig belátás által. Ha én biztos vagyok az utamban,a törekvésembe, mert már beláttam hogy az az enyém,akkor belátással rávehetem az egot,hogy ne lázongjon,hanem támogasson ebben./ez nem fikció,ebben az esetben ezt tapasztalatból írom/ Ehhez nagyon sok minden kell,nagyon erős hit,az abban való akarat,elfogadás,odaadás,és főleg az a cél,amiben ennyire hisz az ember,hogy akár alá is tudja magát rendelni annak. Ez aztán totálisan az ego ellen megy,mégis hogy lehet hogy az ego ezt hagyja? Csak azért időztem ennyit az ego védelmében,mert mindig azt mondjuk,persze az ego. Ezzel gyakorlatilag mentesítjük magunkat valami alól,és az egora fogjuk.Az ego nem ilyen ,meg olyan,nem elkülönült részünk,és pontosan olyan amilyen mi akkor vagyunk. Semminek sem ő az oka,hanem MI MAGUNK ,úgy összességében.Ebbe minden benne van,a test ,lélek szellem,még maga az Önvaló is,csak még nem ismertük fel./tudjuk,hogy valahol mélyen ott van,csak még megismerés szinten nincs./ Mint ahogy azt sem ismerjük fel,hogy nincs másik, rajtunk kívül álló dolog,heteron ,objektum, ő is én vagyok ,mert minden ami van az Én Vagyok,Én Önmagam. Ezt az ember nagyon szépen tudja elméletben,de borzasztó ritka pillanat az amikor igazi egység élménye van,és ezt meg is tapasztalja. Azért lovagolok ennyit a megismerésen,tapasztaláson,mert ez visz el majd a végső megoldáshoz. Ezt nem az ego generálja.Van egyfajta létszomj,de szerintem EZ IS ISTENI FELADAT /amit fentebb már írtam ,hogy Isten rajtunk keresztül tapasztal / ahogy A VISSZATÉRÉS is hozzá. Ezek az első két mondatodról a gondolataim,és ez így menne végig. Úgyhogy ha van kedved,szép apránként majd folytatom. A kedvet arra értem,hogy érdekel és reflektálsz rá. Persze ez mindenkinek szól,akit érdekel ez a fajta gondolkodás. Szép napot! Éva
Tulajonképpen egyet értünk: megismerés, megtapasztalás,
Tulajonképpen egyet értünk: megismerés, megtapasztalás, tudatosítás. Ezért születünk le.
Az Egó nálam nem a "mumus", nem is írtam ezt.
Az Egó egy szerep, amivel tévesen azonosulunk. Én nem vagyok megvilágosodott, de megtapasztalásaim által, én másképp látom ezt, mint te.
Pl.: csend gyakorlat során: mikor egy hangra figyeltem, eleinte jött százával sok gondolat, érzés, ami a hétköznapokra terelte volna a figyelmemet. Egyszercsak a semmiből jött az élmény: én voltam a hang. Nem volt határom, nem volt semmi más, csak a rezgés, a madár hangja.
Na ez tutti nem Egóból jött. Az Egó szerinted tényleg hagyja? Szerintem meg pont használja: kialakul egyfajta spirituális gőg.
Az Egó egységre törekvése viszont csak addig tart, amíg érdeke áll hozzá. Az elkülönültség élményét tartja fent, figyeld meg, ha egy közös csoportban beszélgetsz. Vannak, akik nyitottak, befogadják ki mit mond, érdekli őket. Míg vannak, akik nagy erővel kiáradnak, túl kellene kiabálni őket, hogyha válaszolni akarnál a feltett kérdésükre. Csak saját igazukat hajtják.
Valóban, míg nem érjük el fejlődésünk szintjét, hogy sutba dobjuk a fátylakat, szükség van rá. Ez tény. De sem nem felmagasztalni , sem nem lehazudni nem kell. Csak figyelni. Ugyanígy látom az érzelmeket, a gondolatokat. Épp úgy, mint az Egó, szintén nem vagyok velük azonos.A magyar nyelv nagyon is kifejező: Mérges vagyok. Melléknévként használjuk, nem azt mondjuk, Méreg vagyok. Az Egó azt mondja: tanár vagyok, anya vagyok, kedves vagyok. Míg valódi lényünk ezt: VAGYOK.
Nagyon is tudom szeretni az Egót. Az enyémre is úgy tekintek: milyen szép, különleges. Sőt, ha valaki Egója nekem tetszően viselkedik, őt is nagyon tudom szeretni, de ez mindig csak addig tart, amig megfelel a képnek, ami bennem él. Ugyanakkor, van, akiket már-már feltételek nélkül tuom szeretni. Ilyenkor már akkor is szeretem, ha nem az elvárásaim szerint működik az illető.
Szóval, ha valami bánt Téged, ha valaki az Egós dolgokkal dobálózik, vizsgáld meg magadban. Mi az, amit te nem tudsz ebben elfogadni? Miért érzed, hogy meg kell "védeni"? Mit érzel, milyen azonosulásod sérül? Milyen határodat feszegetik? Mi lenne, ha csak beengednéd?
Mind-mind éljük az Egónkat. Még az is, aki olykor-olykor ránk pirít. Miért lenne ez baj? Tanulunk, figyelünk. Vannak,akik még ott tartanak, hogy az ismereteket szajkózzák, mások működését figyelik, "kritizálják", mivel saját dolgaik feltárását halogatják (félelemből,lustaságból, bármiből), de ők is keresik az utat. Majd ha "megelégelik", továbblépnek. Folytatják önmagukban, de mások figyelése által is sok mindenre rátalálhatnak. Vannak,akik még csak nem is kritikának szánják, csak megjegyzésként szólnak.
Mindezekre felesleges sok energiát fektettni, de ha nagyon zavar, annak oka van. Nem kívül, hanem benned. Ennek érdemes utána járni. Mikor éled te is, hogy több, jobb, okosabb, tapasztaltabb vagy,mint a másik? Mikor emeled magad a másik felé? Lenyomva a másikat.
Nem tudom mennyiben áll ez neked, a válaszokat magadban leled meg.
Valamint várom a következő hsz-saidat ez ügyben. Beszélgessünk. Kíváncsi vagyok, te hogy látod?
EGO
Igen Anita egy pillanatra elgondoltam,hogy miért is álltam az ego védelmére
persze magamból indultam ki,nyilván saját tapasztalat,késztetett erre…
szóval védem,mert úgy érzem,hogy idomul hozzám,ott tart ahol én,és nem vet vissza,nem
csinál nekem konfliktusokat,nem él külön életet tőlem és a céljaim-,cselekedetemtől
/ezt nyomós példákkal alá is tudnám támasztani,de most nem ez a cél /
amit hasonlatnak hoztál,hogy egy csoportban egyik ember így viselkedik a másik pont ellenkezően,
azt én a karakternek,személyiségjegyeknek tulajdonítanám
az egyik ember közösségibb ,/valóban az én tulajdonsága,irányultsága ez/,jobban törődik a másikkal,
míg a másik típusú ember ennek az ellenkezője,inkább én központúbb,fontosabb neki,hogy megnyilvánuljon,
de ennek persze számos más oka is lehet,amit a többiek nem tudnak,és elintézik egyszerúen,hogy persze az ego, meg el van szállva,stb.
szóval szerintem sokkal bonyolultabb dolgok ezek,nem lehet egy kaptafára húzni,és ha az ember nem akar abba a hibába esni,hogy itélkezik,akkor minden egyes esetet meg kéne vizsgálni,és annak megfelelően értékelni
Nem vitatkozni akarok veled,mert szeretem amit ,ahogy írsz,csak gondolatokat ébreszt bennem minden sorod,és kikívánkozik belőlem….ennyi
Egyszerúen gondolatébresztő minden ,amit mondasz.
Az ,hogy én másképp fogom meg a dolgokat,nem jelenti azt hogy bármi ellentét lenne köztünk.
Ez egyébként nagyon érdekes,mert végül is bármit írsz,én látszólag másképp magyarázom,de ha nem
lennénk valamilyen szinten EGY SÁVBAN, hidd el nem tölteném ezzel az időmet.
Van akivel érdemes együtt gondolkodni,és fordítva. Ez szerintem normális.
Ez nem minősítés,csak valami kölcsönös rezgés./emlékezz vissza ,hogy kerültünk kapcsolatba egymással./
puszi: Éva
Évi, nincs miért magyarázkodnod, engem nagyon is érdekel, mit
Évi, nincs miért magyarázkodnod, engem nagyon is érdekel, mit gondolsz, hogyan éle meg. Nem hinném, hogy vanköztünk ellentét. Sőt, nyitogatsz nagyon is.
Én élvezem, ahogy másképp látunk!!
Mit tegyek, inkább ezeket szeretem, mintsem csak bólogatuk, hagyom mondjon bármit is a másik. Abban nem tudok fejlődni.
Ítélkezni mindig is fogunk, csak mikor felismertük az Egységet, és tudatosan megéljük, akkor esik ki a képből. Addig csak lehazudjuk. Ki előtt? Önmagunk előtt. Mert nem méltó a saját énképünkhöz.
Ne félj, hogy nem fogadlak be!! Vagy megbántasz, vagy bármi egyéb. Csak írj! Oké?
Sok mindent egyként látunk, csak a fogalmak alatt értünk mást, keressük a közöst, ez a lényeg!
Pusz
Na ez jó hír..
Na ez jó hír.
Mostanában túl sokat írogatok itt,úgyhogy megfogadtam kicsit visszafogom magam.
Viszont megfogott amit írtál,és el kezdtem boncolgatni.
Folytatom majd,csak nem egyszerre. Az fárasztó…mindenkinek.
Közben Erika is a fejemben jár,hogy megint elvittem a szó szerinti témát,és már nyithatnék egy blogot
az egónak,merthogy ez a blog ugye nem erről szól.
Úgyhogy megyek aludni…..puszi
oké, nyiss egy blogot, ott folyt.köv, puszi, jó éjt
oké, nyiss egy blogot, ott folyt.köv, puszi, jó éjt
Szia Éva!
Na azért nem szeretnék rendfelögyelö mumus lenni! 🙂
Az ego volt már régebben is terítéken.
Viszont akik nem régen csatlakoztak hozzánk természetes hogy nem emlékezhetnek.
Ezért javaslom mindenkinek hogy a keresö ablakába írja be az adott témára vonatkozó címszót,mert megtalálhatja a régi bejegyzéseket.
Lehet hogy az egykori beszélgetések hozzák a felismerést,de lehet oda is beírni a saját véleményeteket,hisz vannak még régiek akik még figyelemmel kísérik az oldalt,és lehet a válasz most töletek érkezik meg.
Bár nyithatsz új blogot is,ha a meglévö blogok stilusa nem felel meg a Te elképzelésednek.
Üdv!Erika
Hopssz!Ezt egy másik blogba kellett volna írni! 😉
Szia Erika !
Az a gond,hogy tulajdonképpen a blog témájával kapcsolatban kezdődtek el az írások,csak menet közben sok mindenre kitérünk.
Persze ezek is mind illeszkednek valahogy a témához/mert minden út Rómába vezet/,de végül is most hosszasan boncolgattam az egot,és jogosan szólhattál volna,hogy vissza az eredeti témához.
ÉN úgy érzem,hogy itt minden hozzászólás előre vivő,bár nem szó a feltett kérdésre válaszol,de erősen köze van ahhoz.
Konkrétan a blogban feltett kérdésre szerintem lehetetlen egyértelműen válaszolni.
Látszik,hogy szinte mindenki a hozzászólásában valamilyen példával próbálja megközelíteni,mert hogy nincs egyértelmű válasz.
Ez a >>szintén zenész<< hasonlat közelíti meg nekem a legjobban amit én is gondolok erről a kérdésről. Minden képpen a saját rezgés szintünktől függ,hogy milyen tanítót,mestert ismerünk fel s milyet még nem. Ha az ember a magasabb világokból jövő tanításokat akarja megismerni,akkor ez a mostani > modern< szemlélete nem lehet kiindulási alap,mert akkor csak ilyen rezgésű dolgokat vonzhat magához./Te is észrevetted ,hogy milyen káosz van,amiben nem ismerheti ki az ember magát./ Úgymond archaizálni kell a> modernítását<,az eredethez kell visszatérnie,és ez a kiindulási alap,/a primordiális ember/ Ezt mindegy hogy éri el,az elv a fontos. ÖNISMERETTEL is lehet,hogy bontogatja magáról a hagymahéjakat,amíg megtalálja az igazi Énjét,és ez a kiindulási alapja. Esetleg tanulmányoz ÖRÖK ÉRVÉNYŰ IGAZSÁGOKAT:Védák,buddhizmus,kabbala,biblia... Ezért voltak itt rögtön elsőként ilyen hozzászólások,és így került elő például Jézus is. Hidd el ,hogy ez mind válasz volt a kérdésre. Te magad írtad,hogy ma milyen zűrzavar van ezekben a kérdésekben,hát ezért kell az eredetből kiindulni,mert ott nincs zűrzavar,biztos ,tiszta útmutatás,és nem téved el az ember,mert egy irányba megy a dolog,nem pedig össze-vissza kaotikus találgatások sora,amiben jogos ,hogy nem ismerted ki magadat. Ha megnézem a válaszokat,tulajdonképp mindegyikre nyitható egy blog,de szerintem felesleges,mert ha átgondolja az ember,nagyon jó válaszok a feltett kérdésre. Én így látom,nekem ezt jelentették a válaszok. Üdv: Éva
Káosz!?
Az élet logikus és egyszerü.
Mi magunk vagyunk akik szeretünk mindent túlkomplikálni.
Járjuk a végelláthatatlan köröket,ide oda rohangálunk közben idegbajt,és különbözö nyavajákat szedünk össze.Ahelyett hogy belátnánk végre hogy minden tökéletes.
A spirituális törvények ismerete elég ahhoz hogy minden hullámvölgyet sikeresen vegyünk.
Persze akit érdekel a történelem….viszont ha ott keresed a válaszokat a Te életedben akkor nem jó nyomon jársz.
A válaszok ott vannak.Annyira közel,és annyira egyértelmüek,az élet tálcán nyujtja Neked.
,,Fátol az erdöt” eset. 😉
Nyugi,nem vagyok még én sem a szerencsés kivétel!Az emberi természet ösztönösen bonyolultan akar látni mindent.
Üdv!Erika
Káosz
Szia Erika!
Erre gondoltam többek között : /ezt Te írtad /
>Mármint hogyan követhetek bárkit is akiröl folyton új és újjabb elméletek születnek,és újabb és ujjabb történetek események,családi kapcsolatok stb. bukkanak fel.Ezekkel a dolgokkal én nem tudok mit kezdeni.< erre válaszoltam,hogy manapság az ilyen dolgokban káosz van,és valóban az ember nem ismerheti ki magát ,ha nincs egy biztos alapja ami szerint tájékozódhat. Írtam,hogy mik a biztos alapok,amik egyben sprituális útmutatók is,és NEM a történelemről beszéltem. >A válaszok ott vannak.Annyira közel,és annyira egyértelmüek,az élet tálcán nyujtja Neked.< Hálás lennék,ha felvilágosítanál erről konkrét példákkal,mert én 50-év alatt egyszer sem tapasztaltam,hogy az élet ezt tálcán nyújtaná,ha én nem megyek szívósan utána. >A spirituális törvények ismerete elég ahhoz hogy minden hullámvölgyet sikeresen vegyünk.< Te honnan ismerted meg a spirituális törvényeket,ha nem azokból a spirituális tanokból,amikre hivatkoztam? Megint csak tanulnék tőled,ha valami olyasmit mondanál,amit még nem tudok. Üdv: Éva
Szia Erika!
„A spirituális törvények ismerete elég ahhoz hogy
Szia Erika!
„A spirituális törvények ismerete elég ahhoz hogy minden hullámvölgyet sikeresen vegyünk.
Persze akit érdekel a történelem….viszont ha ott keresed a válaszokat a Te életedben akkor nem jó nyomon jársz.
A válaszok ott vannak.Annyira közel,és annyira egyértelműek,az élet tálcán nyújtja Neked.
,,Fától az erdőt” eset. ;)”
Az első mondat csak féligazság! Kellenek a kudarcok is, hogy a sikert értékelni tudjuk! Ehhez nem mindig elég a spiritualitás ismerete! Az ” örökérvényű törvényeket” gyakorlatban is tudni kell alkalmazni!
„Hiába tudod a helyes utat, ha képtelen vagy rajta járni!” Talán halogatásból, talán az ego dominanciájából fakadóan! Ezeket igyekszünk magunkról lefosztani, és jobb emberré válni! Azaz a önismeret útján lépésről-lépésre haladunk, és mindig csak előre! Utunkat sikerek és kudarcok egyaránt jellemzik! A negatív tapasztalatoknak is van tanító célzata!
A történelem fogalmán sem csak a múltat, mint időintervallumot kell meglátni! Sokkal inkább az emberiség szellemi, spirituális fejlődésének kronológiáját!
Valóban nem ott kell a „személyes életünk” kérdéseire a válaszokat keresgélnünk! Viszont jó támpontként, alapként szolgál az évezredek alatt, tapasztalatok által felhalmozott ismeretanyag!
A válaszok itt vannak előttünk, sőt egyértelműek is! Igaz!!!
Viszont, hogy az élet tálcán nyújtaná mindezt?! Nem gondolnám!
Szerintem keményen meg kell dolgoznunk érte „önmagunk kimunkálásával, tudatunk alakításával” , hogy egy-egy felismeréstől eljussunk a gyakorlati alkalmazásig! Itt jön képbe a „mester”; aki jótékony, segítő szándékkal a megfelelő irányba terel! Te választod a mestered, és nem ő téged! Hiszen a „gyökerek” benned vannak, ezért tudod befogadni, magadévá tenni a tanításokat!
Üdv: Jani
“Nem veszítettem el a kedvemet, mivel minden egyes sikertelen kísérlet egy újabb lépést jelent előre.” (Thomas Alva Edison)
Kedves Éva !
Nem zuhantunk le sehova , de elszakadtunk Isten
Kedves Éva !
Nem zuhantunk le sehova , de elszakadtunk Isten Örök
Törvényeitől ! ( bűnbeesés )
Beleértve a természetbe helyezett ÖSSZES TÖRVÉNYÉT IS !
Istennek NINCS szüksége arra , hogy megtapasztalja a létezést ,
mert Ő az ÖRÖK LÉT IS !
Az ember ” dolga ” itt a földön a szeretet megismerése .
A legalapvetőbb rendeződéstől ( család , ember , természet )
a legmagasabbikig , az Istenig .
Az ego nem a legmagasabb rendező elv , nem az Isteni Szeretet ,
tehát nem lehet IRÁNY az Igaz a Legnagyobb Szeretet megismeréséhez …
…. SEM ! ! !
önmagad körül forogsz és önmagadból is indulsz ki ….
Igen , így a test , a lélek és a szellem is az egónak szolgál .
Vagyis emberi szempontoknak , emberi szeretésnek .
Kapaszkodj meg : VAN rajtunk kívül álló dolog ! sok ! ! !
úá
Kedves UA
Szeretnék válaszolni néhány gondolatodra;
>Nem zuhantunk le sehova , de elszakadtunk Isten Örök
Törvényeitől ! ( bűnbeesés )< ugyanezt mondtam,a zuhanást erre értettem,az égi állapot elhagyása,az anyagba való süllyedés ez ONNAN NÉZVE egyfajta zuhanás...nem? >Istennek NINCS szüksége arra , hogy megtapasztalja a létezést ,
mert Ő az ÖRÖK LÉT IS !< ez attól függ milyen Istenről beszélünk -Az Abszolutum a meg nem nyilvánult Isten,ott ugye nem beszélhetünk létről,mert az már a megnyilvánuláshoz tartozik Az Abszolut transzcendencia pedig pont attól az ami,hogy a megnyilvánulás körén túl van ezért nem is tudhatunk róla semmit és így mezei halandóként el sem érhetjük,innen a megnyilvánulásból -Amiről mi itt általában beszélünk az a megnyilvánult teremtő Isten ezért nem voltunk közös nevezőn,mert ez nem ugyanaz/mármint az isteni állapot a megnyilvánult és a meg nem nyilvánult/ >Az ember ” dolga ” itt a földön a szeretet megismerése .
A legalapvetőbb rendeződéstől ( család , ember , természet )
a legmagasabbikig , az Istenig .< nem csak ez,számos más dolog is ,lehetőleg minden,amit ebben a létben megtapasztalhat ez már a legmagasabb rendűbb feladata,az odáig vezető utat pedig nem lehet kihagyni,meg kell élni,és sok sok tapasztalás kell odáig. Egyébként tanulással ,megértéssel,belátással stb..sohasem lehet elérni ezt az állapotot,esetleg csak beszélni lehet róla,de az nem ugyanaz >Az ego nem a legmagasabb rendező elv , nem az Isteni Szeretet< ebben egyetértünk,nem is tudom hogyan vetődött ez fel <önmagad körül forogsz és önmagadból is indulsz ki ....< nem tudom ezzel mi a probléma,ez természetes abban az esetben ha helyes az önazonosítás nem a nevem vagyok,nem a munkám vagyok ,nem az érdeklődési körömmel azonosítom magamat, hanem a bennem lévő isteni mivoltomat próbálom megélni,mégis honnan induljak ki? nem az én tudatomban vannak a dolgok? Csak ebből tudok kiindulni... Amikre Te hivatkozol,az is a TE tudatodban van Az egy dolog,hogy vetted valahonnan,tanultad ,olvastad,megélted,de akkor is amikor beszélsz róla,csak is magadból a te tudatodból indítod el a gondolatot,és mindent a cselekvést is... és ugyanez a válasz az utolsó felvetésedre is: >Kapaszkodj meg : VAN rajtunk kívül álló dolog ! sok ! ! !< hogy itt értelme legyen a válaszomnak,ezt a kérdést csak és kizárólag filozófiai szempontból lehet megközelíteni /én legalább is így értettem anno/ lásd be, hogyha belegondolsz nem létezik más rajtad kívül,mármint ez a kijelentés a tudatodra vonatkozik nem a személyedre természetesen csak az létezik ,ami a tudatodban benne van ezt kár ragozni,mert abban a pillanatban,ahogy cáfolni kezdenéd,hogy de ez is az is létezhet,tőlem függetlenül,csak nem tudok róla,abban a pillanatban már be is emelted a tudatodban,és csak ez ad létezést neki gondold ezt át,nincs ebben semmi ellentmondás Istennek is az ad létezést,hogy mi hiszünk benne aki nem hisz benne ,annak nem létezik. Ne vedd ezt Isten káromlásnak,ez van ,mi adunk neki létezést a tudatunk ,hitünk által,és az egész megnyilvánult világnak,mert minden a mi tudatunkban van. Persze itt lehetne vitát nyitni,hogy ki volt előbb a tyúk vagy a tojás mármint hogy Isten volt e előbb és mi megtudtuk,vagy úgy lett e Isten,hogy mi beemeltük a tudatunkba Gondold meg ,ha tegyük fel senki sem hinne Istenben, nem létezne,senki nem tudna róla Csak arra akarok kilyukadni,hogy igenis csak az létezik ,aminek a tudatunk által létezést adunk... Nem szerencsés,hogy Istent is belekevertem ebbe,de sajnos ez van. Üdv : Éva
Ki tudja?
Buddha azt mondta,hogy a Nirvána és a szanszárá ugyanaz.
Ezt sajnos még nem egészen értem,mert akkor mi a fenét hajtunk egész életünkben az igazság után,ha nincs is út,meg igazság?
Szerintem nem lehet,hogy úgy legyen valaki megvilágosodott,hogy azt nem vesszük észre.
Akiket tényleg elfogadnak annak,azokat valóban megelőzte a híre/ahogy mondod/és felismerhető
pont azokról a dolgokról,amiket leírtál./bölcsessége,kisugárzása,viselkedése,tettei…/
Szent emberként,Isten emberként tisztelik őket.
Nem hinném,hogy csak így szaladgálnának köztünk,és nem is tudnánk róluk.
Persze ha minden lehetséges,talán ez is…ki tudja ?
mégse ismerték fel
mégse ismerték fel a zsidók se Jézust a maga korában. szerintem csak egy maroknyian, akik befogadók voltak.
dehogy nem ismerték fel…
>mégse ismerték fel a zsidók se Jézust a maga korában. szerintem csak egy maroknyian, akik befogadók voltak.>
már hogyne ismerték volna fel
egy maroknyian követték,a többiek meg féltették a hatalmukat,és megfeszittették Pilátussal
tudták ők nagyon jól ,hogy mit csinálnak…
akkor miért engedték meg
akkor miért engedték meg hogy a nép válasszon egy bűnöző és közte, hogy kit mentsenek fel a keresztre feszítés alól? ekkora kockázatot bevállalni? és miért nem ismerte fel a nép sem, miért mentett meg a tömeg is inkább egy bűnözőt?
Jaguár >disznók elé gyöngyöt?<
Pilátus meg akarta menteni Jézust,a főpapok jártak a nyakára és követelték,hogy feszítse meg
Pilátus azt gondolta,hogy így megmentheti,csak nem egy bűnözőt választanak?
de az istenadta nép…aki még hömpölygött utána nem rég,de ahogy> Vesztesen< látta,azonnal elfordult tőle...Barabás erősebb volt akkora nép szemében és nem számított,hogy bűnöző na ennyit a tömegről,meg az igazságról >disznók elé gyöngyöt< ?-ezt nem én mondom,hanem Ő mondta,de milyen igaz..látod beteljesedett
Gyerekek!
Nem lenne kedvetek a mában élni?
Kit érdekel hogy Jézust felismerték-e vagy sem!?
A blog ugy érzem nem Jézus felismeréséröl akart beszélgetést indítani,hanem hogy MI MOST honnan ismerjük fel a Mestert!
Üdv!Erika
Ui:Javaslom egy Jézus cimü blog elindítását,ahol az itt elhangzó eszmefuttátásoknak méltó helye lenne.
Nyugi, más oldalakon is megy a szőrszál hasi… olyanokon, hogy
Nyugi, más oldalakon is megy a szőrszál hasi… olyanokon, hogy húúú
Jézus blog: hááát, gondolj bele! huh! 🙂
Hogy a témához is!
Hogy miről lehetne felismerni? Szerintem a kisugárzásáról, vagy valahogy olyan nyugalmat áraszt magából vagy valami ilyesmi, szerintem… Majdnem leírtam AJ Christian szavait, de az már nem az én gondolatom volna…
Szia Erika !
Az igazsághoz az időnek semmi köze,az mindig is igazság marad
Ezekből a dolgokból igenis lehet/ne/ tanulni,tök mindegy hogy mikor játszódik
tegnap ,ma vagy holnap.
Jaguár azért tért ki Jézusra,mert Ő a legjobb példa.
Szerintem ma is ugyanúgy járna,mint akkor.
Az ember az ember, az időnek itt semmi jelentősége.
Ez csak egy példa volt,ami a mai korunkra simán kivetíthető.
Sajnos most még inkább az a tendencia,hogy az ál-tanítók vonzzák a tömegeket,
és az igaziak egy maroknyi embert/hogy jaguárt idézzem/.
Le volt ez írva az eddigi hozzászólásokban,nem értem mért zavart téged Jézus,
ez ugyanúgy mai téma is. Meg lehetne találnod benne a kérdésedre a választ.
ha levetítjük a kérdést kicsibe, a saját életünkre
így van, arról nem is beszélve ha levetítjük a kérdést kicsibe, a saját életünkre… akkor az ismerősötök hány százaléka „ismer fel benneteket”, mint spirituális haladó útonjárókat, vagy pedig csak őrültnek, kifordult személyiségnek vagy hóbortos ezó-majmolónak látnak benneteket? Hm?
A véleményem, hogy egy megvilágosodottat még mi magunk sem ismernénk fel csak úgy minden helyzetben.
Szia Èva!
Engem nem zavar Jézus.
Ami zavar azonban az hogy mostanában elég gyakori tendencia hogy a blogok témája egészen más témába terelödik.Ezért javasoltam egy másik blog indítását,hiszen mindenkinek joga van újabb témáju blogokkal szinesíteni az oldalt ha épp az a téma ami kikivánkozik még nem szerepel az önmegvalósításban.
Illetve a mult tanulságos lehet a számunkra,de a meddö viták és találgatások a multról szerintem nem érdemelnek annyi idöt és energiát hogy tul sokat kellene foglalkozzak vele.
A jelenben,és jelen körülményeink a legoptimálisabb terepet nyujtják mindahhoz ami a személyes fejlödésünkhöz szükséges.Ez mindenki számára személyre szabott,és nem gondolom hogy többezer éves ügyön kellene ma rágódnunk.
Persze hogy az àl-tanítók vonzák a tömeget!Hiszen a tömeg igényli hogy terelgessék.Egészen addig míg rá nem ébred hogy a saját világát saját magának teremti.
S akkor szépen kilép a csordából szépen,halkan,s elégedett hisz tudja már hogy a Világban minden rendben van!
Üdv!Erika
Népszerű vagy Erika,ma neked írogatunk itt egy páran
>>A jelenben,és jelen körülményeink a legoptimálisabb terepet nyujtják mindahhoz ami a személyes fejlödésünkhöz szükséges.Ez mindenki számára személyre szabott,és nem gondolom hogy többezer éves ügyön kellene ma rágódnunk.<< Ez a több ezer éves ügy még most is több millió embernek a megvalósítási útja a Földön. MOST IS, MA IS. Az nem baj,hogy neked nem az,mert vannak más utak is természetesen,még bizonyos szempontból magasabb rendűbbek is. Sőt vannak saját utak is/egy darabig/,de azt tudnod kell,hogy a mester meg a saját út az nem jön össze. A Mester attól mester,hogy már bejárt egy létező utat,és azért van,hogy erre felsegítse a tanítványt,és végig kísérje,hogy el ne tévedjen útközben. Szóval erre való a Mester,a Saját utadnak pedig Te vagy a mestere,illetve erre kéne törekedni. Ehhez viszont biztos alapok kellenek,hogy például ne zavarjon meg téged/ pl.amit írsz/,hogy most kinek higgy Jézus ügyben. Úgy gondolom talán az evangéliumok jobb útmutatók,mint pl. A Davinchi kód. Ezt sajnos rengeteg dologra ki lehetne terjeszteni,csak most itt éppen erről volt szó. A saját út az nagyon tiszteletre méltó. Én is ennek a híve vagyok.Az ember keres ,kutat és amikor már eleget tud,mégiscsak választani fog egy lehetséges megvalósítási utat,és ott lesz a Mester abban a pillanatban ahogy a tanítvány erre megérett.Meg fogod ismerni,hidd el./akkor majd/ >>Persze hogy az àl-tanítók vonzák a tömeget!Hiszen a tömeg igényli hogy terelgessék.Egészen addig míg rá nem ébred hogy a saját világát saját magának teremti.
S akkor szépen kilép a csordából szépen,halkan,s elégedett hisz tudja már hogy a Világban minden rendben van.<< A tömeg attól tömeg,hogy nem ébred rá. /itt a tömeg alatt ne számbeliségre gondolj,hanem minőségre, valamilyen alacsonyabb minőség szubsztanciájára.A tömeg ezt jelenti nem azt ,hogy sok ember/ Ennél fogva nem tud kilépni a csordából/se szépen,se halkan /mert elég erős pszichikus erők tartják ott, ezért fogalma sincs,hogy mi van a világban,mert ő a csordában érzi jól magát,és úgy tudja,hogy ott van minden rendben....Na ez a gáz... Remélem te még elég fiatal vagy és később rájössz majd magadtól is ezekre a dolgokra,hiszen azért van az a saját út,hogy az ember lásson,tapasztaljon,értékeljen,fejlődjön,tudjon választani. Sok sikert hozzá ! szeretettel: Éva
Nem nekem írogattok,hanem csak saját magatoknak bizonygattok!
Èn
Nem nekem írogattok,hanem csak saját magatoknak bizonygattok!
Èn is ezt csinálom…. 😉
Hogy nekem címeztek pár hozzászólást nem a népszerüség jele.
Ha népszerü lennék akkor minden hozzászólás csak helyeslésröl és elismerésröl szólna.
Biztosan nagyon jól esne,jól érezném magam töle egy kis idöre,de nem lenne jó semmi egyébre.
Tudod elég fiatal vagyok még mindenre.Amikor az élet megmérettet olyankor semmit nem segítenek az ,,útmutató mesterek” olykor egy aktuális idézet segít,de legföképp az azidáig megismert elmélet.
A belsö hangot követem egy ideje.Számomra ez egyedül a legmegbízhatóbb iránytüm az életben.
Hogy a belsö hang olykor Krisna,Jézus,Buddha vagy bárki más módszerere emlékztet,az azért van mert abban az adott pillanatban az épp a leghelyesebb.
Köszönöm a jókívánságot!Üdv!Erika
Jézus abszolút mai téma. Seth azt mondja, hogy amikor az
Jézus abszolút mai téma. Seth azt mondja, hogy amikor az emberiség bajban van, a kollektív tudatalattijából előteremt olyan embereket, akik hatalmas tudással, nagy lelki erővel és különleges képességekkel rendelkeznek, és így példát mutatnak. Jézus, Buddha, az atlantiszi Thot és más megvilágosodottak tudását az emberi lét értelméről és a spirituális fejlődésről tanulmányozni a mai technicista világban még fontosabb, mint bármikor.
Kedves Szeti 87 !
A Te megfogalmazásodban ez azt jelenti , hogy
Kedves Szeti 87 !
A Te megfogalmazásodban ez azt jelenti , hogy az emberiség tudatalattija
maga a Teremtő Isten !
Ergo előteremt valahonnan valakiket az ember ” tudatalattija „kik …a ti
megfogalmazásotokban ” megvilágosodottak ” .
Jézus magának a Teremtő Istennek az Ő atyjának a dolgaiban jött , Őt küldte az Atya ,
ezt tisztán tanítja is !
úá
Kedves UÁ! (jól írtam?)
A Teremtő Isten azonos minden
Kedves UÁ! (jól írtam?)
A Teremtő Isten azonos minden teremtményével, és mégis több, miként a rendszer több, mint elemeinek összessége. Isten maga egy ős-ok, aki megteremtette a bolygókat, a Napot, a holdat, a Földet, az élőlényeket …stb. Dícsőség neki érte. És ő teremtette meg az embert és minden más szellemi lényeket. És Minden Létező teremtményei által fejezi ki önmagát. A teremtő isten nem azonos az emberiség kollektív tudatalattijával, jóval több annál,de tartalmazza azt is. Az Atya kifejezés csupán a gondoskodó szeretetre utal. Jézus nem jobban volt isten fia, mint mi isten fiai vagy lányai. Isten az az energia, amely létrehozta a világot, és benne mindent, de Isten maga a szeretet, Isten a végtelen bölcsesség, Isten áthat mindent. stb. Nyissunk talán egy Isten-topic-ot?
Szia Erika!
„Nem lenne kedvetek a mában élni?” – Ne haragudj, de
Szia Erika!
„Nem lenne kedvetek a mában élni?” – Ne haragudj, de szerintem ez a kérdés indokolatlanul került felvetésre jelen pillanatban!
A mában élünk! A múlt és a jelen tapasztalataiból, hibáiból tanulunk, hogy a jövőt olyanná alakítsuk, amilyennek szeretnénk!
A hangsúly valóban nem Jézus felismerésén van, de az ő története simán párhuzamba állítható a jelenkor „spirituális tanítóinak keresésével, felismerésével”!
Nem hiszem, hogy olyan könnyű lenne ez a dolog! Először is rengeteg szellemi irányzat létezik, és nehéz eldönteni ki az igazán hiteles mester!
Talán nem is keresni kell, hanem meg kell nézni milyen tanítás vagyunk képesek teljesen magunkba fogadni, mivel tudunk igazán azonosulni!
Lehet, hogy én látom rosszul a dolgot?
Üdv: Twindragon ( Jani )
“Nem veszítettem el a kedvemet, mivel minden egyes sikertelen kísérlet egy újabb lépést jelent előre.” (Thomas Alva Edison)
Ezaz!;)
Nem kell keresni!Hiszen az élet tálcán nyujtja mindazt amire szükségünk van!
Jézus élete példaértékü lehet számunkra,bár a mai ismereteink Jézus életéröl nem tudom menyire felel meg a teljes valóságnak….(ez csak a személyes véleményem)
Mármint hogyan követhetek bárkit is akiröl folyton új és újjabb elméletek születnek,és újabb és ujjabb történetek események,családi kapcsolatok stb. bukkanak fel.Ezekkel a dolgokkal én nem tudok mit kezdeni.
De legyen az bármelyik mester a földön,az élete tanulságos,és példaértékü lehet számomra,de az ö utjuk nem az én utam.
Ha nem a saját utamat járom örökké elégedtlen leszek,hiszen valami olyasmi után sóvárgok amihez nem sok közöm van.
Nem csak két út létezik.Illetve igen….De van egy harmadik lehetöség is,a saját út.Amit még soha nem járt be elötted senki.Persze nem sokan merészkednek a új utakat felfedezni…..
Olvastam pár igen hasznos történetet mesterek és más emberek történeteit.Söt!Gyakran találok spirituális utalásokat olyan könyvekben amit amit olyan írók írtak akik nem a spirituális szemlélet jut az eszünkbe.
Véletlen?
Vagy ök azok a mesterek akiket nem látunk meg,mert nem viselnek különc maskarát,és nem szónokolnak!?
A spirituális emberek felismerhetöek egymás számára.
Egy nyelvet beszélnek.
Válthatnak pár mondatot,együtt tölthetnek napokat,éveket,és aztán szépen továbbmennek.Ki ki a maga utján.
Üdv!Erika
Nagyon fontos Jézus szerepe, hiszen a felismerés volt a kérdés.
Nagyon fontos Jézus szerepe, hiszen a felismerés volt a kérdés. Ezt bármely a múltban élő megvilágosodottra lehet vonatkoztatni. Tehát a mester, az észlelő, és kettejük viszonya adja azt a koncepciót, melybe akár Jézus, akár Buddha vagy Máni, Zaratusztra vagy bárki más belefér.
Mindegyik példaértékű, feltéve, ha nem valamiféle ellenszenvvel tekintünk Jézusra és ezért nem akarjuk Jézus példáján látni a felismerés metódusát.
Mert ha jól látom a kérdés az, hogy miről ismerjük fel, nem pedig az, hogy egy meghatározott személyen felismerjük-e, kivéve Jézus, mert az ő példája nem érdekel minket.
Számunkra ebbe a nagy keresztény európába éppen Jézus példája a legkézenfekvőbb, akinek az életpályáját követve igen sok felismerésre tehetünk szert. Szerintem
Én sem szeretem a kereszténységet, mint ideológiát, de Jézus élete és tanításai igen komoly tanulsággal szolgál a mai ember számára.
Szerintem.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Kösz Hajdú M…
Kösz Hajdú M…nagyon díjazom a hozzászólásodat.
Nírvána – szamszara
Próbáld meg így: Az Egód szalad az
Nírvána – szamszara
Próbáld meg így: Az Egód szalad az igazság, az út után. Viszonyít mindig, mindenhez. Ezért forgatod a létkereket. Önmagát akarja a külső dolgok tapasztalásával (mindig történjen valami) igazolni, hogy van, él, létezik.
Míg valódi Lényegünk TUDJA , van, él, létezik. Eleve a Nírvána állapotát éli, csak még nem tudatosan. A Szamszara csak azért létezik, hogy Tudatára ébredj. Tedd magadévá, vállj te a Nírvánává.Tud, ismerd, hogy te vagy az.
Nincs út, mert nincs mit keresni. Mit keresel? Azt hogy létezel? De hát már eleve vagy, létezel. Akkor hova rohansz, mit keresel? Addig rohan, keres az ember, amíg tévesen az Egót éli, azzal azonosul. Ebből az illúzióból kell felébredni.
Ha felébredtél, látod minden működését. Benne is vagy a Szamszarában, hiszen itt élsz tovább, de ismered a titkát. Mi miből következett, nem köt magához, nem hajt új tapasztalások felé. Csak Éled, hogy Élsz.
Észreveszed, nincs különbség, nincs határ, nincs elkülönülés. Ezek csak addig éltek benned, amíg saját magad határaid feszegetted. Ezért mondják azt, Nírváná ugyanaz, mint a szamszara. Mivel az elkülönültséget, a határokat mi rakjuk bele a mindenségbe. Mi szaggatjuk részekre a Nírvánát.
Talán a legegyszerűbb hasonlat ez: ha a világűrt (Nírvánát) meg akarjuk ismerni, tudjuk, hogy határtalan, végtelen, de mi felkockázzuk (szamaszara). Kockáról-kockára (életről-életre) haladunk. Egy -egy kockát megismerve kimondjuk, ez is a világűr, bár ez még csak a megismert része, tovább haladva új kockákat ismerünk fel. De ha fogok egy radírt (megvilágosodás), és a határokat eltörlöm, ugyanúgy ott marad a világűr. Sőt, mindig is ott volt, határtalanul.
Anitának
Nagyon bölcseket írsz Anita,tényleg. Figyelemreméltó.
Mégis egy két dolgot én másképp látok,és megosztanám veled,
mert tisztelem a véleményed a dolgokról.
>Próbáld meg így: Az Egód szalad az igazság, az út után.< Szerintem nem az ego az amiről beszélsz. Az ember borzasztó összetett létező.Áthatja őt minden,amivel rendelkezik,csak hol ez dominál hol az. Ez épp attól függ,hogy mennyire Önmaga,vagy épp mennyire veszítette el Önmagát. Szerintem az ember azért van pont itt/ a Földön/ ,mert igenis,hogy a megismerés a dolga,és az ezen keresztüli fejlődés,és teljesen jogos,hogy az embert ez hajtja,mert ezért van itt./meg még sok másért, de mindenképpen tanulnia,tapasztalnia kell,ez pedig csak a megismerésen keresztül lehetséges / Én nagyon nagyra tartom Madáchot,az Ember Tragédiája miatt.Felismert valami nagyon nagyot,pontosan ez az ember dolga. NEM AZ EGO HAJTJA,EZ UGYANÚGY ISTENI FELADATA AZ EMBERNEK,MINT VALAMIKOR A VISSZATÉRÉS ISTENHEZ. Szerintem Isten a legmagasabb szinten rajtunk keresztül tapasztalja a létezést .Nem engedetlenségből zuhantunk le igazából,hanem ez a dolgok rendje,a megnyilvánulás,amikor Isten megnyilvánul és így tapasztalja a létet. Ez az ember sorsa,ez az ami determinált szerintem ,mert így működik a világ /Isten/:kiárad,aztán vissza- húzódik Önmagába .És ez így megy Örökösen ciklusosan. Én ENNEK tudom be ezt az örökös TAPASZTALÁS UTÁNI vágyat magamban és NEM AZ AZ EGO-nak. Semmiesetre sem !!! Egyébként is úgy veszem észre hozzászólásokban/nem rólad van szó/ mintha az ego valami mumus lenne.Bármi felmerül negatív értelemben,az rögtön az ego.Mintha más ok nem is létezne. Az ember akkor juthat el odáig,hogy már nem hajtja ez a megismerés utáni vágy,és kilépne a szanszárából,mert már nincs mit tanulnia és visszatérhet végre Istenhez. Nem tudom ,hogy ehhez hány létesülés,hány élet kell,de amikor még az ember útkereső,bármit is csinál az életében,tehát cselekvő,akkor biztos ,hogy abban az életben még nem jut el a Megvilágosodásig. Annak is útja van,nagyon komoly megvalósítás illetve FELSZÁMOLÁS ,a nem tevés,nem cselekvés,a mindenről lemondás,mert már semmi értelme,tudomást sem vesz a külvilágról,mert már lebontott magáról mindent,ami ehhez a világhoz kötné./na itt kell az egot felszámolni,legelső lépésként,de addig igenis az emberi léthez szükség van rá/ Nem akarom ezt ragozni,utána lehet járni,hogyan van ez a folyamat.Nagyon szépen le vannak ezek írva, nem csak elméletileg,hanem tényleg MEGVILÁGOSODOTTAK tapasztalatai,és itt minden erről szóló tanítás UGYANAZT mondja.Érdekes módon,mert sehol nem találtam más témákban ekkora összhangot,hogy mindenki ugyanazt mondta volna el. Még az egoról. Szerintem amíg az ember éli az életét és ebben a megnyilvánulásban van,addig szükség van az egora. Semmi esetre sem kell felszámolni,hanem a magunk szolgálatába kell állítani,mégpedig belátás által. Ha én biztos vagyok az utamban,a törekvésembe, mert már beláttam hogy az az enyém,akkor belátással rávehetem az egot,hogy ne lázongjon,hanem támogasson ebben./ez nem fikció,ebben az esetben ezt tapasztalatból írom/ Ehhez nagyon sok minden kell,nagyon erős hit,az abban való akarat,elfogadás,odaadás,és főleg az a cél,amiben ennyire hisz az ember,hogy akár alá is tudja magát rendelni annak. Ez aztán totálisan az ego ellen megy,mégis hogy lehet hogy az ego ezt hagyja? Csak azért időztem ennyit az ego védelmében,mert mindig azt mondjuk,persze az ego. Ezzel gyakorlatilag mentesítjük magunkat valami alól,és az egora fogjuk.Az ego nem ilyen ,meg olyan,nem elkülönült részünk,és pontosan olyan amilyen mi akkor vagyunk. Semminek sem ő az oka,hanem MI MAGUNK ,úgy összességében.Ebbe minden benne van,a test ,lélek szellem,még maga az Önvaló is,csak még nem ismertük fel./tudjuk,hogy valahol mélyen ott van,csak még megismerés szinten nincs./ Mint ahogy azt sem ismerjük fel,hogy nincs másik, rajtunk kívül álló dolog,heteron ,objektum, ő is én vagyok ,mert minden ami van az Én Vagyok,Én Önmagam. Ezt az ember nagyon szépen tudja elméletben,de borzasztó ritka pillanat az amikor igazi egység élménye van,és ezt meg is tapasztalja. Azért lovagolok ennyit a megismerésen,tapasztaláson,mert ez visz el majd a végső megoldáshoz. Ezt nem az ego generálja.Van egyfajta létszomj,de szerintem EZ IS ISTENI FELADAT /amit fentebb már írtam ,hogy Isten rajtunk keresztül tapasztal / ahogy A VISSZATÉRÉS is hozzá. Ezek az első két mondatodról a gondolataim,és ez így menne végig. Úgyhogy ha van kedved,szép apránként majd folytatom. A kedvet arra értem,hogy érdekel és reflektálsz rá. Persze ez mindenkinek szól,akit érdekel ez a fajta gondolkodás. Szép napot! Éva
Tulajonképpen egyet értünk: megismerés, megtapasztalás,
Tulajonképpen egyet értünk: megismerés, megtapasztalás, tudatosítás. Ezért születünk le.
Az Egó nálam nem a "mumus", nem is írtam ezt.
Az Egó egy szerep, amivel tévesen azonosulunk. Én nem vagyok megvilágosodott, de megtapasztalásaim által, én másképp látom ezt, mint te.
Pl.: csend gyakorlat során: mikor egy hangra figyeltem, eleinte jött százával sok gondolat, érzés, ami a hétköznapokra terelte volna a figyelmemet. Egyszercsak a semmiből jött az élmény: én voltam a hang. Nem volt határom, nem volt semmi más, csak a rezgés, a madár hangja.
Na ez tutti nem Egóból jött. Az Egó szerinted tényleg hagyja? Szerintem meg pont használja: kialakul egyfajta spirituális gőg.
Az Egó egységre törekvése viszont csak addig tart, amíg érdeke áll hozzá. Az elkülönültség élményét tartja fent, figyeld meg, ha egy közös csoportban beszélgetsz. Vannak, akik nyitottak, befogadják ki mit mond, érdekli őket. Míg vannak, akik nagy erővel kiáradnak, túl kellene kiabálni őket, hogyha válaszolni akarnál a feltett kérdésükre. Csak saját igazukat hajtják.
Valóban, míg nem érjük el fejlődésünk szintjét, hogy sutba dobjuk a fátylakat, szükség van rá. Ez tény. De sem nem felmagasztalni , sem nem lehazudni nem kell. Csak figyelni. Ugyanígy látom az érzelmeket, a gondolatokat. Épp úgy, mint az Egó, szintén nem vagyok velük azonos.A magyar nyelv nagyon is kifejező: Mérges vagyok. Melléknévként használjuk, nem azt mondjuk, Méreg vagyok. Az Egó azt mondja: tanár vagyok, anya vagyok, kedves vagyok. Míg valódi lényünk ezt: VAGYOK.
Nagyon is tudom szeretni az Egót. Az enyémre is úgy tekintek: milyen szép, különleges. Sőt, ha valaki Egója nekem tetszően viselkedik, őt is nagyon tudom szeretni, de ez mindig csak addig tart, amig megfelel a képnek, ami bennem él. Ugyanakkor, van, akiket már-már feltételek nélkül tuom szeretni. Ilyenkor már akkor is szeretem, ha nem az elvárásaim szerint működik az illető.
Szóval, ha valami bánt Téged, ha valaki az Egós dolgokkal dobálózik, vizsgáld meg magadban. Mi az, amit te nem tudsz ebben elfogadni? Miért érzed, hogy meg kell "védeni"? Mit érzel, milyen azonosulásod sérül? Milyen határodat feszegetik? Mi lenne, ha csak beengednéd?
Mind-mind éljük az Egónkat. Még az is, aki olykor-olykor ránk pirít. Miért lenne ez baj? Tanulunk, figyelünk. Vannak,akik még ott tartanak, hogy az ismereteket szajkózzák, mások működését figyelik, "kritizálják", mivel saját dolgaik feltárását halogatják (félelemből,lustaságból, bármiből), de ők is keresik az utat. Majd ha "megelégelik", továbblépnek. Folytatják önmagukban, de mások figyelése által is sok mindenre rátalálhatnak. Vannak,akik még csak nem is kritikának szánják, csak megjegyzésként szólnak.
Mindezekre felesleges sok energiát fektettni, de ha nagyon zavar, annak oka van. Nem kívül, hanem benned. Ennek érdemes utána járni. Mikor éled te is, hogy több, jobb, okosabb, tapasztaltabb vagy,mint a másik? Mikor emeled magad a másik felé? Lenyomva a másikat.
Nem tudom mennyiben áll ez neked, a válaszokat magadban leled meg.
Valamint várom a következő hsz-saidat ez ügyben. Beszélgessünk. Kíváncsi vagyok, te hogy látod?
EGO
Igen Anita egy pillanatra elgondoltam,hogy miért is álltam az ego védelmére
persze magamból indultam ki,nyilván saját tapasztalat,késztetett erre…
szóval védem,mert úgy érzem,hogy idomul hozzám,ott tart ahol én,és nem vet vissza,nem
csinál nekem konfliktusokat,nem él külön életet tőlem és a céljaim-,cselekedetemtől
/ezt nyomós példákkal alá is tudnám támasztani,de most nem ez a cél /
amit hasonlatnak hoztál,hogy egy csoportban egyik ember így viselkedik a másik pont ellenkezően,
azt én a karakternek,személyiségjegyeknek tulajdonítanám
az egyik ember közösségibb ,/valóban az én tulajdonsága,irányultsága ez/,jobban törődik a másikkal,
míg a másik típusú ember ennek az ellenkezője,inkább én központúbb,fontosabb neki,hogy megnyilvánuljon,
de ennek persze számos más oka is lehet,amit a többiek nem tudnak,és elintézik egyszerúen,hogy persze az ego, meg el van szállva,stb.
szóval szerintem sokkal bonyolultabb dolgok ezek,nem lehet egy kaptafára húzni,és ha az ember nem akar abba a hibába esni,hogy itélkezik,akkor minden egyes esetet meg kéne vizsgálni,és annak megfelelően értékelni
Nem vitatkozni akarok veled,mert szeretem amit ,ahogy írsz,csak gondolatokat ébreszt bennem minden sorod,és kikívánkozik belőlem….ennyi
Egyszerúen gondolatébresztő minden ,amit mondasz.
Az ,hogy én másképp fogom meg a dolgokat,nem jelenti azt hogy bármi ellentét lenne köztünk.
Ez egyébként nagyon érdekes,mert végül is bármit írsz,én látszólag másképp magyarázom,de ha nem
lennénk valamilyen szinten EGY SÁVBAN, hidd el nem tölteném ezzel az időmet.
Van akivel érdemes együtt gondolkodni,és fordítva. Ez szerintem normális.
Ez nem minősítés,csak valami kölcsönös rezgés./emlékezz vissza ,hogy kerültünk kapcsolatba egymással./
puszi: Éva
Évi, nincs miért magyarázkodnod, engem nagyon is érdekel, mit
Évi, nincs miért magyarázkodnod, engem nagyon is érdekel, mit gondolsz, hogyan éle meg. Nem hinném, hogy vanköztünk ellentét. Sőt, nyitogatsz nagyon is.
Én élvezem, ahogy másképp látunk!!
Mit tegyek, inkább ezeket szeretem, mintsem csak bólogatuk, hagyom mondjon bármit is a másik. Abban nem tudok fejlődni.
Ítélkezni mindig is fogunk, csak mikor felismertük az Egységet, és tudatosan megéljük, akkor esik ki a képből. Addig csak lehazudjuk. Ki előtt? Önmagunk előtt. Mert nem méltó a saját énképünkhöz.
Ne félj, hogy nem fogadlak be!! Vagy megbántasz, vagy bármi egyéb. Csak írj! Oké?
Sok mindent egyként látunk, csak a fogalmak alatt értünk mást, keressük a közöst, ez a lényeg!
Pusz
Na ez jó hír..
Na ez jó hír.
Mostanában túl sokat írogatok itt,úgyhogy megfogadtam kicsit visszafogom magam.
Viszont megfogott amit írtál,és el kezdtem boncolgatni.
Folytatom majd,csak nem egyszerre. Az fárasztó…mindenkinek.
Közben Erika is a fejemben jár,hogy megint elvittem a szó szerinti témát,és már nyithatnék egy blogot
az egónak,merthogy ez a blog ugye nem erről szól.
Úgyhogy megyek aludni…..puszi
oké, nyiss egy blogot, ott folyt.köv, puszi, jó éjt
oké, nyiss egy blogot, ott folyt.köv, puszi, jó éjt
Szia Éva!
Na azért nem szeretnék rendfelögyelö mumus lenni! 🙂
Az ego volt már régebben is terítéken.
Viszont akik nem régen csatlakoztak hozzánk természetes hogy nem emlékezhetnek.
Ezért javaslom mindenkinek hogy a keresö ablakába írja be az adott témára vonatkozó címszót,mert megtalálhatja a régi bejegyzéseket.
Lehet hogy az egykori beszélgetések hozzák a felismerést,de lehet oda is beírni a saját véleményeteket,hisz vannak még régiek akik még figyelemmel kísérik az oldalt,és lehet a válasz most töletek érkezik meg.
Bár nyithatsz új blogot is,ha a meglévö blogok stilusa nem felel meg a Te elképzelésednek.
Üdv!Erika
Hopssz!Ezt egy másik blogba kellett volna írni! 😉
Szia Erika !
Az a gond,hogy tulajdonképpen a blog témájával kapcsolatban kezdődtek el az írások,csak menet közben sok mindenre kitérünk.
Persze ezek is mind illeszkednek valahogy a témához/mert minden út Rómába vezet/,de végül is most hosszasan boncolgattam az egot,és jogosan szólhattál volna,hogy vissza az eredeti témához.
ÉN úgy érzem,hogy itt minden hozzászólás előre vivő,bár nem szó a feltett kérdésre válaszol,de erősen köze van ahhoz.
Konkrétan a blogban feltett kérdésre szerintem lehetetlen egyértelműen válaszolni.
Látszik,hogy szinte mindenki a hozzászólásában valamilyen példával próbálja megközelíteni,mert hogy nincs egyértelmű válasz.
Ez a >>szintén zenész<< hasonlat közelíti meg nekem a legjobban amit én is gondolok erről a kérdésről. Minden képpen a saját rezgés szintünktől függ,hogy milyen tanítót,mestert ismerünk fel s milyet még nem. Ha az ember a magasabb világokból jövő tanításokat akarja megismerni,akkor ez a mostani > modern< szemlélete nem lehet kiindulási alap,mert akkor csak ilyen rezgésű dolgokat vonzhat magához./Te is észrevetted ,hogy milyen káosz van,amiben nem ismerheti ki az ember magát./ Úgymond archaizálni kell a> modernítását<,az eredethez kell visszatérnie,és ez a kiindulási alap,/a primordiális ember/ Ezt mindegy hogy éri el,az elv a fontos. ÖNISMERETTEL is lehet,hogy bontogatja magáról a hagymahéjakat,amíg megtalálja az igazi Énjét,és ez a kiindulási alapja. Esetleg tanulmányoz ÖRÖK ÉRVÉNYŰ IGAZSÁGOKAT:Védák,buddhizmus,kabbala,biblia... Ezért voltak itt rögtön elsőként ilyen hozzászólások,és így került elő például Jézus is. Hidd el ,hogy ez mind válasz volt a kérdésre. Te magad írtad,hogy ma milyen zűrzavar van ezekben a kérdésekben,hát ezért kell az eredetből kiindulni,mert ott nincs zűrzavar,biztos ,tiszta útmutatás,és nem téved el az ember,mert egy irányba megy a dolog,nem pedig össze-vissza kaotikus találgatások sora,amiben jogos ,hogy nem ismerted ki magadat. Ha megnézem a válaszokat,tulajdonképp mindegyikre nyitható egy blog,de szerintem felesleges,mert ha átgondolja az ember,nagyon jó válaszok a feltett kérdésre. Én így látom,nekem ezt jelentették a válaszok. Üdv: Éva
Káosz!?
Az élet logikus és egyszerü.
Mi magunk vagyunk akik szeretünk mindent túlkomplikálni.
Járjuk a végelláthatatlan köröket,ide oda rohangálunk közben idegbajt,és különbözö nyavajákat szedünk össze.Ahelyett hogy belátnánk végre hogy minden tökéletes.
A spirituális törvények ismerete elég ahhoz hogy minden hullámvölgyet sikeresen vegyünk.
Persze akit érdekel a történelem….viszont ha ott keresed a válaszokat a Te életedben akkor nem jó nyomon jársz.
A válaszok ott vannak.Annyira közel,és annyira egyértelmüek,az élet tálcán nyujtja Neked.
,,Fátol az erdöt” eset. 😉
Nyugi,nem vagyok még én sem a szerencsés kivétel!Az emberi természet ösztönösen bonyolultan akar látni mindent.
Üdv!Erika
Káosz
Szia Erika!
Erre gondoltam többek között : /ezt Te írtad /
>Mármint hogyan követhetek bárkit is akiröl folyton új és újjabb elméletek születnek,és újabb és ujjabb történetek események,családi kapcsolatok stb. bukkanak fel.Ezekkel a dolgokkal én nem tudok mit kezdeni.< erre válaszoltam,hogy manapság az ilyen dolgokban káosz van,és valóban az ember nem ismerheti ki magát ,ha nincs egy biztos alapja ami szerint tájékozódhat. Írtam,hogy mik a biztos alapok,amik egyben sprituális útmutatók is,és NEM a történelemről beszéltem. >A válaszok ott vannak.Annyira közel,és annyira egyértelmüek,az élet tálcán nyujtja Neked.< Hálás lennék,ha felvilágosítanál erről konkrét példákkal,mert én 50-év alatt egyszer sem tapasztaltam,hogy az élet ezt tálcán nyújtaná,ha én nem megyek szívósan utána. >A spirituális törvények ismerete elég ahhoz hogy minden hullámvölgyet sikeresen vegyünk.< Te honnan ismerted meg a spirituális törvényeket,ha nem azokból a spirituális tanokból,amikre hivatkoztam? Megint csak tanulnék tőled,ha valami olyasmit mondanál,amit még nem tudok. Üdv: Éva
Szia Erika!
„A spirituális törvények ismerete elég ahhoz hogy
Szia Erika!
„A spirituális törvények ismerete elég ahhoz hogy minden hullámvölgyet sikeresen vegyünk.
Persze akit érdekel a történelem….viszont ha ott keresed a válaszokat a Te életedben akkor nem jó nyomon jársz.
A válaszok ott vannak.Annyira közel,és annyira egyértelműek,az élet tálcán nyújtja Neked.
,,Fától az erdőt” eset. ;)”
Az első mondat csak féligazság! Kellenek a kudarcok is, hogy a sikert értékelni tudjuk! Ehhez nem mindig elég a spiritualitás ismerete! Az ” örökérvényű törvényeket” gyakorlatban is tudni kell alkalmazni!
„Hiába tudod a helyes utat, ha képtelen vagy rajta járni!” Talán halogatásból, talán az ego dominanciájából fakadóan! Ezeket igyekszünk magunkról lefosztani, és jobb emberré válni! Azaz a önismeret útján lépésről-lépésre haladunk, és mindig csak előre! Utunkat sikerek és kudarcok egyaránt jellemzik! A negatív tapasztalatoknak is van tanító célzata!
A történelem fogalmán sem csak a múltat, mint időintervallumot kell meglátni! Sokkal inkább az emberiség szellemi, spirituális fejlődésének kronológiáját!
Valóban nem ott kell a „személyes életünk” kérdéseire a válaszokat keresgélnünk! Viszont jó támpontként, alapként szolgál az évezredek alatt, tapasztalatok által felhalmozott ismeretanyag!
A válaszok itt vannak előttünk, sőt egyértelműek is! Igaz!!!
Viszont, hogy az élet tálcán nyújtaná mindezt?! Nem gondolnám!
Szerintem keményen meg kell dolgoznunk érte „önmagunk kimunkálásával, tudatunk alakításával” , hogy egy-egy felismeréstől eljussunk a gyakorlati alkalmazásig! Itt jön képbe a „mester”; aki jótékony, segítő szándékkal a megfelelő irányba terel! Te választod a mestered, és nem ő téged! Hiszen a „gyökerek” benned vannak, ezért tudod befogadni, magadévá tenni a tanításokat!
Üdv: Jani
“Nem veszítettem el a kedvemet, mivel minden egyes sikertelen kísérlet egy újabb lépést jelent előre.” (Thomas Alva Edison)
Kedves Éva !
Nem zuhantunk le sehova , de elszakadtunk Isten
Kedves Éva !
Nem zuhantunk le sehova , de elszakadtunk Isten Örök
Törvényeitől ! ( bűnbeesés )
Beleértve a természetbe helyezett ÖSSZES TÖRVÉNYÉT IS !
Istennek NINCS szüksége arra , hogy megtapasztalja a létezést ,
mert Ő az ÖRÖK LÉT IS !
Az ember ” dolga ” itt a földön a szeretet megismerése .
A legalapvetőbb rendeződéstől ( család , ember , természet )
a legmagasabbikig , az Istenig .
Az ego nem a legmagasabb rendező elv , nem az Isteni Szeretet ,
tehát nem lehet IRÁNY az Igaz a Legnagyobb Szeretet megismeréséhez …
…. SEM ! ! !
önmagad körül forogsz és önmagadból is indulsz ki ….
Igen , így a test , a lélek és a szellem is az egónak szolgál .
Vagyis emberi szempontoknak , emberi szeretésnek .
Kapaszkodj meg : VAN rajtunk kívül álló dolog ! sok ! ! !
úá
Kedves UA
Szeretnék válaszolni néhány gondolatodra;
>Nem zuhantunk le sehova , de elszakadtunk Isten Örök
Törvényeitől ! ( bűnbeesés )< ugyanezt mondtam,a zuhanást erre értettem,az égi állapot elhagyása,az anyagba való süllyedés ez ONNAN NÉZVE egyfajta zuhanás...nem? >Istennek NINCS szüksége arra , hogy megtapasztalja a létezést ,
mert Ő az ÖRÖK LÉT IS !< ez attól függ milyen Istenről beszélünk -Az Abszolutum a meg nem nyilvánult Isten,ott ugye nem beszélhetünk létről,mert az már a megnyilvánuláshoz tartozik Az Abszolut transzcendencia pedig pont attól az ami,hogy a megnyilvánulás körén túl van ezért nem is tudhatunk róla semmit és így mezei halandóként el sem érhetjük,innen a megnyilvánulásból -Amiről mi itt általában beszélünk az a megnyilvánult teremtő Isten ezért nem voltunk közös nevezőn,mert ez nem ugyanaz/mármint az isteni állapot a megnyilvánult és a meg nem nyilvánult/ >Az ember ” dolga ” itt a földön a szeretet megismerése .
A legalapvetőbb rendeződéstől ( család , ember , természet )
a legmagasabbikig , az Istenig .< nem csak ez,számos más dolog is ,lehetőleg minden,amit ebben a létben megtapasztalhat ez már a legmagasabb rendűbb feladata,az odáig vezető utat pedig nem lehet kihagyni,meg kell élni,és sok sok tapasztalás kell odáig. Egyébként tanulással ,megértéssel,belátással stb..sohasem lehet elérni ezt az állapotot,esetleg csak beszélni lehet róla,de az nem ugyanaz >Az ego nem a legmagasabb rendező elv , nem az Isteni Szeretet< ebben egyetértünk,nem is tudom hogyan vetődött ez fel <önmagad körül forogsz és önmagadból is indulsz ki ....< nem tudom ezzel mi a probléma,ez természetes abban az esetben ha helyes az önazonosítás nem a nevem vagyok,nem a munkám vagyok ,nem az érdeklődési körömmel azonosítom magamat, hanem a bennem lévő isteni mivoltomat próbálom megélni,mégis honnan induljak ki? nem az én tudatomban vannak a dolgok? Csak ebből tudok kiindulni... Amikre Te hivatkozol,az is a TE tudatodban van Az egy dolog,hogy vetted valahonnan,tanultad ,olvastad,megélted,de akkor is amikor beszélsz róla,csak is magadból a te tudatodból indítod el a gondolatot,és mindent a cselekvést is... és ugyanez a válasz az utolsó felvetésedre is: >Kapaszkodj meg : VAN rajtunk kívül álló dolog ! sok ! ! !< hogy itt értelme legyen a válaszomnak,ezt a kérdést csak és kizárólag filozófiai szempontból lehet megközelíteni /én legalább is így értettem anno/ lásd be, hogyha belegondolsz nem létezik más rajtad kívül,mármint ez a kijelentés a tudatodra vonatkozik nem a személyedre természetesen csak az létezik ,ami a tudatodban benne van ezt kár ragozni,mert abban a pillanatban,ahogy cáfolni kezdenéd,hogy de ez is az is létezhet,tőlem függetlenül,csak nem tudok róla,abban a pillanatban már be is emelted a tudatodban,és csak ez ad létezést neki gondold ezt át,nincs ebben semmi ellentmondás Istennek is az ad létezést,hogy mi hiszünk benne aki nem hisz benne ,annak nem létezik. Ne vedd ezt Isten káromlásnak,ez van ,mi adunk neki létezést a tudatunk ,hitünk által,és az egész megnyilvánult világnak,mert minden a mi tudatunkban van. Persze itt lehetne vitát nyitni,hogy ki volt előbb a tyúk vagy a tojás mármint hogy Isten volt e előbb és mi megtudtuk,vagy úgy lett e Isten,hogy mi beemeltük a tudatunkba Gondold meg ,ha tegyük fel senki sem hinne Istenben, nem létezne,senki nem tudna róla Csak arra akarok kilyukadni,hogy igenis csak az létezik ,aminek a tudatunk által létezést adunk... Nem szerencsés,hogy Istent is belekevertem ebbe,de sajnos ez van. Üdv : Éva
Szia Sanyi!
Èpp mostanában beszéltem valakinek erröl….
A megvilágosodottat csak az ismerheti fel aki ,,szintén zenész” …
Engem pl. még meg is müthetne egy fehérköpenyes pasas aki bemutatkozik nekem mint orvos,mert nem értek a szakmához.
A nagyhangú ,,megvilágosodottak” persze jól észrevehetöek.
Igyekeznek hogy ne legyenek kétségeink.;)
De minden jó ahogy van!
Üdv!Erika
Hát ez az, az ok, amiért
Hát ez az, az ok, amiért mindent átvizsgálok, megnézek átgondolom, keresek benne valamiféle logikát. Bár azt mondják ezért, hogy minek okoskodok, ha egyszer nem értek valamihez? Oké, de azért azt se szeretném, hogy egy vágóhídi hentes műtsön, csak azért mert éppen fehérbe van és kés van nála.
Pontosan, információt gyüjtök, azt valamiféle rendszerbe szervezem, és ha ebbe a rendszerbe nem fér bele valami, akkor azt nem is engedem bele. És megítélem, hogy vajon az aki állít magáról valamit, potenciálisan igaz lehet-e egyáltalán? És csak ezután jön a személyes igazság kiderítése. És ha az is stimmel, akkor majd esetleg alávetem magam az adott dolognak, amiben amaz főszerepet kap. Ezt pont az egészségügyben nem nagyon lehet megcsinálni, ott azért feltételezi az ember, hogy egy orvos jött be hozzá :)) De haza is lehet menni, nem muszáj elfogadni a szolgálatait.
De úgy általában, meg kell vizsgálni a dolgokat, az szent igaz.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Hajdu M-nek. Amit a tanultak elemzéséről és rendszerbe
Hajdu M-nek. Amit a tanultak elemzéséről és rendszerbe illesztéséről írtál, az megdöbbentően- szinte szó szerint egyezik azzal, amit én is leírtam magamnak arról, hogyan tanulok, vizsgálom az adatok hitelességét és igyekszem fejlődni emberileg és spirituálisan. A kulcsszó a rendszer benne, igen, ez adhat egyedül igazolást. Feltételezve ugye, hogy a világ működőképes rendszer…. (Ne nevess, szakmai ártalom, rendszertechnikából szigorlatoztam anno) Nos pl. a reiki egyeztethető a kvantumfizikával, tehát van benne valami- ilyenekre gondolok.
Szia Sanyi!
Èpp mostanában beszéltem valakinek erröl….
A megvilágosodottat csak az ismerheti fel aki ,,szintén zenész” …
Engem pl. még meg is müthetne egy fehérköpenyes pasas aki bemutatkozik nekem mint orvos,mert nem értek a szakmához.
A nagyhangú ,,megvilágosodottak” persze jól észrevehetöek.
Igyekeznek hogy ne legyenek kétségeink.;)
De minden jó ahogy van!
Üdv!Erika
Hát ez az, az ok, amiért
Hát ez az, az ok, amiért mindent átvizsgálok, megnézek átgondolom, keresek benne valamiféle logikát. Bár azt mondják ezért, hogy minek okoskodok, ha egyszer nem értek valamihez? Oké, de azért azt se szeretném, hogy egy vágóhídi hentes műtsön, csak azért mert éppen fehérbe van és kés van nála.
Pontosan, információt gyüjtök, azt valamiféle rendszerbe szervezem, és ha ebbe a rendszerbe nem fér bele valami, akkor azt nem is engedem bele. És megítélem, hogy vajon az aki állít magáról valamit, potenciálisan igaz lehet-e egyáltalán? És csak ezután jön a személyes igazság kiderítése. És ha az is stimmel, akkor majd esetleg alávetem magam az adott dolognak, amiben amaz főszerepet kap. Ezt pont az egészségügyben nem nagyon lehet megcsinálni, ott azért feltételezi az ember, hogy egy orvos jött be hozzá :)) De haza is lehet menni, nem muszáj elfogadni a szolgálatait.
De úgy általában, meg kell vizsgálni a dolgokat, az szent igaz.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Hajdu M-nek. Amit a tanultak elemzéséről és rendszerbe
Hajdu M-nek. Amit a tanultak elemzéséről és rendszerbe illesztéséről írtál, az megdöbbentően- szinte szó szerint egyezik azzal, amit én is leírtam magamnak arról, hogyan tanulok, vizsgálom az adatok hitelességét és igyekszem fejlődni emberileg és spirituálisan. A kulcsszó a rendszer benne, igen, ez adhat egyedül igazolást. Feltételezve ugye, hogy a világ működőképes rendszer…. (Ne nevess, szakmai ártalom, rendszertechnikából szigorlatoztam anno) Nos pl. a reiki egyeztethető a kvantumfizikával, tehát van benne valami- ilyenekre gondolok.
Ha már szóba került, hogy akár a spiris embereket vajon
Ha már szóba került, hogy akár a spiris embereket vajon felismernénk e. Azt kell mondanom, hogy igen… Volt albi környékén, ahol laktam van egy kis bolt és valamiért 1 embert kedveltem onnan, valahogy nem éreztem, hogy le akar húzni energiával és a többihez képest nyugodt volt… persze, sok mindennek lehetne az összjátéka, de kiderült, hogy a nőcike Reiki-zett… Nem tudtam miért, de vele jó volt beszélgetni… 🙂
Szerintem, a rezgésszintbeli különbségek, hasonlóságokat meg lehet előbb utóbb így úgy érezni a másikkal kapcsolatosan…
Igen, Peti, ez így van!
A mi városunkban is lakott egy ember. Nagyon sokszor láttam, mert szinte szomszédok voltunk. Életem egyik mélypontján voltam épp, és midig éreztem, amikor közeledett, hogy meg kellene szólítanom, csak féltem. Nem ismertem. Amikor kezdtem utána érdeklődni, ki ez, röhögve mondták az ismerősök, hogy a „látó ember”. Másnap, amikor jött hazafelé, odamentem és megszólítottam. Akkor már nyugodt voltam. Mondta, hogy régen várta már, mikor merem megtenni…:) Aztán átjött hozzám. Szigorú pontossággal elmondott rólam mindent. Tudta, hogy melyik szobában alszom együtt a lányommal. Elmondta, mennyi negatív energia és félelem van ott, és megkérdezte, miért rakom ezt a gyerekre? Szómágiáztunk, és a halálfélelem jött elő egy mondatból. Igaza volt. Utána kimentünk az öreg diófa alá és egy jó óra hosszat beszélgettünk. A következő héten, éppen azon a napon, amit megjelölt, megfordult az egész életem. Amikor elment, megkérdeztem tőle, hogy mikor találkozunk ismét. Azt mondta, hogy vele már nem fogok találkozni, nekünk ennyi dolgunk volt egymással. Adott időben majd jön más, aki egy röpke percig útmutatást ad, és úgy, mint most, pontosan tudni fogom, ki az. Megdöbbentem, de ő csak mosolygott. Hihetetlen energiát sugárzott és hihetetlen nyugalmat. Kimondta a kimondatlan gondolataimat, amelyek adott pillanatban bennem kavarogtak. Pénzt sem kért. Tudta, hogy nincs, illetve, azt tudta, hogy pont annyim van, amennyire a lányomnak és nekem szükségünk van/lesz. Ebben is igaza volt, mert néhány nap múlva tetemes összeget hagytam a patikában a lányom gyógyszereire. Egyébként ő is reikis, és természetgyógyász. Nemsokkal ezután költözött vissza Debrecenbe. Az még hozzátartozik, hogy én már ekkor /ezelőtt tíz évvel/ kerestem az utamat. Talán nem véletlen, hogy megéreztem, ki az a Tanító, aki segíthet nekem. Mindenki kinevette, de róla ez lepergett…Mielőtt elköltözött, egy közös ismerősünk nevetve mesélte, hogy ült a vonaton, beszélgetett vele, aztán egyszer csak mélyen a szemébe nézett s mondta neki: vigyázz magadra, változtass, mert vastagbél daganatod lesz. Persze a társaság megint csak kinevette. Rá két évre vastagbél daganattal megoperálták az illetőt, idejében vették észre, ma is köztünk van.
Egy szó mint száz: biztosan megérezzük, ki a megvilágosodott! Megérezzük mi, akik az utat keressük… Ez a megérzés nálam nagyon mélyről jött, és szinte tolt a Tanító felé.
Egyébként tegnap nagyon sokat tudtam olvasgatni itt, és elmondhatom, hogy hosszú-hosszú idő után volt egy csodálatos, nyugodt napom! Ezek szerint haladok…:)))
Steiner
Egy „nevezetes névtelennel” való találkozásáról így ír önéletrajzában Rudolf Steiner:
„Ekkor történt, hogy egy, a népből származó egyszerű emberrel ismerkedtem meg. Minden héten ugyanazzal a vonattal utazott Bécsbe, amellyel én. Gyógynövényeket gyűjtött vidéken, és ezeket adta el Bécsben, patikáknak. Barátságot kötöttünk. Úgy lehetett beszélni vele a szellemi világról, mint akinek magának is vannak szellemi élményei. Mélyen ájtatos ember volt. Iskolai műveltsége nem volt. Bár sok misztikus könyvet olvasott, de amit mondott, annak nem sok köze volt olvasmányaihoz. Ez lelki életéből fakadt, amely valami egészen elementárisan mély, teremtő bölcsességet tartalmazott. Csakhamar rájöttem, hogy a könyveket is csak azért olvasta, mert másoknál is meg akarta találni azt, amit saját magától tudott. Ez az ember úgy beszélt, mintha csak szócsöve lenne egy szellemi tartalomnak, amely a rejtett világokból rajta keresztül akar megnyilatkozni. Ha az ember együtt volt vele, mélyen betekinthetett a természet titkaiba. A hátán cipelte gyógynövényes batyuját, a szívében meg azokat az eredményeket, amelyeket a gyógynövények gyűjtése közben a természet szellemiségből merített. Nem egyszer észrevettem, hogy megmosolyogták, ha néha harmadikként mellénk szegődött valaki, amikor ezzel a „beavatottal” a bécsi Alleegasse-n mentünk. És ez nem is volt csoda, mert nem fejezte ki magát mindenki által érthető nyelven. Először meg kellett ismerni szellemi dialektusát. Eleinte én sem értettem, de ismeretségünk kezdetétől mély szimpátiát éreztem iránta. És lassanként úgy éreztem, mintha egy nagyon régi időből való lélekkel volnék együtt, akit nem érintett meg a mai kor civilizációja, tudománya és szemlélete, és aki az ősi idők ösztönös tudását hozta felém.
Ha a tanulást megszokottan értelmezzük, azt kell mondanunk: tanulni nem lehetett ettől az embertől semmit. De ha az ember maga is be tudott látni a szellemi világokba, akkor általa, aki erősen benne állt a szellemi világban, mélyebben láthatott bele.
Amellett ez az ember a legtávolabbról sem volt egy világtól elvonult álmodozó. Ha az ember otthonában kereste fel, úgy érezte: egy egyszerű, igen józan vidéki család körében van. A ház ajtaja fölött ez állt: In Gottes Segen ist alles gelegen. (Istennek áldása mindennek alapja) Megvendégelték az embert, mint a többi falusiak is. Mindig kávét kaptam, de nem csészében, hanem egy majdnem literes „csibrikben”, hozzá egy óriási darab kenyeret. A falubeliek sem tartották álmodozónak. Egész magatartása olyan volt, hogy lepergett róla minden gúny. Egészséges humora volt, és értette a módját, hogy az örömet jelentsen az embereknek. Itt nem mosolyogták meg, mint a bécsi Aleegasse-n azok, akik valamilyen csodabogarat láttak benne.
Ezt az embert magamhoz közelállónak éreztem akkor is, amikor az élet már elszakított tőle. Misztériumdrámáimban Felix Balde alakjában örökítettem meg.”
Ez nagyon szép, jaguár! 🙂
Ez nagyon szép, jaguár! 🙂
arról jutott eszembe,
ugyanolyan mint a Te sztorid 😉
Ha már szóba került, hogy akár a spiris embereket vajon
Ha már szóba került, hogy akár a spiris embereket vajon felismernénk e. Azt kell mondanom, hogy igen… Volt albi környékén, ahol laktam van egy kis bolt és valamiért 1 embert kedveltem onnan, valahogy nem éreztem, hogy le akar húzni energiával és a többihez képest nyugodt volt… persze, sok mindennek lehetne az összjátéka, de kiderült, hogy a nőcike Reiki-zett… Nem tudtam miért, de vele jó volt beszélgetni… 🙂
Szerintem, a rezgésszintbeli különbségek, hasonlóságokat meg lehet előbb utóbb így úgy érezni a másikkal kapcsolatosan…
Igen, Peti, ez így van!
A mi városunkban is lakott egy ember. Nagyon sokszor láttam, mert szinte szomszédok voltunk. Életem egyik mélypontján voltam épp, és midig éreztem, amikor közeledett, hogy meg kellene szólítanom, csak féltem. Nem ismertem. Amikor kezdtem utána érdeklődni, ki ez, röhögve mondták az ismerősök, hogy a „látó ember”. Másnap, amikor jött hazafelé, odamentem és megszólítottam. Akkor már nyugodt voltam. Mondta, hogy régen várta már, mikor merem megtenni…:) Aztán átjött hozzám. Szigorú pontossággal elmondott rólam mindent. Tudta, hogy melyik szobában alszom együtt a lányommal. Elmondta, mennyi negatív energia és félelem van ott, és megkérdezte, miért rakom ezt a gyerekre? Szómágiáztunk, és a halálfélelem jött elő egy mondatból. Igaza volt. Utána kimentünk az öreg diófa alá és egy jó óra hosszat beszélgettünk. A következő héten, éppen azon a napon, amit megjelölt, megfordult az egész életem. Amikor elment, megkérdeztem tőle, hogy mikor találkozunk ismét. Azt mondta, hogy vele már nem fogok találkozni, nekünk ennyi dolgunk volt egymással. Adott időben majd jön más, aki egy röpke percig útmutatást ad, és úgy, mint most, pontosan tudni fogom, ki az. Megdöbbentem, de ő csak mosolygott. Hihetetlen energiát sugárzott és hihetetlen nyugalmat. Kimondta a kimondatlan gondolataimat, amelyek adott pillanatban bennem kavarogtak. Pénzt sem kért. Tudta, hogy nincs, illetve, azt tudta, hogy pont annyim van, amennyire a lányomnak és nekem szükségünk van/lesz. Ebben is igaza volt, mert néhány nap múlva tetemes összeget hagytam a patikában a lányom gyógyszereire. Egyébként ő is reikis, és természetgyógyász. Nemsokkal ezután költözött vissza Debrecenbe. Az még hozzátartozik, hogy én már ekkor /ezelőtt tíz évvel/ kerestem az utamat. Talán nem véletlen, hogy megéreztem, ki az a Tanító, aki segíthet nekem. Mindenki kinevette, de róla ez lepergett…Mielőtt elköltözött, egy közös ismerősünk nevetve mesélte, hogy ült a vonaton, beszélgetett vele, aztán egyszer csak mélyen a szemébe nézett s mondta neki: vigyázz magadra, változtass, mert vastagbél daganatod lesz. Persze a társaság megint csak kinevette. Rá két évre vastagbél daganattal megoperálták az illetőt, idejében vették észre, ma is köztünk van.
Egy szó mint száz: biztosan megérezzük, ki a megvilágosodott! Megérezzük mi, akik az utat keressük… Ez a megérzés nálam nagyon mélyről jött, és szinte tolt a Tanító felé.
Egyébként tegnap nagyon sokat tudtam olvasgatni itt, és elmondhatom, hogy hosszú-hosszú idő után volt egy csodálatos, nyugodt napom! Ezek szerint haladok…:)))
Steiner
Egy „nevezetes névtelennel” való találkozásáról így ír önéletrajzában Rudolf Steiner:
„Ekkor történt, hogy egy, a népből származó egyszerű emberrel ismerkedtem meg. Minden héten ugyanazzal a vonattal utazott Bécsbe, amellyel én. Gyógynövényeket gyűjtött vidéken, és ezeket adta el Bécsben, patikáknak. Barátságot kötöttünk. Úgy lehetett beszélni vele a szellemi világról, mint akinek magának is vannak szellemi élményei. Mélyen ájtatos ember volt. Iskolai műveltsége nem volt. Bár sok misztikus könyvet olvasott, de amit mondott, annak nem sok köze volt olvasmányaihoz. Ez lelki életéből fakadt, amely valami egészen elementárisan mély, teremtő bölcsességet tartalmazott. Csakhamar rájöttem, hogy a könyveket is csak azért olvasta, mert másoknál is meg akarta találni azt, amit saját magától tudott. Ez az ember úgy beszélt, mintha csak szócsöve lenne egy szellemi tartalomnak, amely a rejtett világokból rajta keresztül akar megnyilatkozni. Ha az ember együtt volt vele, mélyen betekinthetett a természet titkaiba. A hátán cipelte gyógynövényes batyuját, a szívében meg azokat az eredményeket, amelyeket a gyógynövények gyűjtése közben a természet szellemiségből merített. Nem egyszer észrevettem, hogy megmosolyogták, ha néha harmadikként mellénk szegődött valaki, amikor ezzel a „beavatottal” a bécsi Alleegasse-n mentünk. És ez nem is volt csoda, mert nem fejezte ki magát mindenki által érthető nyelven. Először meg kellett ismerni szellemi dialektusát. Eleinte én sem értettem, de ismeretségünk kezdetétől mély szimpátiát éreztem iránta. És lassanként úgy éreztem, mintha egy nagyon régi időből való lélekkel volnék együtt, akit nem érintett meg a mai kor civilizációja, tudománya és szemlélete, és aki az ősi idők ösztönös tudását hozta felém.
Ha a tanulást megszokottan értelmezzük, azt kell mondanunk: tanulni nem lehetett ettől az embertől semmit. De ha az ember maga is be tudott látni a szellemi világokba, akkor általa, aki erősen benne állt a szellemi világban, mélyebben láthatott bele.
Amellett ez az ember a legtávolabbról sem volt egy világtól elvonult álmodozó. Ha az ember otthonában kereste fel, úgy érezte: egy egyszerű, igen józan vidéki család körében van. A ház ajtaja fölött ez állt: In Gottes Segen ist alles gelegen. (Istennek áldása mindennek alapja) Megvendégelték az embert, mint a többi falusiak is. Mindig kávét kaptam, de nem csészében, hanem egy majdnem literes „csibrikben”, hozzá egy óriási darab kenyeret. A falubeliek sem tartották álmodozónak. Egész magatartása olyan volt, hogy lepergett róla minden gúny. Egészséges humora volt, és értette a módját, hogy az örömet jelentsen az embereknek. Itt nem mosolyogták meg, mint a bécsi Aleegasse-n azok, akik valamilyen csodabogarat láttak benne.
Ezt az embert magamhoz közelállónak éreztem akkor is, amikor az élet már elszakított tőle. Misztériumdrámáimban Felix Balde alakjában örökítettem meg.”
Ez nagyon szép, jaguár! 🙂
Ez nagyon szép, jaguár! 🙂
arról jutott eszembe,
ugyanolyan mint a Te sztorid 😉
ÖRÖMMEL JELENTEM !
ÖRÖMMEL JELENTEM !…hogy a google keresőben a Spiritualítás címszóra, 1.970.000 találatból a második-harmadik helyről AZ ELSŐRE került az oldal.
Megelőztük SRI CHINMOY-t,aki az első helyen állt stabilan.
EZ nem semmi!
Beizzítottuk a kereső robotokat is….
Beizzítottuk a kereső robotokat is….
…csak nem megvilágosodtak???
nem akarlak kiábrándítani,
de ez csak az általad írt hosszú í-verzióval igaz, rövid i-vel még mindig második. 😉
egyébként ez azért nem rossz tempó, de hát mondjatok már egy ennél hitelesebb spirituális fórumot! 🙂
Nincs miből…
Nincs miből kiábrándítanod,ott első és kész.
Egyébként úgy két hete megnéztem az összes verziót,több keresőszóra is,és mindenhol második-harmadik helyen volt.
Ez most új ez az első hely./tök mindegy az ékezet/
nálam második, de ne vesszünk össze rajta lesz még első
http://www.google.hu/search?q=spiritualit%C3%A1s&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:hu:official&client=firefox-a
Ilyenek ezek a keresők…
http://www.google.hu/search?hl=&q=spiritual%C3%ADt%C3%A1s&sourceid=navclient-ff&rlz=1B3GGLL_huHU365HU366&ie=UTF-8
Szia Èva!
Miért fontos Neked hogy az önmegvalósítás hányadik helyen szerepel?
Meggyöz Téged hogy jó helyen jársz ott ahol sokan vannak?
Ne a külsö visszajelzésektöl várd az igazolást az igazadról,hanem attól aki ,,csendben várakozik és kopogtat”
Üdv!Erika
Szia Erika!
A keresők /a gépre gondolok/ nem a sokaságot mérik,hogy sokan vannak,hanem a tartalmat.
Azért örültem hogy van ahol első lett az oldal,mert ez a minőséget jelenti,hogy minőségi az oldal és jó a tartalom.
Erre lehet büszkének lenni,nem éppen nekem,de a Sanyinak igen.
Én csak örülök neki.Ennyi.
>>Meggyöz Téged hogy jó helyen jársz ott ahol sokan vannak?
Ne a külsö visszajelzésektöl várd az igazolást az igazadról << Bocs ,de ezek a Te gondolataid,engem nem ez motivált,hanem amit fent írtam. Elég furcsán gondolkodsz,ez mondjuk a Te dolgod,csak azt nem értem hogy miért tulajdonítod nekem ezeket a gondolatokat,amikor ezt Te gondolod,és hatalmas önbizalommal engem vádolsz vele. Ez nem éppen szimpatikus dolog,hogy saját magadból indulsz ki,és úgy minősíted a másikat. Honnan tudod ,hogy annak mi az indítéka,mit gondol,mennyi tapasztalat van a háta mögött? Ezen simán meg lehetne sértődni,hogy ennyire primitívnek nézel,hogy én ezt gondolnám./amit persze Te gondolsz./ Olvasd el azokat a válaszokat ,amiket a többiek írtak neked. Mindenki ugyanazt kifogásolta nálad ,és nem is olyan finoman ahogy én. Olvasd át miket írtál,milyen stílusban,és a reakciókat is. Észre kéne már venned valamit. Vagdalkozol ész nélkül,pedig senki sem bántott. Tanulhatnál itt egy két embertől,ha nem az üres frázisok pufogtatására használnád az energiádat. Folyamatosan támadó állásban vagy,kioktatsz mindenkit,de legalább lenne valami értelmes tartalom abban amit mondasz... Olvasd már át miket írsz,és gondolkodj el egy kicsit legalább mielőtt újra el kezdesz vagdalkozni. Ha 10-20 év múlva látnád amiket-és ahogy itt írtál,akkor biztos hogy nagyon elszégyellnéd magadat. Mit szólnál,ha rólad ilyen degradáló,lenéző,semmibevevő támadó véleményeket írna bármelyikőnk is? Biztos fel lennél háborodva. Itt mindenki kulturáltan beszélget,elmondja a véleményét.Vigyáz rá,hogyha más a véleménye akkor se sértse meg a másikat. Neked minden hozzászólásod,vagy fellengzős kioktató,vagy kimondottan sértő,támadó. Nem csak azok amiket nekem írsz,hanem mindegyik. Tanulmányozd át,hátha rájössz Te is. Mielőtt kioktatnál mindenkit,nem ártana egy kis önismerettel is foglalkoznod./Ha már itt vagyunk ezen az oldalon/ A további konfliktusok elkerülése végett nem fogok reagálni a hozzászólásaidra. Elolvasom,de nem mondok véleményt és szeretném,ha Te sem kommentálnád az én hozzászólásaimat. A többiekkel élvezet beszélgetni,de Te nem tartod be a legalapvetőbb játékszabályokat,ezért veled nem szeretnék a továbbiakban játszani. Üdv: Éva
Ok.Èva vettem.Ugyhogy nem várom el hogy reagálj.Hozzáfüznék
Ok.Èva vettem.
Ugyhogy nem várom el hogy reagálj.
Hozzáfüznék csak annyit hogy nem volt mindíg olyan nyugis a légkör mint mostanában.
Jó kis meccseket vivtunk már itt egy páran!:))
Söt!Azt hiszem elmondhatom hogy kaptam kemény ,,ütéseket”.
S mégis ezeknek a virtuális pofonokért vagyok most a leghálásabb!
Ma mégis a legnagyobb bizalmasom az a személy akitöl a legbrutálisabb pofonokat kaptam! :)))
Ìgy sikerült a ,,tükör elv” gyakorlati használata,amit aztán szorgalmasan használtam,és használom ma is a mindennapokban.
Ha anno mindenki csak ,,simogatja a lelkemet” az nem hozta volna a csodákat amiket átélhettem.Max az egomat hizlalhattam volna.;)
A leveleim szándéka nem a bántás.Ha Téged mégis bánt,akkor kérdezd a ,,tükröt” :Miért???
Tudod Èva, ,,végigmatekoztam” már magamban pár olyan szituációt ami zavart,és aztán mindíg meg is született az eredmény.
Most már ott tartok hogy alig akad olyan dolog hogy zavar másokban valami.
Ha adódik mégis,gyorsan lecsapok rá,és elkezdem kibogozni.;)
Jó helyen vagy,és látom a törekvést Benned.A törekvés nagyon kell ahhoz hogy továbblépj.Mert most jön csak a java ha Te is akarod!De ez most nem lesz annyira kellemes!Mindíg jönnek emberek,és kerülsz helyzetekbe amik felháborítanak,és megsértenek mindaddig amíg nem határozod el hogy szembenézel vele!
Ezeket végigcsináltuk egy páran.Ha velem nem is akarsz szóba állni,javaslom Buddhanitát.Ö kíméletesebb mint én.
Noha szerintem senki nem kapott még itt annyit mint amennyit Ö….;)))
Erika Szeretettel!
Valóban, az ember örül, hogy ha jó helyen van. Visszaigazolás,
Valóban, az ember örül, hogy ha jó helyen van. Visszaigazolás, hogy jól döntött, amikor ott maradt. Ahogyan te is itt vagy, nem véletlenül.
Befelé pedig kívülről lehet jutni. Tehát szükség van a külső jelekre, amelyek majd mutatják az irányt.
És tényleg nem kell állandóan simogatni az ember lelkét, de támadni sem kell állandóan. És az egyensúlyt kinek kinek képességei szerint alakítani. Ami nem öl meg az megerősít, tartja a mondás, de ha túl sok ütést kap az ember, meg is keményedik, nehezen válik befogadóvá, hacsak nem omlik össze a sok támadástól, és elölről építi fel magát.
Tehát tükör ide, tükör oda, nem kell állandóan támadni, viszont tükrözd meg magad és kérdezd meg: Tükröm tükröm, mondd meg nékem, miért vagyok mindig támadó e vidéken?
Ne sajnáltasd magad, miközben a másikat próbálod elnyomni. Nem szép dolog a képmutatás.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
tükröm
Tükröm-tükröm mondd meg nékem:
miért zavar engem mások okoskodása, frázisok puffogtatása, és miért a támadó állása? Mit védek magamban a sértődéssel, visszatámadással? Miért zavar a képmutatás?
Elég egyszerű a válasz.
Az okoskodás nem zavar. Arra úgy
Elég egyszerű a válasz.
Az okoskodás nem zavar. Arra úgy tekintek, mint lehetőségre a saját álláspontom kifejtéséhez.
Az, hgy megtámadnak, nyilván azér zavar, mert védekezésre kényszerít, taktikai szempontból pedig nem célszerű védekezni, hanem támadni kell, Tehát védekezésként azonnali visszatámadás kell, hgy következzen. Az pedig már harc, ai elválasztja az embereket egymástól, és leránt a test szintjére. Az ilyen ember nem szereti a környezetét, ergó semmi alapja nincs arra, hogy pédikációkat tartson, békét keresők számára.
A képmutatás miért zavar? Lássuk csak, nem szereti az ember ha átverik? Lehet. Valóban most, hogy így törpölök rajta, van egy elvárás mögötte, hogy ha én nem bántottalak, te se bánts. Ha én korrekt voltam legyél te is korrekt velem szemben.
Talán az elváráshoz való ragaszkodást meg lehetne szüntetni. Aztán igazából nem is engem támadott meg, hanem és csak a megtámadott védelmére keltem.
De ha semmihez nem ragaszkodunk, semmire nem reagálunk, mindent eltűrünk, semmit nem kezdeményezünk, mert ugye az már erőszak lenne, hiszen a másikra testálnánk a szándékainkat.
Akkor mindenki dobja el a billentyűzetet, és vonuljon egy hegyoldalba remetének, hogy ne is kelljen ebben a világban élni, mert mindenképpen záros határidőn belül ez a világ megöli azokat, akik nem védekeznek.
Holott pedig ha céllel vagyunk itt, akkor a test számára ki kell alakítani a megfelelő környezetet, hogy működni tudjon, és adott esetben meg kell védeni ha támadják.
Nem látom át ennek a túlzott elszálásnak a lényegét. Felelősek vagyunk a testünkért is, és a hozzá tartozó testtudatért, egóért, és úgy kell lavíroznunk földi pályafutásunk alatt, hogy e testben kitűzött célokhoz eljussunk.
Kiszállhatsz a testedből, de a valóság az az, hogy itt abban tudsz fennmaradni. Óvni vigyázni kell hát rá. És ha az egónek nem lenne szerepe, akkor nem lenne, mert mindennek funkciója van. Nincsenek a világban felesleges dolgok.
Én így látom. Tehát ha ok nélkül megtámadnak, védekeznem kell, hogy fenntartsam magam. Vagy fel is áldozhatom magam, de csak azért, hogy aztán visszajöjjek, és kezdjem előlről, mert nem tudtam itt betölteni a funkciómat? Semmi értelme. Amíg aktív az ember, fiatal, ki kell mennie az utcára, a többi test közé, addig rendelkezni kell azokkal a képességekkel is, amelyek a testek világában a működésemet szolgálják. Majd ha nyugdíjas korú leszek, otthon ülő, szépen lemondok ezekről, és egyre inkább a testtől eltávolodva, átadom magam az univerzumnak. De itt, az itteni szabályokat is be kell tartani.
Éppen Jézus példázza ezt nagyon szépen, amikor az adófizetésről faggatja egy farizeus.
Kell e a császárnak adót fizetni?:) Add meg a császárnak (a testnek) ami a császáré, és Istennek (a szellemnek) ami az istené.
Tehát azt mondom,hogy nem kell túlzottan elszellemesedni. hanem a szektásodást kerülve jobb a békét keresni, és finoman rámutatni, hogy esetleg mások számára is elérendő kívánatos állapot legyen.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Én csak egy dolgot nem értek: olvasom Erika hozzászólását.
Én csak egy dolgot nem értek: olvasom Erika hozzászólását. Semmi sértő, megbántó, csak egy vélemény (nekem ez jött le).
Mégis, harag, támadás, aztán pártoskodás lett belőle.
Miért??
Szerintem ezért: eddigi hsz-sok alapján volt bennetek egy kialakult kép ismeretlenül róla. Ebből kiindulva jött a reakciótok.
Csaesznak jó volt a cimzése is: tükröm-tükröm..
Elég nyílt voltam-e, vagy bezártam magam egy előítéletbe, mint a remete?
Vizsgáljuk meg inkább mégegyszer: olvassátok el, de úgy, hogy közben magatokra figyeljetek: mi zavar engem benne? Mit látok magamból kivetülve?
Érdekes, hogy egy-egy írásba mit lát az ember: már-már látni véljük a szándékot, a hangsúlyt, mit él, mit nem, mit akar, mit gondol. Beindul az agyalás, motoszkál, mint pók a falon, észrevétlenül. A vége, vagy rákérdezek, utánajárok, vagy valami "félreértés" sül ki belőle.
Tehát, ha elolvassuk újra, mit írt Erika, ráadásul úgy, hogy sem a nevét nem nézzük meg ki írta, sem az előzményeket, mit gondolhatunk róla, akkor is ezt a reakciót kapta volna?
H: Szerintem sem akart bántani
… Erika a megjegyzésével, de kéretlen tanítást bizony elkövetett. Éva megsértődése pedig aránytalanul erős volt. Valamiben találat érte. Én így láttam kívülről.
Egyikőtökkel sem keveredtem még semmilyen beszélgetésbe, ezért eléggé pártatlan lehetek. Erikát már elég régen olvasom, ezért ismerni vélem szándékaiban is (amit Éva nem tehet), Évát pedig személyesen is hallgathattam Sanyi egyik tréningjén. Egyikőtökben sincs rossz szándék, de ego az igen… mint ahogyan mindannyiunkban, és azért vagyunk itt ezzel szembesüljünk és dolgozzunk rajta. Ezért biztosan nem véletlenül találtátok meg egymást pillanatok alatt. Lehetne azonban szelídebben is tanítgatni egymást…
Sem az akció, sem a reakció kivitelezésének „gondossága” nem ütötte meg azt a mértéket, vagy azt a „tiszteletet” egymás saját magával vívott harca iránt, amivel ezen a szinten tartoznánk a másik felé. Az egymással folytatott levelezésetekből még nem következett az a túlzott bizalmaskodás, hogy kéretlenül tanítsátok egymást, vagy rossz szándékot tulajdonítsatok a másik hozzászólásának. Az eseten persze lehet gondolkodni, mert van min, kölcsönösen.
Hajdu M.-hez csatlakozva, és saját korábbi írásaimra utalva – általában abszolúte értelmetlennek tartom a gondatlan, sértegető kommunikációval még jobban felpiszkálni egymás egóját, mert az indulatok között elvész a tartalmi információ. Ha valaki a szelíd tartalomból nem képes magára vonatkoztatni, nem látja meg a fejlődéséhez szükséges információt, akkor a kíméletlen kommunikációt még jobban hárítani fogja. (Talán létezik kivétel, amikor csak a kíméletlenség használ, de általában szerintem nem visz előre.)
Alacsonyabb tudatossági szinteken működik úgy a dolog, hogy az Üldöző addig keresi, míg meg nem találja az Áldozatát, és annak mindig akad Megmentője is. Az Áldozat pedig rendszerint elköveti azt a mulasztást, amiért hibáztatni, üldözni lehet. Aztán az Üldöző és a Megmentő is egymásnak esnek abban a vitában, hogy meg kell-e tanítani, vagy büntetni, vagy menteni az Áldozatot. A Megmentő pedig a kéretlen, erőszakos tanácsadó, tanító szerepében találhatja magát, és lényegében Üldöző lesz, vagy fordítva. Az Áldozat is megerősödhet, fellázad és válhat viszont Üldözővé, vagy Megmentőjévé másoknak, vagy csak magánál gyengébbekkel kompenzál a szerepváltásokban.
No, de mi itt már ugye nem játszmázni akarunk?
Szia Hermess
Épp Anitának válaszoltam,és közben becsúszott a hozzászólásod,
és alá rendezte az enyémet a gép.
Szóval Anita felvetésére reagáltam.
Olvastam a véleményedet,és csak annyit fűznék hozzá,hogy itt ezt a kérdést csak akkor lehet reálisan megítélni,ha az ember ismeri az előzményeket,és nem csak ezt az egy szóváltást ragadja ki.
Ennek hosszú előzményi vannak,figyelemmel lehet kísérni a korábbi hozzászólásokból.
Sajnos,hogy idáig lett feszítve a húr,hogy aztán robbant.
Ismétlem,ez a szituáció csak az egész folyamat figyelembevételével értékelhető,egyébként csak kiragadtunk valamit az egész ismerete nélkül.
Üdv Éva
Évának!
Nemrégiben ezt írtad valahol:
„az én álmom gyönyörű,és csodálom a teremtés minden másodpercét”
Így Évi? Vagy történt azóta valami? Biztos vagy abban, hogy mindent meg kell ítélni, „reálisan”?
Szia Szeges
>Biztos vagy abban, hogy mindent meg kell ítélni, „reálisan”?< Nagyon sokáig turbózodott ez a dolog,és nem vettem zokon Törvényszerű,hogyha forr valami,akkor az előbb utóbb robban Nálam mindig utóbb,és talán ezért esetleg nagyobbat robbant a kelleténél Én a nyugalomnak,békességnek vagyok a híve /legalább is megszoktam magamban/ Nem szeretem a provokálást,csak akkor ha építő jellegű. Mivel itt egész végig teljes mértékű hozzá nem értésről, és olyan alapon való kioktatásról volt szó, hát amikor elérte a sértés,és ledegradálás kategóriáját, ezt kinyilvánítottam. A kérdésedre válaszolva,nem változott semmi a világomban, meg kellett ezt lépnem mert túl ment egy elfogadható határon,és ennyi . a A világom ugyanaz maradt ,nem változott semmi. Jól néznénk ki ,ha ilyen dolgok kizökkentenék az embert abból , amit évtizedek alatt sok munkával,kitartással,áldozattal odaadással elért. Szerinted mi történt? Ha válaszolsz,akkor kérlek úgy tedd,hogy nem az utolsó kijelentésre reagálsz,hanem az egész idáig vezető folyamatot átnézed. Üdv :Éva
Kedves Éva!
Egyszerűen csak túlzónak éreztem a reakcióidat, és mintha a megszokottól kicsit több lenne bennük az ego, vagy az érzelem…
„A kérdésedre válaszolva,nem változott semmi a világomban,
meg kellett ezt lépnem mert túl ment egy elfogadható határon,és ennyi .”
Kutyaharapást szőrivel? Talán elég lett volna csak annyit mondanod Neki: Ismételten nem értek Veled egyet…
Üdv: J
Szeges?
Itt már rég nem erről volt szó;
>Talán elég lett volna csak annyit mondanod Neki: Ismételten nem értek Veled egyet… < leírtam világosan,hogy miről volt szó az nem ütközési pont,hogy az ember nem ért egyet valakivel kifejti,hogy ő mit gondol másképp és kész békés dolog amivel itt szembetaláltam magam,az nem volt békés dolog/lásd előzmények,és a kiteljesedése/ Itt most lezártam a további írogatást Ha valakit tényleg érdekel miről van szó,olvassa el Erika összes hozzászólását és a reakciókat,az enyémet is Csak így érthető a dolog ,sehogy másképp,kár is ezt turbózni. Világosan lejön ,minden egyes alkalommal,hogy mi is a probléma. Nem az érthetetlenség volt az,hanem az abból jövő agresszió. Ezen még az sem változtat,hogyha ez esetleg nem volt szándékos.
H: Ne vedd olyan komolyan az egészet, Éva
:)DD
Komolyan kell vennem Hermess
Komolyan kell vennem Hermess !
Nem azért mert Most én megsértődtem,és a sebeim nyalogatom,és a támogató hozzászólásokkal borogatom magamat,hanem azért mert KÉNYTELEN VOLTAM EGY EMBERT ÉN IS MEGBÁNTANI,mert a szép szóból nem értett,és nagyon elvetette a sulykot.
Ez nagyon nem jó érzés mert tudom,hogy most Ő hogy érezheti magát,és az sem vigasztal ebben,hogy
magának köszönheti.
Ez a sértés,megalázás érdekes érzés bennem,mert amikor hirtelen Erika írásából így pofán csapott,
tényleg fel ment a pumpa,hogy most már ez mindennek a teteje /az előzményeket is beleszámítva/
Viszont most is kellemetlen érzés,mert tulajdonképpen neki ugyanezt kell elviselnie,és méghozzá össztűzben,mert elég sok felől kapott hideget,meleget.
Az a baj,hogy én most már inkább az ő helyzetét élem inkább át,nem a sajátomét.
Ez pedig sokkal rosszabb érzés,mint az ,amelyik kihozott a béketűrésemből.
Szóval azzal válaszolnék,hogy inkább Ő miatta veszem komolyan,nem magam miatt.
Én ezt az elhatárolódást némán is meg tudtam volna tenni feléje,nem lett volna muszáj kiborítani a bilit.
Szándékosan tettem,hogy vegye észre már magát.
Folyamatosan neki írogatottak jó páran/erre fel is hívtam a figyelmét/ de nem esett le a tantusz.
Meg kellett tennem ,amit tettem és azért nincs jó érzésem,mert arra kényszerültem ,hogy én is megsértsek,megalázzak egy embert azzal amit a fejére olvastam,hogy végre vegye már észre magát.
Szóval sajnos ezért kell komolyan vennem,nem az engem ért sérelem miatt.
Az egyáltalán nem érdekel,nem azért vágtam vissza.
Világosan megindokoltam ,hogy miért tettem.
/Persze nagyon nehéz egy kiragadott mondatból megítélni egy helyzetet,
mint ahogy többen itt azt próbálják./
Elhiszem,hogy így sok mindent nem lehet megérteni /ezt nem neked mondom/.
Anita
Anita írtam neked,de közben beugrott Hermess hozzászólása,
és alá került
A felvetésedre válaszolok.
Puszi: Éva
Évi
én priviben írtam neked, kérlek olvasd el
Buddhanita kedves..
elég sok idő eltelt,a rendszeren keresztül nem kaptam semmit
szucse53@gmail.com
puszi: Éva
Egyetértek veled abban, hogy szükségünk van némi agresszióra,
Hajdú M.nek:
Egyetértek veled abban, hogy szükségünk van némi agresszióra, ha ez arra irányul, hogy helyet csináljunk magunknak ebben a világban. Én sem gondolom, hogy mindent el kellene tűrnünk.
Megvizsgáltam magamban: Erika hozzászólásában nem látok kifejezetten támadó jelleget én sem, okoskodás tényleg van benne, de engem az nem zavar. Ami megérintett, az inkább Éva visszaválasza, nekem ott vannak problémáim magammal. Ugye ez is csak egy olcsó frázis immár, de valamiért mégsem vesszük sokszor észre(sajna én sem mindig), hogy ami kívül másban zavar, az nem a másik valódi zavara, hanem egy olyan minőség, tulajdonság, ami bennem nincs a helyén, nincs elfogadva. Szóval nálam ezzel sértődősdivel és a sértődésből csúnyán visszatámadással vannak problémák, ezt kell elfogadnom saját magamban is.
Szia Csaesz
Téged is csak arra kérlek,hogy olvasd végig a hozzászólásokat,
ne a legvégét ragadd ki,mert akkor összességében látni fogod,hogy miről is van itt szó.
Mi vezetett a ahhoz,hogy betelt a pohár.
Hermess írása alatt egyébként elmondom,hogy érthetőbb legyen.
Amire ti reagáltok az már csak az utolsó csepp volt a pohárba.
Az előzmények ismerete nélkül pedig nem lehet vizsgálni egy dolgot.
Üdv: Éva
Mondok egyet, kettő lesz belőle.
Mondok egyet, kettő lesz belőle.
Tételezzük fel, hogy találkozunk személyesen. Én fogom magam, és beléd rúgok egyet. Amikor te ezt nekem felrovod, hogy hogy képzeltem én ezt, akkor vissza válaszban csak azt kapod: Ha felháborodtál, mert megrúgtalak, benned nincs rendben valami. Egoista vagy, meg hogy képzeled, hogy védekezni mersz? Tükrözzed csak meg magad szépen. Nem kell mindig simogatni a másik lelkét és a többi és a többi…
Kicsit túl van itt drámázva a dolog. Nehogy már ne védekezhessen valaki? Hát hol élünk? Mi az, hogy nem védhetem meg magam? Még én leszek az egoista alacsony szintű, tudattalan tahószemétláda, mert megmertem védeni magam. Álljunk már meg egy szóra, ahogy Grétsy László mondaná.
Mi bajotok van nektek, bennetek, azzal, hogy a másik védekezik? Akadályoz a támadásban? Vagy mi?
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Én is pont ezen csodálkoztam el… /Hajdúnak /
>Tételezzük fel, hogy találkozunk személyesen. Én fogom magam, és beléd rúgok egyet. Amikor te ezt nekem felrovod, hogy hogy képzeltem én ezt, akkor vissza válaszban csak azt kapod: Ha felháborodtál, mert megrúgtalak, benned nincs rendben valami. Egoista vagy, meg hogy képzeled, hogy védekezni mersz? Tükrözzed csak meg magad szépen. Nem kell mindig simogatni a másik lelkét és a többi és a többi…< Én is pont ezen csodálkoztam el... Nem hinném ,hogy a Sanyi ezt tanítaná önismeret alatt. Itt a tanítása meg nem értéséről ,félreértéséről van szó. Még szerencse,hogy >kipróbáltam Őt élőben<,mert ha csak az ilyen jellegű hozzászólásokból kellett volna felmérnem, hogy mit tanít,akkor ez tuti vissza tartott volna hogy kíváncsi legyek rá. /nem a tiéd,azt mindig díjazom/ Azért jó,hogy alaposabban is szétnéztem az oldalon,mert a többség >értő< ember.
Örülök,hogy egy két ember érti ,hogy miről is van itt szó
Örülök,hogy egy két ember érti ,hogy miről is van itt szó
Mégpedig azért mert ugyanúgy végig benne volt a szituációban.
Külsőségekből,egyetlen mondatból nem lehet megérteni,hogy mitől pukkant ekkorát az a légvár ami itt
minden igazságot agresszíven kirekesztve,erőszakosan ,szemellenzősen,dogmatikusan épült.
Úgy látszik az ilyen dolgoknak- hál Istennek-,nincs hosszú ideig létjogosultsága.
Még szerencse,különben nem lenne élhető ez a világ.
H: Azért pukkant ekkorát,
… mert hagytad ekkorára felfúvódni. Nem lett volna egyszerűbb az első nem tetsző mondatnál jelezni?
Egyébként mindenki olvasott minden hozzászólást, szerintem.
Pont ez történt..
Pont ez történt..folyamatosan,béketűrően,szeretettel…
de nem vezetett sehova,épp ellenkezőleg
én nem olvastam, kimaradtam valamiből?
én nem olvastam, kimaradtam valamiből? már a legelején túl hosszúnak találtam mindkettejük írásait így bele se kezdtem, össze tudná valaki foglalni 3-4 mondatban az egész konfliktust hadd nevessek rajta, kösziii! 😉
Nem olyan nevetséges Jaguár kedves
Csodálkoztam is hogy nem vagy sehol…
Ez most már elég nagyra dagadt,tényleg sokat kéne olvasnod,
úgyhogy el kell halasztanod azt kacagást,vagy végig olvasod a dolgot teljes terjedelmében.
Bevallom a végkifejlet előtt,még én is több alkalommal harsányan nevettem,azóta kicsit elszállt a jókedvem.
HaTe csak nevetni akarsz,akkor olvasd végig az ide vonatkozó hozzászólásokat,és garantálom hogy
ki fogja elégíteni,amire vágysz./nem az utólagosakat,hanem ami addig a durranásig volt,és a közvetlen
reakciókat akkor rögtön, azoktól a résztvevőktől akik szintén érintettek voltak a témában./
Jó nevetgélést! Üdv :Éva
Akár egy szóban is, Jaguár! Ego…
Akár egy szóban is, Jaguár! Ego…
És mi baj van az egóval? Neked mi bajod az egóval. Nagyon
És mi baj van az egóval? Neked mi bajod az egóval. Nagyon bálványozva van már ez a tükör mizéria. Nosza, mielőtt bárki bármit mond ezután, előbb tükrözze meg magát.
Mert akkor te most megmondtad, hogy egó. Mert te magasabb szinten állsz a többieknél, hogy egy sokrésztvevős csörtét egyszóval jellemzel? A sok egoista mi? De te nem vagy az? :DDDD
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Félreértesz Barátom, nincs bajom az egoval, és a tükrökkel,
Félreértesz Barátom, nincs bajom az egoval, és a tükrökkel, sőt, még a különböző szintekkel sincs, mert nem nagyon hiszek bennük.
Szerintem valami vagy van, vagy nincs…
Azért írtam, amit írtam, mert ez jutott róla az eszembe, nekem így jött le. Hogy ez egoizmus lenne? Lehet öreg, lehet…
Az az én meglátásom, hogy aki itt írogat, abban mindenkiben
Az az én meglátásom, hogy aki itt írogat, abban mindenkiben kivétel nélkül ott bujkál, az egó. És egó nélkül, nem is lennénk emberek. Nem nagyon értem ezt az mumus csinálást. Az egód ugyanolyan része az embernek nevezett komplexumnak, mint az éteri, vagy az asztrál test, vagy bármi. Ettől vagyunk azok, amik.
Arról ismerhetjük majd fel az egó mentes embert, hogy ott ül valahol, nem ír, nem lát, nem használja az érzékszerveit egyáltalán, nem eszik, nem iszik, és nagyon halott.
Élő ember nem is lehet egó mentes. Egó nélkül ugyan is nem lehet a fizikai világban fennmaradni.
Így viszont Jézus példázata jut eszembe a szálkáról, és a gerendáról. Gondolom, hogy ismered.
Azt akarom ezzel mondani, hogy nem igen van is senkinek alapja mások szemében a szálkát kapirgálni, egyrészt azért, mert a saját gerendákkal kell mindenkinek foglalkoznia, másrészt pedig azért, mert senki nem kért meg senkit arra, hogy javítgassa a másik állapotát. Ez rám is vonatkozik természetesen.
Felmerült egy másik fórumon, hogy Jézus miért nem mentette meg a világot a szenvedéstől? Meg tehette volna hatalmánál fogva.
Mégsem tette. Mert az embernek szabad akarata van, és sem Jézus, sem más megvilágosodott ember, vagy akármi, nem avatkozik bele senkinek az életébe, hacsak nem kéri tőle valaki.
Az egész evangéliumban azt látni, hogy megy a nép Jézus után, követik, elé viszik a betegeket, szólnak neki, hogy akarnak tőle valamit. De soha nem látni azt, hogy bárkihez is odament volna és akár a legapróbb dologban ráerőltetett volna bárkire bármit is. Hogy bárkit is megbírált volna bármiben is.
Itt pedig ez a meccs folyik, hogy ki gondolja magáról úgy, hogy ő nem egós, miközben két kézzel szórja a másikra ezt…
Mutasd meg azt az embert, akinek van erre erkölcsi alapja…
Szeretném megtanulni tőle, hogy hogyan érte el azt a lelki nyugalmat, amelyben ennyire felette áll a környezete történéseinek?
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Véleményem szerint-és ezzel „szerény” próbálok lenni- az egó
Véleményem szerint-és ezzel „szerény” próbálok lenni- az egó nem bujkál. Én az egót is megkívánom védeni. Az egónak határozott feladata van: biztosítani a túlélést a fizikai síkon, megvédeni minket érzelmi és mentális hatásoktól, amelyek nemkívánatosak. Az más kérdés, hogy az egó néha túlbuzgó és védekezésből megpróbálja bennünk elnyomni mindazt, amit spirituális magvunk határozottan tud és igyekszik a tudtunkra adni(pl. azt, hogy mindnyájan egyek vagyunk a nagy Minden Létezőben, és amikor a másikat bántjuk, önmagunkat bántjuk) . Az egó-t nem szabad elnyomni, hanem szelíden terelgetni kell. Minden ember egyéniség, soha nem volt és nem is lesz más hozzá hasonló, és ez így van jól, maga a Teremtő akarta így. Az angyaloknak nincs egójuk, következésképp szabad akarat sem adatott nekik. Ne keverjétek össze az egót az önzéssel és a kicsinyességgel, a másokra taposással, kérlek. Ha kioltanátok az egótokat, annyival lenne szegényebb a teremtés, de hát ez lehetetlen. Az a félreértés alapja, hogy amikor mesterek az egó kioltásáról beszélnek, arra utalnak, hogy magasabb dimenziókban érzékelnek, nem egóval (ami fizikai érzékszervekkel érzékel)
ezt ha nem mondod is tudom,
ezt ha nem mondod is tudom, de azért köszi Szeges. 🙂
lehet nekiülök majd, kiváncsi lettem biztos tanulságos.
H: Hát, csak az történt, Jagu
… hogy az egyik fél tapintatlan volt, vaktában nyomogatott gombokat (örök tanulság, hogy nem érdemes), a másik fél meg túl komolyan vette magát, vagyis a gombjait (örök tanulság, hogy nem érdemes)… És mennyi energia ment fölöslegesen kárba, amiből kreativitás is lehetett volna!
És közben akik ide tévedtek a Miről ismerni fel egy megvilágosodottat? c. blogra, gondolták, hogy na, ha ez a megvilágosodás előtti állapot, akkor inkább nem kérnek belőle. Még ifjú Spiritos’ barátunknak is elállt a szava…:) Már megjelent UÁ is, majd jön még Iván és Skorpió… és full gőzzel megy a megvilágosodási polémia! … :DDD
Mindent bele!
amúgy költői kér(d)és volt,
amúgy költői kér(d)és volt, jól tele lett egózva a topic azt ránézésre megmondja bárki, de hát végülis ha úgy vesszük ez is összefügg a témával mint minden mindennel.
H: Ja, fordítottan arányosan
:))
Hát ebben tökéleteden igazad van Hermess
…szóról szóra ez a helyzet
még azt is hozzá tenném,hogy elszúrtam az egész napomat.
Akartam menni a szerdai klubba,és addig addig írogattam itt,amíg elment a vonatom.
Klub ugrott,de az egész napom is,mert ehhez nekem le kellett mondanom a munkámat
mára,hogy Pestre utazhassak.
Valóban jó sok energia elment,amit másra is fordíthattam volna.
IGAZ.
Viszont az önismeret témához azért adtunk valamit,ami viszont nem hiábavaló.
Azért ez az oldal nem a mi megvilágosodásunkról szól,hanem pont arról,
hogyan ismerjük fel a megvilágosodott embert,tanítót.
Éppen ez volt az első ütközési pont ,hogy pont Jézus lett kizárva ebből a kategóriából.
Egyéb iránt igazad van a helyzet megítélésével kapcsolatban.
H: Nézd, Éva
Nem szeretnélek megbántani, de ha már ennyi energiát beletettél, akkor jogod van profitálni a mai napból. Loreál!
Szerintem ez a mai hadjáratod egészen túlméretezettre sikerült, is elég messze volt attól az Évától, aki spirituális gyógyító és az embereken igyekszik segíteni. Zengett Tőled a blog. Töményen a személyiséged védelmezéséről szólt, és tudod, hogy minél közelebb áll valaki a megvilágosodáshoz, annál lehetetlenebb őt megsérteni. Hiszem, hogy ennél Te sokkal több vagy.
Azok után, hogy Sanyi tréningjén hallottalak okosan, szépen, és odaillően érvelni, hozzászólni – kínvallatva se mondtam volna meg,hogy ennyi elfojtott indulat van benned. A gondolatorientált ember sajátja, hogy kerüli a konfliktusokat, benyeli és gyűjtögeti a sértődéseket… gyűjti a „zsetonokat”, majd késleltetve valakinek a nyakába borítja. Hogy honnan tudom? Magam is hasonlóan gondolatorientált vagyok, aminek téged is gyanítalak.
Ebben mai csörtében én jó ideje felhalmozott, visszafojtott dühöt, korlátozottságott, korábbi sérelmeket éreztem, aminek érdemes lenne utánajárni. Ilyen teherrel lehetetlen továbbmenni. Arra jó volt ez a blog, hogy ez kiderüljön. Kérlek, engedd meglátni magadban, gondolkodj el rajta. És nem Erikát próbálom igazolni ezzel, ha kíváncsi a véleményemre, neki is elmondom. Azért írom kéretlenül le Neked, mert a védekezésed hevességéből ítélve valszeg nem látod magadban. De ez most egy jó pillanat ahhoz, hogy szembenézz vele.
Szeretettel és megértéssel írtam Neked. Ha nem lenne igazam, a többiek gondolom szólnak majd. A legjobbakat kívánom Neked.
Hermessnek
Köszönöm a véleményedet, van benne sok igazság
Már korábban is igazat adtam neked ez ügyben
Nem fogok elgondolkodni,mert már elgondolkodtam,tehát megtörtént
Én egyáltalán nem helyezem magamat piedesztára,hogy én tökéletes lennék,
mért ne lennének nekem is hibáim ,mint mindenki másnak?
Valóban a gyüjtögetés nem jó taktika ,mert abból robbanás lesz
Ugyancsak nem kellett volna itt egész nap írogatnom,de percenként jöttek a hozzászólások,
és lehet hogy nem hiszed,de tiszteletből válaszoltam,megtiszteltem azokat az embereket,
akik felszólaltak,mert volt erről véleményük
Így valóban zenghetett tőlem a blog,mert sok hozzászólásra válaszoltam
ez számomra egy együttgondolkodás volt,egyszerűen benne voltam az áramlatában,és nem azért villogtam,hogy magamat fényezzem.
Még egyszer köszönöm az elismerő,és az elmarasztaló szavaidat is.
Én mindenkinek elfogadom a véleményét,aki értelmesen szól,
még ha kritizál akkor is,és el is gondolkodom rajta.
Ehhez egyetlen egy igényem van az értelem.
Sokat kértem?
Ebből egyetlen egy probléma adódott,ez szerintem nem rossz arány egy ilyen oldalon.
Még egyszer kösz: Éva
H: Én is köszönöm, Éva
… hogy meghallgattál.
ÖRÖMMEL JELENTEM !
ÖRÖMMEL JELENTEM !…hogy a google keresőben a Spiritualítás címszóra, 1.970.000 találatból a második-harmadik helyről AZ ELSŐRE került az oldal.
Megelőztük SRI CHINMOY-t,aki az első helyen állt stabilan.
EZ nem semmi!
Beizzítottuk a kereső robotokat is….
Beizzítottuk a kereső robotokat is….
…csak nem megvilágosodtak???
nem akarlak kiábrándítani,
de ez csak az általad írt hosszú í-verzióval igaz, rövid i-vel még mindig második. 😉
egyébként ez azért nem rossz tempó, de hát mondjatok már egy ennél hitelesebb spirituális fórumot! 🙂
Nincs miből…
Nincs miből kiábrándítanod,ott első és kész.
Egyébként úgy két hete megnéztem az összes verziót,több keresőszóra is,és mindenhol második-harmadik helyen volt.
Ez most új ez az első hely./tök mindegy az ékezet/
nálam második, de ne vesszünk össze rajta lesz még első
http://www.google.hu/search?q=spiritualit%C3%A1s&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:hu:official&client=firefox-a
Ilyenek ezek a keresők…
http://www.google.hu/search?hl=&q=spiritual%C3%ADt%C3%A1s&sourceid=navclient-ff&rlz=1B3GGLL_huHU365HU366&ie=UTF-8
Szia Èva!
Miért fontos Neked hogy az önmegvalósítás hányadik helyen szerepel?
Meggyöz Téged hogy jó helyen jársz ott ahol sokan vannak?
Ne a külsö visszajelzésektöl várd az igazolást az igazadról,hanem attól aki ,,csendben várakozik és kopogtat”
Üdv!Erika
Szia Erika!
A keresők /a gépre gondolok/ nem a sokaságot mérik,hogy sokan vannak,hanem a tartalmat.
Azért örültem hogy van ahol első lett az oldal,mert ez a minőséget jelenti,hogy minőségi az oldal és jó a tartalom.
Erre lehet büszkének lenni,nem éppen nekem,de a Sanyinak igen.
Én csak örülök neki.Ennyi.
>>Meggyöz Téged hogy jó helyen jársz ott ahol sokan vannak?
Ne a külsö visszajelzésektöl várd az igazolást az igazadról << Bocs ,de ezek a Te gondolataid,engem nem ez motivált,hanem amit fent írtam. Elég furcsán gondolkodsz,ez mondjuk a Te dolgod,csak azt nem értem hogy miért tulajdonítod nekem ezeket a gondolatokat,amikor ezt Te gondolod,és hatalmas önbizalommal engem vádolsz vele. Ez nem éppen szimpatikus dolog,hogy saját magadból indulsz ki,és úgy minősíted a másikat. Honnan tudod ,hogy annak mi az indítéka,mit gondol,mennyi tapasztalat van a háta mögött? Ezen simán meg lehetne sértődni,hogy ennyire primitívnek nézel,hogy én ezt gondolnám./amit persze Te gondolsz./ Olvasd el azokat a válaszokat ,amiket a többiek írtak neked. Mindenki ugyanazt kifogásolta nálad ,és nem is olyan finoman ahogy én. Olvasd át miket írtál,milyen stílusban,és a reakciókat is. Észre kéne már venned valamit. Vagdalkozol ész nélkül,pedig senki sem bántott. Tanulhatnál itt egy két embertől,ha nem az üres frázisok pufogtatására használnád az energiádat. Folyamatosan támadó állásban vagy,kioktatsz mindenkit,de legalább lenne valami értelmes tartalom abban amit mondasz... Olvasd már át miket írsz,és gondolkodj el egy kicsit legalább mielőtt újra el kezdesz vagdalkozni. Ha 10-20 év múlva látnád amiket-és ahogy itt írtál,akkor biztos hogy nagyon elszégyellnéd magadat. Mit szólnál,ha rólad ilyen degradáló,lenéző,semmibevevő támadó véleményeket írna bármelyikőnk is? Biztos fel lennél háborodva. Itt mindenki kulturáltan beszélget,elmondja a véleményét.Vigyáz rá,hogyha más a véleménye akkor se sértse meg a másikat. Neked minden hozzászólásod,vagy fellengzős kioktató,vagy kimondottan sértő,támadó. Nem csak azok amiket nekem írsz,hanem mindegyik. Tanulmányozd át,hátha rájössz Te is. Mielőtt kioktatnál mindenkit,nem ártana egy kis önismerettel is foglalkoznod./Ha már itt vagyunk ezen az oldalon/ A további konfliktusok elkerülése végett nem fogok reagálni a hozzászólásaidra. Elolvasom,de nem mondok véleményt és szeretném,ha Te sem kommentálnád az én hozzászólásaimat. A többiekkel élvezet beszélgetni,de Te nem tartod be a legalapvetőbb játékszabályokat,ezért veled nem szeretnék a továbbiakban játszani. Üdv: Éva
Ok.Èva vettem.Ugyhogy nem várom el hogy reagálj.Hozzáfüznék
Ok.Èva vettem.
Ugyhogy nem várom el hogy reagálj.
Hozzáfüznék csak annyit hogy nem volt mindíg olyan nyugis a légkör mint mostanában.
Jó kis meccseket vivtunk már itt egy páran!:))
Söt!Azt hiszem elmondhatom hogy kaptam kemény ,,ütéseket”.
S mégis ezeknek a virtuális pofonokért vagyok most a leghálásabb!
Ma mégis a legnagyobb bizalmasom az a személy akitöl a legbrutálisabb pofonokat kaptam! :)))
Ìgy sikerült a ,,tükör elv” gyakorlati használata,amit aztán szorgalmasan használtam,és használom ma is a mindennapokban.
Ha anno mindenki csak ,,simogatja a lelkemet” az nem hozta volna a csodákat amiket átélhettem.Max az egomat hizlalhattam volna.;)
A leveleim szándéka nem a bántás.Ha Téged mégis bánt,akkor kérdezd a ,,tükröt” :Miért???
Tudod Èva, ,,végigmatekoztam” már magamban pár olyan szituációt ami zavart,és aztán mindíg meg is született az eredmény.
Most már ott tartok hogy alig akad olyan dolog hogy zavar másokban valami.
Ha adódik mégis,gyorsan lecsapok rá,és elkezdem kibogozni.;)
Jó helyen vagy,és látom a törekvést Benned.A törekvés nagyon kell ahhoz hogy továbblépj.Mert most jön csak a java ha Te is akarod!De ez most nem lesz annyira kellemes!Mindíg jönnek emberek,és kerülsz helyzetekbe amik felháborítanak,és megsértenek mindaddig amíg nem határozod el hogy szembenézel vele!
Ezeket végigcsináltuk egy páran.Ha velem nem is akarsz szóba állni,javaslom Buddhanitát.Ö kíméletesebb mint én.
Noha szerintem senki nem kapott még itt annyit mint amennyit Ö….;)))
Erika Szeretettel!
Valóban, az ember örül, hogy ha jó helyen van. Visszaigazolás,
Valóban, az ember örül, hogy ha jó helyen van. Visszaigazolás, hogy jól döntött, amikor ott maradt. Ahogyan te is itt vagy, nem véletlenül.
Befelé pedig kívülről lehet jutni. Tehát szükség van a külső jelekre, amelyek majd mutatják az irányt.
És tényleg nem kell állandóan simogatni az ember lelkét, de támadni sem kell állandóan. És az egyensúlyt kinek kinek képességei szerint alakítani. Ami nem öl meg az megerősít, tartja a mondás, de ha túl sok ütést kap az ember, meg is keményedik, nehezen válik befogadóvá, hacsak nem omlik össze a sok támadástól, és elölről építi fel magát.
Tehát tükör ide, tükör oda, nem kell állandóan támadni, viszont tükrözd meg magad és kérdezd meg: Tükröm tükröm, mondd meg nékem, miért vagyok mindig támadó e vidéken?
Ne sajnáltasd magad, miközben a másikat próbálod elnyomni. Nem szép dolog a képmutatás.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
tükröm
Tükröm-tükröm mondd meg nékem:
miért zavar engem mások okoskodása, frázisok puffogtatása, és miért a támadó állása? Mit védek magamban a sértődéssel, visszatámadással? Miért zavar a képmutatás?
Elég egyszerű a válasz.
Az okoskodás nem zavar. Arra úgy
Elég egyszerű a válasz.
Az okoskodás nem zavar. Arra úgy tekintek, mint lehetőségre a saját álláspontom kifejtéséhez.
Az, hgy megtámadnak, nyilván azér zavar, mert védekezésre kényszerít, taktikai szempontból pedig nem célszerű védekezni, hanem támadni kell, Tehát védekezésként azonnali visszatámadás kell, hgy következzen. Az pedig már harc, ai elválasztja az embereket egymástól, és leránt a test szintjére. Az ilyen ember nem szereti a környezetét, ergó semmi alapja nincs arra, hogy pédikációkat tartson, békét keresők számára.
A képmutatás miért zavar? Lássuk csak, nem szereti az ember ha átverik? Lehet. Valóban most, hogy így törpölök rajta, van egy elvárás mögötte, hogy ha én nem bántottalak, te se bánts. Ha én korrekt voltam legyél te is korrekt velem szemben.
Talán az elváráshoz való ragaszkodást meg lehetne szüntetni. Aztán igazából nem is engem támadott meg, hanem és csak a megtámadott védelmére keltem.
De ha semmihez nem ragaszkodunk, semmire nem reagálunk, mindent eltűrünk, semmit nem kezdeményezünk, mert ugye az már erőszak lenne, hiszen a másikra testálnánk a szándékainkat.
Akkor mindenki dobja el a billentyűzetet, és vonuljon egy hegyoldalba remetének, hogy ne is kelljen ebben a világban élni, mert mindenképpen záros határidőn belül ez a világ megöli azokat, akik nem védekeznek.
Holott pedig ha céllel vagyunk itt, akkor a test számára ki kell alakítani a megfelelő környezetet, hogy működni tudjon, és adott esetben meg kell védeni ha támadják.
Nem látom át ennek a túlzott elszálásnak a lényegét. Felelősek vagyunk a testünkért is, és a hozzá tartozó testtudatért, egóért, és úgy kell lavíroznunk földi pályafutásunk alatt, hogy e testben kitűzött célokhoz eljussunk.
Kiszállhatsz a testedből, de a valóság az az, hogy itt abban tudsz fennmaradni. Óvni vigyázni kell hát rá. És ha az egónek nem lenne szerepe, akkor nem lenne, mert mindennek funkciója van. Nincsenek a világban felesleges dolgok.
Én így látom. Tehát ha ok nélkül megtámadnak, védekeznem kell, hogy fenntartsam magam. Vagy fel is áldozhatom magam, de csak azért, hogy aztán visszajöjjek, és kezdjem előlről, mert nem tudtam itt betölteni a funkciómat? Semmi értelme. Amíg aktív az ember, fiatal, ki kell mennie az utcára, a többi test közé, addig rendelkezni kell azokkal a képességekkel is, amelyek a testek világában a működésemet szolgálják. Majd ha nyugdíjas korú leszek, otthon ülő, szépen lemondok ezekről, és egyre inkább a testtől eltávolodva, átadom magam az univerzumnak. De itt, az itteni szabályokat is be kell tartani.
Éppen Jézus példázza ezt nagyon szépen, amikor az adófizetésről faggatja egy farizeus.
Kell e a császárnak adót fizetni?:) Add meg a császárnak (a testnek) ami a császáré, és Istennek (a szellemnek) ami az istené.
Tehát azt mondom,hogy nem kell túlzottan elszellemesedni. hanem a szektásodást kerülve jobb a békét keresni, és finoman rámutatni, hogy esetleg mások számára is elérendő kívánatos állapot legyen.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Én csak egy dolgot nem értek: olvasom Erika hozzászólását.
Én csak egy dolgot nem értek: olvasom Erika hozzászólását. Semmi sértő, megbántó, csak egy vélemény (nekem ez jött le).
Mégis, harag, támadás, aztán pártoskodás lett belőle.
Miért??
Szerintem ezért: eddigi hsz-sok alapján volt bennetek egy kialakult kép ismeretlenül róla. Ebből kiindulva jött a reakciótok.
Csaesznak jó volt a cimzése is: tükröm-tükröm..
Elég nyílt voltam-e, vagy bezártam magam egy előítéletbe, mint a remete?
Vizsgáljuk meg inkább mégegyszer: olvassátok el, de úgy, hogy közben magatokra figyeljetek: mi zavar engem benne? Mit látok magamból kivetülve?
Érdekes, hogy egy-egy írásba mit lát az ember: már-már látni véljük a szándékot, a hangsúlyt, mit él, mit nem, mit akar, mit gondol. Beindul az agyalás, motoszkál, mint pók a falon, észrevétlenül. A vége, vagy rákérdezek, utánajárok, vagy valami "félreértés" sül ki belőle.
Tehát, ha elolvassuk újra, mit írt Erika, ráadásul úgy, hogy sem a nevét nem nézzük meg ki írta, sem az előzményeket, mit gondolhatunk róla, akkor is ezt a reakciót kapta volna?
H: Szerintem sem akart bántani
… Erika a megjegyzésével, de kéretlen tanítást bizony elkövetett. Éva megsértődése pedig aránytalanul erős volt. Valamiben találat érte. Én így láttam kívülről.
Egyikőtökkel sem keveredtem még semmilyen beszélgetésbe, ezért eléggé pártatlan lehetek. Erikát már elég régen olvasom, ezért ismerni vélem szándékaiban is (amit Éva nem tehet), Évát pedig személyesen is hallgathattam Sanyi egyik tréningjén. Egyikőtökben sincs rossz szándék, de ego az igen… mint ahogyan mindannyiunkban, és azért vagyunk itt ezzel szembesüljünk és dolgozzunk rajta. Ezért biztosan nem véletlenül találtátok meg egymást pillanatok alatt. Lehetne azonban szelídebben is tanítgatni egymást…
Sem az akció, sem a reakció kivitelezésének „gondossága” nem ütötte meg azt a mértéket, vagy azt a „tiszteletet” egymás saját magával vívott harca iránt, amivel ezen a szinten tartoznánk a másik felé. Az egymással folytatott levelezésetekből még nem következett az a túlzott bizalmaskodás, hogy kéretlenül tanítsátok egymást, vagy rossz szándékot tulajdonítsatok a másik hozzászólásának. Az eseten persze lehet gondolkodni, mert van min, kölcsönösen.
Hajdu M.-hez csatlakozva, és saját korábbi írásaimra utalva – általában abszolúte értelmetlennek tartom a gondatlan, sértegető kommunikációval még jobban felpiszkálni egymás egóját, mert az indulatok között elvész a tartalmi információ. Ha valaki a szelíd tartalomból nem képes magára vonatkoztatni, nem látja meg a fejlődéséhez szükséges információt, akkor a kíméletlen kommunikációt még jobban hárítani fogja. (Talán létezik kivétel, amikor csak a kíméletlenség használ, de általában szerintem nem visz előre.)
Alacsonyabb tudatossági szinteken működik úgy a dolog, hogy az Üldöző addig keresi, míg meg nem találja az Áldozatát, és annak mindig akad Megmentője is. Az Áldozat pedig rendszerint elköveti azt a mulasztást, amiért hibáztatni, üldözni lehet. Aztán az Üldöző és a Megmentő is egymásnak esnek abban a vitában, hogy meg kell-e tanítani, vagy büntetni, vagy menteni az Áldozatot. A Megmentő pedig a kéretlen, erőszakos tanácsadó, tanító szerepében találhatja magát, és lényegében Üldöző lesz, vagy fordítva. Az Áldozat is megerősödhet, fellázad és válhat viszont Üldözővé, vagy Megmentőjévé másoknak, vagy csak magánál gyengébbekkel kompenzál a szerepváltásokban.
No, de mi itt már ugye nem játszmázni akarunk?
Szia Hermess
Épp Anitának válaszoltam,és közben becsúszott a hozzászólásod,
és alá rendezte az enyémet a gép.
Szóval Anita felvetésére reagáltam.
Olvastam a véleményedet,és csak annyit fűznék hozzá,hogy itt ezt a kérdést csak akkor lehet reálisan megítélni,ha az ember ismeri az előzményeket,és nem csak ezt az egy szóváltást ragadja ki.
Ennek hosszú előzményi vannak,figyelemmel lehet kísérni a korábbi hozzászólásokból.
Sajnos,hogy idáig lett feszítve a húr,hogy aztán robbant.
Ismétlem,ez a szituáció csak az egész folyamat figyelembevételével értékelhető,egyébként csak kiragadtunk valamit az egész ismerete nélkül.
Üdv Éva
Évának!
Nemrégiben ezt írtad valahol:
„az én álmom gyönyörű,és csodálom a teremtés minden másodpercét”
Így Évi? Vagy történt azóta valami? Biztos vagy abban, hogy mindent meg kell ítélni, „reálisan”?
Szia Szeges
>Biztos vagy abban, hogy mindent meg kell ítélni, „reálisan”?< Nagyon sokáig turbózodott ez a dolog,és nem vettem zokon Törvényszerű,hogyha forr valami,akkor az előbb utóbb robban Nálam mindig utóbb,és talán ezért esetleg nagyobbat robbant a kelleténél Én a nyugalomnak,békességnek vagyok a híve /legalább is megszoktam magamban/ Nem szeretem a provokálást,csak akkor ha építő jellegű. Mivel itt egész végig teljes mértékű hozzá nem értésről, és olyan alapon való kioktatásról volt szó, hát amikor elérte a sértés,és ledegradálás kategóriáját, ezt kinyilvánítottam. A kérdésedre válaszolva,nem változott semmi a világomban, meg kellett ezt lépnem mert túl ment egy elfogadható határon,és ennyi . a A világom ugyanaz maradt ,nem változott semmi. Jól néznénk ki ,ha ilyen dolgok kizökkentenék az embert abból , amit évtizedek alatt sok munkával,kitartással,áldozattal odaadással elért. Szerinted mi történt? Ha válaszolsz,akkor kérlek úgy tedd,hogy nem az utolsó kijelentésre reagálsz,hanem az egész idáig vezető folyamatot átnézed. Üdv :Éva
Kedves Éva!
Egyszerűen csak túlzónak éreztem a reakcióidat, és mintha a megszokottól kicsit több lenne bennük az ego, vagy az érzelem…
„A kérdésedre válaszolva,nem változott semmi a világomban,
meg kellett ezt lépnem mert túl ment egy elfogadható határon,és ennyi .”
Kutyaharapást szőrivel? Talán elég lett volna csak annyit mondanod Neki: Ismételten nem értek Veled egyet…
Üdv: J
Szeges?
Itt már rég nem erről volt szó;
>Talán elég lett volna csak annyit mondanod Neki: Ismételten nem értek Veled egyet… < leírtam világosan,hogy miről volt szó az nem ütközési pont,hogy az ember nem ért egyet valakivel kifejti,hogy ő mit gondol másképp és kész békés dolog amivel itt szembetaláltam magam,az nem volt békés dolog/lásd előzmények,és a kiteljesedése/ Itt most lezártam a további írogatást Ha valakit tényleg érdekel miről van szó,olvassa el Erika összes hozzászólását és a reakciókat,az enyémet is Csak így érthető a dolog ,sehogy másképp,kár is ezt turbózni. Világosan lejön ,minden egyes alkalommal,hogy mi is a probléma. Nem az érthetetlenség volt az,hanem az abból jövő agresszió. Ezen még az sem változtat,hogyha ez esetleg nem volt szándékos.
H: Ne vedd olyan komolyan az egészet, Éva
:)DD
Komolyan kell vennem Hermess
Komolyan kell vennem Hermess !
Nem azért mert Most én megsértődtem,és a sebeim nyalogatom,és a támogató hozzászólásokkal borogatom magamat,hanem azért mert KÉNYTELEN VOLTAM EGY EMBERT ÉN IS MEGBÁNTANI,mert a szép szóból nem értett,és nagyon elvetette a sulykot.
Ez nagyon nem jó érzés mert tudom,hogy most Ő hogy érezheti magát,és az sem vigasztal ebben,hogy
magának köszönheti.
Ez a sértés,megalázás érdekes érzés bennem,mert amikor hirtelen Erika írásából így pofán csapott,
tényleg fel ment a pumpa,hogy most már ez mindennek a teteje /az előzményeket is beleszámítva/
Viszont most is kellemetlen érzés,mert tulajdonképpen neki ugyanezt kell elviselnie,és méghozzá össztűzben,mert elég sok felől kapott hideget,meleget.
Az a baj,hogy én most már inkább az ő helyzetét élem inkább át,nem a sajátomét.
Ez pedig sokkal rosszabb érzés,mint az ,amelyik kihozott a béketűrésemből.
Szóval azzal válaszolnék,hogy inkább Ő miatta veszem komolyan,nem magam miatt.
Én ezt az elhatárolódást némán is meg tudtam volna tenni feléje,nem lett volna muszáj kiborítani a bilit.
Szándékosan tettem,hogy vegye észre már magát.
Folyamatosan neki írogatottak jó páran/erre fel is hívtam a figyelmét/ de nem esett le a tantusz.
Meg kellett tennem ,amit tettem és azért nincs jó érzésem,mert arra kényszerültem ,hogy én is megsértsek,megalázzak egy embert azzal amit a fejére olvastam,hogy végre vegye már észre magát.
Szóval sajnos ezért kell komolyan vennem,nem az engem ért sérelem miatt.
Az egyáltalán nem érdekel,nem azért vágtam vissza.
Világosan megindokoltam ,hogy miért tettem.
/Persze nagyon nehéz egy kiragadott mondatból megítélni egy helyzetet,
mint ahogy többen itt azt próbálják./
Elhiszem,hogy így sok mindent nem lehet megérteni /ezt nem neked mondom/.
Anita
Anita írtam neked,de közben beugrott Hermess hozzászólása,
és alá került
A felvetésedre válaszolok.
Puszi: Éva
Évi
én priviben írtam neked, kérlek olvasd el
Buddhanita kedves..
elég sok idő eltelt,a rendszeren keresztül nem kaptam semmit
szucse53@gmail.com
puszi: Éva
Egyetértek veled abban, hogy szükségünk van némi agresszióra,
Hajdú M.nek:
Egyetértek veled abban, hogy szükségünk van némi agresszióra, ha ez arra irányul, hogy helyet csináljunk magunknak ebben a világban. Én sem gondolom, hogy mindent el kellene tűrnünk.
Megvizsgáltam magamban: Erika hozzászólásában nem látok kifejezetten támadó jelleget én sem, okoskodás tényleg van benne, de engem az nem zavar. Ami megérintett, az inkább Éva visszaválasza, nekem ott vannak problémáim magammal. Ugye ez is csak egy olcsó frázis immár, de valamiért mégsem vesszük sokszor észre(sajna én sem mindig), hogy ami kívül másban zavar, az nem a másik valódi zavara, hanem egy olyan minőség, tulajdonság, ami bennem nincs a helyén, nincs elfogadva. Szóval nálam ezzel sértődősdivel és a sértődésből csúnyán visszatámadással vannak problémák, ezt kell elfogadnom saját magamban is.
Szia Csaesz
Téged is csak arra kérlek,hogy olvasd végig a hozzászólásokat,
ne a legvégét ragadd ki,mert akkor összességében látni fogod,hogy miről is van itt szó.
Mi vezetett a ahhoz,hogy betelt a pohár.
Hermess írása alatt egyébként elmondom,hogy érthetőbb legyen.
Amire ti reagáltok az már csak az utolsó csepp volt a pohárba.
Az előzmények ismerete nélkül pedig nem lehet vizsgálni egy dolgot.
Üdv: Éva
Mondok egyet, kettő lesz belőle.
Mondok egyet, kettő lesz belőle.
Tételezzük fel, hogy találkozunk személyesen. Én fogom magam, és beléd rúgok egyet. Amikor te ezt nekem felrovod, hogy hogy képzeltem én ezt, akkor vissza válaszban csak azt kapod: Ha felháborodtál, mert megrúgtalak, benned nincs rendben valami. Egoista vagy, meg hogy képzeled, hogy védekezni mersz? Tükrözzed csak meg magad szépen. Nem kell mindig simogatni a másik lelkét és a többi és a többi…
Kicsit túl van itt drámázva a dolog. Nehogy már ne védekezhessen valaki? Hát hol élünk? Mi az, hogy nem védhetem meg magam? Még én leszek az egoista alacsony szintű, tudattalan tahószemétláda, mert megmertem védeni magam. Álljunk már meg egy szóra, ahogy Grétsy László mondaná.
Mi bajotok van nektek, bennetek, azzal, hogy a másik védekezik? Akadályoz a támadásban? Vagy mi?
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Én is pont ezen csodálkoztam el… /Hajdúnak /
>Tételezzük fel, hogy találkozunk személyesen. Én fogom magam, és beléd rúgok egyet. Amikor te ezt nekem felrovod, hogy hogy képzeltem én ezt, akkor vissza válaszban csak azt kapod: Ha felháborodtál, mert megrúgtalak, benned nincs rendben valami. Egoista vagy, meg hogy képzeled, hogy védekezni mersz? Tükrözzed csak meg magad szépen. Nem kell mindig simogatni a másik lelkét és a többi és a többi…< Én is pont ezen csodálkoztam el... Nem hinném ,hogy a Sanyi ezt tanítaná önismeret alatt. Itt a tanítása meg nem értéséről ,félreértéséről van szó. Még szerencse,hogy >kipróbáltam Őt élőben<,mert ha csak az ilyen jellegű hozzászólásokból kellett volna felmérnem, hogy mit tanít,akkor ez tuti vissza tartott volna hogy kíváncsi legyek rá. /nem a tiéd,azt mindig díjazom/ Azért jó,hogy alaposabban is szétnéztem az oldalon,mert a többség >értő< ember.
Örülök,hogy egy két ember érti ,hogy miről is van itt szó
Örülök,hogy egy két ember érti ,hogy miről is van itt szó
Mégpedig azért mert ugyanúgy végig benne volt a szituációban.
Külsőségekből,egyetlen mondatból nem lehet megérteni,hogy mitől pukkant ekkorát az a légvár ami itt
minden igazságot agresszíven kirekesztve,erőszakosan ,szemellenzősen,dogmatikusan épült.
Úgy látszik az ilyen dolgoknak- hál Istennek-,nincs hosszú ideig létjogosultsága.
Még szerencse,különben nem lenne élhető ez a világ.
H: Azért pukkant ekkorát,
… mert hagytad ekkorára felfúvódni. Nem lett volna egyszerűbb az első nem tetsző mondatnál jelezni?
Egyébként mindenki olvasott minden hozzászólást, szerintem.
Pont ez történt..
Pont ez történt..folyamatosan,béketűrően,szeretettel…
de nem vezetett sehova,épp ellenkezőleg
én nem olvastam, kimaradtam valamiből?
én nem olvastam, kimaradtam valamiből? már a legelején túl hosszúnak találtam mindkettejük írásait így bele se kezdtem, össze tudná valaki foglalni 3-4 mondatban az egész konfliktust hadd nevessek rajta, kösziii! 😉
Nem olyan nevetséges Jaguár kedves
Csodálkoztam is hogy nem vagy sehol…
Ez most már elég nagyra dagadt,tényleg sokat kéne olvasnod,
úgyhogy el kell halasztanod azt kacagást,vagy végig olvasod a dolgot teljes terjedelmében.
Bevallom a végkifejlet előtt,még én is több alkalommal harsányan nevettem,azóta kicsit elszállt a jókedvem.
HaTe csak nevetni akarsz,akkor olvasd végig az ide vonatkozó hozzászólásokat,és garantálom hogy
ki fogja elégíteni,amire vágysz./nem az utólagosakat,hanem ami addig a durranásig volt,és a közvetlen
reakciókat akkor rögtön, azoktól a résztvevőktől akik szintén érintettek voltak a témában./
Jó nevetgélést! Üdv :Éva
Akár egy szóban is, Jaguár! Ego…
Akár egy szóban is, Jaguár! Ego…
És mi baj van az egóval? Neked mi bajod az egóval. Nagyon
És mi baj van az egóval? Neked mi bajod az egóval. Nagyon bálványozva van már ez a tükör mizéria. Nosza, mielőtt bárki bármit mond ezután, előbb tükrözze meg magát.
Mert akkor te most megmondtad, hogy egó. Mert te magasabb szinten állsz a többieknél, hogy egy sokrésztvevős csörtét egyszóval jellemzel? A sok egoista mi? De te nem vagy az? :DDDD
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Félreértesz Barátom, nincs bajom az egoval, és a tükrökkel,
Félreértesz Barátom, nincs bajom az egoval, és a tükrökkel, sőt, még a különböző szintekkel sincs, mert nem nagyon hiszek bennük.
Szerintem valami vagy van, vagy nincs…
Azért írtam, amit írtam, mert ez jutott róla az eszembe, nekem így jött le. Hogy ez egoizmus lenne? Lehet öreg, lehet…
Az az én meglátásom, hogy aki itt írogat, abban mindenkiben
Az az én meglátásom, hogy aki itt írogat, abban mindenkiben kivétel nélkül ott bujkál, az egó. És egó nélkül, nem is lennénk emberek. Nem nagyon értem ezt az mumus csinálást. Az egód ugyanolyan része az embernek nevezett komplexumnak, mint az éteri, vagy az asztrál test, vagy bármi. Ettől vagyunk azok, amik.
Arról ismerhetjük majd fel az egó mentes embert, hogy ott ül valahol, nem ír, nem lát, nem használja az érzékszerveit egyáltalán, nem eszik, nem iszik, és nagyon halott.
Élő ember nem is lehet egó mentes. Egó nélkül ugyan is nem lehet a fizikai világban fennmaradni.
Így viszont Jézus példázata jut eszembe a szálkáról, és a gerendáról. Gondolom, hogy ismered.
Azt akarom ezzel mondani, hogy nem igen van is senkinek alapja mások szemében a szálkát kapirgálni, egyrészt azért, mert a saját gerendákkal kell mindenkinek foglalkoznia, másrészt pedig azért, mert senki nem kért meg senkit arra, hogy javítgassa a másik állapotát. Ez rám is vonatkozik természetesen.
Felmerült egy másik fórumon, hogy Jézus miért nem mentette meg a világot a szenvedéstől? Meg tehette volna hatalmánál fogva.
Mégsem tette. Mert az embernek szabad akarata van, és sem Jézus, sem más megvilágosodott ember, vagy akármi, nem avatkozik bele senkinek az életébe, hacsak nem kéri tőle valaki.
Az egész evangéliumban azt látni, hogy megy a nép Jézus után, követik, elé viszik a betegeket, szólnak neki, hogy akarnak tőle valamit. De soha nem látni azt, hogy bárkihez is odament volna és akár a legapróbb dologban ráerőltetett volna bárkire bármit is. Hogy bárkit is megbírált volna bármiben is.
Itt pedig ez a meccs folyik, hogy ki gondolja magáról úgy, hogy ő nem egós, miközben két kézzel szórja a másikra ezt…
Mutasd meg azt az embert, akinek van erre erkölcsi alapja…
Szeretném megtanulni tőle, hogy hogyan érte el azt a lelki nyugalmat, amelyben ennyire felette áll a környezete történéseinek?
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Véleményem szerint-és ezzel „szerény” próbálok lenni- az egó
Véleményem szerint-és ezzel „szerény” próbálok lenni- az egó nem bujkál. Én az egót is megkívánom védeni. Az egónak határozott feladata van: biztosítani a túlélést a fizikai síkon, megvédeni minket érzelmi és mentális hatásoktól, amelyek nemkívánatosak. Az más kérdés, hogy az egó néha túlbuzgó és védekezésből megpróbálja bennünk elnyomni mindazt, amit spirituális magvunk határozottan tud és igyekszik a tudtunkra adni(pl. azt, hogy mindnyájan egyek vagyunk a nagy Minden Létezőben, és amikor a másikat bántjuk, önmagunkat bántjuk) . Az egó-t nem szabad elnyomni, hanem szelíden terelgetni kell. Minden ember egyéniség, soha nem volt és nem is lesz más hozzá hasonló, és ez így van jól, maga a Teremtő akarta így. Az angyaloknak nincs egójuk, következésképp szabad akarat sem adatott nekik. Ne keverjétek össze az egót az önzéssel és a kicsinyességgel, a másokra taposással, kérlek. Ha kioltanátok az egótokat, annyival lenne szegényebb a teremtés, de hát ez lehetetlen. Az a félreértés alapja, hogy amikor mesterek az egó kioltásáról beszélnek, arra utalnak, hogy magasabb dimenziókban érzékelnek, nem egóval (ami fizikai érzékszervekkel érzékel)
ezt ha nem mondod is tudom,
ezt ha nem mondod is tudom, de azért köszi Szeges. 🙂
lehet nekiülök majd, kiváncsi lettem biztos tanulságos.
H: Hát, csak az történt, Jagu
… hogy az egyik fél tapintatlan volt, vaktában nyomogatott gombokat (örök tanulság, hogy nem érdemes), a másik fél meg túl komolyan vette magát, vagyis a gombjait (örök tanulság, hogy nem érdemes)… És mennyi energia ment fölöslegesen kárba, amiből kreativitás is lehetett volna!
És közben akik ide tévedtek a Miről ismerni fel egy megvilágosodottat? c. blogra, gondolták, hogy na, ha ez a megvilágosodás előtti állapot, akkor inkább nem kérnek belőle. Még ifjú Spiritos’ barátunknak is elállt a szava…:) Már megjelent UÁ is, majd jön még Iván és Skorpió… és full gőzzel megy a megvilágosodási polémia! … :DDD
Mindent bele!
amúgy költői kér(d)és volt,
amúgy költői kér(d)és volt, jól tele lett egózva a topic azt ránézésre megmondja bárki, de hát végülis ha úgy vesszük ez is összefügg a témával mint minden mindennel.
H: Ja, fordítottan arányosan
:))
Hát ebben tökéleteden igazad van Hermess
…szóról szóra ez a helyzet
még azt is hozzá tenném,hogy elszúrtam az egész napomat.
Akartam menni a szerdai klubba,és addig addig írogattam itt,amíg elment a vonatom.
Klub ugrott,de az egész napom is,mert ehhez nekem le kellett mondanom a munkámat
mára,hogy Pestre utazhassak.
Valóban jó sok energia elment,amit másra is fordíthattam volna.
IGAZ.
Viszont az önismeret témához azért adtunk valamit,ami viszont nem hiábavaló.
Azért ez az oldal nem a mi megvilágosodásunkról szól,hanem pont arról,
hogyan ismerjük fel a megvilágosodott embert,tanítót.
Éppen ez volt az első ütközési pont ,hogy pont Jézus lett kizárva ebből a kategóriából.
Egyéb iránt igazad van a helyzet megítélésével kapcsolatban.
H: Nézd, Éva
Nem szeretnélek megbántani, de ha már ennyi energiát beletettél, akkor jogod van profitálni a mai napból. Loreál!
Szerintem ez a mai hadjáratod egészen túlméretezettre sikerült, is elég messze volt attól az Évától, aki spirituális gyógyító és az embereken igyekszik segíteni. Zengett Tőled a blog. Töményen a személyiséged védelmezéséről szólt, és tudod, hogy minél közelebb áll valaki a megvilágosodáshoz, annál lehetetlenebb őt megsérteni. Hiszem, hogy ennél Te sokkal több vagy.
Azok után, hogy Sanyi tréningjén hallottalak okosan, szépen, és odaillően érvelni, hozzászólni – kínvallatva se mondtam volna meg,hogy ennyi elfojtott indulat van benned. A gondolatorientált ember sajátja, hogy kerüli a konfliktusokat, benyeli és gyűjtögeti a sértődéseket… gyűjti a „zsetonokat”, majd késleltetve valakinek a nyakába borítja. Hogy honnan tudom? Magam is hasonlóan gondolatorientált vagyok, aminek téged is gyanítalak.
Ebben mai csörtében én jó ideje felhalmozott, visszafojtott dühöt, korlátozottságott, korábbi sérelmeket éreztem, aminek érdemes lenne utánajárni. Ilyen teherrel lehetetlen továbbmenni. Arra jó volt ez a blog, hogy ez kiderüljön. Kérlek, engedd meglátni magadban, gondolkodj el rajta. És nem Erikát próbálom igazolni ezzel, ha kíváncsi a véleményemre, neki is elmondom. Azért írom kéretlenül le Neked, mert a védekezésed hevességéből ítélve valszeg nem látod magadban. De ez most egy jó pillanat ahhoz, hogy szembenézz vele.
Szeretettel és megértéssel írtam Neked. Ha nem lenne igazam, a többiek gondolom szólnak majd. A legjobbakat kívánom Neked.
Hermessnek
Köszönöm a véleményedet, van benne sok igazság
Már korábban is igazat adtam neked ez ügyben
Nem fogok elgondolkodni,mert már elgondolkodtam,tehát megtörtént
Én egyáltalán nem helyezem magamat piedesztára,hogy én tökéletes lennék,
mért ne lennének nekem is hibáim ,mint mindenki másnak?
Valóban a gyüjtögetés nem jó taktika ,mert abból robbanás lesz
Ugyancsak nem kellett volna itt egész nap írogatnom,de percenként jöttek a hozzászólások,
és lehet hogy nem hiszed,de tiszteletből válaszoltam,megtiszteltem azokat az embereket,
akik felszólaltak,mert volt erről véleményük
Így valóban zenghetett tőlem a blog,mert sok hozzászólásra válaszoltam
ez számomra egy együttgondolkodás volt,egyszerűen benne voltam az áramlatában,és nem azért villogtam,hogy magamat fényezzem.
Még egyszer köszönöm az elismerő,és az elmarasztaló szavaidat is.
Én mindenkinek elfogadom a véleményét,aki értelmesen szól,
még ha kritizál akkor is,és el is gondolkodom rajta.
Ehhez egyetlen egy igényem van az értelem.
Sokat kértem?
Ebből egyetlen egy probléma adódott,ez szerintem nem rossz arány egy ilyen oldalon.
Még egyszer kösz: Éva
H: Én is köszönöm, Éva
… hogy meghallgattál.
Nos, atlantiszi Thot írja, hogy „Aki ismeri, nem beszél. Aki
Nos, atlantiszi Thot írja, hogy „Aki ismeri, nem beszél. Aki beszél, nem ismeri.” Ezzel azt akarja kifejezni, hogy a mágia olyan hatalmas erő, hogy a beavatottak nem fecsegik ki. De Jézus-t nem véletlenül ábrázolják dícsfénnyel, a szentek feje fölött a glóriát festik. Ezek a fények még a kevésbé beavatott emberek számára is láthatóak lehettek. A megvilágosodás az az állapot, amikor az ember egész lényét (fizikai, mentális, emocionális testét) elönti valami hihetetlen mennyei fény, és az a megvilágosult, aki tartósan ebben az állapotban marad. Minden megvilágosodást megelőz hosszú fizikai böjt, (lásd Jézus és Buddha) Tudat alatt mindannyian tisztában vagyunk mások rezgésszintjeivel, de aki reikivel foglalkozik, az több mindent lát.
Nos, atlantiszi Thot írja, hogy „Aki ismeri, nem beszél. Aki
Nos, atlantiszi Thot írja, hogy „Aki ismeri, nem beszél. Aki beszél, nem ismeri.” Ezzel azt akarja kifejezni, hogy a mágia olyan hatalmas erő, hogy a beavatottak nem fecsegik ki. De Jézus-t nem véletlenül ábrázolják dícsfénnyel, a szentek feje fölött a glóriát festik. Ezek a fények még a kevésbé beavatott emberek számára is láthatóak lehettek. A megvilágosodás az az állapot, amikor az ember egész lényét (fizikai, mentális, emocionális testét) elönti valami hihetetlen mennyei fény, és az a megvilágosult, aki tartósan ebben az állapotban marad. Minden megvilágosodást megelőz hosszú fizikai böjt, (lásd Jézus és Buddha) Tudat alatt mindannyian tisztában vagyunk mások rezgésszintjeivel, de aki reikivel foglalkozik, az több mindent lát.
A Mester attól Mester, hogy tudása túllép téren és időn.
A Mester attól Mester, hogy tudása túllép téren és időn. Jézus gyógyító képessége, erkölcsi nézetei, az emberi lét mélyebb értelméről adott tanításai nem csak a kétezer évvel ezelőtti embereknek szóltak, a Miatyánk-nál pontosabban megfogalmazott imát azóta sem adtak az emberiségnek. Félreértés ne essék: én nem vagyok az a templomba járó típus. Van a szellemi megvilágosodás modern korra vonatkoztatásának atyja, őt úgy hívják, José Silva, az agykontroll elindítója, és egyre több ember kapcsolatba kerül a reikivel is. Ezek a „modern” utak. Jézust a valóságban nem is feszítették keresztre, azért vonult be ez az idea a történelembe, mint a mítoszok, mert nagyon elterjedt volt a Messiásról és a bűnöket elvevő áldozati (engesztelő) bárányról a nézet, az akkori tömegek ebben hittek.
Édes Szeti87 !
A gáz az , h TÖRTÉNELMI TÉNY is ! Már rég nem
Édes Szeti87 !
A gáz az , h TÖRTÉNELMI TÉNY is ! Már rég nem lehet
kitalációnak tartani semmit és egyre jobban nem …
… Jézusra vonatkozólag .
A történetírás hitelessége bizonyított , ha tetszik egyeseknek , ha nem .
úá
Nem akarok ünneprontó lenni, de nagy valószínűséggel a Jézus
Nem akarok ünneprontó lenni, de nagy valószínűséggel a Jézus nevű figura nem is létezett valójában, hanem sokkal inkább csillagászati-asztrológiai területen fordul elő, a keresztre feszített nap, vagyis a fény, vagyis az Isten, vagyis a zodiákus évkörét negyedekre osztó (kereszt) szimbolikus, jelentésű. Maga a kereszt szó sem eredeti változat, hiszen nyelvészeti kutatásokból tudni lehet, hogy a kör-oszt szóösszetételből fejlődött keresztté.
A biblia nem történelem könyv, alig tartalmaz történelmileg igazolható dokumentumot, nem beszélve a sok helyen helytelen fordításból és szándékosan mindenfélével teleírtságból eredő tévinformációkról.
Nem akarok ezzel sem vitát indítani, meg nem is tartozik ide.
De ha érdekel egy ilyen vita, amire én azért vevő vagyok :))
Akkor ez a fórum, pont ezért jött létre, hogy a világ dolgairól vitatkozhassunk, kellemes hangnemben.
http://sgforum.hu/forum.php3?azonosito=onallosag
Várlak szeretettel a klubba :))
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Seth szerint- aki az én kedvenc szellemlény-tanítom Jézus
Seth szerint- aki az én kedvenc szellemlény-tanítom Jézus létezett. Három ember volt egy entitás: Illés, Keresztelő Szent János és Jézus. Mindhárman éltek fizikai testben. Csak a keresztrefeszítés nem történt meg. Érdekes gondolataid vannak, tetszenek, csak a bújkáló egó-val nem tudok egyetérteni. Az egó nem tud bujkálni, ő afféle túlbuzgó védelmező ellenőr a fizikai síkon.
Én Jézusban hiszek, mint hiteles emberi lényben és avatott
Én Jézusban hiszek, mint hiteles emberi lényben és avatott Mesterben. De a történetírásban nem. 1987-ben, vagyis rendszerváltás előtt érettségiztem. Ugyanarról a történelmi eseményről (pl. 1956) mást írtak a középiskolás és a főiskolás tankönyveim, mintha röpke 2-3 év alatt megváltozott volna az elmúlt 32 év és a történelem. (Hogy szúrjak ide be mosoly jelet? )
A Mester attól Mester, hogy tudása túllép téren és időn.
A Mester attól Mester, hogy tudása túllép téren és időn. Jézus gyógyító képessége, erkölcsi nézetei, az emberi lét mélyebb értelméről adott tanításai nem csak a kétezer évvel ezelőtti embereknek szóltak, a Miatyánk-nál pontosabban megfogalmazott imát azóta sem adtak az emberiségnek. Félreértés ne essék: én nem vagyok az a templomba járó típus. Van a szellemi megvilágosodás modern korra vonatkoztatásának atyja, őt úgy hívják, José Silva, az agykontroll elindítója, és egyre több ember kapcsolatba kerül a reikivel is. Ezek a „modern” utak. Jézust a valóságban nem is feszítették keresztre, azért vonult be ez az idea a történelembe, mint a mítoszok, mert nagyon elterjedt volt a Messiásról és a bűnöket elvevő áldozati (engesztelő) bárányról a nézet, az akkori tömegek ebben hittek.
Édes Szeti87 !
A gáz az , h TÖRTÉNELMI TÉNY is ! Már rég nem
Édes Szeti87 !
A gáz az , h TÖRTÉNELMI TÉNY is ! Már rég nem lehet
kitalációnak tartani semmit és egyre jobban nem …
… Jézusra vonatkozólag .
A történetírás hitelessége bizonyított , ha tetszik egyeseknek , ha nem .
úá
Nem akarok ünneprontó lenni, de nagy valószínűséggel a Jézus
Nem akarok ünneprontó lenni, de nagy valószínűséggel a Jézus nevű figura nem is létezett valójában, hanem sokkal inkább csillagászati-asztrológiai területen fordul elő, a keresztre feszített nap, vagyis a fény, vagyis az Isten, vagyis a zodiákus évkörét negyedekre osztó (kereszt) szimbolikus, jelentésű. Maga a kereszt szó sem eredeti változat, hiszen nyelvészeti kutatásokból tudni lehet, hogy a kör-oszt szóösszetételből fejlődött keresztté.
A biblia nem történelem könyv, alig tartalmaz történelmileg igazolható dokumentumot, nem beszélve a sok helyen helytelen fordításból és szándékosan mindenfélével teleírtságból eredő tévinformációkról.
Nem akarok ezzel sem vitát indítani, meg nem is tartozik ide.
De ha érdekel egy ilyen vita, amire én azért vevő vagyok :))
Akkor ez a fórum, pont ezért jött létre, hogy a világ dolgairól vitatkozhassunk, kellemes hangnemben.
http://sgforum.hu/forum.php3?azonosito=onallosag
Várlak szeretettel a klubba :))
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Seth szerint- aki az én kedvenc szellemlény-tanítom Jézus
Seth szerint- aki az én kedvenc szellemlény-tanítom Jézus létezett. Három ember volt egy entitás: Illés, Keresztelő Szent János és Jézus. Mindhárman éltek fizikai testben. Csak a keresztrefeszítés nem történt meg. Érdekes gondolataid vannak, tetszenek, csak a bújkáló egó-val nem tudok egyetérteni. Az egó nem tud bujkálni, ő afféle túlbuzgó védelmező ellenőr a fizikai síkon.
Én Jézusban hiszek, mint hiteles emberi lényben és avatott
Én Jézusban hiszek, mint hiteles emberi lényben és avatott Mesterben. De a történetírásban nem. 1987-ben, vagyis rendszerváltás előtt érettségiztem. Ugyanarról a történelmi eseményről (pl. 1956) mást írtak a középiskolás és a főiskolás tankönyveim, mintha röpke 2-3 év alatt megváltozott volna az elmúlt 32 év és a történelem. (Hogy szúrjak ide be mosoly jelet? )
Sziasztok!
Csak kapkodom a fejem!
Olvasom a hozzászólásokat és azt hiszem nincs is mit hozzáfüzzek.
Illetve mégis.A hozzászólásiamat nem bántó célzattal fogalmaztam meg.
Mégis most ugy érzem jobb ha nem szólok semmit,…..bár sokat mosolyogtam a megjegyzéseken.;)
De azt gondolom hogy nincs most itt az ideje a poénkodásnak.
Èva!Most már én sem szeretnék közönség elött beszélgetni Veled.Mégpdeig azért nem,mert az újabb fájdalmat szülne.Viszont a szándékaim tiszták,és nincs irányodba negativ indulat bennem.Ha ugy érzed priviben megtalálsz.;)
Üdv:Erika
Szia Erika
Nagyon örülök,hogy végre itt vagy
Az egész dologban az volt a legkellemetlenebb,hogy mindenki véleményt mondott,és Te nem voltál itt,és nem tudtad lereagálni
Ez nekem végig rossz érzés volt.
A másik nagyon rossz érzés,amit valakinek meg is írtam,hogy egyáltalán nem az érdekel,hogy én akkor pillanatnyilag bántónak és degradálónak éreztem a válaszod,hanem az ami ebből kerekedett,és megindokoltam,hogy mi verte nálam ki a biztosítékot,ezzel viszont téged hoztalak ugyanolyan sértő és degradált helyzetbe,merthogy ki kellett pakolnom,hogy mi is a problémám.
Nekem ez a legnagyobb problémám most.
Nem biztos ,hogy elhiszed,de ugyanúgy fáj nekem,ha más kerül ilyen helyzetbe miattam,még ha nem is okolhatom magamat érte,mert Te provokáltad ezt ki.
Nézd meg a hozzászólásokat az írásaidhoz,még mielőtt én berágtam volna.
Elég baj,ha mosolyogsz ezeken,oda kéne talán figyelni,ha már ennyien ugyanazt mondják neked.
/.>bár sokat mosolyogtam a megjegyzéseken.<;)/ >De azt gondolom hogy nincs most itt az ideje a poénkodásnak.< Fogalmam sincs,hogy mit lehet ebben a helyzetben még poénkodni, de hát produkáltál Te már itt érdekes dolgokat. Én azért mondtam,hogy nem akarok veled ezen az oldalon a továbbiakban beszélni,mert semmi értelmét nem látom. Ötvenen elmondják neked ugyanazt és Te tényleg csakHa ugy érzed priviben megtalálsz.;)<
mi változna?
A stílusoddal van a bajom,és azzal,hogy nem értetted miről beszélünk,ennek ellenére okoskodtál.
Lehet azt,ha az ember tudja miről beszél,de nem így és támadni meg úgy sem ildomos,és itt ezt nem is teszi senki.
Nekem,ha bármikor konfliktusom volt,mindig elgondolkodtam.
Megpróbáltam kívülről megvizsgálni pro és kontra,és levontam a tanulságot a magam számára.
Te erre mért nem vagy hajlandó?
Ezzel zárod el magadat a fejlődésedtől,és pont ezért viselkedsz így ,ahogy.
>nincs irányodba negativ indulat bennem.<
Bennem sincs semmiféle negatív indulat feléd,láthattad a hozzászólásaimból,amiket neked írtam,nem ez sugárzott belőle ,hanem az ellenkezője.
Az utolsó hozzászólásoddal túlfeszítetted a húrt.
Elég baj,hogy nem vetted észre,mert nem feltételezem,hogy szándékosan csináltad volna.
Sincs itt semmiféle harag.Betelt a pohár,megindokoltam miért,és ezt el is mondtam neked érthetően.
Ha Te ezen az egészen jókat mosolyogsz,az már nem az én problémám.
Te is írtál még ,amikor megkértelek ,hogy hagyjuk abba az eszmecserét,
most én is megejtettem ezt a választ a kérésed ellenére.
A többieknek is van önismereti téma egész napra,jó forró.
Végül is ezért vagyunk itt.
Én haragudni maximum magamra tudok ,azt sem sokáig.
/ez nem erre az esetre vonatkozik,itt magamra sem haragudtam,
ezt azt sajnáltam,de az ilyen dolgok ezzel járnak/
Erikának
Említetted,hogy most olyan személy az egyik legjobb barátod,aki korábban a legjobban támadt.
A barátság ellen semmi kifogásom.
Biztos találnák olyan témát ahol van közös nevezőnk,mert ez a feltétele a beszélgetésnek.
Nem kell egyet érteni,de kell egy közös nevező.
Ebben a témában nem volt,de attól még az élet más területén lehet.
Csak ennyit szerettem volna még mondani.
Teljesen mindegy
Teljesen mindegy kinek van igaza.
Teljesen mindegy Egó, vagy személyisgéjegy, vagy önzés, vagy más miatt íródtak egy nap alatt ilyen hsz-ok.
Tökéletes példát mutattunk be, miért van szükség a fejlődésre, miért nem hisznek az emberek a gyógyítóknak, spirituális embereknek.
Egyszerűen ezért. Megy a beszéd, átszellemülten a szeret, Isten nevében. Aztán jön egy konfliktus, és előjön az ember igazi énje. Aki tudatosságában, önvizsgálatában, sérelmeiben már jártas, sőt már sokat el is engedett (azaz, fodrász meg a haja effektus) , mint ahogy az egy gyógyító/spirituális emberhez illő, akkor is higgadt marad, ha ezer felől „támadják”.
Egyszerűen nem megengedett ez a stílus, bárki bármiben is hisz. (tükör, egó, játszmák, Isten, gyógyító vagyok, bármi).
HM, köszi, hogy tovább terelted a blog témáját, vissza az eredeti témához.
Sziasztok!
Csak kapkodom a fejem!
Olvasom a hozzászólásokat és azt hiszem nincs is mit hozzáfüzzek.
Illetve mégis.A hozzászólásiamat nem bántó célzattal fogalmaztam meg.
Mégis most ugy érzem jobb ha nem szólok semmit,…..bár sokat mosolyogtam a megjegyzéseken.;)
De azt gondolom hogy nincs most itt az ideje a poénkodásnak.
Èva!Most már én sem szeretnék közönség elött beszélgetni Veled.Mégpdeig azért nem,mert az újabb fájdalmat szülne.Viszont a szándékaim tiszták,és nincs irányodba negativ indulat bennem.Ha ugy érzed priviben megtalálsz.;)
Üdv:Erika
Szia Erika
Nagyon örülök,hogy végre itt vagy
Az egész dologban az volt a legkellemetlenebb,hogy mindenki véleményt mondott,és Te nem voltál itt,és nem tudtad lereagálni
Ez nekem végig rossz érzés volt.
A másik nagyon rossz érzés,amit valakinek meg is írtam,hogy egyáltalán nem az érdekel,hogy én akkor pillanatnyilag bántónak és degradálónak éreztem a válaszod,hanem az ami ebből kerekedett,és megindokoltam,hogy mi verte nálam ki a biztosítékot,ezzel viszont téged hoztalak ugyanolyan sértő és degradált helyzetbe,merthogy ki kellett pakolnom,hogy mi is a problémám.
Nekem ez a legnagyobb problémám most.
Nem biztos ,hogy elhiszed,de ugyanúgy fáj nekem,ha más kerül ilyen helyzetbe miattam,még ha nem is okolhatom magamat érte,mert Te provokáltad ezt ki.
Nézd meg a hozzászólásokat az írásaidhoz,még mielőtt én berágtam volna.
Elég baj,ha mosolyogsz ezeken,oda kéne talán figyelni,ha már ennyien ugyanazt mondják neked.
/.>bár sokat mosolyogtam a megjegyzéseken.<;)/ >De azt gondolom hogy nincs most itt az ideje a poénkodásnak.< Fogalmam sincs,hogy mit lehet ebben a helyzetben még poénkodni, de hát produkáltál Te már itt érdekes dolgokat. Én azért mondtam,hogy nem akarok veled ezen az oldalon a továbbiakban beszélni,mert semmi értelmét nem látom. Ötvenen elmondják neked ugyanazt és Te tényleg csakHa ugy érzed priviben megtalálsz.;)<
mi változna?
A stílusoddal van a bajom,és azzal,hogy nem értetted miről beszélünk,ennek ellenére okoskodtál.
Lehet azt,ha az ember tudja miről beszél,de nem így és támadni meg úgy sem ildomos,és itt ezt nem is teszi senki.
Nekem,ha bármikor konfliktusom volt,mindig elgondolkodtam.
Megpróbáltam kívülről megvizsgálni pro és kontra,és levontam a tanulságot a magam számára.
Te erre mért nem vagy hajlandó?
Ezzel zárod el magadat a fejlődésedtől,és pont ezért viselkedsz így ,ahogy.
>nincs irányodba negativ indulat bennem.<
Bennem sincs semmiféle negatív indulat feléd,láthattad a hozzászólásaimból,amiket neked írtam,nem ez sugárzott belőle ,hanem az ellenkezője.
Az utolsó hozzászólásoddal túlfeszítetted a húrt.
Elég baj,hogy nem vetted észre,mert nem feltételezem,hogy szándékosan csináltad volna.
Sincs itt semmiféle harag.Betelt a pohár,megindokoltam miért,és ezt el is mondtam neked érthetően.
Ha Te ezen az egészen jókat mosolyogsz,az már nem az én problémám.
Te is írtál még ,amikor megkértelek ,hogy hagyjuk abba az eszmecserét,
most én is megejtettem ezt a választ a kérésed ellenére.
A többieknek is van önismereti téma egész napra,jó forró.
Végül is ezért vagyunk itt.
Én haragudni maximum magamra tudok ,azt sem sokáig.
/ez nem erre az esetre vonatkozik,itt magamra sem haragudtam,
ezt azt sajnáltam,de az ilyen dolgok ezzel járnak/
Erikának
Említetted,hogy most olyan személy az egyik legjobb barátod,aki korábban a legjobban támadt.
A barátság ellen semmi kifogásom.
Biztos találnák olyan témát ahol van közös nevezőnk,mert ez a feltétele a beszélgetésnek.
Nem kell egyet érteni,de kell egy közös nevező.
Ebben a témában nem volt,de attól még az élet más területén lehet.
Csak ennyit szerettem volna még mondani.
Teljesen mindegy
Teljesen mindegy kinek van igaza.
Teljesen mindegy Egó, vagy személyisgéjegy, vagy önzés, vagy más miatt íródtak egy nap alatt ilyen hsz-ok.
Tökéletes példát mutattunk be, miért van szükség a fejlődésre, miért nem hisznek az emberek a gyógyítóknak, spirituális embereknek.
Egyszerűen ezért. Megy a beszéd, átszellemülten a szeret, Isten nevében. Aztán jön egy konfliktus, és előjön az ember igazi énje. Aki tudatosságában, önvizsgálatában, sérelmeiben már jártas, sőt már sokat el is engedett (azaz, fodrász meg a haja effektus) , mint ahogy az egy gyógyító/spirituális emberhez illő, akkor is higgadt marad, ha ezer felől „támadják”.
Egyszerűen nem megengedett ez a stílus, bárki bármiben is hisz. (tükör, egó, játszmák, Isten, gyógyító vagyok, bármi).
HM, köszi, hogy tovább terelted a blog témáját, vissza az eredeti témához.
Adok egy definiciót-ezt én gondoltam ki. Okoskodó, álguru:
Adok egy definiciót-ezt én gondoltam ki. Okoskodó, álguru: túlméretezett egó, kevésbé fejlett lélek. Mester: kordában tartott egó, magasan fejlett lélek. Amikor Jézus a kufárokat ostorral kergette ki a templomból, azt Jézus egója vagy fejlett lelke cselekedte? Szó se róla, Jézus akkor dühös volt, tehát emberi. Tekintve, hogy Isten soha nem dühös és nem is bűntet, csak az ok követi az okozatot.
Nekem mégis inkább az a hitem, hogy az a templomi eset nem
Nekem mégis inkább az a hitem, hogy az a templomi eset nem történt meg.
Az ugyan úgy nem igaz, ahogyan nem is Betlehemben született, lévén, hogy Mária/Miriam nem ment Jeruzsálembe a népszámlálásra, ahogy Pál nem apostol, és ahogy nem csettintésre jött létre a világ, valamiféle barbatrükk következményeként.
Jézus nevével jelzett tanítások, nem mind kapcsolhatók Jézushoz. Az agresszió semmiképpen.
És éppen azért, hogy kapcsolódjak a megvilágosodás témájához, mert a megvilágosodott személyt éppen az jellemzi leginkább, hogy a másokkal szembeni agresszió hiányzik belőle. Pontosan a dolgokon, tehát a formai világ történésein kívülálló, nem tesz semmit amire nem kérik, semmilyen kérésnek nem tesz eleget, amivel mások sorsába életébe egyáltalán a legkisebb mértékben is bele avatkozna, hacsak nem annak az élete megtartásáról van szó. (halottak feltámasztása.)
Ahogyan a Lao Ce fogalmazza meg:
…Ezért a bölcs sürgés nélkül működik
Szó nélkül tanít.
Nézi az áramlást, és hagyja, nem erőlködik,
alkot, de művét nem birtokolja
cselekszik, de nem ragaszkodik
beteljesült művét nem félti,
s mert magának nem őrzi,
el sem veszíti…
Az általam javasolt fórumon, a Jézus körüli mizéria témáját már ízekre szedtük, itt nem is akarom erőltetni ezt a témát.
De persze a hite mindenkinek a hite.
Bár magam a hitről úgy vélekedek, hogy az egy állomás a spirituális fejlődésben. mindenképpen a tudás felé tovább kell haladni. A hit ugyan is nem bizonyosság, és döbbenetesen manipulatív dolog.
Aki napi 10 bakugrást csinál, annak kecske tej lesz a hűtőjében 10 év múlva. Ez is lehet hit tárgya.
Kicsit agyalok rajta és kreálok hozzá teremtéstörténetet, a szent kecske mítoszát is meg kreálom, majd okosságokkal teszem életszerűvé, amit innen onnan szedek össze, amiből a bibia is van. Sumer, Káldeus Egyiptomi meg Perzsa szentiratok elzsidósított katyvasza. Aztán valami végjátékot is kitalálok hozzá.
A vallásnak szabályai vannak, hogy mitől vallás egy vallás, és ezt éppen a katolikus egyház határozta meg, hogy egy vallásnak milyen szerkezeti, tehát koncepcionális ismérvekkel kell rendelkeznie ahhoz, hogy vallássá lehessen nyilvánítani.
Semmi köze igazsághoz, vagy erkölcshöz vagy bármi efféle emberi valósághoz.
Az ezotéria éppen ezzel a tulajdonságával áll szemben a vallásokkal, hogy nyitott és nem korlátozza magát szabályok közé. Ugyan úgy bele lehet szektásodni, ahogyan ez meg is történik, de semmi nem kötelező :))
Na sikerült eltérnem a témától :))
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Én ezoterikus vagyok, nem vallásos. És pontosan értem a „legyen
Én ezoterikus vagyok, nem vallásos. És pontosan értem a „legyen Nektek a Ti hitetek szerint.”-et. Minden ember a saját kivetített gondolataival formálja önnön valóságát. Számomra a hit nem kapaszkodó. Tudom, érzem, hogy Jézus magasan fejlett lélek volt, akitől sokat lehet tanulni. Jézus több eszme megtestesítője, a szeretet, gyógyítás, a megbocsátás eszméjéé. Olvasom a Bibliát, de soha nem jutott eszembe, hogy szó szerint vegyem. Minden tanítással így vagyok: elemzem, átgondolom, összevetem más tanításokkal, és ha beilleszthető a saját 2 évtizedes felépített filozófiai rendszerembe, akkor elfogadom. Ateistaként nevelkedtem, utánna jött az agykontroll, reiki, New Age-olvasmányok, stb. közben természettudományokból diplomáztam. És amikben hiszek, semmi nem mond ellent semminek- mindenre le van futtatva az indirekt bizonyítás algoritmusa. Okos vagy és kellően kritikus, ez jó. De tételezd fel másokról is, hogy a gondolataik megfelelően hosszú tanulás, spirituális tapasztalok és kellően logikus elme által lefordítva születtek.
Elnézésedet kérem, ha kioktató lettem volna, olyankor ragadtatom
Elnézésedet kérem, ha kioktató lettem volna, olyankor ragadtatom magam ilyesmire, ha úgy érzem a másik fél, nem rendelkezik azzal az ismeret anyaggal, ami a téma kifejtéséhez, vagy teljes megértéséhez szükség van.
Ezek szerint, most nem volt jó a megérzésem, alapvetően azért gyakorlom az ártatlanság vélelmét :DD tehát feltételezem, hogy teljesen egyenértékű vitapartnerrel állok szemben :))
Remélem, azért a szívedben nincs harag :))
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Hajdu M.-nek Értelmes emberek megvitatni szoktak egy témát,
Hajdu M.-nek Értelmes emberek megvitatni szoktak egy témát, indulatok és személyeskedés, sértegetés nélkül. Külön tudják választani az észérveket, a tudásanyagot az érzelmeiktől. A kevésbé értelmesek és lelkileg fejletlenebbek szoktak haraggal és csipkelődéssel vitatkozni. Megvan bennem a kellő tisztelet mindenki iránt, akitől tanulhatok. És az is jó, ha nem értünk mindenben egyet, de elgondolkodunk a másik nézőpontján.
Egyetértek. Én is tisztelettel szoktam viszonyulni a másikhoz.
Egyetértek. Én is tisztelettel szoktam viszonyulni a másikhoz. Mentségemül szolgáljon, hogy nem tudom, kinek mekkora a tűréshatára, ami számomra poén, az lehet, hogy téged már sért.
De nem volt sértő szándékom semmiképpen, tehát elnézésedet kérem még egyszer.
Egy hibás feltételezésből indultam ki, nem tudom meg-nem történtté tenni sajnos.
Harag semmiképpen nincs bennem, jó kedvem van és könnyedebbre vettem a stílust. Ennyi történt.
Vallással kapcsolatban az elmúlt két évben annyi vitát folytattam le, ezer kérdést, éjszakákon keresztül apró filékre szabdostunk, néha. Főleg a keresztény tanítással kapcsolatban. Tövéről hegyére át rágtuk a lerágott csontot is cupákoltuk még hetekig, míg oda jutottunk, hogy már nem tudtunk több kérdést feltenni a témában.
Ezzel csak azt szeretném mondani, hogy a kereszténység tanításaiban előforduló dilemmákra reflexből válaszolok, néha elfelejtve, hogy nem mindenki járta ezt az utat.
Ebben a témában éreztem úgy, hogy talán te nem jártad annyira körül ezt a témát.
Azt ugyan nem vettem észre, hogy személyeskedő lettem volna. Erre figyelek, hogy ne forduljon elő. Melyik hozzászólásomat érezted személyeskedőnek?
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Nem magamra értettem a személyeskedést. Csak általánosságban
Nem magamra értettem a személyeskedést. Csak általánosságban fogalmaztam, a(z értelmes ) vita és a vitatkozás közti különbséget meghatározni igyekezendő. Két értelmes ember előadja a saját ismereteit, nézőpontját, és mindkettő tanul. Mi köze ennek az önérzethez? Semmi. Egyébként Te egy Saulus-ból Paulus utat is bejárhatsz még. Feltételezem, érted, mire gondolok.
Én nem vagyok Saualus, és nem akarok belőle Paulus lenni. Az
Én nem vagyok Saualus, és nem akarok belőle Paulus lenni.
Az ilyen emberre azt mondják: Operatív tiszt… feltételezem, hogy érted mire gondolok.
Mao Ce Tung is tőle tanulta az elvet. Aminek nem tudsz ellene állni azt irányítsd, de még jobb ha te szervezed. Gyurcsány odáig jutott a fejlesztésben, hogy megszervezte a saját ellenzékét :)))) Ma Jobbik néven tisztelhetjük őket :))
Paulus, csak világosság angyalának mutatván magát vezette az erőszakkal megkeresztelteket, a korabeli Jézusi ideát követőket pedig lemészárolták… A niceai zsinaton pedig az apostolok evangéliumai, meg levelezései helyett, kitalálták az apostolok cselekedeteit, meg Pál levelezését. A maradék evangéliumokat pedig teleírták hazugságokkal. Ez lett kanonizálva, ezt nevezzük ma újszövetségnek
Abban az időben az evangéliumok birtoklásáért azonnali halál büntetés járt. És nem altató injekciókat alkalmaztak.
Tehát tökéletesen értem a saulból paul metemorfózist, ami szintén nem történt meg, csak színlelték, bár szent igazságként tanítják ma is..
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Nem vagyok Saualus…
Nem tudok vitatkozni veled,mert ezeket én is nagyon jól tudom…
H: Na, ebből nagy UÁ-zás lesz
… az elejéből… Imádkozom érted, Hajdu M., hogy ne vegye észre…:))
Szerintem a megértésre és a hitre is éppoly nagy szükség van. De csak a hiten keresztül már többen világosodtak meg, mint csak a megértésen keresztül > lásd a szentek többsége. Az előbbi a rövidebb út.
Az agyalást igen nehéz ám elengedni, ha valaki beleragad – sokkal nehezebb, mint kihagyni…:D
Két kérdésem is volna.
Mi az a UÁ-zás?
És mit ne vegyen
Két kérdésem is volna.
Mi az a UÁ-zás?
És mit ne vegyen észre?
Azt tudom, hogy az agyalásba nagyon bele lehet ragadni, abban vagyok éppen.
Mindenhol mondják, hogy csendesedj el. Ezt sehogy nem tudom megcsinálni. Gondolataim, mintha dézsából öntenék, és állandóan kikívánkoznak belőlem :)))
Itt 22 témát követek, és még 5 állandó fórumon írok, és szórványosan, további 6-8 fórumot látogatok :))) Itt is írok néha, meg még egy külön blogot is szerkesztek.
Ja meg egy saját fórum rengeteg témával.
Szóval ez a lecsendesedés nem nagyon megy.
Olvastam az oldalt amit megadtál, és ha úgy alakul, hogy lesz lóvém, akkor mindenképpen elmennék.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
H: Az legyen meglepetés…:))
… majd megtudod! :)) Azt ne vegye észre, amit Jézusról írtál.
Mint az előbb egy másik hsz-ben fejtegettem, én is agyalós fajta vagyok. De nincs más lehtőségünk, mint elengedni az agyalást végül, különben nem hagy továbbmenni.
Olyan, mintha a megértés egy nagy pózna tetején lenne, magasabban, mint a vallásos hit, ami az alatta lévő szakasz. A mevilágosodás meg annyi lenne, mint az oszlop tetejéig mászni, és onnan még egy lépést tenni – tudatosan, tele megértéssel – a Semmibe.
Ez valahogy sokkal nehezebb, mint mászás közben a hit szintjén elengedni a póznát.
Hja, nem mondtam, a pózna az egó, a személyiség…
Ugyanakkor főleg ezt a oldalt olvasva, benneteket, minden
Ugyanakkor főleg ezt a oldalt olvasva, benneteket, minden hozzászólást, jó néhányat többször is, nagyon sok dolgot megértettem már, és néha olyan belső történéseket érzek, mint mikor megtértem a kis gyülekezetben. Az egy nagyon komoly beavatás. A megtérés, az egy nagyon különleges és azonnali élmény. Most nem térek ki rá, de a megértés által is megélek ahhoz hasonló belső élményeket.
Sok más oldalt is olvasok persze, tehát ezek együttesen járulnak a megértéshez, de az ezoterikus szemlélet az főleg erről az oldalról, tehát az önmegvalósításról származik.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Megtérés /H.M. /
Megtérés
Az olyan mint a keresztényeknél a megkeresztelés?
Persze a csecsemő nem érez semmit/bár ki tudja/,de én már 40 -éves voltam
mikor megkereszteltek és éreztem,sőt teljesen megváltoztak dolgok.
A megtérés az a spirituálé, beavatás, amikor elfogadod Jézust,
A megtérés az a spirituálé, beavatás, amikor elfogadod Jézust, személyes megváltódként. Hangos szóval tanúk előtt, Jézusnak mindazokat a tetteit és céljait felsoroljuk, amiket a tanítás szerint értünk tett, és átadjuk magunkat az ő irányításának.
Ima keretében.
A következő lépés, a bemerítkezés/keresztelkedés. Az is egy fontos beavatási szertartás, mintegy szimbolikusan újjászületsz, a vízből, mintegy a magzati állapotot elhagyva, és szellemben újjászületve az Istennek feláldozván magadat okos élő áldozatul, ahogyan az apostolok tanítják is.
Ezek a spirituálék, egy leírhatatlan belső élménnye járnak együtt. Ez egy startpont, ahonnan elindultál, az addigi testi életednek az ellentétes irányába. A szellem felé fordulás.
A baj az, hogy aztán a további tanítások egy mélységes hazugságvilágba visznek bele.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Megtérés II /H.M./
>A baj az, hogy aztán a további tanítások egy mélységes hazugságvilágba visznek bele.< HIT Gyüli?
Hit gyülekezete is, meg a többi úgynevezett karizmatikus irányza
Hit gyülekezete is, meg a többi úgynevezett karizmatikus irányzat is, de nem igen tehetünk kivételt, mert ezek mind a katolicizmusban gyökereznek, a Református is tehát az egész tanrendszer, amit ma kereszténységnek nevezünk.
Ugyan azt a bibliát használják. A Katolikus annyival bővebb, hogy tele van a pápaság és a szentek misztériumával. A reformáció kapcsán ezek lettek kiemelve belőle, és a Károly féle fordításból is ezek hiányoznak. De az alaptanítás, az továbbra is a gyökerekhez kötődik.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Hit gyülekezete is,…
>Hit gyülekezete is,< Na ez meg megint olyan dolog ,amitől kiver a víz! /elnézést,ha valaki a tagja,és komolyan veszi.../ Szóval ott aztán folyik a gyűlölet hadjárat. /Csak rá kell nézni A Németh Sándorra,és a manipulációira/ Láttam egy belső használatra készült videót. tombolt az őrület,tisztes parlamenti honatyák fetrengtek a földön és vigyorogtak,mint egy félkegyelmű. Na ezek a honatyák pénzelik a Hit gyülit,kell az a 200 ezer szavazat a parlamentbe jutáshoz. Vagyis hogy messze nem keresztény gyülekezet ahol a talmudot tanítják,és látványosan gyalázzák a kereszténységet. Csak ennyit szerettem volna hozzáfűzni,Hogy a Hit gyüli,mint keresztény szervezet...ez istenkáromlás... Viszont leszakadok a gépről végre,mert ma már nem tudom elszabotálni a munkát, legalább addig sem velem van tele az oldal. Üdv: Éva
Pénzváltás a templomban… /Hajdú M. /
Szerintem a templomi jelenet igaz,mert Jézusnak pont az is volt a célja,hogy az ősi helytelen törvényeket lerombolja.
Sok példát lehetne erre hozni,de most ami a templomban történt,és hogy miért fontos ez,mi a tanítása.
>Meg van írva,hogy az én házamat az imádság házának fogják nevezni, ti pedig rablók barlangjává teszitek.< (Mt 21,13.) Ezek a pénzváltók a templomban nemcsak ezzel foglalkoztak,hanem kölcsönnel és pénz kamatoztatásával is foglalkoztak a Templom udvarban ! -az ugye nem, Bank ! /ez megtalálható Lukácsnál (19,13 ) erre ezeket az ősbankárokat egy mózesi törvény hatalmazta fel: >Az Úr ,a te Istened megáld téged,amint megígérte,úgyhogy minden népnek kölcsönözhetsz,
neked azonban nem kell kölcsönt kérned,így számos népen uralkodhatsz,ők azonban nem uralkodhatnak rajtad.< (MTörv. 15,6) Gyönyörű !!! Én egyáltalán nem csodálkozom azon,hogy Jézus véget akart vetni ennek a szemléletnek,és ennek ott akár feldühödve is nyomatékot adott. Valaki írta egyik hozzászólásában,hogy az Isten az nem haragudhat,és egyebek.. Az Ószövetségben ugyan mit tesz Isten,mást sem csinál,csak haragszik.../nem is a kedvenc olvasmányom / Egyébként Zeusz is folyamatosan villámokat szórt ,ha haragudott... Na ezzel az ősbankár dologgal a templomban, nem akarok újabb vitát elindítani,csak biztos vagyok benne ,hogy ez megtörtént,mert ez is egy sarkalatos megreformálni való törvény volt,ami szögesen ellent mondott az Ő tanításainak. Ez a szemlélet még a középkori kereszténységben is ellenérzést keltett,mert ők még összhangban voltak az evangéliumi felfogással,nem is engedtek teret az ILYEN JELLEGŰ pénzgazdálkodásnak,de ebbe már nem akarok belemenni,mert ez már tényleg történelem,és ráadásul folytatása is lenne, egy újabb vitatéma. Na ennyit a templomról,meg az uzsorásokról...
Hát ezt a témát már megkezdted :)))
Csak pár mondatban
Hát ezt a témát már megkezdted :)))
Csak pár mondatban reagálok.
A zsidó hitélet, nem templomokban folyt, hanem zsinagógákban. Templomaik az úgynevezett pogányoknak voltak. Templomokban nem voltak pénzváltók, csak a zsinagógákba.
A pézváltás szükséges volt egyéb törvények miatt, tudniillik, meghatározott pénz volt a zsinagógába a belépődíj. Akinek nem volt ilyen pénze, az kénytelen volt a pénzváltóktól venni, akik persze magasabb összegért adták, mint a rendes forgalmi értéke. Olyan lehetőség nem volt, hogy ha nincs olyan érméje, akkor nem megy be a zsinagógába. Tehát muszáj volt a pénzváltók szolgáltatását igénybevenni.
Ezért és tovább nem részletezett okok miatt elképzelhetetlennek tartom, hogy Jézus bármit csinált volna a zsinígóga pénzváltóival.
Azt írja a biblia, hogy Jézus Galilea vidékét Járta. De vigyázat, mert két galilea létezett. Galilea város, ami Zsidó fennhatóság alatt volt, és Galilea térség, ami az adebene királyság része volt. Ennek a Galileának, Galil ah gojim vagyis a goj-ok vidéke volt a neve. Zsidók nem igen keveredtek gojokkal, tehát pogányokkal. Jézus származásai is ezért vitatott, mert Názáret város, Galilea térségben van, ahol Mária És József éltek. Ugyanakkor az Augustus császár idejében történt népszámlálásra, csak József ment fel, Mária nem. Egyébként sem betlehemben született, mert kint született a pusztában, akkor is ha Mária eljutott Jeruzsálemig, Betlehemben kaptak szállást :)) És az istálós sztori már arról szól, hogy a kis Jézussal, tehát a már valahol megszületett Jézussal kérnek szállást Betlehemben. De mondom, a biblia nem bizonyítja, hogy Mária egyáltalán elindult volna Jeruzsálemi népszámlálásra.
Na tovább nem részletezem.
Nagyon durván tele van hazudva a biblia, ezzel sajnos számolni kell, mikor világosság angyalának mutatkozik egy-egy rész, és Jézus nevét, mint hitelesítő jelet mellé teszik.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Azt nem hagyhatom szó nélkül, hogy nagyon jól ismert az a tézis,
Azt nem hagyhatom szó nélkül, hogy nagyon jól ismert az a tézis, miszerint a sátán, az örök tagadó a világosság angyalaként mutatja meg magát. (innen pl. a Lucifer, fényhozó kifejezés) A magam részéről úgy gondolom, hogy a földi létben éppen az a dolgunk, hogy gondolkodjunk és két-elkedjünk, azaz ismerjük meg a választási lehetőségeket és a jót válasszuk. Ez a szabad akarat, a fejlődésünk lehetősége.
Szabad akaratunk egyetlen értelmes végkifejlete, hogy lemondunk
Szabad akaratunk egyetlen értelmes végkifejlete, hogy lemondunk róla 🙂 Eljutni arra a szintre amikor már nem akarunk semmit. Ez a megvilágosodás maga! Ha Tao elven értelmezem: Nem akarok semmit, ezért minden akaratom teljesül…
Lucifer a fényhozó, még a mennyekben. A földre vettetés után, sátán, belzebub, és még néhány néven van említve
” ismerjük meg a választási lehetőségeket és a jót válasszuk.”
Én ezt úgy értelmezem, hogy inkább nem szabad választani. Tudniillik, a választás, az egység megbontása, pártoskodás, az egész megtörése. Az ezoterikus szemlélet miszerint a teljességre törekedve a rossz által is, célszerűbbnek látom.
És egy nagyon komoly kérdés merül fel. A teremtéstörténetben Isten, nem lehet a sátán? Aki éppen ellenkezőleg mutatja magát? De bizony lehet. És sokkalta logikusabb is úgy a sztori. Holnap indítok egy új blogot, kielemzem az én elképzelésem szerint a teremtéstörténetet.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Ismerem ezt a pénzváltós dolgot /H. M. /
Ismerem ezt a pénzváltós dolgot,nem is ez volt a probléma,hanem a többi,ami már nem odavaló volt.
A hitelezés,és a kamatoztatás..erről írtam,meg egy régi törvény felülvizsgálatáról
Persze ki tudja ,hogy volt,nem voltunk ott
Én a magam részéről nem kérdőjelezhetem meg amit az evangéliumok írnak,mert hiszek benne.
Ettől még más nyugodtan megkérdőjelezheti,mert nem igen van rá bizonyíték,és ezt el kell fogadnom,és azt is teszem.
Nem jó kételkedés nélkül.
Holnap majd ennek a témának a
Nem jó kételkedés nélkül.
Holnap majd ennek a témának a kifejtésére indítok egy blogot. De egyet megtanultam. Mindig kételkedni kell, mindenben.
Minden egyéb tényezőt tegyünk félre, és csak egy kérdésre adj nekem választ légyszíves.
Feltételezzük, hogy igaz a templomos történet.
Jézust mi motiválta, hogy ehhez a lépéshez folyamodjon?
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
kételkedés../H.M./
EZ !
>Az Úr ,a te Istened megáld téged,amint megígérte,úgyhogy minden népnek kölcsönözhetsz,
neked azonban nem kell kölcsönt kérned,így számos népen uralkodhatsz,ők azonban nem uralkodhatnak rajtad.< (MTörv. 15,6) újra csak azt tudom mondani,hogy ezeket az ősi törvényeket meg kellett reformálnia Ő a szeretetet hirdette és nem ezt ez motiválta,egy más igazságot /szerintem az igazságot,de ez szubjektív/ hirdetett, és az teljesen szembe ment az ószövetségi törvényekkel,kivéve a 10 parancsolatot, amit meg akkor már szintén senki sem tartott be...
A keresztény tanítók, szeretik úgy beállítani, hogy az
A keresztény tanítók, szeretik úgy beállítani, hogy az újszövetség, folytatása az ó szövetségnek, hogy Jézus megreformálta az ószövetséget.
Ez nem így van
Két teljesen különböző irányzatról van szó, és azért is érdemes kicsit foglalkozni Jézus származásával, mert abból kiderül, hogy egyáltalán volt e bármi köze a zsidó valláshoz.
Nem volt hozzá semmi köze. A zsidók, mint manapság is az uralmukat akarták kiterjeszteni, ehhez kellett volna egy úgynevezett vallástalan, pogány közeg, amelyben a saját vallásukat kiterjesztve a szabályaikat ráerőltethették volna a pogányokra.
Jézus viszont egy teljesen ezzel ellentétes ideát kezdett terjeszteni. Például azt, hogy ti vagytok a szentlélek temploma. A zsidó vallásban szigorú szabályok szerint épített szakrális helyek szolgálnak az Isten lakhelyéül. Hogy képzeli ez, hogy nem egy kő épületet jelöl meg?
Meg az Isteni kegyelmet kiterjesztette minden népre. Holott a zsídóknak még ma is az a legfőbb törekvésük, hogy magukat kiválasztottnak fogadtassák el. A kiválasztottság okán előjogokkal rendelkezőnek gondolják magukat, ez a jézus meg azt terjeszti, hogy Isten előtt nincs személy válogatás
A zsidók folyamatos holocaustot (égő áldozatot) mutatnak be az Istennek engesztelésül, mert az ö Istenük, egy haragvó, bosszúálló, kicsinyes, hatalomvágyó, magát bálványoztató Isten, akinek folyamatosan véráldozatra van szüksége az engeszteléshez.
Ez a Jézus meg azt tanítja, hogy Isten szerető, megbocsájtó, és aki meghatározott szellemi úton jár, azt még fiává is fogadja…
Nem sorolom tovább. Két külön világ.
Az ó és az újszövetségnek a leghalványabb köze sincs egymáshoz.
Bár kétségtelen tény, hogy erős kísérletet tettek, hogy valamiképpen a két világnézetet egybeforrasszák, de aki figyel, az észreveszi, hogy ez nem sikerült.
Ezért találták ki Pált, aki Isteni csoda folytán megtért, és inkvizítorból apostol lett. Kérdés, hogy hogyan lett apostol, mert senki nem választotta meg. Minden előzmény nélkül egyszer csak apostolként jelenik meg…
Korabeli operatív tiszt…
sok sok gond van a mai kereszténységgel (judeokrisztiánizmussal), ami egy Páli ideológia mentén ószövetségesített Jézusi tanok keveréke.
Majd Jézus után kb 200 évvel jelenik meg egy herceg, Máni, aki Jézusi tanokra püspökséget alapít, és a tanrendszerét Manicheizmusnak nevezi el.
Máni püspök nevéből származik a manó kifejezésünk, amit gyerekek ijesztgetésére használtak régen.
Őt állítólag elevenen megnyúzták, és végig hordozták a birodalomban a szalmával kitömött bőrét…
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Persze ,hogy teljesen új tanítás! H. M-nek/
Teljesen egyetértek,én csak azért fogalmaztam olyan óvatosan,mert egy napra semmiképp nem akartam még egy perpatvart.
Persze ,hogy nem reformálásról van szó,hanem egy teljesen új tanításról,ami totálisan szembe megy a
régivel./mármint az Ószövetséggel/
Engem ugyanúgy irritál ,hogy összemossák és egy kalap alá veszik a kettőt.
Jézus származása a másik örület. Zsidó,pártus,stb.?
Nem baj hogy Isten fia? Maga a megtestesült Isten
Nehéz megérteni a Szentháromságot:Atya ,Fiú,Szentlélek
Egy Isten három személyben
már hogy lenne nemzetisége?-a Krisztusnak?
Mária azért szülte szüzen,mert nem embertől fogant
és Mária azért fogant szeplőtlenül,nem Jézus ,hanem Mária, mert az azt jelenti hogy Ő egyedül mentességet kapott az eredendő bűn alól,hogy Isten fiát,aki egy lényegű az Atyával ,vagyis Isten,
nem tanító bódhiszatva,próféta stb…
Szóval ,hogy Jézus Krisztus általa a világba jöhessen/ehhez mentesnek kellett lennie az eredendő bűntől./
Nagyon sokáig gondolkodott ezen az Egyház,aztán mégiscsak Máriát hivatalosan is a Mennybe emelte
>sok sok gond van a mai kereszténységgel (judeokrisztiánizmussal), ami egy Páli ideológia mentén ószövetségesített Jézusi tanok keveréke.< nekem is sok bajom van ezzel,ezért szoktam le a templomba járásról ,mert egyre több dolgot nem vett már be ott a gyomrom sajnos. A Manicheizmust ismerem még rózsakeresztes koromból. Hát azok a Katolikus egyháznak eretnek tanok. /megint csak sajnos/ és így tovább...
Annyit még akkor hozzáfűznék, hogy én nem igen hiszem, ezt a
Annyit még akkor hozzáfűznék, hogy én nem igen hiszem, ezt a szűznemzés dolgot. Szerintem az a test testektől született, ahogyan minden test. Sokkal inkább tudom elképzelni, hogy itt szellemi atyaságról és szellemi szeplőtelenségről lehet szó, tehát inkább mondanám, hogy megvilágosodott tiszta erkölcsű emberek nemzették Jézust egy totális szellemi tisztaságban.
Az eredendő bűn létjogosultságát, még maga a teremtéstörténet cáfolja.
A sok tévtanítás közül az egyik. A marketing része, hogy senki ne vonhassa ki magát a megváltás kötelezősége alól. Ez egy inkvizíciós adu ász, hogy aki nem veszi fel a kereszténységet, az bűnös akar maradni nyilván, ezért meg is kell ölni, mert csak tiszta életű emberek maradhatnak meg.
Eredendő bűn híján pedig nem kényszerülünk elfogadni, hogy megint csak valami barbatrükknek köszönhetően fogant meg Mária testében Jézus.
A földi identitása, tehát ha nem is nemzeti hovatartozása, de származása igen fontos, több szempontból is. Valójában a Talmud, mint kiegészítő írása a bibliának, legalább is az ószövetségnek, nagyon szépen leírja a zsidók Jézushoz való viszonyát, Máriát pedig Pogány prostituáltnak nevezi.
Nagyon esélyes, hogy Mária Pártus hercegnő volt, József pedig nem a férje, meg vőlegénye, meg semmi ilyen, hanem a testőre volt, aki a védelmét szolgálta. Ez is arra Utal, hogy Mária nem igen mehetett Jeruzsálembe, ahogyan ezt a biblia nem is bizonyítja. Sőt azt írja, hogy József felmegy a népszámlálásra, ugye azt tudjuk, hogy Augustus Római császár parancsára történik az egész (tehát a történet a Római birodalom fennhatósága alá eső területeken folyik), és bár úgy írják, hogy József is felmegy, ahogyan a zsidóknál szokás, de ez nem bizonyítja azt, hogy József maga zsidó lenne :)) Csak annyit mond, hogy hogy a zsidóknál szokás felmenni, és József is felment, akiről viszont így nem derül ki a származása :))
Viszont keressük Jézus Testi apját, akiről egy szó nem esik, illetve Józsefnek van titulálva a nevelőapai szerep.
Még egy érdekesség, aztán inkább megírom majd a cikkben a többit.
Máté és Lukács evangéliumában van egy-egy nemzetségtáblázat. Ami azt hazudja magáról, hogy Jézus nemzetségtáblázata. Nem elég, hogy nem átallotta Lukács egészen Ádámig visszavezetni, de mindkét nemzetségtáblázat, Józsefbe torkollik, akiről maga a Biblia is írja, hogy pusztán nevelő, nem nemző apa. Ezen túl zsidó kultúrkörben ugye anyai ágon dől el a vérségi kapcsolat: Mégis az úgynevezett nemzettségtáblázatban a férfi vonal van megadva. Érdekes ez is.
Tehát, hogy kapcsolódjunk a témához is. Jézusról nagyon sok minden le van írva, mindenki a világon, elfogadja, mint prófétát, tanítót, mint megvilágosodottat. Még az Iszlám is prófétaként tartja számon.
Mi itt ebbe a nagy keresztény világban, elhisszük, hogy ezek a dolgok úgy igazak ahogy, és nem merünk kételkedni, mert azt tanította a keresztény éra, hogy a központi oktatás, tehát a közoktatás, hiteles, és megkérdőjelezhetetlen. Tele vagyunk nemzeti félelmekkel, meg ugyan ezen okból személyes félelmekkel. És nem felismerjük, a megvilágosodott Jézust, hanem hisszük, hogy ő az, anélkül, hogy kérdéseket fogalmaznánk meg magunknak, hogy jó jó, de akkor milyen is volt ő tulajdonképpen?
Ha ugyan is meg tudjuk alkotni Jézus jellemrajzát, és ezen a ponton válik lényegtelenné, hogy honnan származik és ki szülte és merre járt? Tehát ha megvan a jellemrajza, akkor megtudjuk azt, hogy milyen külső jegyekkel bír, egy megvilágosult ember.
Vagyis azt állítom, hogy azért nem tudjuk felismerni a megvilágosultakat, ha vannak ilyennek a környezetünkben egyáltalán, mert nem is tudjuk eleve, hogy mik a megvilágosultság paraméterei.
És pontosan a bibliában megfigyelhető az, az évezredes aknamunka, aminek éppen az a célja, hogy ne is ismerd fel te magad, hanem mindig szükséged legyen egy tanítóra gyülekezetre, akármire, hogy valaki állandóan, aktualizálva elmagyarázza az embernek, hogy merre hány méter.
De ha nehezen is, felállítható a Jézus profil :)) Még ha hiányosan is, de azért kihámozható, hogy kb milyen irányba kell keresgélni. Ehhez folyamatos kételkedésre van szükség, mégpedig a bibliával szembeni kételkedésre, és a látszat jóságokat ki kell bontani, történelmi, és kulturális környezetbe helyezni, ja ehhez egy csomó mást is kell olvasni. Ismerkedni a Római birodalom vallásával, a kiterjedésével uralmi struktúráival, más vallásokkal, stb stb…
Ezért is nagyon fontos a szempontunkból, hogy legalább egy megvilágosodottról, lássuk, hogy milyen, a fentiek fényében, mert valószínűleg minden megvilágosodottnak közel azonosnak kell lennie vele.
Ennek a tudásnak a birtokában, aztán majd gond nélkül felismerhetjük a megvilágosodottakat.
És mire kihámozzuk, hogy milyen egy megvilágosodott, magunk is elérjük azt a szintet :)))
Egy bölcs tanító, aki után áradt a nép.
Jézus végzett e marketing tevékenységet?
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
válasz
Kedves Hajdu M. sok mindenben hasonlóak a nézeteink.
Bár már leírtam a magam álláspontját ,az életfelfogásomat.
De az írásodat olvasva, úgy éreztem pár sort ide is írnom kell.
A hozzászólásomban írtam, a hétköznapi értelemben nem vagyok hívő.
Pont ezekért talán, amiket te kifejtettél.
Nagy mértékben a butítás a cél, mindenféle formában.
A hívők megfélemlítése, hogy egyedül semmik és senkik..na a média agyrohasztó tevékenységéről ne is beszéljünk.
Nem kellenek a felvilágosult gondolkodó emberek. Az a hatalomra nézve veszélyes.
Nekik jó a manipulálható, bólogató tömeg.
Pedig ha a ember a saját kis életében , végre képes Önmagára figyelni..Csuda dolgokat fog tapasztalni.
Nem okvetlen tanulnunk kell…Hanem Emlékezni.!!
A tudás bennünk van!
Eljön a idő, mikor az ember elgondolkodik: Az nem lehet, hogy csak ezért születünk!!
Rohanunk, sokszor félünk. Csak a felszínes dolgokat nézzük.Szép ruha, a házam, egy utazás.
De ha megértjük a lényeget, már tudunk a Most-ban élni. Nem vesztegetünk el az életünkből egy percet sem feleslegesen.
Még ha hiszünk is a reinkarnációban, akkor is ebben a formában most vagyunk itt, a gyermekeinkkel most élhetünk. ez a forma és felállás a kapcsolataink. Ugyanígy nem ismétlődik meg még egyszer.
Az Élet csodálatos és nagyon értékes dolog.
Minden percét, pillanatát..valóban Élni kell.
Misztérium /H. M. /
Rendben van,amiket írsz,de tudod hogy minden vallásnál van valami misztérium.
Erre szükség van,nyilván pszichológiai okokból
Kell a csoda és a misztika,mert ettől nagyobb,és ez vonzza az embereket.
Azért volt ennek ereje!
Hát nézd meg a rómaiak először üldözték a keresztényeket,aztán
nem kellett olyan sok idő és állam vallássá tették a kereszténységet!
Szerintem kellenek ezek a misztériumok.
Aki hívő,annak kimondottan jók ezek a csodák,aki meg nem az pedig gondolkodhat,hogyan is volt.
Szerintem akár igaz is lehetett,minden lehetséges.
Istennel kapcsolatban én nem cáfolnék meg semmit,mert mindenható,
ebből pedig következhetnek simán ezek a dolgok.
Nekem ezzel semmi bajom amiket felvonultatsz.
Ami mondjuk kiakaszt az ,amikor összehozzák Mária Magdolnával,és családot gyerekeket akasztanak a nyakába,
sőt Indiában lett jógi és utána kezdte el hirdetni a kereszténységet.
Biztos,a jógiképzőben a kereszténységet tanították.
Na ,én csak ezeken tudok kiakadni,mert látszik mögötte a szándék és az nem tetszik.
A Te gondolkodásod alapos,utána próbálsz járni a dolgoknak,és gondolkodsz,ütköztetsz
szerintem ez a helyes,ha nem vagy hívő,mert az más állapot,ugye ott elfogadja az ember a dogmákat,merthogy azért hívő/ Itt a vallásról és a vallásos emberről beszélek! /
misztérium II. /H. M ./
A talmuddal kapcsolatban,vissza kell fognom magam,nem a talmud miatt,hanem ha van köztünk olyan
aki ezzel a vallással bír,hát rá gondolván nem sérteném a vallásában.
Viszont amennyit mondanék mégis,hogy nem csak az általad megjelölt személyeket gyalázza,de nézd meg
mit tart a teljesen ártatlan Nimródról.
Hát valamiért Ő a főgonosz ,a sátán maga.
Úgyhogy Mária ott prosti,az még hagyján ehhez képest.
Ez irritált mindig engem a misén,hogy a pap állandóan egybevette a két szögesen ellentétes kultúrkört.
Hát hogy jönnek már be ezek azt ideák egy keresztény templomba.
A megváltó,az nem az, még meg is feszítjük,Mária az prosti,és sorolhatnám…
Na mindegy,illetve nem,de ezt inkább befejezem.
Nekem csak az a bajom a misztériumokkal, hogy nem lehet utána
Nekem csak az a bajom a misztériumokkal, hogy nem lehet utána járni.
Mert ahogyan a Magyar népi bölcsesség tartja és javasolja minden mese végén, hogy aki nem hiszi, járjon utána.
Bár a belső erő, meg az aura és társai is misztériumok, mindaddig, amíg valaki nem kezd el ismerkedni a témával. De nincs mögötte fenyegetés, örök pusztítással és szenvedéssel való sakkban tartás.
a misztériumok, mondjuk a teremtéstörténet, Noé, vagy éppen Dávid és Góliát története, és még néhány varázslatos történet, az ellenőrizhetetlen múltba vesznek. A hívőnek nincs szüksége ezekre, hanem az adott vallás fenntartóinak van szüksége ezekre, hogy a híveket a hit állapotába rekesztve megtartani tudják, pl biztos jövedelem forrást biztosítva ezzel maguknak, vagy ami a kereszténység legfőbb tanítása, az önfeláldozásra való nevelés, illetve az engedelmességre nevelés. Azért is használja a kereszténység a bárány/birka analógiát a nyájra, hívekre. Pontosan az a cél, hogy egy kételkedés nélküli rettegése által könnyen manipulálható tömeget állítsanak elő.
Ezt teljesen ellene megy a Jézusi tanításoknak.
Nézd csak meg, hogy micsoda média-inkvizíció folyik az ezotéria ellen a mai napig is. Csak ma nem ölnek meg ezért senkit. Mennyi sarlatán ontja a mágiát a tv-ben. drót darabokkal tv-n keresztül operál, műt, azt se tudja ki fia borja, szórja az energiát, csak közelebb kell menni a képernyőhöz.
Vérlázító, és mutatja is, hogy a beépített ügynökök (ezoterikus mesterek) hány féle módszert alkalmaznak.
Kéremszépen. Vannak tisztán-látók, tisztán-hallók, de már van tisztán-érző is, alacsonyabb tudatosságú, csak látó és érző :DDDD
Ez vagyok én is egyébként, látok és érzek :DDD
A misztériumok tehát egy olyan hazugság világot építenek fel maguk körül, aminek majd ez lesz az eredménye. Teljesen mindegy, hogy vallásnak vagy ezotériának, vagy bárminek nevezzük
Misztérium = Hazugság
Bohócmutatványt csinálnak mindenből, ami egy cseppet is az önállóság felé vinné az embert. A tv néző rtl klub agyú tömeg pedig ezt tekinti ezoterikának, és a vidámvasárnapot kereszténységnek.
A hasonlóság alapvető abban, hogy mindkét területen vannak „szakértői, papjai” a témának, akiket meg kell kérdezni, akikre hallgatni kell, akiknek a szava megkérdőjelezhetetlen. Ez mind a jóság és a segítőkészség kvázi a szeretet álruhájában szedi áldozatait, és nyomja sárba a valódi Jézusi tanokat, és a valódi ezotériát.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
MIsztérium III. /H.M. /
>Annyit még akkor hozzáfűznék, hogy én nem igen hiszem, ezt a szűznemzés dolgot. Szerintem az a test testektől született, ahogyan minden test. < Ha ennyire materialistán állunk a dologhoz,hogy jön össze a feltámadás? Már pedig az a leglényegibb tanítás. >Pokolra ment,és harmadnapra feltámadott.< /Ezt akárki nem csinálja meg,ehhez kellenek azok a misztériumok. És ebben is teljesen újat hozott,mert azelőtt csak valamiféle alvilág volt,mennyországról szó nem volt./ Ez lenne az út,és minden beavatásnak is ez a lényege. Meg kell halni és újjá kell születni. A megvilágosodás is az. Leteszik a testit ,a régi világot,és újjászületnek Istenben,az Önvalóban,Nirvánában...
Ha egy tanrendszernek az alapideája, az első gondolat hazugság,
Ha egy tanrendszernek az alapideája, az első gondolat hazugság, akkor lehet-e igaz a tanrendszernek a többi része, amit az alapeszméből fejtenek ki?
Ha valami hazug az elején, akkor nincs is abban igazság. Az ilyen közegben szét válik az igazság a hazugságtól, ahogyan nem keveredik a vas a cseréppel, úgy az igazság sem keveredik a hazugsággal. Hiába írják a hazugság mellé az igazságot, a hazugság attól az marad ami.
A test dolgát, miképpen tudnám nézni, ha nem materialista módon? Egy 3 napos oszlásnak induló tetemről beszélünk. Mennyire látod reálisnak, hogy a felbomlott agya, és belsőszervei és már a külső elváltozások, a háttájékon összegyűlt az érrendszerbe alvadt és kocsonyásodott bomlásnak indult vér (hullafoltok), molekulárisan visszarendeződik, vissza az éteri test, vissza szellem, vissza a lélek, és hüp hüp hüp barba trükk láss csodát, a test él. Vissza inkarnálódik, ugyanabba de már bomlásnak indult állapotú testbe?
Mert az Isten mindenhatóságának misztériuma, elfeledteti az érdeklődővel, hogy először már Jézus kijelenti, hogy Ti vagytok a szent lélek temploma. mindannyian együtt. Mindannyian egy Isten inkarnációi vagyunk különböző formában. Tehát nem egy külső Istent kell keresnünk aki feltámaszt, hanem egy mindenben és mindenkiben jelenlévőt. Tehát az a külső Isten akitől a feltámasztást várjuk, nem is létezik.
Miként támaszthatná fel akkor Jézust?
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
A biblia nyelvezete is egy szimbolikus nyelv, mely nem lehet más
A biblia nyelvezete is egy szimbolikus nyelv, mely nem lehet más csak szubjektív. Minden ember a saját gondolatai alapján fordítja le azokat az analógiákat, melyet itt felismer
Így aztán nem is lehet objektíven vizsgálni valamit, ami ennyire függ a saját személyiségtől. Természetes tehát, hogy a vélemények is különböznek.
Jó pár évvel ezelőtt én is ilyen hevesen vetettem bele magam a tanulmányozásába.
Mi is illetve az akkori baráti körünk, kiveséztük elejétől a végéig. Volt köztünk teológus, történész és egyszerű útját kereső ember is, de ma már igazat adok Hermessnek , hogy ,, Az agyalást igen nehéz ám elengedni, ha valaki beleragad – sokkal nehezebb, mint kihagyni…:” és hogy a, ,, hiten keresztül már többen világosodtak meg, mint csak a megértésen keresztül > lásd a szentek többsége. Az előbbi a rövidebb út.”
Ma már nem gondolom hogy olyan nagyon fontos lenne, hogy mi igaz a bibliából és mi nem.
Számomra az a lényeg, hogy ha bajban vagyok, és kinyitom, mindig kapok választ.
Noa
Mára eljutottam odáig, hogy nekem se fontos, olyan szempontból,
Mára eljutottam odáig, hogy nekem se fontos, olyan szempontból, hogy nem harcolok az igazságáért. Felmerült a kérdés, illetve dominánsan jelent meg Jézus személye kapcsán, hát elmondtam a saját látásomat a dologról :)) Szubjektív persze, annyiban, amennyiben az ember a saját életére vonatkoztatja, de mivel szimbólumokról, analógiákról tehát koncepciókról beszélünk, még is csak objektív, adott kultúrán belül. Gondolom, hogy az Iszlám egészen másképpen értékeli, de a zsidó is. Tehát ha megkérdezel egy zsidót Jézusról, elmosolyodik, és talán el is mondja, hogy persze, hogy nem zsidó, Mózesről, persze, hogy nem az, Ábrahám szintén nem az.
Sőt utálják Jézust, mert még mindig hatással van az emberiségre, ezért kell a kereszténységgel bajlódniuk, hogy valamiképpen kordában tartsák az emberiséget.
A bibliát együtt tanulmányozva ezoterikus irodalommal, igazi, kis részmegvilágosodásokat eredményez :))
Tehát szubjektív, de mivel az emberiségben ugyan ezek az élethelyzetek fordulnak elő mindenhol, így koncepcionálisan, objektív is egyben.
Egy olyan írás, amiben minden benne van, és annak cáfolata is :))
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Feltámadás..
>Egy 3 napos oszlásnak induló tetemről beszélünk. < Hmmm... biztos? Milyen információink vannak erről? Levették a keresztről,aztán sikerült megszerezni a testet a rómaiaktól,és egy sziklasírba, /gyolcsokba göngyölve/fektették. A bejáratot lezárták egy bazi nagy kővel,és két római katona őrködött Ennek ellenére a test eltűnt-szőrén szálán viszont maradt a lepel ugye, amin ma is kitartóan vitatkoznak,hogy milyen atom robbanáshoz hasonló nyomot hagyó kép van ott Jézusról,az összes sérülésének lenyomatával együtt Amikor újra látják,már a feltámadott testben,az bizony nem az az oszladozó hús,amit említesz,hanem egészen más,alig ismerik meg,annyira hogy az egyik tanítvány kételkedik is,és csak a sebe győzi meg,de az is már csak egy nyom,pedig ugye az sem gyógyulhatott be 3 nap alatt,mikor a római jó mélyen belemártotta azt a dárdát. és megint csak hmmm...az én részemről >Tehát az a külső Isten akitől a feltámasztást várjuk, nem is létezik.
Miként támaszthatná fel akkor Jézust?< Én a feltámadást analógiába hoztam a megvilágosodással,beavatással,nem külső Istenről volt szó Jézus támadt fel,Ő Maga, nem feltámasztotta valaki Szó nincs arról hogy bárkit is külső Isten támasztana fel,vagy ennek a hatására világosodna meg avatódna be... Éppen az ellenkezője,ez mindig is belülről induló aktus,neked kell megcsinálnod, bármelyik tanítást nézed,tök mindegy hogy buddhista ,szufi,hindu,keresztény... Bár a kereszténység kegyelmi vallás,de akkor is neked kell megcsinálnod Tenned kell érte nagyon sokat,és pont ezt mutatja meg Jézus,hogy mit és hogyan Mondhatnám Krisnát,Buddhát..stb Én próbálom a szimbólum rendszerét megérteni,az mond nekem valamit Mikor még nagyon fiatalon olvastam a Bibliát,persze szóról szóra ,nem mentem vele semmire. Azért nem zavarnak ezek a dolgok,amiről itt veled beszélgetek,mert ha a szimbólumokat és analógiákat nézem,akkor számomra semmi zavaró nincs benne. Csak a sztoriba lehet belekötni,de hát nem az a lényeg Szerintem többféle olvasata van,attól függ mit akarsz látni benne
Itt válaszoltam a megváltásra.
Túl hosszú lett, inkább
Itt válaszoltam a megváltásra.
Túl hosszú lett, inkább indítottam egy új blogot neki.
http://onmegvalositas.hu/blog/hajdu_m/jezus_feltamadasa_nem_egyeb_mint_bazari_latvanyossag_egyszeruen_nem_igaz
Néhány egyéb felvetésedre azonban itt is reagálok.
Feltámadás – megvilágosodás
Ebben a helyzetben én nem gondolom analógnak, hiszen fizikai test haláláról beszélünk.
A keresztény vallás, egy-Isten hívő, egy mindenható Istenben hívő vallás. Dualista vallás, tehát vagyok én és ő, tőlem függetlenül. A megváltástanban a feltámadást, nem önmaga végzi Jézus, hanem isten támasztja fel. Az élet istene az, aki életet tud adni. Más módon nem is támadhatna fel.
El is mondod, aztán megcáfolod magadat.
A kereszténység kegyelmi vallás, tehát a megmaradás, valaki kegyelmének tudható be, és a valaki általi megtisztulásnak. Senki önmaga a tanítás szerint nem képes Megigazulni, senki nem tudja megváltani saját magát, hiszen maga isten váltja meg az emberiséget az ördögtől. Az emberiség ára pedig az ördöggel való alkuban, maga az Isten egyszülött fia. A megváltás tehát ezért fókuszál Jézusra, mert mindenki bűnét bűntelenül, ártatlanul hordozta el mint az Isten-ördög alku fizetőeszköze.
Az egész keresztény koncepciónak az a lényege, hogy van egy elérhetetlen Isten, akinek vannak megbízottjai, akik közvetítenek az ember és ő közötte, aki egy vérszomjas büntető, de most még éppen a kegyelem időszaka van, és ha betartod ezeket és ezeket a szabályokat, akkor megmenekülsz az egyik fő szabály, hogy isten fia áldozat, és el kell fogadni az ő áldozatát, akkor Isten nem büntet meg.
A keresztény vallás központi aktusa nem más, mint egy ember-Isten halála. Vagyis a kereszténység nem más, mint egy halál kultusz
Központi témája a halál.
Ez van szeretet vallásnak titulálva.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Válasz a megváltásra
Ez most így megint nagyon hosszú
Nem tudom,Te hogy csinálod,de én újabban itt töltöm a fél életemet…
Ma már azon gondolkodtam,hogy hogyan is kell MP3-at csinálni,mert 3 perc lenne szóban,de mire leírom,idézetekkel együtt….egy örökkévalóság
Most csak egyetlen mondatod:
…>Istenben hívő vallás. Dualista vallás, tehát vagyok én és ő, tőlem függetlenül.< Hát Jézus pont azt mondja,hogy : Isten országát ne valahol/kívül/ keressétek,hanem a szívetekben /van/ most akkor hol van Ő tőlem függetlenül?-ha a szívemben van? Vagy Te hogy érted ezt ,mit mond itt Jézus,ha nem ezt? Más: Nyilvánvaló,hogy a feltámadás,nem a megvilágosodás-persze Azért hoztam össze így : Feltámadás,megvilágosodás-felébredés,beavatás, mert szerintem igenis ,hogy bizonyos értelemben van közük egymáshoz, és ezt ott meg is indokoltam Ez nekem mindegyik valahogy az Istenhez való megérkezésről,Isten megtalálásáról,Istenre való ráébredésről szól Nekem így analógia egymással.
Nagyon jó irányba gondolkodsz.
Pontosan a Jézusi tanrendszerben
Nagyon jó irányba gondolkodsz.
Pontosan a Jézusi tanrendszerben bennünk van az Isten, tehát nincsen dualitás, hanem EGYség van.
Ellenben amai kereszténység, aminek csak nyomokban van köze Jézushoz, még mindig egy külső Istenhez imádkozik, és még mindig egy külső Istetől kér, meg egy külső Isten megmentéséért könyörög.
Tehát ez a Pálista Júdeokrisztiánizmus, ami a nevéből is kiderül, a Júdaizmusban gyökerezik, továbbra is fenn kívánja tartani, a mindenek felett álló Isten képét, és illúzióját. Hiszen nem építhetné hitre magát az egyház, ha a népnek tárgyi tudása lenne Istenről. Ha pedig azt mondom, hogy bennem van, akkor az tárgyi tudás. Hitnek nincsen szerepe, illetve tovább léptünk azon.
Tehát érezzük megint, hogy két elképzelést próbálnak egybeszerkeszteni, de a Jézusi eszme, nem fér meg a vele teljesen ellentétes Júdaista eszmével.
Én nem tudok, mit kezdeni a feltámadással, mert szerintem nem történik ilyesmi a fizikai világban.
email-ben megírom, hogyan tudsz mp3-at csinálni :))
Nagyon könnyű :))
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Nagyon jó irányban…/H.M. /
Szerintem ne fárasszuk már ezzel a többieket.
A dogmákban le vannak rakva az igaz dolgok,az egy más kérdés,
hogy aztán a mai egyház hogy csűri csavarja.
Nem akarom itt kifejteni,fenti ok miatt.
Más úton ajánlom megtárgyalni.
A másik felvetésedre annyit,hogy hidd el ,minden lehetséges,még a fizikai törvények > meghazudtolása < is. Van romolhatatlan test. Mondtam,hogy voltam rózskeresztes,sok mindent láttam,tapasztaltam ott,nem hinnéd el. /Ha láttál volna Aranyfejeseket,elcsodálkoztál volna.Már nem igen voltak emberek,pedig éltek,és itt voltak Na mindegy,ez nem érv,nem voltál benne. Eszméletlen praxis volt,és működött,pedig ez már egy pszeudó változata volt az eredetinek,ha van egyáltalán olyan,mert erre sincs semmi konkrét bizonyíték. Titkos társaság, vagy volt,vagy nem. Aztán végül is bizonyos okok miatt ott hagytam: /hál Istennek,bár ki tudja?/ Nagyon nehéz volt,és lehet hogy ha még várok egy kicsit már lehetetlen lett volna./otthagyni/ A testemben is megkezdődtek átalakulások,és a mai napig nem tudom,hogy az visszarendeződött e. Utána nagyon beteg lettem,egy évig majdhogy nem béna voltam,szóval iszonyú erő kellett hogy vissza tagozódjak valahogy.Csak erről ugye nem szólt a fáma. Úgyhogy hidd el minden lehetséges. Persze,Te gondolkodó ember vagy,hát ki kéne próbálnod ezt azt,hogy minimum a kételyed meg legyen az állításoddal kapcsolatban.
Dr Papp Lajos szívsebész
Nem egyszer több órás ! ! !
Dr Papp Lajos szívsebész
Nem egyszer több órás ! ! ! újraélesztéseket is csinsált
s nem egy s nem kettő beteg él ma is …
Ezzel megcáfolta azt az időt- 10perc amig még ” érdemes ” próbálkozni
a mai orvoslásban elfogadott időintervallumokat illetően …
úá
Két dolog van ezzel kapcsolatban.
Ha 3 nap után, felébreszthető
Két dolog van ezzel kapcsolatban.
Ha 3 nap után, felébreszthető egy ember, akkor nem halt meg. 10 perc pedig nem 3 nap.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
és mi van, ha a fától nem látjátok az erdőt?
és mi van, ha a fától nem látjátok az erdőt?
Mire gondolsz?
Mi a fa? Mi az erdő? Mindannyian megvagyunk
Mire gondolsz?
Mi a fa? Mi az erdő? Mindannyian megvagyunk világosulva? :)))
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
dehogy,
dehogy, aki ilyet mond, hazudik.. viszont amit a napokban tanultam, az az, hogy az elmélkedésnek nincs vége, a végtelenségig lehet fokozni. egy idő után abba kell(ene) hagyni.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt. 🙂
Az elmélkedés, magának a létezésnek megnyilvánulása. Az
Az elmélkedés, magának a létezésnek megnyilvánulása. Az elmélkedés, nem egyéb, mint a létezésben létrejövő események jelenségek káoszának a rendszerezése. Ha az elmélkedés megszűnne, megszűnne a létezés.
A szemlélet amivel nem lehet helyre hozni, amit elrontottak vele, az a véges világkép, amit a kereszténység hirdet, aminek te is éppen áldozata vagy, és azt a kívánságodat fogalmazod meg, amire a keresztény ideológiára épített politika, és közoktatás nevelte az embert már óvodás kora óta. Hogy azt tanítják, hogy mindennek van eleje, tartama, és megszűnése.
A létezés viszont nem ebben a három idősíkban határozható meg.
Az idő ugyan is szintén azon megfoghatatlan fogalmak körébe tartozik, ami szintén nem szolgál egyebet, mint hogy az ember be lehessen zárni valami keretbe, amit a múlt emlékei, az éppen megélt pillanat, és a jövő elképzelése valósít meg.
A létezésnek valójában nincs kezdete, és vége sincs. Sem időbeli, sem térbeli kiterjedése nincs :)) Minden van. Kizárólag jelene van, és abban a jelenben van minden ami van. Mi a korlátozott képességeinknél fogva nem érzékeljük a mindent egyszerre, ezért érzékelünk egymásutániságot.
Tudjuk, hogy vannak más országok, ott élnek más emberek. De nem érzékeljük őket. Attól persze még léteznek. Tehát a létezés mikéntjét, nem a mi szubjektív és korlátozott érzékelésünk határozza meg
Az idő nem mást, mint a természeti jelenségek ciklikusságának a leírása. A valóság pedig mindig az a pillanat amit éppen megélsz.
A létezés legfőbb tulajdonsága pedig, hogy gyarapodik, sokasodik szaporodik :))
Az elmélkedés nem állhat meg, hiszen az embernek szerintem éppen az is az egyik fő feladata, hogy a tudást, amit élete során felhalmoz, elemezze rendszerezze. Ennek pedig vége nincsen.
A vég az valaminek a megszűnése. Csak hogy semmi nem tud megszűnni, mert csak a létezés létezik, és ez magába foglal mindent. Vagyis a megszűnést is csak valamiféle létezésként tudjuk értelmezni. Hiszen az anyag, de semmi sem vész el, csak átalakul. Ahogyan mi magunk is. Valahonnan ide születünk, aztán tovább állunk a testünk amit egyedül adhatunk a földnek, vissza kerül, majd egy következő inkarnációban, megint nevel, és éltet és újra magába fogad.
És a létezés nem áll meg.
Bizony –>>
Semmi nem hozható helyre azzal a (júdeokeresztény) szemlélettel, amivel elrontották azt.
Bizony
Bizony,
Köszönöm ezt a hozzászólást…
és mi van ha tegyük fel most meg a szezont kevered a fazonnal? :
és mi van ha tegyük fel most meg a szezont kevered a fazonnal? 🙂
Jézus Isten Fia .
Valóságos Isten és valóságos Ember .
Nem a
Jézus Isten Fia .
Valóságos Isten és valóságos Ember .
Nem a semmiből pottyat ide az tuti …
Rengeteg elméletet gyártottak , de mivel egyik sem Isten
Üdvösségtörténetébe helyezi Jézust , vagyis nem
az emberiség messiásának – megváltójának – tekinti ,
hanem mindenki tetszése szerint ” valami másnak ” ,
ezért ezekkel a megközelítésekkel nem tud – a mindenki
által egységesen gyűlölt egyház – mit kezdeni .
Mitöbb , nem is kell neki mit kezdenie …
A szentségeket maga Jézus Krisztus alapítja meg az utolsó vacsorán..
A nyájat pedig Péterre bízza …a Feltámadott …
Amiért pedig egyáltalán nem kell törődnie az egyháznak ezekkel az
azért van , mert maga Jézus Krisztus az aki fenntartja és működteti , tisztogatja ,
rendezi a szent Lélke a Harmadik Isteni Személy által 🙂 mint FŐPAP …mindenki csak Utána következik …
Jézus minden ember üdvösségéért jött , mutatva az ember
útját Teremtőjéhez …
Izrael Isten kiválasztott népe , ( egyetlen nép volt a történelemben aki
Javhe -nak az Egy Örök Istennek engedelmeskedett …s ezt az történetírás
is bizonyítja …+ az Ószöv.-i Írások is mind .
Az első keresztényüldözés szentjei a vallásszabadságért haltak meg …
mutatva nekünk ma élőknek is az utat , egy normális emberi társadalom felé …
800 évvel a keresztényüldözések után már Rómában sem lehet
Jézus tanításával együtt a keresztényeket figyelmen kívül hagyni …
Ma focit nézünk az arénába …ez hatalmas fejlődés ! ! !
Az Ószövetségi írások pont az ember történetét mutatják meg …
az ő hűtlenségük Javhehoz , Jézus után minden ember hűtlenségét is
mutatják a Teremtőjükhöz . Személyreszólóan és népek szerint is …
Az , hogy Isten miért ezt a népet választotta ? ! ez az Ő titka …
de bármelyik nép képes minden bűnre Isten nélkül és bármelyik ember
is képes BÁRMILYEN BŰNRE …Isten nélkül …
Ó és Újszöv.
Igen két külön világ ,de nagyon is összefügg …
Mégpedig ott , hogy a mindenkori zsidó főpapnak örökre
át kellett volna adnia a főpapi címet a Messiásnak .
Személy szerint minden egyes ember megtérsére szükség van …
… mert aki nincs Jézussal ellene van , Ellene gyűjt , s nem Vele …
Jézus tanítja , nem azért jött , hogy új törvényt adjon , hanem a régieket
” beteljesítse és új értelemmel töltse meg ” , érthetőbbé téve mindazt , amit már
addig ( az idők teljességéig ) Isten parancsaiban megértetett az emberrel …
Az ember nem képes az irgalom gyakorlására …
Isten Irgalmas a az Irgalma maga Szt Fia Jézus Kristus ! ! !
Az Ő Áldozatáért kegyelmezhet Isten az embernek .
Ez az Irgalom tartotta eddig fenn az egész élő egységet …( s tart mindent MÉG most is … )
Fausztína nővérnek megjelenik ( a két világégés előtt )
Jézus és mondja :
” … égetnek az Irgalamam sugarai ! Tégy meg mindent , hogy az emberek kérjék
az irgalmamat , mert ha nem kérik akkor , az Igazságosságom fog beteljesülni
rajtuk .Ha nem akarják az Irgalmamat , akkor csak , mint Igazságos Isten
jöhetek el újra …”
Isten Igazságossága személyre szóló és globális is …
Ahogy mindíg is megmondta : a nagyokat lerántja és a kicsiket az ő
titokzatos modján felmagasztalja …
Ez az emberiség története …korok jönnek és mennek …
s nem hiszik , hogy Isten Örök és nem kell érdekeljék emberi szempontok ….
Nem két világnézet forrasztódik eggyé , hanem Isten Üdvüösségtörténete
teljesedik ki és be … a mai napig és örökre …
Pál is élő személy volt , nem kellett kitalálni . A görög történetírók is említik …
… és igen MINDEN EMBER MEGTÉRÉSE ISTEN csodája ! ! !
EMBER EMBERI módon nem képes rá .. pont ez a lényeg …! ! !
Isten viszi véghez az emberben …ha az ember is akarja ( szabad akarat )…
… de van olyan is , hogy Isten kényszeríti az embert , mert az annyira ellenáll ….
… amikor ezt az ellenállást Isten megtöri , ott atomjaira hullik MINDEN …
ezért mondják : amikor egy ember tér meg , egy világ tér meg …
Isten képes erre csak … semmilyen diktatúra sem volt képes az Istent
megölni ….mindíg maradtak túlélők , akik tanúskodnak a
szeretetről , hogyan élték túl …
Jézus is pont ezt mutatja ; az ember megölhető , de Isten SOHA ! ! !
Minden ember MÉLTÓSÁGA EZ ; Isten a saját képére alkotta és a Lelkét
lehelte belé …, hogy éljen ….
… szabad akaratot is adott neki , mert akkora méltósággal ruházta fel
teremtményét a Teremtő ,hogy VÁLASZTHAT !
Isten nem tesz a fejedhez SEMMILYEN puskát , hogy Engem válassz ! ! !
MINDEN EMBER aki Istenben megigazult módon létezik és hirdeti ezt , az APOSTOL …
A 12 sem emberi tulajdonságai miatt lett kiválasztva … , hanem Isteni értés alapján …
Nem szemlélet az ami működik , hanem a szt Lélek , melyet minden ember megkaphat
aki megigazul Istenben és új emberré válik …
Igen még mindíg sok gond van a keresztényekkel , ezért írtották őket ,
ezért írtják őket ma is Afrikában és más muszlim országokban …
A Krisztusi Szolidarítás oldalon olvashatod …eladják őket rabszolgának
stb … amit inkább nem írnék itt le … 12000 ft-ért kiválthatsz közölük
egyet akár te is …
Nem tudják még mindíg a kínzóik , hogy a vértanúk vére égbe kiált ..
Ugyanúgy , mint az ártatlanok megbotránkoztatása ….
Isten egyiket sem bocsájtja meg … végük …
Ezért kell felvilágosítani őket , miket is tesznek …
Istennek ezek nem tetsző dolgok , de megtisztulhatnak és rádöbbenhetnek
Isten ellen vétkeznek …
S lehetnek ők is apostolok …
úá
Hogy Afrikában mi történik, arról nem tudok, hogy kiket miért,
Hogy Afrikában mi történik, arról nem tudok, hogy kiket miért, és hogyan kínoznak, nem tudom. Én csak arról tudok beszélni, ami itt van, ami az én környezetemben van. A kereszténység mindenhol a világon, illeszkedett, és alkalmazkodott, az adott kultúrához, ahova beerőszakolták, Afrikában teljesen másmilyen a kereszténység, mint Amerikában, vagy éppen Japánban, netán Magyarországon. Mivel a kereszténység, térítő vallás, tehát térít, nem megkérdezi, hogy akarod-e hanem rád erőszakolja magát. Hogy egy java részt Muszlim Afrikában nem szeretik ezt az erőszakos vallást, ami a zsidó érából nőtte ki magát, az szinte törvényszerű.
Nem akarlak az érzéseidben megsérteni, mert az írásodból sugárzik, hogy komoly kötődésed van ahhoz, amiről írsz, de nem hagyhatom szó nélkül az ó és az újszövetség összemosásának tényét. Két világrendszerről beszélünk, ahogyan Jézus világosan kijelenti: A z új bort nem töltik ó tömlőkbe, mert az kiszakítaná, és az tömlő is elvész, és a bor is kárba vész, hanem az új bort új tömlőkbe töltik.
Jézus nem a Júdaizmust manipulálja, hanem egy teljesen új világnézetet kezd el terjeszteni. Világosan megkülönbözteti a kettőt.
Pált személyét lehet, hogy nem találták ki, nem is azt mondtam. Azt mondtam, hogy Pál nem volt apostol, Az újszövetségben egszer csak megjelenik, mint apostól, holott Jézus nem választotta, és a többi tanítvány sem választotta.
Egyébként sem tudott Jézus megjelenni a 12-őnek, hiszen Júdás felakasztotta magát, Mátyást pedig csak jóval ez után választják a maradék apostolok, sorsvetéssel…
Nem írom tovább, mert felesleges, de maga a biblia cáfolja mindazokat az érveidet amelyeket felsorakoztattál.
Tehát maradj meg a hitedben, én is megmaradok az enyémben.
A kettőnk nézete nem azonos.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Adok egy definiciót-ezt én gondoltam ki. Okoskodó, álguru:
Adok egy definiciót-ezt én gondoltam ki. Okoskodó, álguru: túlméretezett egó, kevésbé fejlett lélek. Mester: kordában tartott egó, magasan fejlett lélek. Amikor Jézus a kufárokat ostorral kergette ki a templomból, azt Jézus egója vagy fejlett lelke cselekedte? Szó se róla, Jézus akkor dühös volt, tehát emberi. Tekintve, hogy Isten soha nem dühös és nem is bűntet, csak az ok követi az okozatot.
Nekem mégis inkább az a hitem, hogy az a templomi eset nem
Nekem mégis inkább az a hitem, hogy az a templomi eset nem történt meg.
Az ugyan úgy nem igaz, ahogyan nem is Betlehemben született, lévén, hogy Mária/Miriam nem ment Jeruzsálembe a népszámlálásra, ahogy Pál nem apostol, és ahogy nem csettintésre jött létre a világ, valamiféle barbatrükk következményeként.
Jézus nevével jelzett tanítások, nem mind kapcsolhatók Jézushoz. Az agresszió semmiképpen.
És éppen azért, hogy kapcsolódjak a megvilágosodás témájához, mert a megvilágosodott személyt éppen az jellemzi leginkább, hogy a másokkal szembeni agresszió hiányzik belőle. Pontosan a dolgokon, tehát a formai világ történésein kívülálló, nem tesz semmit amire nem kérik, semmilyen kérésnek nem tesz eleget, amivel mások sorsába életébe egyáltalán a legkisebb mértékben is bele avatkozna, hacsak nem annak az élete megtartásáról van szó. (halottak feltámasztása.)
Ahogyan a Lao Ce fogalmazza meg:
…Ezért a bölcs sürgés nélkül működik
Szó nélkül tanít.
Nézi az áramlást, és hagyja, nem erőlködik,
alkot, de művét nem birtokolja
cselekszik, de nem ragaszkodik
beteljesült művét nem félti,
s mert magának nem őrzi,
el sem veszíti…
Az általam javasolt fórumon, a Jézus körüli mizéria témáját már ízekre szedtük, itt nem is akarom erőltetni ezt a témát.
De persze a hite mindenkinek a hite.
Bár magam a hitről úgy vélekedek, hogy az egy állomás a spirituális fejlődésben. mindenképpen a tudás felé tovább kell haladni. A hit ugyan is nem bizonyosság, és döbbenetesen manipulatív dolog.
Aki napi 10 bakugrást csinál, annak kecske tej lesz a hűtőjében 10 év múlva. Ez is lehet hit tárgya.
Kicsit agyalok rajta és kreálok hozzá teremtéstörténetet, a szent kecske mítoszát is meg kreálom, majd okosságokkal teszem életszerűvé, amit innen onnan szedek össze, amiből a bibia is van. Sumer, Káldeus Egyiptomi meg Perzsa szentiratok elzsidósított katyvasza. Aztán valami végjátékot is kitalálok hozzá.
A vallásnak szabályai vannak, hogy mitől vallás egy vallás, és ezt éppen a katolikus egyház határozta meg, hogy egy vallásnak milyen szerkezeti, tehát koncepcionális ismérvekkel kell rendelkeznie ahhoz, hogy vallássá lehessen nyilvánítani.
Semmi köze igazsághoz, vagy erkölcshöz vagy bármi efféle emberi valósághoz.
Az ezotéria éppen ezzel a tulajdonságával áll szemben a vallásokkal, hogy nyitott és nem korlátozza magát szabályok közé. Ugyan úgy bele lehet szektásodni, ahogyan ez meg is történik, de semmi nem kötelező :))
Na sikerült eltérnem a témától :))
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Én ezoterikus vagyok, nem vallásos. És pontosan értem a „legyen
Én ezoterikus vagyok, nem vallásos. És pontosan értem a „legyen Nektek a Ti hitetek szerint.”-et. Minden ember a saját kivetített gondolataival formálja önnön valóságát. Számomra a hit nem kapaszkodó. Tudom, érzem, hogy Jézus magasan fejlett lélek volt, akitől sokat lehet tanulni. Jézus több eszme megtestesítője, a szeretet, gyógyítás, a megbocsátás eszméjéé. Olvasom a Bibliát, de soha nem jutott eszembe, hogy szó szerint vegyem. Minden tanítással így vagyok: elemzem, átgondolom, összevetem más tanításokkal, és ha beilleszthető a saját 2 évtizedes felépített filozófiai rendszerembe, akkor elfogadom. Ateistaként nevelkedtem, utánna jött az agykontroll, reiki, New Age-olvasmányok, stb. közben természettudományokból diplomáztam. És amikben hiszek, semmi nem mond ellent semminek- mindenre le van futtatva az indirekt bizonyítás algoritmusa. Okos vagy és kellően kritikus, ez jó. De tételezd fel másokról is, hogy a gondolataik megfelelően hosszú tanulás, spirituális tapasztalok és kellően logikus elme által lefordítva születtek.
Elnézésedet kérem, ha kioktató lettem volna, olyankor ragadtatom
Elnézésedet kérem, ha kioktató lettem volna, olyankor ragadtatom magam ilyesmire, ha úgy érzem a másik fél, nem rendelkezik azzal az ismeret anyaggal, ami a téma kifejtéséhez, vagy teljes megértéséhez szükség van.
Ezek szerint, most nem volt jó a megérzésem, alapvetően azért gyakorlom az ártatlanság vélelmét :DD tehát feltételezem, hogy teljesen egyenértékű vitapartnerrel állok szemben :))
Remélem, azért a szívedben nincs harag :))
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Hajdu M.-nek Értelmes emberek megvitatni szoktak egy témát,
Hajdu M.-nek Értelmes emberek megvitatni szoktak egy témát, indulatok és személyeskedés, sértegetés nélkül. Külön tudják választani az észérveket, a tudásanyagot az érzelmeiktől. A kevésbé értelmesek és lelkileg fejletlenebbek szoktak haraggal és csipkelődéssel vitatkozni. Megvan bennem a kellő tisztelet mindenki iránt, akitől tanulhatok. És az is jó, ha nem értünk mindenben egyet, de elgondolkodunk a másik nézőpontján.
Egyetértek. Én is tisztelettel szoktam viszonyulni a másikhoz.
Egyetértek. Én is tisztelettel szoktam viszonyulni a másikhoz. Mentségemül szolgáljon, hogy nem tudom, kinek mekkora a tűréshatára, ami számomra poén, az lehet, hogy téged már sért.
De nem volt sértő szándékom semmiképpen, tehát elnézésedet kérem még egyszer.
Egy hibás feltételezésből indultam ki, nem tudom meg-nem történtté tenni sajnos.
Harag semmiképpen nincs bennem, jó kedvem van és könnyedebbre vettem a stílust. Ennyi történt.
Vallással kapcsolatban az elmúlt két évben annyi vitát folytattam le, ezer kérdést, éjszakákon keresztül apró filékre szabdostunk, néha. Főleg a keresztény tanítással kapcsolatban. Tövéről hegyére át rágtuk a lerágott csontot is cupákoltuk még hetekig, míg oda jutottunk, hogy már nem tudtunk több kérdést feltenni a témában.
Ezzel csak azt szeretném mondani, hogy a kereszténység tanításaiban előforduló dilemmákra reflexből válaszolok, néha elfelejtve, hogy nem mindenki járta ezt az utat.
Ebben a témában éreztem úgy, hogy talán te nem jártad annyira körül ezt a témát.
Azt ugyan nem vettem észre, hogy személyeskedő lettem volna. Erre figyelek, hogy ne forduljon elő. Melyik hozzászólásomat érezted személyeskedőnek?
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Nem magamra értettem a személyeskedést. Csak általánosságban
Nem magamra értettem a személyeskedést. Csak általánosságban fogalmaztam, a(z értelmes ) vita és a vitatkozás közti különbséget meghatározni igyekezendő. Két értelmes ember előadja a saját ismereteit, nézőpontját, és mindkettő tanul. Mi köze ennek az önérzethez? Semmi. Egyébként Te egy Saulus-ból Paulus utat is bejárhatsz még. Feltételezem, érted, mire gondolok.
Én nem vagyok Saualus, és nem akarok belőle Paulus lenni. Az
Én nem vagyok Saualus, és nem akarok belőle Paulus lenni.
Az ilyen emberre azt mondják: Operatív tiszt… feltételezem, hogy érted mire gondolok.
Mao Ce Tung is tőle tanulta az elvet. Aminek nem tudsz ellene állni azt irányítsd, de még jobb ha te szervezed. Gyurcsány odáig jutott a fejlesztésben, hogy megszervezte a saját ellenzékét :)))) Ma Jobbik néven tisztelhetjük őket :))
Paulus, csak világosság angyalának mutatván magát vezette az erőszakkal megkeresztelteket, a korabeli Jézusi ideát követőket pedig lemészárolták… A niceai zsinaton pedig az apostolok evangéliumai, meg levelezései helyett, kitalálták az apostolok cselekedeteit, meg Pál levelezését. A maradék evangéliumokat pedig teleírták hazugságokkal. Ez lett kanonizálva, ezt nevezzük ma újszövetségnek
Abban az időben az evangéliumok birtoklásáért azonnali halál büntetés járt. És nem altató injekciókat alkalmaztak.
Tehát tökéletesen értem a saulból paul metemorfózist, ami szintén nem történt meg, csak színlelték, bár szent igazságként tanítják ma is..
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Nem vagyok Saualus…
Nem tudok vitatkozni veled,mert ezeket én is nagyon jól tudom…
H: Na, ebből nagy UÁ-zás lesz
… az elejéből… Imádkozom érted, Hajdu M., hogy ne vegye észre…:))
Szerintem a megértésre és a hitre is éppoly nagy szükség van. De csak a hiten keresztül már többen világosodtak meg, mint csak a megértésen keresztül > lásd a szentek többsége. Az előbbi a rövidebb út.
Az agyalást igen nehéz ám elengedni, ha valaki beleragad – sokkal nehezebb, mint kihagyni…:D
Két kérdésem is volna.
Mi az a UÁ-zás?
És mit ne vegyen
Két kérdésem is volna.
Mi az a UÁ-zás?
És mit ne vegyen észre?
Azt tudom, hogy az agyalásba nagyon bele lehet ragadni, abban vagyok éppen.
Mindenhol mondják, hogy csendesedj el. Ezt sehogy nem tudom megcsinálni. Gondolataim, mintha dézsából öntenék, és állandóan kikívánkoznak belőlem :)))
Itt 22 témát követek, és még 5 állandó fórumon írok, és szórványosan, további 6-8 fórumot látogatok :))) Itt is írok néha, meg még egy külön blogot is szerkesztek.
Ja meg egy saját fórum rengeteg témával.
Szóval ez a lecsendesedés nem nagyon megy.
Olvastam az oldalt amit megadtál, és ha úgy alakul, hogy lesz lóvém, akkor mindenképpen elmennék.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
H: Az legyen meglepetés…:))
… majd megtudod! :)) Azt ne vegye észre, amit Jézusról írtál.
Mint az előbb egy másik hsz-ben fejtegettem, én is agyalós fajta vagyok. De nincs más lehtőségünk, mint elengedni az agyalást végül, különben nem hagy továbbmenni.
Olyan, mintha a megértés egy nagy pózna tetején lenne, magasabban, mint a vallásos hit, ami az alatta lévő szakasz. A mevilágosodás meg annyi lenne, mint az oszlop tetejéig mászni, és onnan még egy lépést tenni – tudatosan, tele megértéssel – a Semmibe.
Ez valahogy sokkal nehezebb, mint mászás közben a hit szintjén elengedni a póznát.
Hja, nem mondtam, a pózna az egó, a személyiség…
Ugyanakkor főleg ezt a oldalt olvasva, benneteket, minden
Ugyanakkor főleg ezt a oldalt olvasva, benneteket, minden hozzászólást, jó néhányat többször is, nagyon sok dolgot megértettem már, és néha olyan belső történéseket érzek, mint mikor megtértem a kis gyülekezetben. Az egy nagyon komoly beavatás. A megtérés, az egy nagyon különleges és azonnali élmény. Most nem térek ki rá, de a megértés által is megélek ahhoz hasonló belső élményeket.
Sok más oldalt is olvasok persze, tehát ezek együttesen járulnak a megértéshez, de az ezoterikus szemlélet az főleg erről az oldalról, tehát az önmegvalósításról származik.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Megtérés /H.M. /
Megtérés
Az olyan mint a keresztényeknél a megkeresztelés?
Persze a csecsemő nem érez semmit/bár ki tudja/,de én már 40 -éves voltam
mikor megkereszteltek és éreztem,sőt teljesen megváltoztak dolgok.
A megtérés az a spirituálé, beavatás, amikor elfogadod Jézust,
A megtérés az a spirituálé, beavatás, amikor elfogadod Jézust, személyes megváltódként. Hangos szóval tanúk előtt, Jézusnak mindazokat a tetteit és céljait felsoroljuk, amiket a tanítás szerint értünk tett, és átadjuk magunkat az ő irányításának.
Ima keretében.
A következő lépés, a bemerítkezés/keresztelkedés. Az is egy fontos beavatási szertartás, mintegy szimbolikusan újjászületsz, a vízből, mintegy a magzati állapotot elhagyva, és szellemben újjászületve az Istennek feláldozván magadat okos élő áldozatul, ahogyan az apostolok tanítják is.
Ezek a spirituálék, egy leírhatatlan belső élménnye járnak együtt. Ez egy startpont, ahonnan elindultál, az addigi testi életednek az ellentétes irányába. A szellem felé fordulás.
A baj az, hogy aztán a további tanítások egy mélységes hazugságvilágba visznek bele.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Megtérés II /H.M./
>A baj az, hogy aztán a további tanítások egy mélységes hazugságvilágba visznek bele.< HIT Gyüli?
Hit gyülekezete is, meg a többi úgynevezett karizmatikus irányza
Hit gyülekezete is, meg a többi úgynevezett karizmatikus irányzat is, de nem igen tehetünk kivételt, mert ezek mind a katolicizmusban gyökereznek, a Református is tehát az egész tanrendszer, amit ma kereszténységnek nevezünk.
Ugyan azt a bibliát használják. A Katolikus annyival bővebb, hogy tele van a pápaság és a szentek misztériumával. A reformáció kapcsán ezek lettek kiemelve belőle, és a Károly féle fordításból is ezek hiányoznak. De az alaptanítás, az továbbra is a gyökerekhez kötődik.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Hit gyülekezete is,…
>Hit gyülekezete is,< Na ez meg megint olyan dolog ,amitől kiver a víz! /elnézést,ha valaki a tagja,és komolyan veszi.../ Szóval ott aztán folyik a gyűlölet hadjárat. /Csak rá kell nézni A Németh Sándorra,és a manipulációira/ Láttam egy belső használatra készült videót. tombolt az őrület,tisztes parlamenti honatyák fetrengtek a földön és vigyorogtak,mint egy félkegyelmű. Na ezek a honatyák pénzelik a Hit gyülit,kell az a 200 ezer szavazat a parlamentbe jutáshoz. Vagyis hogy messze nem keresztény gyülekezet ahol a talmudot tanítják,és látványosan gyalázzák a kereszténységet. Csak ennyit szerettem volna hozzáfűzni,Hogy a Hit gyüli,mint keresztény szervezet...ez istenkáromlás... Viszont leszakadok a gépről végre,mert ma már nem tudom elszabotálni a munkát, legalább addig sem velem van tele az oldal. Üdv: Éva
Pénzváltás a templomban… /Hajdú M. /
Szerintem a templomi jelenet igaz,mert Jézusnak pont az is volt a célja,hogy az ősi helytelen törvényeket lerombolja.
Sok példát lehetne erre hozni,de most ami a templomban történt,és hogy miért fontos ez,mi a tanítása.
>Meg van írva,hogy az én házamat az imádság házának fogják nevezni, ti pedig rablók barlangjává teszitek.< (Mt 21,13.) Ezek a pénzváltók a templomban nemcsak ezzel foglalkoztak,hanem kölcsönnel és pénz kamatoztatásával is foglalkoztak a Templom udvarban ! -az ugye nem, Bank ! /ez megtalálható Lukácsnál (19,13 ) erre ezeket az ősbankárokat egy mózesi törvény hatalmazta fel: >Az Úr ,a te Istened megáld téged,amint megígérte,úgyhogy minden népnek kölcsönözhetsz,
neked azonban nem kell kölcsönt kérned,így számos népen uralkodhatsz,ők azonban nem uralkodhatnak rajtad.< (MTörv. 15,6) Gyönyörű !!! Én egyáltalán nem csodálkozom azon,hogy Jézus véget akart vetni ennek a szemléletnek,és ennek ott akár feldühödve is nyomatékot adott. Valaki írta egyik hozzászólásában,hogy az Isten az nem haragudhat,és egyebek.. Az Ószövetségben ugyan mit tesz Isten,mást sem csinál,csak haragszik.../nem is a kedvenc olvasmányom / Egyébként Zeusz is folyamatosan villámokat szórt ,ha haragudott... Na ezzel az ősbankár dologgal a templomban, nem akarok újabb vitát elindítani,csak biztos vagyok benne ,hogy ez megtörtént,mert ez is egy sarkalatos megreformálni való törvény volt,ami szögesen ellent mondott az Ő tanításainak. Ez a szemlélet még a középkori kereszténységben is ellenérzést keltett,mert ők még összhangban voltak az evangéliumi felfogással,nem is engedtek teret az ILYEN JELLEGŰ pénzgazdálkodásnak,de ebbe már nem akarok belemenni,mert ez már tényleg történelem,és ráadásul folytatása is lenne, egy újabb vitatéma. Na ennyit a templomról,meg az uzsorásokról...
Hát ezt a témát már megkezdted :)))
Csak pár mondatban
Hát ezt a témát már megkezdted :)))
Csak pár mondatban reagálok.
A zsidó hitélet, nem templomokban folyt, hanem zsinagógákban. Templomaik az úgynevezett pogányoknak voltak. Templomokban nem voltak pénzváltók, csak a zsinagógákba.
A pézváltás szükséges volt egyéb törvények miatt, tudniillik, meghatározott pénz volt a zsinagógába a belépődíj. Akinek nem volt ilyen pénze, az kénytelen volt a pénzváltóktól venni, akik persze magasabb összegért adták, mint a rendes forgalmi értéke. Olyan lehetőség nem volt, hogy ha nincs olyan érméje, akkor nem megy be a zsinagógába. Tehát muszáj volt a pénzváltók szolgáltatását igénybevenni.
Ezért és tovább nem részletezett okok miatt elképzelhetetlennek tartom, hogy Jézus bármit csinált volna a zsinígóga pénzváltóival.
Azt írja a biblia, hogy Jézus Galilea vidékét Járta. De vigyázat, mert két galilea létezett. Galilea város, ami Zsidó fennhatóság alatt volt, és Galilea térség, ami az adebene királyság része volt. Ennek a Galileának, Galil ah gojim vagyis a goj-ok vidéke volt a neve. Zsidók nem igen keveredtek gojokkal, tehát pogányokkal. Jézus származásai is ezért vitatott, mert Názáret város, Galilea térségben van, ahol Mária És József éltek. Ugyanakkor az Augustus császár idejében történt népszámlálásra, csak József ment fel, Mária nem. Egyébként sem betlehemben született, mert kint született a pusztában, akkor is ha Mária eljutott Jeruzsálemig, Betlehemben kaptak szállást :)) És az istálós sztori már arról szól, hogy a kis Jézussal, tehát a már valahol megszületett Jézussal kérnek szállást Betlehemben. De mondom, a biblia nem bizonyítja, hogy Mária egyáltalán elindult volna Jeruzsálemi népszámlálásra.
Na tovább nem részletezem.
Nagyon durván tele van hazudva a biblia, ezzel sajnos számolni kell, mikor világosság angyalának mutatkozik egy-egy rész, és Jézus nevét, mint hitelesítő jelet mellé teszik.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Azt nem hagyhatom szó nélkül, hogy nagyon jól ismert az a tézis,
Azt nem hagyhatom szó nélkül, hogy nagyon jól ismert az a tézis, miszerint a sátán, az örök tagadó a világosság angyalaként mutatja meg magát. (innen pl. a Lucifer, fényhozó kifejezés) A magam részéről úgy gondolom, hogy a földi létben éppen az a dolgunk, hogy gondolkodjunk és két-elkedjünk, azaz ismerjük meg a választási lehetőségeket és a jót válasszuk. Ez a szabad akarat, a fejlődésünk lehetősége.
Szabad akaratunk egyetlen értelmes végkifejlete, hogy lemondunk
Szabad akaratunk egyetlen értelmes végkifejlete, hogy lemondunk róla 🙂 Eljutni arra a szintre amikor már nem akarunk semmit. Ez a megvilágosodás maga! Ha Tao elven értelmezem: Nem akarok semmit, ezért minden akaratom teljesül…
Lucifer a fényhozó, még a mennyekben. A földre vettetés után, sátán, belzebub, és még néhány néven van említve
” ismerjük meg a választási lehetőségeket és a jót válasszuk.”
Én ezt úgy értelmezem, hogy inkább nem szabad választani. Tudniillik, a választás, az egység megbontása, pártoskodás, az egész megtörése. Az ezoterikus szemlélet miszerint a teljességre törekedve a rossz által is, célszerűbbnek látom.
És egy nagyon komoly kérdés merül fel. A teremtéstörténetben Isten, nem lehet a sátán? Aki éppen ellenkezőleg mutatja magát? De bizony lehet. És sokkalta logikusabb is úgy a sztori. Holnap indítok egy új blogot, kielemzem az én elképzelésem szerint a teremtéstörténetet.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Ismerem ezt a pénzváltós dolgot /H. M. /
Ismerem ezt a pénzváltós dolgot,nem is ez volt a probléma,hanem a többi,ami már nem odavaló volt.
A hitelezés,és a kamatoztatás..erről írtam,meg egy régi törvény felülvizsgálatáról
Persze ki tudja ,hogy volt,nem voltunk ott
Én a magam részéről nem kérdőjelezhetem meg amit az evangéliumok írnak,mert hiszek benne.
Ettől még más nyugodtan megkérdőjelezheti,mert nem igen van rá bizonyíték,és ezt el kell fogadnom,és azt is teszem.
Nem jó kételkedés nélkül.
Holnap majd ennek a témának a
Nem jó kételkedés nélkül.
Holnap majd ennek a témának a kifejtésére indítok egy blogot. De egyet megtanultam. Mindig kételkedni kell, mindenben.
Minden egyéb tényezőt tegyünk félre, és csak egy kérdésre adj nekem választ légyszíves.
Feltételezzük, hogy igaz a templomos történet.
Jézust mi motiválta, hogy ehhez a lépéshez folyamodjon?
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
kételkedés../H.M./
EZ !
>Az Úr ,a te Istened megáld téged,amint megígérte,úgyhogy minden népnek kölcsönözhetsz,
neked azonban nem kell kölcsönt kérned,így számos népen uralkodhatsz,ők azonban nem uralkodhatnak rajtad.< (MTörv. 15,6) újra csak azt tudom mondani,hogy ezeket az ősi törvényeket meg kellett reformálnia Ő a szeretetet hirdette és nem ezt ez motiválta,egy más igazságot /szerintem az igazságot,de ez szubjektív/ hirdetett, és az teljesen szembe ment az ószövetségi törvényekkel,kivéve a 10 parancsolatot, amit meg akkor már szintén senki sem tartott be...
A keresztény tanítók, szeretik úgy beállítani, hogy az
A keresztény tanítók, szeretik úgy beállítani, hogy az újszövetség, folytatása az ó szövetségnek, hogy Jézus megreformálta az ószövetséget.
Ez nem így van
Két teljesen különböző irányzatról van szó, és azért is érdemes kicsit foglalkozni Jézus származásával, mert abból kiderül, hogy egyáltalán volt e bármi köze a zsidó valláshoz.
Nem volt hozzá semmi köze. A zsidók, mint manapság is az uralmukat akarták kiterjeszteni, ehhez kellett volna egy úgynevezett vallástalan, pogány közeg, amelyben a saját vallásukat kiterjesztve a szabályaikat ráerőltethették volna a pogányokra.
Jézus viszont egy teljesen ezzel ellentétes ideát kezdett terjeszteni. Például azt, hogy ti vagytok a szentlélek temploma. A zsidó vallásban szigorú szabályok szerint épített szakrális helyek szolgálnak az Isten lakhelyéül. Hogy képzeli ez, hogy nem egy kő épületet jelöl meg?
Meg az Isteni kegyelmet kiterjesztette minden népre. Holott a zsídóknak még ma is az a legfőbb törekvésük, hogy magukat kiválasztottnak fogadtassák el. A kiválasztottság okán előjogokkal rendelkezőnek gondolják magukat, ez a jézus meg azt terjeszti, hogy Isten előtt nincs személy válogatás
A zsidók folyamatos holocaustot (égő áldozatot) mutatnak be az Istennek engesztelésül, mert az ö Istenük, egy haragvó, bosszúálló, kicsinyes, hatalomvágyó, magát bálványoztató Isten, akinek folyamatosan véráldozatra van szüksége az engeszteléshez.
Ez a Jézus meg azt tanítja, hogy Isten szerető, megbocsájtó, és aki meghatározott szellemi úton jár, azt még fiává is fogadja…
Nem sorolom tovább. Két külön világ.
Az ó és az újszövetségnek a leghalványabb köze sincs egymáshoz.
Bár kétségtelen tény, hogy erős kísérletet tettek, hogy valamiképpen a két világnézetet egybeforrasszák, de aki figyel, az észreveszi, hogy ez nem sikerült.
Ezért találták ki Pált, aki Isteni csoda folytán megtért, és inkvizítorból apostol lett. Kérdés, hogy hogyan lett apostol, mert senki nem választotta meg. Minden előzmény nélkül egyszer csak apostolként jelenik meg…
Korabeli operatív tiszt…
sok sok gond van a mai kereszténységgel (judeokrisztiánizmussal), ami egy Páli ideológia mentén ószövetségesített Jézusi tanok keveréke.
Majd Jézus után kb 200 évvel jelenik meg egy herceg, Máni, aki Jézusi tanokra püspökséget alapít, és a tanrendszerét Manicheizmusnak nevezi el.
Máni püspök nevéből származik a manó kifejezésünk, amit gyerekek ijesztgetésére használtak régen.
Őt állítólag elevenen megnyúzták, és végig hordozták a birodalomban a szalmával kitömött bőrét…
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Persze ,hogy teljesen új tanítás! H. M-nek/
Teljesen egyetértek,én csak azért fogalmaztam olyan óvatosan,mert egy napra semmiképp nem akartam még egy perpatvart.
Persze ,hogy nem reformálásról van szó,hanem egy teljesen új tanításról,ami totálisan szembe megy a
régivel./mármint az Ószövetséggel/
Engem ugyanúgy irritál ,hogy összemossák és egy kalap alá veszik a kettőt.
Jézus származása a másik örület. Zsidó,pártus,stb.?
Nem baj hogy Isten fia? Maga a megtestesült Isten
Nehéz megérteni a Szentháromságot:Atya ,Fiú,Szentlélek
Egy Isten három személyben
már hogy lenne nemzetisége?-a Krisztusnak?
Mária azért szülte szüzen,mert nem embertől fogant
és Mária azért fogant szeplőtlenül,nem Jézus ,hanem Mária, mert az azt jelenti hogy Ő egyedül mentességet kapott az eredendő bűn alól,hogy Isten fiát,aki egy lényegű az Atyával ,vagyis Isten,
nem tanító bódhiszatva,próféta stb…
Szóval ,hogy Jézus Krisztus általa a világba jöhessen/ehhez mentesnek kellett lennie az eredendő bűntől./
Nagyon sokáig gondolkodott ezen az Egyház,aztán mégiscsak Máriát hivatalosan is a Mennybe emelte
>sok sok gond van a mai kereszténységgel (judeokrisztiánizmussal), ami egy Páli ideológia mentén ószövetségesített Jézusi tanok keveréke.< nekem is sok bajom van ezzel,ezért szoktam le a templomba járásról ,mert egyre több dolgot nem vett már be ott a gyomrom sajnos. A Manicheizmust ismerem még rózsakeresztes koromból. Hát azok a Katolikus egyháznak eretnek tanok. /megint csak sajnos/ és így tovább...
Annyit még akkor hozzáfűznék, hogy én nem igen hiszem, ezt a
Annyit még akkor hozzáfűznék, hogy én nem igen hiszem, ezt a szűznemzés dolgot. Szerintem az a test testektől született, ahogyan minden test. Sokkal inkább tudom elképzelni, hogy itt szellemi atyaságról és szellemi szeplőtelenségről lehet szó, tehát inkább mondanám, hogy megvilágosodott tiszta erkölcsű emberek nemzették Jézust egy totális szellemi tisztaságban.
Az eredendő bűn létjogosultságát, még maga a teremtéstörténet cáfolja.
A sok tévtanítás közül az egyik. A marketing része, hogy senki ne vonhassa ki magát a megváltás kötelezősége alól. Ez egy inkvizíciós adu ász, hogy aki nem veszi fel a kereszténységet, az bűnös akar maradni nyilván, ezért meg is kell ölni, mert csak tiszta életű emberek maradhatnak meg.
Eredendő bűn híján pedig nem kényszerülünk elfogadni, hogy megint csak valami barbatrükknek köszönhetően fogant meg Mária testében Jézus.
A földi identitása, tehát ha nem is nemzeti hovatartozása, de származása igen fontos, több szempontból is. Valójában a Talmud, mint kiegészítő írása a bibliának, legalább is az ószövetségnek, nagyon szépen leírja a zsidók Jézushoz való viszonyát, Máriát pedig Pogány prostituáltnak nevezi.
Nagyon esélyes, hogy Mária Pártus hercegnő volt, József pedig nem a férje, meg vőlegénye, meg semmi ilyen, hanem a testőre volt, aki a védelmét szolgálta. Ez is arra Utal, hogy Mária nem igen mehetett Jeruzsálembe, ahogyan ezt a biblia nem is bizonyítja. Sőt azt írja, hogy József felmegy a népszámlálásra, ugye azt tudjuk, hogy Augustus Római császár parancsára történik az egész (tehát a történet a Római birodalom fennhatósága alá eső területeken folyik), és bár úgy írják, hogy József is felmegy, ahogyan a zsidóknál szokás, de ez nem bizonyítja azt, hogy József maga zsidó lenne :)) Csak annyit mond, hogy hogy a zsidóknál szokás felmenni, és József is felment, akiről viszont így nem derül ki a származása :))
Viszont keressük Jézus Testi apját, akiről egy szó nem esik, illetve Józsefnek van titulálva a nevelőapai szerep.
Még egy érdekesség, aztán inkább megírom majd a cikkben a többit.
Máté és Lukács evangéliumában van egy-egy nemzetségtáblázat. Ami azt hazudja magáról, hogy Jézus nemzetségtáblázata. Nem elég, hogy nem átallotta Lukács egészen Ádámig visszavezetni, de mindkét nemzetségtáblázat, Józsefbe torkollik, akiről maga a Biblia is írja, hogy pusztán nevelő, nem nemző apa. Ezen túl zsidó kultúrkörben ugye anyai ágon dől el a vérségi kapcsolat: Mégis az úgynevezett nemzettségtáblázatban a férfi vonal van megadva. Érdekes ez is.
Tehát, hogy kapcsolódjunk a témához is. Jézusról nagyon sok minden le van írva, mindenki a világon, elfogadja, mint prófétát, tanítót, mint megvilágosodottat. Még az Iszlám is prófétaként tartja számon.
Mi itt ebbe a nagy keresztény világban, elhisszük, hogy ezek a dolgok úgy igazak ahogy, és nem merünk kételkedni, mert azt tanította a keresztény éra, hogy a központi oktatás, tehát a közoktatás, hiteles, és megkérdőjelezhetetlen. Tele vagyunk nemzeti félelmekkel, meg ugyan ezen okból személyes félelmekkel. És nem felismerjük, a megvilágosodott Jézust, hanem hisszük, hogy ő az, anélkül, hogy kérdéseket fogalmaznánk meg magunknak, hogy jó jó, de akkor milyen is volt ő tulajdonképpen?
Ha ugyan is meg tudjuk alkotni Jézus jellemrajzát, és ezen a ponton válik lényegtelenné, hogy honnan származik és ki szülte és merre járt? Tehát ha megvan a jellemrajza, akkor megtudjuk azt, hogy milyen külső jegyekkel bír, egy megvilágosult ember.
Vagyis azt állítom, hogy azért nem tudjuk felismerni a megvilágosultakat, ha vannak ilyennek a környezetünkben egyáltalán, mert nem is tudjuk eleve, hogy mik a megvilágosultság paraméterei.
És pontosan a bibliában megfigyelhető az, az évezredes aknamunka, aminek éppen az a célja, hogy ne is ismerd fel te magad, hanem mindig szükséged legyen egy tanítóra gyülekezetre, akármire, hogy valaki állandóan, aktualizálva elmagyarázza az embernek, hogy merre hány méter.
De ha nehezen is, felállítható a Jézus profil :)) Még ha hiányosan is, de azért kihámozható, hogy kb milyen irányba kell keresgélni. Ehhez folyamatos kételkedésre van szükség, mégpedig a bibliával szembeni kételkedésre, és a látszat jóságokat ki kell bontani, történelmi, és kulturális környezetbe helyezni, ja ehhez egy csomó mást is kell olvasni. Ismerkedni a Római birodalom vallásával, a kiterjedésével uralmi struktúráival, más vallásokkal, stb stb…
Ezért is nagyon fontos a szempontunkból, hogy legalább egy megvilágosodottról, lássuk, hogy milyen, a fentiek fényében, mert valószínűleg minden megvilágosodottnak közel azonosnak kell lennie vele.
Ennek a tudásnak a birtokában, aztán majd gond nélkül felismerhetjük a megvilágosodottakat.
És mire kihámozzuk, hogy milyen egy megvilágosodott, magunk is elérjük azt a szintet :)))
Egy bölcs tanító, aki után áradt a nép.
Jézus végzett e marketing tevékenységet?
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
válasz
Kedves Hajdu M. sok mindenben hasonlóak a nézeteink.
Bár már leírtam a magam álláspontját ,az életfelfogásomat.
De az írásodat olvasva, úgy éreztem pár sort ide is írnom kell.
A hozzászólásomban írtam, a hétköznapi értelemben nem vagyok hívő.
Pont ezekért talán, amiket te kifejtettél.
Nagy mértékben a butítás a cél, mindenféle formában.
A hívők megfélemlítése, hogy egyedül semmik és senkik..na a média agyrohasztó tevékenységéről ne is beszéljünk.
Nem kellenek a felvilágosult gondolkodó emberek. Az a hatalomra nézve veszélyes.
Nekik jó a manipulálható, bólogató tömeg.
Pedig ha a ember a saját kis életében , végre képes Önmagára figyelni..Csuda dolgokat fog tapasztalni.
Nem okvetlen tanulnunk kell…Hanem Emlékezni.!!
A tudás bennünk van!
Eljön a idő, mikor az ember elgondolkodik: Az nem lehet, hogy csak ezért születünk!!
Rohanunk, sokszor félünk. Csak a felszínes dolgokat nézzük.Szép ruha, a házam, egy utazás.
De ha megértjük a lényeget, már tudunk a Most-ban élni. Nem vesztegetünk el az életünkből egy percet sem feleslegesen.
Még ha hiszünk is a reinkarnációban, akkor is ebben a formában most vagyunk itt, a gyermekeinkkel most élhetünk. ez a forma és felállás a kapcsolataink. Ugyanígy nem ismétlődik meg még egyszer.
Az Élet csodálatos és nagyon értékes dolog.
Minden percét, pillanatát..valóban Élni kell.
Misztérium /H. M. /
Rendben van,amiket írsz,de tudod hogy minden vallásnál van valami misztérium.
Erre szükség van,nyilván pszichológiai okokból
Kell a csoda és a misztika,mert ettől nagyobb,és ez vonzza az embereket.
Azért volt ennek ereje!
Hát nézd meg a rómaiak először üldözték a keresztényeket,aztán
nem kellett olyan sok idő és állam vallássá tették a kereszténységet!
Szerintem kellenek ezek a misztériumok.
Aki hívő,annak kimondottan jók ezek a csodák,aki meg nem az pedig gondolkodhat,hogyan is volt.
Szerintem akár igaz is lehetett,minden lehetséges.
Istennel kapcsolatban én nem cáfolnék meg semmit,mert mindenható,
ebből pedig következhetnek simán ezek a dolgok.
Nekem ezzel semmi bajom amiket felvonultatsz.
Ami mondjuk kiakaszt az ,amikor összehozzák Mária Magdolnával,és családot gyerekeket akasztanak a nyakába,
sőt Indiában lett jógi és utána kezdte el hirdetni a kereszténységet.
Biztos,a jógiképzőben a kereszténységet tanították.
Na ,én csak ezeken tudok kiakadni,mert látszik mögötte a szándék és az nem tetszik.
A Te gondolkodásod alapos,utána próbálsz járni a dolgoknak,és gondolkodsz,ütköztetsz
szerintem ez a helyes,ha nem vagy hívő,mert az más állapot,ugye ott elfogadja az ember a dogmákat,merthogy azért hívő/ Itt a vallásról és a vallásos emberről beszélek! /
misztérium II. /H. M ./
A talmuddal kapcsolatban,vissza kell fognom magam,nem a talmud miatt,hanem ha van köztünk olyan
aki ezzel a vallással bír,hát rá gondolván nem sérteném a vallásában.
Viszont amennyit mondanék mégis,hogy nem csak az általad megjelölt személyeket gyalázza,de nézd meg
mit tart a teljesen ártatlan Nimródról.
Hát valamiért Ő a főgonosz ,a sátán maga.
Úgyhogy Mária ott prosti,az még hagyján ehhez képest.
Ez irritált mindig engem a misén,hogy a pap állandóan egybevette a két szögesen ellentétes kultúrkört.
Hát hogy jönnek már be ezek azt ideák egy keresztény templomba.
A megváltó,az nem az, még meg is feszítjük,Mária az prosti,és sorolhatnám…
Na mindegy,illetve nem,de ezt inkább befejezem.
Nekem csak az a bajom a misztériumokkal, hogy nem lehet utána
Nekem csak az a bajom a misztériumokkal, hogy nem lehet utána járni.
Mert ahogyan a Magyar népi bölcsesség tartja és javasolja minden mese végén, hogy aki nem hiszi, járjon utána.
Bár a belső erő, meg az aura és társai is misztériumok, mindaddig, amíg valaki nem kezd el ismerkedni a témával. De nincs mögötte fenyegetés, örök pusztítással és szenvedéssel való sakkban tartás.
a misztériumok, mondjuk a teremtéstörténet, Noé, vagy éppen Dávid és Góliát története, és még néhány varázslatos történet, az ellenőrizhetetlen múltba vesznek. A hívőnek nincs szüksége ezekre, hanem az adott vallás fenntartóinak van szüksége ezekre, hogy a híveket a hit állapotába rekesztve megtartani tudják, pl biztos jövedelem forrást biztosítva ezzel maguknak, vagy ami a kereszténység legfőbb tanítása, az önfeláldozásra való nevelés, illetve az engedelmességre nevelés. Azért is használja a kereszténység a bárány/birka analógiát a nyájra, hívekre. Pontosan az a cél, hogy egy kételkedés nélküli rettegése által könnyen manipulálható tömeget állítsanak elő.
Ezt teljesen ellene megy a Jézusi tanításoknak.
Nézd csak meg, hogy micsoda média-inkvizíció folyik az ezotéria ellen a mai napig is. Csak ma nem ölnek meg ezért senkit. Mennyi sarlatán ontja a mágiát a tv-ben. drót darabokkal tv-n keresztül operál, műt, azt se tudja ki fia borja, szórja az energiát, csak közelebb kell menni a képernyőhöz.
Vérlázító, és mutatja is, hogy a beépített ügynökök (ezoterikus mesterek) hány féle módszert alkalmaznak.
Kéremszépen. Vannak tisztán-látók, tisztán-hallók, de már van tisztán-érző is, alacsonyabb tudatosságú, csak látó és érző :DDDD
Ez vagyok én is egyébként, látok és érzek :DDD
A misztériumok tehát egy olyan hazugság világot építenek fel maguk körül, aminek majd ez lesz az eredménye. Teljesen mindegy, hogy vallásnak vagy ezotériának, vagy bárminek nevezzük
Misztérium = Hazugság
Bohócmutatványt csinálnak mindenből, ami egy cseppet is az önállóság felé vinné az embert. A tv néző rtl klub agyú tömeg pedig ezt tekinti ezoterikának, és a vidámvasárnapot kereszténységnek.
A hasonlóság alapvető abban, hogy mindkét területen vannak „szakértői, papjai” a témának, akiket meg kell kérdezni, akikre hallgatni kell, akiknek a szava megkérdőjelezhetetlen. Ez mind a jóság és a segítőkészség kvázi a szeretet álruhájában szedi áldozatait, és nyomja sárba a valódi Jézusi tanokat, és a valódi ezotériát.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
MIsztérium III. /H.M. /
>Annyit még akkor hozzáfűznék, hogy én nem igen hiszem, ezt a szűznemzés dolgot. Szerintem az a test testektől született, ahogyan minden test. < Ha ennyire materialistán állunk a dologhoz,hogy jön össze a feltámadás? Már pedig az a leglényegibb tanítás. >Pokolra ment,és harmadnapra feltámadott.< /Ezt akárki nem csinálja meg,ehhez kellenek azok a misztériumok. És ebben is teljesen újat hozott,mert azelőtt csak valamiféle alvilág volt,mennyországról szó nem volt./ Ez lenne az út,és minden beavatásnak is ez a lényege. Meg kell halni és újjá kell születni. A megvilágosodás is az. Leteszik a testit ,a régi világot,és újjászületnek Istenben,az Önvalóban,Nirvánában...
Ha egy tanrendszernek az alapideája, az első gondolat hazugság,
Ha egy tanrendszernek az alapideája, az első gondolat hazugság, akkor lehet-e igaz a tanrendszernek a többi része, amit az alapeszméből fejtenek ki?
Ha valami hazug az elején, akkor nincs is abban igazság. Az ilyen közegben szét válik az igazság a hazugságtól, ahogyan nem keveredik a vas a cseréppel, úgy az igazság sem keveredik a hazugsággal. Hiába írják a hazugság mellé az igazságot, a hazugság attól az marad ami.
A test dolgát, miképpen tudnám nézni, ha nem materialista módon? Egy 3 napos oszlásnak induló tetemről beszélünk. Mennyire látod reálisnak, hogy a felbomlott agya, és belsőszervei és már a külső elváltozások, a háttájékon összegyűlt az érrendszerbe alvadt és kocsonyásodott bomlásnak indult vér (hullafoltok), molekulárisan visszarendeződik, vissza az éteri test, vissza szellem, vissza a lélek, és hüp hüp hüp barba trükk láss csodát, a test él. Vissza inkarnálódik, ugyanabba de már bomlásnak indult állapotú testbe?
Mert az Isten mindenhatóságának misztériuma, elfeledteti az érdeklődővel, hogy először már Jézus kijelenti, hogy Ti vagytok a szent lélek temploma. mindannyian együtt. Mindannyian egy Isten inkarnációi vagyunk különböző formában. Tehát nem egy külső Istent kell keresnünk aki feltámaszt, hanem egy mindenben és mindenkiben jelenlévőt. Tehát az a külső Isten akitől a feltámasztást várjuk, nem is létezik.
Miként támaszthatná fel akkor Jézust?
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
A biblia nyelvezete is egy szimbolikus nyelv, mely nem lehet más
A biblia nyelvezete is egy szimbolikus nyelv, mely nem lehet más csak szubjektív. Minden ember a saját gondolatai alapján fordítja le azokat az analógiákat, melyet itt felismer
Így aztán nem is lehet objektíven vizsgálni valamit, ami ennyire függ a saját személyiségtől. Természetes tehát, hogy a vélemények is különböznek.
Jó pár évvel ezelőtt én is ilyen hevesen vetettem bele magam a tanulmányozásába.
Mi is illetve az akkori baráti körünk, kiveséztük elejétől a végéig. Volt köztünk teológus, történész és egyszerű útját kereső ember is, de ma már igazat adok Hermessnek , hogy ,, Az agyalást igen nehéz ám elengedni, ha valaki beleragad – sokkal nehezebb, mint kihagyni…:” és hogy a, ,, hiten keresztül már többen világosodtak meg, mint csak a megértésen keresztül > lásd a szentek többsége. Az előbbi a rövidebb út.”
Ma már nem gondolom hogy olyan nagyon fontos lenne, hogy mi igaz a bibliából és mi nem.
Számomra az a lényeg, hogy ha bajban vagyok, és kinyitom, mindig kapok választ.
Noa
Mára eljutottam odáig, hogy nekem se fontos, olyan szempontból,
Mára eljutottam odáig, hogy nekem se fontos, olyan szempontból, hogy nem harcolok az igazságáért. Felmerült a kérdés, illetve dominánsan jelent meg Jézus személye kapcsán, hát elmondtam a saját látásomat a dologról :)) Szubjektív persze, annyiban, amennyiben az ember a saját életére vonatkoztatja, de mivel szimbólumokról, analógiákról tehát koncepciókról beszélünk, még is csak objektív, adott kultúrán belül. Gondolom, hogy az Iszlám egészen másképpen értékeli, de a zsidó is. Tehát ha megkérdezel egy zsidót Jézusról, elmosolyodik, és talán el is mondja, hogy persze, hogy nem zsidó, Mózesről, persze, hogy nem az, Ábrahám szintén nem az.
Sőt utálják Jézust, mert még mindig hatással van az emberiségre, ezért kell a kereszténységgel bajlódniuk, hogy valamiképpen kordában tartsák az emberiséget.
A bibliát együtt tanulmányozva ezoterikus irodalommal, igazi, kis részmegvilágosodásokat eredményez :))
Tehát szubjektív, de mivel az emberiségben ugyan ezek az élethelyzetek fordulnak elő mindenhol, így koncepcionálisan, objektív is egyben.
Egy olyan írás, amiben minden benne van, és annak cáfolata is :))
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Feltámadás..
>Egy 3 napos oszlásnak induló tetemről beszélünk. < Hmmm... biztos? Milyen információink vannak erről? Levették a keresztről,aztán sikerült megszerezni a testet a rómaiaktól,és egy sziklasírba, /gyolcsokba göngyölve/fektették. A bejáratot lezárták egy bazi nagy kővel,és két római katona őrködött Ennek ellenére a test eltűnt-szőrén szálán viszont maradt a lepel ugye, amin ma is kitartóan vitatkoznak,hogy milyen atom robbanáshoz hasonló nyomot hagyó kép van ott Jézusról,az összes sérülésének lenyomatával együtt Amikor újra látják,már a feltámadott testben,az bizony nem az az oszladozó hús,amit említesz,hanem egészen más,alig ismerik meg,annyira hogy az egyik tanítvány kételkedik is,és csak a sebe győzi meg,de az is már csak egy nyom,pedig ugye az sem gyógyulhatott be 3 nap alatt,mikor a római jó mélyen belemártotta azt a dárdát. és megint csak hmmm...az én részemről >Tehát az a külső Isten akitől a feltámasztást várjuk, nem is létezik.
Miként támaszthatná fel akkor Jézust?< Én a feltámadást analógiába hoztam a megvilágosodással,beavatással,nem külső Istenről volt szó Jézus támadt fel,Ő Maga, nem feltámasztotta valaki Szó nincs arról hogy bárkit is külső Isten támasztana fel,vagy ennek a hatására világosodna meg avatódna be... Éppen az ellenkezője,ez mindig is belülről induló aktus,neked kell megcsinálnod, bármelyik tanítást nézed,tök mindegy hogy buddhista ,szufi,hindu,keresztény... Bár a kereszténység kegyelmi vallás,de akkor is neked kell megcsinálnod Tenned kell érte nagyon sokat,és pont ezt mutatja meg Jézus,hogy mit és hogyan Mondhatnám Krisnát,Buddhát..stb Én próbálom a szimbólum rendszerét megérteni,az mond nekem valamit Mikor még nagyon fiatalon olvastam a Bibliát,persze szóról szóra ,nem mentem vele semmire. Azért nem zavarnak ezek a dolgok,amiről itt veled beszélgetek,mert ha a szimbólumokat és analógiákat nézem,akkor számomra semmi zavaró nincs benne. Csak a sztoriba lehet belekötni,de hát nem az a lényeg Szerintem többféle olvasata van,attól függ mit akarsz látni benne
Itt válaszoltam a megváltásra.
Túl hosszú lett, inkább
Itt válaszoltam a megváltásra.
Túl hosszú lett, inkább indítottam egy új blogot neki.
http://onmegvalositas.hu/blog/hajdu_m/jezus_feltamadasa_nem_egyeb_mint_bazari_latvanyossag_egyszeruen_nem_igaz
Néhány egyéb felvetésedre azonban itt is reagálok.
Feltámadás – megvilágosodás
Ebben a helyzetben én nem gondolom analógnak, hiszen fizikai test haláláról beszélünk.
A keresztény vallás, egy-Isten hívő, egy mindenható Istenben hívő vallás. Dualista vallás, tehát vagyok én és ő, tőlem függetlenül. A megváltástanban a feltámadást, nem önmaga végzi Jézus, hanem isten támasztja fel. Az élet istene az, aki életet tud adni. Más módon nem is támadhatna fel.
El is mondod, aztán megcáfolod magadat.
A kereszténység kegyelmi vallás, tehát a megmaradás, valaki kegyelmének tudható be, és a valaki általi megtisztulásnak. Senki önmaga a tanítás szerint nem képes Megigazulni, senki nem tudja megváltani saját magát, hiszen maga isten váltja meg az emberiséget az ördögtől. Az emberiség ára pedig az ördöggel való alkuban, maga az Isten egyszülött fia. A megváltás tehát ezért fókuszál Jézusra, mert mindenki bűnét bűntelenül, ártatlanul hordozta el mint az Isten-ördög alku fizetőeszköze.
Az egész keresztény koncepciónak az a lényege, hogy van egy elérhetetlen Isten, akinek vannak megbízottjai, akik közvetítenek az ember és ő közötte, aki egy vérszomjas büntető, de most még éppen a kegyelem időszaka van, és ha betartod ezeket és ezeket a szabályokat, akkor megmenekülsz az egyik fő szabály, hogy isten fia áldozat, és el kell fogadni az ő áldozatát, akkor Isten nem büntet meg.
A keresztény vallás központi aktusa nem más, mint egy ember-Isten halála. Vagyis a kereszténység nem más, mint egy halál kultusz
Központi témája a halál.
Ez van szeretet vallásnak titulálva.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Válasz a megváltásra
Ez most így megint nagyon hosszú
Nem tudom,Te hogy csinálod,de én újabban itt töltöm a fél életemet…
Ma már azon gondolkodtam,hogy hogyan is kell MP3-at csinálni,mert 3 perc lenne szóban,de mire leírom,idézetekkel együtt….egy örökkévalóság
Most csak egyetlen mondatod:
…>Istenben hívő vallás. Dualista vallás, tehát vagyok én és ő, tőlem függetlenül.< Hát Jézus pont azt mondja,hogy : Isten országát ne valahol/kívül/ keressétek,hanem a szívetekben /van/ most akkor hol van Ő tőlem függetlenül?-ha a szívemben van? Vagy Te hogy érted ezt ,mit mond itt Jézus,ha nem ezt? Más: Nyilvánvaló,hogy a feltámadás,nem a megvilágosodás-persze Azért hoztam össze így : Feltámadás,megvilágosodás-felébredés,beavatás, mert szerintem igenis ,hogy bizonyos értelemben van közük egymáshoz, és ezt ott meg is indokoltam Ez nekem mindegyik valahogy az Istenhez való megérkezésről,Isten megtalálásáról,Istenre való ráébredésről szól Nekem így analógia egymással.
Nagyon jó irányba gondolkodsz.
Pontosan a Jézusi tanrendszerben
Nagyon jó irányba gondolkodsz.
Pontosan a Jézusi tanrendszerben bennünk van az Isten, tehát nincsen dualitás, hanem EGYség van.
Ellenben amai kereszténység, aminek csak nyomokban van köze Jézushoz, még mindig egy külső Istenhez imádkozik, és még mindig egy külső Istetől kér, meg egy külső Isten megmentéséért könyörög.
Tehát ez a Pálista Júdeokrisztiánizmus, ami a nevéből is kiderül, a Júdaizmusban gyökerezik, továbbra is fenn kívánja tartani, a mindenek felett álló Isten képét, és illúzióját. Hiszen nem építhetné hitre magát az egyház, ha a népnek tárgyi tudása lenne Istenről. Ha pedig azt mondom, hogy bennem van, akkor az tárgyi tudás. Hitnek nincsen szerepe, illetve tovább léptünk azon.
Tehát érezzük megint, hogy két elképzelést próbálnak egybeszerkeszteni, de a Jézusi eszme, nem fér meg a vele teljesen ellentétes Júdaista eszmével.
Én nem tudok, mit kezdeni a feltámadással, mert szerintem nem történik ilyesmi a fizikai világban.
email-ben megírom, hogyan tudsz mp3-at csinálni :))
Nagyon könnyű :))
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Nagyon jó irányban…/H.M. /
Szerintem ne fárasszuk már ezzel a többieket.
A dogmákban le vannak rakva az igaz dolgok,az egy más kérdés,
hogy aztán a mai egyház hogy csűri csavarja.
Nem akarom itt kifejteni,fenti ok miatt.
Más úton ajánlom megtárgyalni.
A másik felvetésedre annyit,hogy hidd el ,minden lehetséges,még a fizikai törvények > meghazudtolása < is. Van romolhatatlan test. Mondtam,hogy voltam rózskeresztes,sok mindent láttam,tapasztaltam ott,nem hinnéd el. /Ha láttál volna Aranyfejeseket,elcsodálkoztál volna.Már nem igen voltak emberek,pedig éltek,és itt voltak Na mindegy,ez nem érv,nem voltál benne. Eszméletlen praxis volt,és működött,pedig ez már egy pszeudó változata volt az eredetinek,ha van egyáltalán olyan,mert erre sincs semmi konkrét bizonyíték. Titkos társaság, vagy volt,vagy nem. Aztán végül is bizonyos okok miatt ott hagytam: /hál Istennek,bár ki tudja?/ Nagyon nehéz volt,és lehet hogy ha még várok egy kicsit már lehetetlen lett volna./otthagyni/ A testemben is megkezdődtek átalakulások,és a mai napig nem tudom,hogy az visszarendeződött e. Utána nagyon beteg lettem,egy évig majdhogy nem béna voltam,szóval iszonyú erő kellett hogy vissza tagozódjak valahogy.Csak erről ugye nem szólt a fáma. Úgyhogy hidd el minden lehetséges. Persze,Te gondolkodó ember vagy,hát ki kéne próbálnod ezt azt,hogy minimum a kételyed meg legyen az állításoddal kapcsolatban.
Dr Papp Lajos szívsebész
Nem egyszer több órás ! ! !
Dr Papp Lajos szívsebész
Nem egyszer több órás ! ! ! újraélesztéseket is csinsált
s nem egy s nem kettő beteg él ma is …
Ezzel megcáfolta azt az időt- 10perc amig még ” érdemes ” próbálkozni
a mai orvoslásban elfogadott időintervallumokat illetően …
úá
Két dolog van ezzel kapcsolatban.
Ha 3 nap után, felébreszthető
Két dolog van ezzel kapcsolatban.
Ha 3 nap után, felébreszthető egy ember, akkor nem halt meg. 10 perc pedig nem 3 nap.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
és mi van, ha a fától nem látjátok az erdőt?
és mi van, ha a fától nem látjátok az erdőt?
Mire gondolsz?
Mi a fa? Mi az erdő? Mindannyian megvagyunk
Mire gondolsz?
Mi a fa? Mi az erdő? Mindannyian megvagyunk világosulva? :)))
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
dehogy,
dehogy, aki ilyet mond, hazudik.. viszont amit a napokban tanultam, az az, hogy az elmélkedésnek nincs vége, a végtelenségig lehet fokozni. egy idő után abba kell(ene) hagyni.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt. 🙂
Az elmélkedés, magának a létezésnek megnyilvánulása. Az
Az elmélkedés, magának a létezésnek megnyilvánulása. Az elmélkedés, nem egyéb, mint a létezésben létrejövő események jelenségek káoszának a rendszerezése. Ha az elmélkedés megszűnne, megszűnne a létezés.
A szemlélet amivel nem lehet helyre hozni, amit elrontottak vele, az a véges világkép, amit a kereszténység hirdet, aminek te is éppen áldozata vagy, és azt a kívánságodat fogalmazod meg, amire a keresztény ideológiára épített politika, és közoktatás nevelte az embert már óvodás kora óta. Hogy azt tanítják, hogy mindennek van eleje, tartama, és megszűnése.
A létezés viszont nem ebben a három idősíkban határozható meg.
Az idő ugyan is szintén azon megfoghatatlan fogalmak körébe tartozik, ami szintén nem szolgál egyebet, mint hogy az ember be lehessen zárni valami keretbe, amit a múlt emlékei, az éppen megélt pillanat, és a jövő elképzelése valósít meg.
A létezésnek valójában nincs kezdete, és vége sincs. Sem időbeli, sem térbeli kiterjedése nincs :)) Minden van. Kizárólag jelene van, és abban a jelenben van minden ami van. Mi a korlátozott képességeinknél fogva nem érzékeljük a mindent egyszerre, ezért érzékelünk egymásutániságot.
Tudjuk, hogy vannak más országok, ott élnek más emberek. De nem érzékeljük őket. Attól persze még léteznek. Tehát a létezés mikéntjét, nem a mi szubjektív és korlátozott érzékelésünk határozza meg
Az idő nem mást, mint a természeti jelenségek ciklikusságának a leírása. A valóság pedig mindig az a pillanat amit éppen megélsz.
A létezés legfőbb tulajdonsága pedig, hogy gyarapodik, sokasodik szaporodik :))
Az elmélkedés nem állhat meg, hiszen az embernek szerintem éppen az is az egyik fő feladata, hogy a tudást, amit élete során felhalmoz, elemezze rendszerezze. Ennek pedig vége nincsen.
A vég az valaminek a megszűnése. Csak hogy semmi nem tud megszűnni, mert csak a létezés létezik, és ez magába foglal mindent. Vagyis a megszűnést is csak valamiféle létezésként tudjuk értelmezni. Hiszen az anyag, de semmi sem vész el, csak átalakul. Ahogyan mi magunk is. Valahonnan ide születünk, aztán tovább állunk a testünk amit egyedül adhatunk a földnek, vissza kerül, majd egy következő inkarnációban, megint nevel, és éltet és újra magába fogad.
És a létezés nem áll meg.
Bizony –>>
Semmi nem hozható helyre azzal a (júdeokeresztény) szemlélettel, amivel elrontották azt.
Bizony
Bizony,
Köszönöm ezt a hozzászólást…
és mi van ha tegyük fel most meg a szezont kevered a fazonnal? :
és mi van ha tegyük fel most meg a szezont kevered a fazonnal? 🙂
Jézus Isten Fia .
Valóságos Isten és valóságos Ember .
Nem a
Jézus Isten Fia .
Valóságos Isten és valóságos Ember .
Nem a semmiből pottyat ide az tuti …
Rengeteg elméletet gyártottak , de mivel egyik sem Isten
Üdvösségtörténetébe helyezi Jézust , vagyis nem
az emberiség messiásának – megváltójának – tekinti ,
hanem mindenki tetszése szerint ” valami másnak ” ,
ezért ezekkel a megközelítésekkel nem tud – a mindenki
által egységesen gyűlölt egyház – mit kezdeni .
Mitöbb , nem is kell neki mit kezdenie …
A szentségeket maga Jézus Krisztus alapítja meg az utolsó vacsorán..
A nyájat pedig Péterre bízza …a Feltámadott …
Amiért pedig egyáltalán nem kell törődnie az egyháznak ezekkel az
azért van , mert maga Jézus Krisztus az aki fenntartja és működteti , tisztogatja ,
rendezi a szent Lélke a Harmadik Isteni Személy által 🙂 mint FŐPAP …mindenki csak Utána következik …
Jézus minden ember üdvösségéért jött , mutatva az ember
útját Teremtőjéhez …
Izrael Isten kiválasztott népe , ( egyetlen nép volt a történelemben aki
Javhe -nak az Egy Örök Istennek engedelmeskedett …s ezt az történetírás
is bizonyítja …+ az Ószöv.-i Írások is mind .
Az első keresztényüldözés szentjei a vallásszabadságért haltak meg …
mutatva nekünk ma élőknek is az utat , egy normális emberi társadalom felé …
800 évvel a keresztényüldözések után már Rómában sem lehet
Jézus tanításával együtt a keresztényeket figyelmen kívül hagyni …
Ma focit nézünk az arénába …ez hatalmas fejlődés ! ! !
Az Ószövetségi írások pont az ember történetét mutatják meg …
az ő hűtlenségük Javhehoz , Jézus után minden ember hűtlenségét is
mutatják a Teremtőjükhöz . Személyreszólóan és népek szerint is …
Az , hogy Isten miért ezt a népet választotta ? ! ez az Ő titka …
de bármelyik nép képes minden bűnre Isten nélkül és bármelyik ember
is képes BÁRMILYEN BŰNRE …Isten nélkül …
Ó és Újszöv.
Igen két külön világ ,de nagyon is összefügg …
Mégpedig ott , hogy a mindenkori zsidó főpapnak örökre
át kellett volna adnia a főpapi címet a Messiásnak .
Személy szerint minden egyes ember megtérsére szükség van …
… mert aki nincs Jézussal ellene van , Ellene gyűjt , s nem Vele …
Jézus tanítja , nem azért jött , hogy új törvényt adjon , hanem a régieket
” beteljesítse és új értelemmel töltse meg ” , érthetőbbé téve mindazt , amit már
addig ( az idők teljességéig ) Isten parancsaiban megértetett az emberrel …
Az ember nem képes az irgalom gyakorlására …
Isten Irgalmas a az Irgalma maga Szt Fia Jézus Kristus ! ! !
Az Ő Áldozatáért kegyelmezhet Isten az embernek .
Ez az Irgalom tartotta eddig fenn az egész élő egységet …( s tart mindent MÉG most is … )
Fausztína nővérnek megjelenik ( a két világégés előtt )
Jézus és mondja :
” … égetnek az Irgalamam sugarai ! Tégy meg mindent , hogy az emberek kérjék
az irgalmamat , mert ha nem kérik akkor , az Igazságosságom fog beteljesülni
rajtuk .Ha nem akarják az Irgalmamat , akkor csak , mint Igazságos Isten
jöhetek el újra …”
Isten Igazságossága személyre szóló és globális is …
Ahogy mindíg is megmondta : a nagyokat lerántja és a kicsiket az ő
titokzatos modján felmagasztalja …
Ez az emberiség története …korok jönnek és mennek …
s nem hiszik , hogy Isten Örök és nem kell érdekeljék emberi szempontok ….
Nem két világnézet forrasztódik eggyé , hanem Isten Üdvüösségtörténete
teljesedik ki és be … a mai napig és örökre …
Pál is élő személy volt , nem kellett kitalálni . A görög történetírók is említik …
… és igen MINDEN EMBER MEGTÉRÉSE ISTEN csodája ! ! !
EMBER EMBERI módon nem képes rá .. pont ez a lényeg …! ! !
Isten viszi véghez az emberben …ha az ember is akarja ( szabad akarat )…
… de van olyan is , hogy Isten kényszeríti az embert , mert az annyira ellenáll ….
… amikor ezt az ellenállást Isten megtöri , ott atomjaira hullik MINDEN …
ezért mondják : amikor egy ember tér meg , egy világ tér meg …
Isten képes erre csak … semmilyen diktatúra sem volt képes az Istent
megölni ….mindíg maradtak túlélők , akik tanúskodnak a
szeretetről , hogyan élték túl …
Jézus is pont ezt mutatja ; az ember megölhető , de Isten SOHA ! ! !
Minden ember MÉLTÓSÁGA EZ ; Isten a saját képére alkotta és a Lelkét
lehelte belé …, hogy éljen ….
… szabad akaratot is adott neki , mert akkora méltósággal ruházta fel
teremtményét a Teremtő ,hogy VÁLASZTHAT !
Isten nem tesz a fejedhez SEMMILYEN puskát , hogy Engem válassz ! ! !
MINDEN EMBER aki Istenben megigazult módon létezik és hirdeti ezt , az APOSTOL …
A 12 sem emberi tulajdonságai miatt lett kiválasztva … , hanem Isteni értés alapján …
Nem szemlélet az ami működik , hanem a szt Lélek , melyet minden ember megkaphat
aki megigazul Istenben és új emberré válik …
Igen még mindíg sok gond van a keresztényekkel , ezért írtották őket ,
ezért írtják őket ma is Afrikában és más muszlim országokban …
A Krisztusi Szolidarítás oldalon olvashatod …eladják őket rabszolgának
stb … amit inkább nem írnék itt le … 12000 ft-ért kiválthatsz közölük
egyet akár te is …
Nem tudják még mindíg a kínzóik , hogy a vértanúk vére égbe kiált ..
Ugyanúgy , mint az ártatlanok megbotránkoztatása ….
Isten egyiket sem bocsájtja meg … végük …
Ezért kell felvilágosítani őket , miket is tesznek …
Istennek ezek nem tetsző dolgok , de megtisztulhatnak és rádöbbenhetnek
Isten ellen vétkeznek …
S lehetnek ők is apostolok …
úá
Hogy Afrikában mi történik, arról nem tudok, hogy kiket miért,
Hogy Afrikában mi történik, arról nem tudok, hogy kiket miért, és hogyan kínoznak, nem tudom. Én csak arról tudok beszélni, ami itt van, ami az én környezetemben van. A kereszténység mindenhol a világon, illeszkedett, és alkalmazkodott, az adott kultúrához, ahova beerőszakolták, Afrikában teljesen másmilyen a kereszténység, mint Amerikában, vagy éppen Japánban, netán Magyarországon. Mivel a kereszténység, térítő vallás, tehát térít, nem megkérdezi, hogy akarod-e hanem rád erőszakolja magát. Hogy egy java részt Muszlim Afrikában nem szeretik ezt az erőszakos vallást, ami a zsidó érából nőtte ki magát, az szinte törvényszerű.
Nem akarlak az érzéseidben megsérteni, mert az írásodból sugárzik, hogy komoly kötődésed van ahhoz, amiről írsz, de nem hagyhatom szó nélkül az ó és az újszövetség összemosásának tényét. Két világrendszerről beszélünk, ahogyan Jézus világosan kijelenti: A z új bort nem töltik ó tömlőkbe, mert az kiszakítaná, és az tömlő is elvész, és a bor is kárba vész, hanem az új bort új tömlőkbe töltik.
Jézus nem a Júdaizmust manipulálja, hanem egy teljesen új világnézetet kezd el terjeszteni. Világosan megkülönbözteti a kettőt.
Pált személyét lehet, hogy nem találták ki, nem is azt mondtam. Azt mondtam, hogy Pál nem volt apostol, Az újszövetségben egszer csak megjelenik, mint apostól, holott Jézus nem választotta, és a többi tanítvány sem választotta.
Egyébként sem tudott Jézus megjelenni a 12-őnek, hiszen Júdás felakasztotta magát, Mátyást pedig csak jóval ez után választják a maradék apostolok, sorsvetéssel…
Nem írom tovább, mert felesleges, de maga a biblia cáfolja mindazokat az érveidet amelyeket felsorakoztattál.
Tehát maradj meg a hitedben, én is megmaradok az enyémben.
A kettőnk nézete nem azonos.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
Szeretném megköszönni a hozzászólásaim mellett megjelent
Szeretném megköszönni a hozzászólásaim mellett megjelent csillagokat. Őszintén szólva, hatalmas inspirációt kaptam ezzel. Már régóta érzem a bensőmben, hogy írnom kellene, megfogalmaznom a gondolataimat, hogy másokban is gondolatokat ébresszek. Azt hiszem, érzékem van hozzá, hogy a tudásanyagot- ami nem tőlem származik- közérthetővé fogalmazzam, de eddig nem bíztam kellően ebben.
Amolyan fordítóként gondolok magamra és próbálom a felülről kapott tudást mások számára érthetővé tenni. Mindemellett határorozottan érzem, hogy bár sok ismeretanyagot én szereztem meg, én falom az ezoterikus könyveket 20 éve, a tudásom lényegi részét átadják-fentről.
Azok a csillagok, mit jelentenek?
Amúgy válaszoltam a másik
Azok a csillagok, mit jelentenek?
Amúgy válaszoltam a másik fórumba is.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
csillag
Azt jelzi hogyan értékelted a témát, amihez hozzászóltál. Nem téged minősít, hanem a te minősítésedet jeleníti meg
Szeretném megköszönni a hozzászólásaim mellett megjelent
Szeretném megköszönni a hozzászólásaim mellett megjelent csillagokat. Őszintén szólva, hatalmas inspirációt kaptam ezzel. Már régóta érzem a bensőmben, hogy írnom kellene, megfogalmaznom a gondolataimat, hogy másokban is gondolatokat ébresszek. Azt hiszem, érzékem van hozzá, hogy a tudásanyagot- ami nem tőlem származik- közérthetővé fogalmazzam, de eddig nem bíztam kellően ebben.
Amolyan fordítóként gondolok magamra és próbálom a felülről kapott tudást mások számára érthetővé tenni. Mindemellett határorozottan érzem, hogy bár sok ismeretanyagot én szereztem meg, én falom az ezoterikus könyveket 20 éve, a tudásom lényegi részét átadják-fentről.
Azok a csillagok, mit jelentenek?
Amúgy válaszoltam a másik
Azok a csillagok, mit jelentenek?
Amúgy válaszoltam a másik fórumba is.
Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt.
csillag
Azt jelzi hogyan értékelted a témát, amihez hozzászóltál. Nem téged minősít, hanem a te minősítésedet jeleníti meg
vissza a maghoz 🙂
Nagyon új vagyok még itt, ezt már le is írtam 1-2 helyre, és megmondom őszintén, nem könnyű felvenni így bekapcsolódva a ritmust, de igyekszem 🙂 Ha már itt vagyok, akkor úgy gondoltam megpróbálom visszaterelni egy kicsit a témát az eredetihez. Részemről a válasz az, hogy nem ismernénk fel egy megvilágosodottat. Egy megvilágosodottat szerintem csak egy szintén megvilágosodott ember ismer fel első ránézésre. Az alaptéma első mondata, amit Sanyi leírt: „Sokan vágyunk rá, hogy találkozzunk egy igazi megvilágosodottal”. Azt hiszem ezzel mindent el is mondott, mert az, hogy vágyunk rá, hogy találkozzunk egy megvilágosodottal, pusztán annyit tesz, arra vágyunk, hogy mi magunk megvilágosodjunk. Akármelyik témának olvastam végig a hozzászólásait, majdnem mindegyikben megjelent a bevonzás dolog, amit én úgy gondolok, úgy működik, hogy mindannyian a velünk hasonló tudati szinten tartó egyéneket vonzzuk magunk köré (néha a sokkal alacsonyabbakat is, de azoknak is mindig megvan a maga oka). Szerintem ez fölfelé nem működik, vagy maximum, hogy ha egy feljebbi szinten lévő vonz be minket. Ilyenkor áll elő az, hogy lehetőséget kapunk a továbblépésre mi magunk is. De a magam életét megfigyelve azt tapasztalom, hogy többnyire tényleg mindig ugyanolyan embereket vonzok, ahol én is épp tartok. Szinte ugyanazokkal a problémákkal, ugyanazokkal a megoldásokkal. Ebből következtetvén akik itt az oldalon írogatunk, mi is nagyjából egy szinten mozgunk. Szerintem. És gyanítom, hogy ha semelyikőnkről semmi féle adat, kép, információ, stb nem lenne itt megtalálható, akkor is kiszúrnánk egymást, ha csak egész véletlenül elmennénk egymás mellett az utcán. Ha nem is tudatosan, de biztos, hogy valamit éreznénk abban a pillanatban, mert én minden ilyen esetben észlelem az ilyenkor létrejövő energiakapcsolatokat. Egy szinten vagyunk, csak más alternatívákkal, és esetekkel, hátterekkel. Tehát egy megvilágosodott ember vonzhatja a nem megvilágosodottat, de felismerni szerintem csakis egy szintén megvilágosodott ember fogja. Mert ők már nem vágynak arra, hogy találkozzanak egymással, egyszerűen tudják, hogy úgy is bekövetkezik, ha bekövetkezik, és úgy se, ha nem. Amíg vágyunk rá, az azt jelenti, hogy még van tanulni valónk. Majd ha már nem kell rá vágynunk, akkor úgy is meg fognak jelenni, és már azt jelenti majd, hogy mi is közel vagyunk 🙂 Csak ott ne rontsuk el, mert gyanítom ott is vannak buktatók 🙂
vissza a maghoz 🙂
Nagyon új vagyok még itt, ezt már le is írtam 1-2 helyre, és megmondom őszintén, nem könnyű felvenni így bekapcsolódva a ritmust, de igyekszem 🙂 Ha már itt vagyok, akkor úgy gondoltam megpróbálom visszaterelni egy kicsit a témát az eredetihez. Részemről a válasz az, hogy nem ismernénk fel egy megvilágosodottat. Egy megvilágosodottat szerintem csak egy szintén megvilágosodott ember ismer fel első ránézésre. Az alaptéma első mondata, amit Sanyi leírt: „Sokan vágyunk rá, hogy találkozzunk egy igazi megvilágosodottal”. Azt hiszem ezzel mindent el is mondott, mert az, hogy vágyunk rá, hogy találkozzunk egy megvilágosodottal, pusztán annyit tesz, arra vágyunk, hogy mi magunk megvilágosodjunk. Akármelyik témának olvastam végig a hozzászólásait, majdnem mindegyikben megjelent a bevonzás dolog, amit én úgy gondolok, úgy működik, hogy mindannyian a velünk hasonló tudati szinten tartó egyéneket vonzzuk magunk köré (néha a sokkal alacsonyabbakat is, de azoknak is mindig megvan a maga oka). Szerintem ez fölfelé nem működik, vagy maximum, hogy ha egy feljebbi szinten lévő vonz be minket. Ilyenkor áll elő az, hogy lehetőséget kapunk a továbblépésre mi magunk is. De a magam életét megfigyelve azt tapasztalom, hogy többnyire tényleg mindig ugyanolyan embereket vonzok, ahol én is épp tartok. Szinte ugyanazokkal a problémákkal, ugyanazokkal a megoldásokkal. Ebből következtetvén akik itt az oldalon írogatunk, mi is nagyjából egy szinten mozgunk. Szerintem. És gyanítom, hogy ha semelyikőnkről semmi féle adat, kép, információ, stb nem lenne itt megtalálható, akkor is kiszúrnánk egymást, ha csak egész véletlenül elmennénk egymás mellett az utcán. Ha nem is tudatosan, de biztos, hogy valamit éreznénk abban a pillanatban, mert én minden ilyen esetben észlelem az ilyenkor létrejövő energiakapcsolatokat. Egy szinten vagyunk, csak más alternatívákkal, és esetekkel, hátterekkel. Tehát egy megvilágosodott ember vonzhatja a nem megvilágosodottat, de felismerni szerintem csakis egy szintén megvilágosodott ember fogja. Mert ők már nem vágynak arra, hogy találkozzanak egymással, egyszerűen tudják, hogy úgy is bekövetkezik, ha bekövetkezik, és úgy se, ha nem. Amíg vágyunk rá, az azt jelenti, hogy még van tanulni valónk. Majd ha már nem kell rá vágynunk, akkor úgy is meg fognak jelenni, és már azt jelenti majd, hogy mi is közel vagyunk 🙂 Csak ott ne rontsuk el, mert gyanítom ott is vannak buktatók 🙂
Megvilágosodás.
A mindennapi életünkre…A Most-ra leszűkítve a témát. Hisz ebben élünk./kéne élnünk/
Tudom ebben a zűrös világban nem mindig könnyű ezt így megélni.
Az emberek nagy többsége vakon rohan.
Nem vagyok hívő.. /a hétköznapi értelemben/ Csak ha az ember végre magára talál, le tud csendesedni.
Magától jönnek ilyen gondolatok és így is él ezután.
Az empátia és a szeretet a legfontosabb dolog.
Ez így megy és ilyen egyszerű.
Túl sok a korlátunk, ahogy gondoljuk az életünk.
De ha merünk elrugaszkodni ettől, tényleg többet bírunk.
Tudom ezen ellehetne filozofálgatni órákig. De az már egy előbbre lépés ha az ember meglátja a korlátait, nem igaz? ..és persze ha tud szeretettel változtatni is ezen.
A teremtő erőnk hatalmas, csak fel kéne ismerni végre.
Ha az ember végre rájön a lényegre, rádöbben , hogy minden sokkal egyszerűbb tud lenni. Ha már megy egy kicsit kívülről szemlélni saját magunk, az életünk.
Akkor már onnantól igyekszünk, valóban Megélni minden percet.!!
Tény, hogy így már kilógunk a sorból, mert lesznek akik értetlenül néznek majd.
„Ennek tuti valami baja van. Mintha valami rózsaszín szemüveg lenne rajta és folyton vigyorog.”
De én vállalom…mert így sokkal de sokkal jobb ÉLNI.!!
..és mielőtt félre értés lenne belőle..szó nincs arról, hogy én megvilágosodottnak gondolom magam.
Egyszerűen eltudtam kicsit rugaszkodni a fizikai korlátoktól..és élvezem az élet minden pillanatát.
Bizony érdemes ezen elgondolkodni. Már csak azért is, mert ha megértjük a lényeget, azzal csak nyerhetünk.
Az élet csoda szép!!
Csak mernünk kéne azt a komoly álarcot, ami mögé a legtöbben bújnak, időnként levetni, és merni mosolyogni. Felhőtlenül boldognak lenni, rácsodálkozni, mindenre. mint egy kisgyerek.
Örülni a felkelő napnak, a virágoknak, mindennek. Hisz arra vagyunk kódolva, hogy mosolyogjunk, hogy szeressünk.
Én, így élem át ezeket az érzéseket.
Megvilágosodás.
A mindennapi életünkre…A Most-ra leszűkítve a témát. Hisz ebben élünk./kéne élnünk/
Tudom ebben a zűrös világban nem mindig könnyű ezt így megélni.
Az emberek nagy többsége vakon rohan.
Nem vagyok hívő.. /a hétköznapi értelemben/ Csak ha az ember végre magára talál, le tud csendesedni.
Magától jönnek ilyen gondolatok és így is él ezután.
Az empátia és a szeretet a legfontosabb dolog.
Ez így megy és ilyen egyszerű.
Túl sok a korlátunk, ahogy gondoljuk az életünk.
De ha merünk elrugaszkodni ettől, tényleg többet bírunk.
Tudom ezen ellehetne filozofálgatni órákig. De az már egy előbbre lépés ha az ember meglátja a korlátait, nem igaz? ..és persze ha tud szeretettel változtatni is ezen.
A teremtő erőnk hatalmas, csak fel kéne ismerni végre.
Ha az ember végre rájön a lényegre, rádöbben , hogy minden sokkal egyszerűbb tud lenni. Ha már megy egy kicsit kívülről szemlélni saját magunk, az életünk.
Akkor már onnantól igyekszünk, valóban Megélni minden percet.!!
Tény, hogy így már kilógunk a sorból, mert lesznek akik értetlenül néznek majd.
„Ennek tuti valami baja van. Mintha valami rózsaszín szemüveg lenne rajta és folyton vigyorog.”
De én vállalom…mert így sokkal de sokkal jobb ÉLNI.!!
..és mielőtt félre értés lenne belőle..szó nincs arról, hogy én megvilágosodottnak gondolom magam.
Egyszerűen eltudtam kicsit rugaszkodni a fizikai korlátoktól..és élvezem az élet minden pillanatát.
Bizony érdemes ezen elgondolkodni. Már csak azért is, mert ha megértjük a lényeget, azzal csak nyerhetünk.
Az élet csoda szép!!
Csak mernünk kéne azt a komoly álarcot, ami mögé a legtöbben bújnak, időnként levetni, és merni mosolyogni. Felhőtlenül boldognak lenni, rácsodálkozni, mindenre. mint egy kisgyerek.
Örülni a felkelő napnak, a virágoknak, mindennek. Hisz arra vagyunk kódolva, hogy mosolyogjunk, hogy szeressünk.
Én, így élem át ezeket az érzéseket.
…szerintem a Dalai Lámán kívül nem igen van megvilágosodott
…szerintem a Dalai Lámán kívül nem igen van megvilágosodott Lény a Földön :-)))
sziasztok
Heni
Meg van világosodva? Milyen jellemzők alapján gondolod.
Egy
Meg van világosodva? Milyen jellemzők alapján gondolod.
Egy vallási vezető. Mint a pápa a keresztényeknél. Nem gondolom, hogy a pápa meglenne, pusztán azért, mert magas címet visel.
————————————————————————————————————–
—->> Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt. <<----
mire alapozod ezt a kijelentést?
mire alapozod ezt a kijelentést?
Hát a politikai szerepvállalása…
Hát a politikai szerepvállalása nekem nem igen fér össze a megvilágosodással.
Bizony nem!
Ő éppen testi dolgokért küzd, ami a
Bizony nem!
Ő éppen testi dolgokért küzd, ami a megvilágosodottsággal nem igen fér össze. Nyilván egy igen művelt okos, talán még bölcs ember is, de földhöz ragadt jelen állapotában.
Vagy ki tudja? Ugye ne ítélkezzünk, de szerintem se.
————
Találtál képet? :))
————————————————————————————————————–
—->> Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt. <<----
ezzel voltam fenn
Ezzel voltam fenn,de ahova sokat írtam ,tele volt a képemmel az oldal ,
aztán levettem.
Ha fent akarom hagyni kevesebbet kell írnom.
Most néztem 227- hozzászólás,nem egész egy hónap alatt.
Ezt hogy csináltam?
/ez is miattad van! :))))))))))))))))))))))) /
Az semmi de nekem is egy vagonnyi hozzászólásom lett igen rövid
Az semmi de nekem is egy vagonnyi hozzászólásom lett igen rövid idő alatt.
Olvasom még az Arvisurákat most. Igen érdekes. Lehet, hogy megér majd egy külön cikket.
Talán az önismeret nemzeti kiterjesztése sem haszontalan.
————————————————————————————————————–
—->> Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt. <<----
Jajj,ne..
Jajj,ne..
akkor inkább a Biblia,soha véget nem érően…
Mi bajod az Arvisurákkal? Olvastad már? Az
Mi bajod az Arvisurákkal? Olvastad már? Az egészet?
————————————————————————————————————–
—->> Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt. <<----
Hol lehet megnézni a hozzászólásszámot? Nem
Hol lehet megnézni a hozzászólásszámot? Nem találom.
————————————————————————————————————–
—->> Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt. <<----
Balra ,alul….
Balra ,alul….
Hol balra? Hát nem találom sehol, agyam eldobom.
A saját blognál
Hol balra? Hát nem találom sehol, agyam eldobom.
A saját blognál? Vagy a profilomnál?
————————————————————————————————————–
—->> Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt. <<----
Szia Miklós!
A profilodnál ott kell lennie az összes eddigi
Szia Miklós!
A profilodnál ott kell lennie az összes eddigi hozzászólásodnak! 🙂
“Nem veszítettem el a kedvemet, mivel minden egyes sikertelen kísérlet egy újabb lépést jelent előre.” (Thomas Alva Edison)
Nincs a profilomnál, és balra alul üres a lap.
Hol balra? hol
Nincs a profilomnál, és balra alul üres a lap.
Hol balra? hol alul? Milyen szó van mellette? Sehol nincs olyan hogy személyre szóló összesített hozzászólások.
————————————————————————————————————–
—->> Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt. <<----
Hagyd a profilod…
bármelyik oldalon a bal oldali menü alja
Hagyd a profilod…
bármelyik oldalon a bal oldali menü alja Egyebek:
az utolsó két kategória bármelyikére kattintasz…
Hát mért nem ezzel kezdted
Hát mért nem ezzel kezdted :DDD
————————————————————————————————————–
—->> Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt. <<----
mondtam,hogy balra alul
Mit kell mindent szájba rágni?
Nem kell szájba rágni.
Nem kell szájba rágni. csak….
————————————————————————————————————–
—->> Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt. <<----
csak vicceltem
Csak vicceltem,meg ne bántódj!
264
és tényleg balra alul…
264
és tényleg balra alul…
…szerintem a Dalai Lámán kívül nem igen van megvilágosodott
…szerintem a Dalai Lámán kívül nem igen van megvilágosodott Lény a Földön :-)))
sziasztok
Heni
Meg van világosodva? Milyen jellemzők alapján gondolod.
Egy
Meg van világosodva? Milyen jellemzők alapján gondolod.
Egy vallási vezető. Mint a pápa a keresztényeknél. Nem gondolom, hogy a pápa meglenne, pusztán azért, mert magas címet visel.
————————————————————————————————————–
—->> Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt. <<----
mire alapozod ezt a kijelentést?
mire alapozod ezt a kijelentést?
Hát a politikai szerepvállalása…
Hát a politikai szerepvállalása nekem nem igen fér össze a megvilágosodással.
Bizony nem!
Ő éppen testi dolgokért küzd, ami a
Bizony nem!
Ő éppen testi dolgokért küzd, ami a megvilágosodottsággal nem igen fér össze. Nyilván egy igen művelt okos, talán még bölcs ember is, de földhöz ragadt jelen állapotában.
Vagy ki tudja? Ugye ne ítélkezzünk, de szerintem se.
————
Találtál képet? :))
————————————————————————————————————–
—->> Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt. <<----
ezzel voltam fenn
Ezzel voltam fenn,de ahova sokat írtam ,tele volt a képemmel az oldal ,
aztán levettem.
Ha fent akarom hagyni kevesebbet kell írnom.
Most néztem 227- hozzászólás,nem egész egy hónap alatt.
Ezt hogy csináltam?
/ez is miattad van! :))))))))))))))))))))))) /
Az semmi de nekem is egy vagonnyi hozzászólásom lett igen rövid
Az semmi de nekem is egy vagonnyi hozzászólásom lett igen rövid idő alatt.
Olvasom még az Arvisurákat most. Igen érdekes. Lehet, hogy megér majd egy külön cikket.
Talán az önismeret nemzeti kiterjesztése sem haszontalan.
————————————————————————————————————–
—->> Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt. <<----
Jajj,ne..
Jajj,ne..
akkor inkább a Biblia,soha véget nem érően…
Mi bajod az Arvisurákkal? Olvastad már? Az
Mi bajod az Arvisurákkal? Olvastad már? Az egészet?
————————————————————————————————————–
—->> Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt. <<----
Hol lehet megnézni a hozzászólásszámot? Nem
Hol lehet megnézni a hozzászólásszámot? Nem találom.
————————————————————————————————————–
—->> Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt. <<----
Balra ,alul….
Balra ,alul….
Hol balra? Hát nem találom sehol, agyam eldobom.
A saját blognál
Hol balra? Hát nem találom sehol, agyam eldobom.
A saját blognál? Vagy a profilomnál?
————————————————————————————————————–
—->> Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt. <<----
Szia Miklós!
A profilodnál ott kell lennie az összes eddigi
Szia Miklós!
A profilodnál ott kell lennie az összes eddigi hozzászólásodnak! 🙂
“Nem veszítettem el a kedvemet, mivel minden egyes sikertelen kísérlet egy újabb lépést jelent előre.” (Thomas Alva Edison)
Nincs a profilomnál, és balra alul üres a lap.
Hol balra? hol
Nincs a profilomnál, és balra alul üres a lap.
Hol balra? hol alul? Milyen szó van mellette? Sehol nincs olyan hogy személyre szóló összesített hozzászólások.
————————————————————————————————————–
—->> Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt. <<----
Hagyd a profilod…
bármelyik oldalon a bal oldali menü alja
Hagyd a profilod…
bármelyik oldalon a bal oldali menü alja Egyebek:
az utolsó két kategória bármelyikére kattintasz…
Hát mért nem ezzel kezdted
Hát mért nem ezzel kezdted :DDD
————————————————————————————————————–
—->> Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt. <<----
mondtam,hogy balra alul
Mit kell mindent szájba rágni?
Nem kell szájba rágni.
Nem kell szájba rágni. csak….
————————————————————————————————————–
—->> Semmi nem hozható helyre azzal a szemlélettel, amivel elrontották azt. <<----
csak vicceltem
Csak vicceltem,meg ne bántódj!
264
és tényleg balra alul…
264
és tényleg balra alul…
A Dalai Láma szerintem sincs megvilágosodva. De leginkább a
A Dalai Láma szerintem sincs megvilágosodva. De leginkább a körülötte történő humbukok miatt. Mert köré is körítettek egy mendemondát, amivel kénytelen kelletlen azonosulnia kell. Ha meg valamivel már azonosulsz, akkor már nem lehetsz megvilágosodva. Nem tartom kizártnak, hogy az első Láma megvilágosodott, de azóta szerintem nem nagyon sikerülhetett egyiknek se. Azáltal, hogy a Lámák halála után egy hindu csoport elkezdi járni a környéket és meglelni azt az újszülöttet, aki az előző Láma személyes holmijaiért nyújtja a kezét, aztán belenevelik a gyereket a Lámaságba, pontosan elérik az ellenkezőjét. Mert onnantól, hogy valakibe belenevelnek valamit, onnantól az a valaki már nem önmaga. De egyébként nem rég olvastam is egy cikket, amiben a mostani Láma el is mondja, hogy ő nincs megvilágosodva. Tisztában van a dolgokkal elméleti síkon, de megtapasztalásban már kevésbé. De ez nem jelenti azt, hogy nincs megvilágosodott ember a Földön. Azért hiszed azt, hogy nincs, mert emberi tulajdonság, hogy azt hisszük el, amit kívülről hallunk. Egy megvilágosodott ember meg nem fog odajönni hozzánk, hogy „Hé te én megvilágosodtam.” Ergó nem tudunk róla. Ezért mondom, hogy egy megvilágosodott embert szerintem csak egy másik megvilágosodott ember ismer fel, mert ott már nem az van, hogy elhiszel-e valamit, vagy sem, ott már tudsz mindent 🙂
A Dalai Láma szerintem sincs megvilágosodva. De leginkább a
A Dalai Láma szerintem sincs megvilágosodva. De leginkább a körülötte történő humbukok miatt. Mert köré is körítettek egy mendemondát, amivel kénytelen kelletlen azonosulnia kell. Ha meg valamivel már azonosulsz, akkor már nem lehetsz megvilágosodva. Nem tartom kizártnak, hogy az első Láma megvilágosodott, de azóta szerintem nem nagyon sikerülhetett egyiknek se. Azáltal, hogy a Lámák halála után egy hindu csoport elkezdi járni a környéket és meglelni azt az újszülöttet, aki az előző Láma személyes holmijaiért nyújtja a kezét, aztán belenevelik a gyereket a Lámaságba, pontosan elérik az ellenkezőjét. Mert onnantól, hogy valakibe belenevelnek valamit, onnantól az a valaki már nem önmaga. De egyébként nem rég olvastam is egy cikket, amiben a mostani Láma el is mondja, hogy ő nincs megvilágosodva. Tisztában van a dolgokkal elméleti síkon, de megtapasztalásban már kevésbé. De ez nem jelenti azt, hogy nincs megvilágosodott ember a Földön. Azért hiszed azt, hogy nincs, mert emberi tulajdonság, hogy azt hisszük el, amit kívülről hallunk. Egy megvilágosodott ember meg nem fog odajönni hozzánk, hogy „Hé te én megvilágosodtam.” Ergó nem tudunk róla. Ezért mondom, hogy egy megvilágosodott embert szerintem csak egy másik megvilágosodott ember ismer fel, mert ott már nem az van, hogy elhiszel-e valamit, vagy sem, ott már tudsz mindent 🙂
Ramana Maharshi??
Róla mi kép?
(Teljes) megvilágosodása után még kb 50 évig az emberek között élt.
Na Ő az
..és úgy tanított,hogy egy szót nem szólt,csak ültek a tanítványai,és ő sugárzott,
némán adta át a tudást
egy szót sem szólt,és mégis átment,értettek mindent
Olvastam az életét
az sem volt semmi ahogy megvilágosodott…
Braco?
Jó a fotód!
Braco?
Jó régi!
Jó régi…
azért kösz…
És Braco?
Ő nem lehet megvilágosodott?
És Braco?
Ő nem lehet megvilágosodott?
Braco szerintem NEM…
Voltam egyszer és néztem őt,de nem,
pedig én nagyon érzékeny vagyok…
Szóval ő valamilyen spirituális gyógyító kategória
szeretet által gyógyít-ilyesmi…
velem az ég világon nem történt utána semmi,
pedig mondom nagyon érzékeny vagyok az ilyesmire.
Pont ezt írtam a másik blogban, hogy miután ténylegesen
Pont ezt írtam a másik blogban, hogy miután ténylegesen megtapasztaltam valamit, ráébredtem valamire, utána azt egyszerűen nem is tudom szavakba önteni, mert tényleg nem lehet. El is gondolkodtam ezután az írásom után, hogy akkor, aki megvilágosodik, az utána ezekről a dolgokról nem is beszél már egyáltalán? Egyszerűen megnémul ilyen téren? De most itt meg is kaptam a választ egyből 🙂 Tehát ilyen téren meg lehet ismerni egy megvilágosodottat, de mindenképp kell hozzá már egy bizonyos tudatossági szint szerintem, hogy egyáltalán be tudd fogadni ezeket a tanításokat.
Picit görbítek a témán, én is a napokban jöttem rá, hogy még annyira nem vagyok készen a megvilágosodásra, hogy fel sem tudnám dolgozni, ha megtörténne velem. Megpróbáltam elképzelni, mi lenne, ha egyszer csak megvilágosodnék. Hát rájöttem, fogalmam sincs. Ülnék csak némán? Egy pillanatra még meg is ijedtem a gondolattól, egészen rossz érzésem lett tőle. Aztán rájöttem, hogy nem baj, mert így legalább a megvilágosodás nem került be a többi letisztázatlan vágyaim közé. 😀 Azzal legalább akkor ott már nem lesz gond 🙂
Közben rájöttem, hogy ettől még szerintem nekem van igazam, bár
Közben rájöttem, hogy ettől még szerintem nekem van igazam, bár nem szeretem ezt a mondatot 😀 Mert attól, hogy egy tanítvány elmondja valakinek, hogy na Ő megvilágosodott, hozzá menj tanulni, az nem jelenti azt, hogy egyébként felismerné az illető magától. Szóval a blog címe szerinti értelemben konkrétan felismerni megvilágosodottat még mindig azt mondom, hogy csak megvilágosodott tud 😀
Évekkel ezelőtt: ráébredtem: ne AKARJ megvilágosodni. Az akarat,
Évekkel ezelőtt ráébredtem: ne AKARJ megvilágosodni. Az akarat, az ego ellenszelet gerjeszt, messzebb visz a partoktól, mint remélted.
A megvilágosodás egy megélés, állapot, melyhez egy folyamat vezet és gyorsíthatod, lassíthatod ezt atól függően, hogy milyen léptekkel haladsz az univerzum lépcsőházában.
Az akarat nem az ego… :l
Az akarat nem az ego… :l
Ramana Maharshi??
Róla mi kép?
(Teljes) megvilágosodása után még kb 50 évig az emberek között élt.
Na Ő az
..és úgy tanított,hogy egy szót nem szólt,csak ültek a tanítványai,és ő sugárzott,
némán adta át a tudást
egy szót sem szólt,és mégis átment,értettek mindent
Olvastam az életét
az sem volt semmi ahogy megvilágosodott…
Braco?
Jó a fotód!
Braco?
Jó régi!
Jó régi…
azért kösz…
És Braco?
Ő nem lehet megvilágosodott?
És Braco?
Ő nem lehet megvilágosodott?
Braco szerintem NEM…
Voltam egyszer és néztem őt,de nem,
pedig én nagyon érzékeny vagyok…
Szóval ő valamilyen spirituális gyógyító kategória
szeretet által gyógyít-ilyesmi…
velem az ég világon nem történt utána semmi,
pedig mondom nagyon érzékeny vagyok az ilyesmire.
Pont ezt írtam a másik blogban, hogy miután ténylegesen
Pont ezt írtam a másik blogban, hogy miután ténylegesen megtapasztaltam valamit, ráébredtem valamire, utána azt egyszerűen nem is tudom szavakba önteni, mert tényleg nem lehet. El is gondolkodtam ezután az írásom után, hogy akkor, aki megvilágosodik, az utána ezekről a dolgokról nem is beszél már egyáltalán? Egyszerűen megnémul ilyen téren? De most itt meg is kaptam a választ egyből 🙂 Tehát ilyen téren meg lehet ismerni egy megvilágosodottat, de mindenképp kell hozzá már egy bizonyos tudatossági szint szerintem, hogy egyáltalán be tudd fogadni ezeket a tanításokat.
Picit görbítek a témán, én is a napokban jöttem rá, hogy még annyira nem vagyok készen a megvilágosodásra, hogy fel sem tudnám dolgozni, ha megtörténne velem. Megpróbáltam elképzelni, mi lenne, ha egyszer csak megvilágosodnék. Hát rájöttem, fogalmam sincs. Ülnék csak némán? Egy pillanatra még meg is ijedtem a gondolattól, egészen rossz érzésem lett tőle. Aztán rájöttem, hogy nem baj, mert így legalább a megvilágosodás nem került be a többi letisztázatlan vágyaim közé. 😀 Azzal legalább akkor ott már nem lesz gond 🙂
Közben rájöttem, hogy ettől még szerintem nekem van igazam, bár
Közben rájöttem, hogy ettől még szerintem nekem van igazam, bár nem szeretem ezt a mondatot 😀 Mert attól, hogy egy tanítvány elmondja valakinek, hogy na Ő megvilágosodott, hozzá menj tanulni, az nem jelenti azt, hogy egyébként felismerné az illető magától. Szóval a blog címe szerinti értelemben konkrétan felismerni megvilágosodottat még mindig azt mondom, hogy csak megvilágosodott tud 😀
Évekkel ezelőtt: ráébredtem: ne AKARJ megvilágosodni. Az akarat,
Évekkel ezelőtt ráébredtem: ne AKARJ megvilágosodni. Az akarat, az ego ellenszelet gerjeszt, messzebb visz a partoktól, mint remélted.
A megvilágosodás egy megélés, állapot, melyhez egy folyamat vezet és gyorsíthatod, lassíthatod ezt atól függően, hogy milyen léptekkel haladsz az univerzum lépcsőházában.
Az akarat nem az ego… :l
Az akarat nem az ego… :l
Viszont Éva! Ramana megvilágosodása érdekel 🙂 Mert én csak
Viszont Éva! Ramana megvilágosodása érdekel 🙂 Mert én csak annyit tudok róla, hogy egy halálélmény következtében világosodott meg, de konkrétabbat nem
Igen ,úgy kezdődött …/az Ifjúnak/
Igen ,úgy kezdődött.
16 évesen ráadásul..
Szóval egyszer csak úgy érezte,hogy meghal
először megijedt,az érzéstől,aztán elkezdte forszírozni,hogy ki is hal meg
kezdte bontogatni magáról azokat a ,, hagymahéjakat ”
mígnem eljutott az igazi Önvalójáig
Nagyon jó volt abba elmerülnie,és egyre többet kívánta ezt az állapotot
még iskolába járt,de már annyira csak ez érdekelte,hogy kerülte a társaságot,és ha tehette
,,merült ”
Aztán addig addig,hogy hagyott csapot,papot és elvonult az egyik templom oszlopcsarnokába,
egy ászanában úgy is maradt
teljesen megszűnt neki a külvilág
a kölykök dobálták kővel,meg egyebek,de semmiről nem vett tudomást
volt valaki ,aki vigyázott rá,néha adott egy korty vizet tejet,törölgette stb
néha magához tért egy pillanatra,akkor ivott,de ez nem volt jellemző
Szóval rakosgatták össze-vissza,meg néha ő is elmozdult a helyéről
valahogy lekerült egy alagsorba,hideg,nedves helyre
ott rágták szét a férgek a lábát,és arról sem vett tudomást
lehetett is látni, a jobb lába korom fekete volt
szóval ő közben végig ebben a boldog állapotban volt,
elmerülve az Önvalóban.
És ez ment kb.20 évig,amikor is felébredt erre!!! a világra
ezt figyeld :felébredt erre a világra
ezen csodálkoztam a legjobban,azt hittem hogy a másik világra ébrednek fel
/na mindegy mindig tanul az ember/
Szóval,felébredt,megvilágosodott,és még 50 évig sugározta a fényt a világra.
Ezt mondták róla.
/meg amit írtam,hogy csak átsugározta a tanítást,egy szó nélkül./
Ennyit tudok róla…
Arthur Osborne írta ezt a :Felébredés Sri Ramana Maharsi és az Ön-megismerés ösvénye c.könyvében
és hivatkozik Maharsi Evangéliumára /azt nem olvastam/
Persze én nagyon röviden írtam, Osborne teljesen részletesen írja,és gyakorlatilag az egészet Maharshi meséli el egyes szám első személyben./gondolom az evangéliumában./
Hmm. Érdekes 😛 De végül is érthető is, ha belegondolsz, mert ha
Hmm. Érdekes 😛 De végül is érthető is, ha belegondolsz, mert ha valami jó, annak hamar a rabjaivá tudunk válni. És ha ez jelen esetben az Önvalóban való elmerülés, akkor azt a rabságot levetkőzni, hogy megvilágosodjon, csak úgy tudta, ha felébred erre a világra 🙂
Mondjuk azt nagy szabadságként élte meg..
Mondjuk azt nagy szabadságként élte meg,nem rabságként..:)))))))))))
ez a röhej,ha innen nézem arra kell felébredni/Önvalóra/
ha onnan nézem,akkor meg erre a világra
Nem rossz! /a végén még megvilágosodom /
Az mindegy, hogy minek éljük meg. 🙂 Egy szál cigi elszívása
Az mindegy, hogy minek éljük meg. 🙂 Egy szál cigi elszívása közben is hatalmas szabadságot lehet érezni, mégis rabjai maradunk a ciginek. Mindegy melyik oldalról kell felébredni melyikre. Én magam az ébredés kell, hogy legyek, ha meg akarok világosodni 🙂
Azért nem csak szó nélkül sugárzott..
40 versszakot írt a „Valóságról”.+ 30 versnyi tanítása is ismert.
Asramjában ma is minden nap éneklik a két verses tanítását.
Egy megvilágosodott ember világképe ezekből jól kiolvasható:
„Invokáció: A tudatosság a realitás elválaszthatatlan velejárója.
2. A hármasságra bontott „Isten-lélek-világ” az ego teremtménye, és eltűnik az egóval.
5. A világ tulajdonképpen az öt testi burok (durva test az érzékszervekkel, bioenergia, finomtest, elme, intellektus), mert nélkülük a világot nem lehetne így felfogni.
7. A világ az elmével együtt keletkezik és tűnik el. Mindkettônek az eredete a ragyogó Önvalóban van.
15. A múlt és a jövô, amikor megtörténik, csak jelen. Így egyedül csak jelen van.
16. Valójában egyedül az Önvaló létezik, tér és idô nélkül.
17. A nem-realizáltak számára az „én” akkora, mint a test. A realizáltak számára határtalan.
18. A nem-realizáltak számára a világ korlátozódik arra a térre, amelyet elfoglal. A realizáltak számára határtalan, vagyis a világ alapja a valóság határtalanságaként ragyog.
19. Sorsról és szabad akaratról a nem-realizáltak vitatkoznak. A realizáltak felismerték a kettô közös forrását, és mindkettôn túljutottak.
20. Csak az látja az Istent, aki az Önvalót látja, de ô már nem különbözik Istentôl.
21. Istent látni annyi, mint Istenbe abszorbálódni.
22. Isten ragyog az elmében. De az elmének, hogy Istent lássa, befelé kell fordulnia és kölcsönkapott fényét egyesítenie kell az ô hatalmas fényével.
25. Az ego (én-gondolat) felvesz egy testet, és különös cselekedeteket hajt végre. Egyik testet a másik után veszi fel, amíg az „(Igazában) ki vagyok én?” rákérdezésre megtapasztalt felismerés el nem pusztítja azt.
(Vö. Egy másik nagy megvilágosodott, Nisargadatta Maharaj kijelentésével: Ez az élet képzelôdés, és a túlvilági is az, bár a tudat itt kifinomultabb lesz a halál után a hordozók lehullásával. A megvilágosodott viszont tudja, hogy ô nem született, és nem hal meg.)
39. A Megkötöttség (Karma) és Felszabadulás csak az elme fogalmai, megszűnnek, ha a megkötött kutatni kezd, és eléri a realizációt. Az Önvalóból eltűnik a megkötöttség és szabadság gondolata.
40. Csak az ego kérdezi, hogy az igazi Felszabadulásban jelen van-e a forma, vagy az forma nélküli. Az ego megsemmisülése után nincs ilyen különbségtétel.
+30bóll:
1. A tett (karma) gyümölcsöket terem. Ez Isten rendelése, de a sors nem Isten, mert nem tudatos.
24. Vannak teremtmények és van Teremtô. Ôk egyek a Létben. Különbségeik csak tudásuk fokában és más jellemzôikben van.
25. Ha a teremtmény sajátosságai nélkül látja és ismeri Önmagát, ez már a Teremtô tudása. ô ugyanis nem másként, hanem Selfként (Önvalóként) jelenik meg.
28. Ha valaki ismeri saját igazi természetét, azt kezdet és vég nélküli Létként tapasztalja meg. Az pedig töretlen Éberség-Boldogság.
Burkaim tudatlanok
S az nem Realitás,
A Valóság ÉN VAGYOK,
Lét-élmény és semmi más. ”
Mindebből átjön, hogy a mi „valóságunkat” világunkat az elménk, az egónk alakítja olyannak amilyen. Észleléseink csak részlegesek, alacsony tudatossági szintűek. Illúziókban élünk az „én” és a „nem én” elválasztott dualitásában.
Úgyhogy minden probléma és kérdés csak az egóista elme alacsony tudatszintjén merül fel.
Szóval? Miről is ismerjük fel? 🙂
Ezt már korábban is közkinccsé tehetted volna a blogban…
Ezt már korábban is közkinccsé tehetted volna a blogban.
,,Azért nem csak szó nélkül sugárzott..”
Persze ,az
,,Azért nem csak szó nélkül sugárzott..”
Persze ,az Evangéliumait is leírta.
Viszont így tanította a tanítványait,nem magyarázgatott,
mert gondolom azon a szinten már voltak olyan dolgok,amiket nem lehet
elmondani,megfogalmazni,csak megtapasztalni,
erre ez jó ,, technika ”.
Általában csendben tanított, fő szóbeli tanítása pedig a
Általában csendben tanított, fő szóbeli tanítása pedig a vicsára volt
(valódi önazonosságunk kutatása a „Ki vagyok én?” kérdés segítségével).
„Ki vagyok én?” kérdés segítségével).
igen,igen,ezzel szépen
„Ki vagyok én?” kérdés segítségével).
igen,igen,ezzel szépen lehet bontogatni,egészen ODÁIG…
de tudtok egyébként ezzel kapcsolatban valami gyakorlatibb,
de tudtok egyébként ezzel kapcsolatban valami gyakorlatibb, további útmutatásról is?
Alternatíva… :)))
http://www.youtube.com/watch?v=y3K7gaVuDck
Igen Jagu..
Addig kérdezgeted,hogy ki vagyok én,és bontogatod le magadról,hogy ez sem,az sem,
amíg már más nem marad csak az Önvaló
ez is egy gyakorlat erre
lehet próbálkozni…
Viszont Éva! Ramana megvilágosodása érdekel 🙂 Mert én csak
Viszont Éva! Ramana megvilágosodása érdekel 🙂 Mert én csak annyit tudok róla, hogy egy halálélmény következtében világosodott meg, de konkrétabbat nem
Igen ,úgy kezdődött …/az Ifjúnak/
Igen ,úgy kezdődött.
16 évesen ráadásul..
Szóval egyszer csak úgy érezte,hogy meghal
először megijedt,az érzéstől,aztán elkezdte forszírozni,hogy ki is hal meg
kezdte bontogatni magáról azokat a ,, hagymahéjakat ”
mígnem eljutott az igazi Önvalójáig
Nagyon jó volt abba elmerülnie,és egyre többet kívánta ezt az állapotot
még iskolába járt,de már annyira csak ez érdekelte,hogy kerülte a társaságot,és ha tehette
,,merült ”
Aztán addig addig,hogy hagyott csapot,papot és elvonult az egyik templom oszlopcsarnokába,
egy ászanában úgy is maradt
teljesen megszűnt neki a külvilág
a kölykök dobálták kővel,meg egyebek,de semmiről nem vett tudomást
volt valaki ,aki vigyázott rá,néha adott egy korty vizet tejet,törölgette stb
néha magához tért egy pillanatra,akkor ivott,de ez nem volt jellemző
Szóval rakosgatták össze-vissza,meg néha ő is elmozdult a helyéről
valahogy lekerült egy alagsorba,hideg,nedves helyre
ott rágták szét a férgek a lábát,és arról sem vett tudomást
lehetett is látni, a jobb lába korom fekete volt
szóval ő közben végig ebben a boldog állapotban volt,
elmerülve az Önvalóban.
És ez ment kb.20 évig,amikor is felébredt erre!!! a világra
ezt figyeld :felébredt erre a világra
ezen csodálkoztam a legjobban,azt hittem hogy a másik világra ébrednek fel
/na mindegy mindig tanul az ember/
Szóval,felébredt,megvilágosodott,és még 50 évig sugározta a fényt a világra.
Ezt mondták róla.
/meg amit írtam,hogy csak átsugározta a tanítást,egy szó nélkül./
Ennyit tudok róla…
Arthur Osborne írta ezt a :Felébredés Sri Ramana Maharsi és az Ön-megismerés ösvénye c.könyvében
és hivatkozik Maharsi Evangéliumára /azt nem olvastam/
Persze én nagyon röviden írtam, Osborne teljesen részletesen írja,és gyakorlatilag az egészet Maharshi meséli el egyes szám első személyben./gondolom az evangéliumában./
Hmm. Érdekes 😛 De végül is érthető is, ha belegondolsz, mert ha
Hmm. Érdekes 😛 De végül is érthető is, ha belegondolsz, mert ha valami jó, annak hamar a rabjaivá tudunk válni. És ha ez jelen esetben az Önvalóban való elmerülés, akkor azt a rabságot levetkőzni, hogy megvilágosodjon, csak úgy tudta, ha felébred erre a világra 🙂
Mondjuk azt nagy szabadságként élte meg..
Mondjuk azt nagy szabadságként élte meg,nem rabságként..:)))))))))))
ez a röhej,ha innen nézem arra kell felébredni/Önvalóra/
ha onnan nézem,akkor meg erre a világra
Nem rossz! /a végén még megvilágosodom /
Az mindegy, hogy minek éljük meg. 🙂 Egy szál cigi elszívása
Az mindegy, hogy minek éljük meg. 🙂 Egy szál cigi elszívása közben is hatalmas szabadságot lehet érezni, mégis rabjai maradunk a ciginek. Mindegy melyik oldalról kell felébredni melyikre. Én magam az ébredés kell, hogy legyek, ha meg akarok világosodni 🙂
Azért nem csak szó nélkül sugárzott..
40 versszakot írt a „Valóságról”.+ 30 versnyi tanítása is ismert.
Asramjában ma is minden nap éneklik a két verses tanítását.
Egy megvilágosodott ember világképe ezekből jól kiolvasható:
„Invokáció: A tudatosság a realitás elválaszthatatlan velejárója.
2. A hármasságra bontott „Isten-lélek-világ” az ego teremtménye, és eltűnik az egóval.
5. A világ tulajdonképpen az öt testi burok (durva test az érzékszervekkel, bioenergia, finomtest, elme, intellektus), mert nélkülük a világot nem lehetne így felfogni.
7. A világ az elmével együtt keletkezik és tűnik el. Mindkettônek az eredete a ragyogó Önvalóban van.
15. A múlt és a jövô, amikor megtörténik, csak jelen. Így egyedül csak jelen van.
16. Valójában egyedül az Önvaló létezik, tér és idô nélkül.
17. A nem-realizáltak számára az „én” akkora, mint a test. A realizáltak számára határtalan.
18. A nem-realizáltak számára a világ korlátozódik arra a térre, amelyet elfoglal. A realizáltak számára határtalan, vagyis a világ alapja a valóság határtalanságaként ragyog.
19. Sorsról és szabad akaratról a nem-realizáltak vitatkoznak. A realizáltak felismerték a kettô közös forrását, és mindkettôn túljutottak.
20. Csak az látja az Istent, aki az Önvalót látja, de ô már nem különbözik Istentôl.
21. Istent látni annyi, mint Istenbe abszorbálódni.
22. Isten ragyog az elmében. De az elmének, hogy Istent lássa, befelé kell fordulnia és kölcsönkapott fényét egyesítenie kell az ô hatalmas fényével.
25. Az ego (én-gondolat) felvesz egy testet, és különös cselekedeteket hajt végre. Egyik testet a másik után veszi fel, amíg az „(Igazában) ki vagyok én?” rákérdezésre megtapasztalt felismerés el nem pusztítja azt.
(Vö. Egy másik nagy megvilágosodott, Nisargadatta Maharaj kijelentésével: Ez az élet képzelôdés, és a túlvilági is az, bár a tudat itt kifinomultabb lesz a halál után a hordozók lehullásával. A megvilágosodott viszont tudja, hogy ô nem született, és nem hal meg.)
39. A Megkötöttség (Karma) és Felszabadulás csak az elme fogalmai, megszűnnek, ha a megkötött kutatni kezd, és eléri a realizációt. Az Önvalóból eltűnik a megkötöttség és szabadság gondolata.
40. Csak az ego kérdezi, hogy az igazi Felszabadulásban jelen van-e a forma, vagy az forma nélküli. Az ego megsemmisülése után nincs ilyen különbségtétel.
+30bóll:
1. A tett (karma) gyümölcsöket terem. Ez Isten rendelése, de a sors nem Isten, mert nem tudatos.
24. Vannak teremtmények és van Teremtô. Ôk egyek a Létben. Különbségeik csak tudásuk fokában és más jellemzôikben van.
25. Ha a teremtmény sajátosságai nélkül látja és ismeri Önmagát, ez már a Teremtô tudása. ô ugyanis nem másként, hanem Selfként (Önvalóként) jelenik meg.
28. Ha valaki ismeri saját igazi természetét, azt kezdet és vég nélküli Létként tapasztalja meg. Az pedig töretlen Éberség-Boldogság.
Burkaim tudatlanok
S az nem Realitás,
A Valóság ÉN VAGYOK,
Lét-élmény és semmi más. ”
Mindebből átjön, hogy a mi „valóságunkat” világunkat az elménk, az egónk alakítja olyannak amilyen. Észleléseink csak részlegesek, alacsony tudatossági szintűek. Illúziókban élünk az „én” és a „nem én” elválasztott dualitásában.
Úgyhogy minden probléma és kérdés csak az egóista elme alacsony tudatszintjén merül fel.
Szóval? Miről is ismerjük fel? 🙂
Ezt már korábban is közkinccsé tehetted volna a blogban…
Ezt már korábban is közkinccsé tehetted volna a blogban.
,,Azért nem csak szó nélkül sugárzott..”
Persze ,az
,,Azért nem csak szó nélkül sugárzott..”
Persze ,az Evangéliumait is leírta.
Viszont így tanította a tanítványait,nem magyarázgatott,
mert gondolom azon a szinten már voltak olyan dolgok,amiket nem lehet
elmondani,megfogalmazni,csak megtapasztalni,
erre ez jó ,, technika ”.
Általában csendben tanított, fő szóbeli tanítása pedig a
Általában csendben tanított, fő szóbeli tanítása pedig a vicsára volt
(valódi önazonosságunk kutatása a „Ki vagyok én?” kérdés segítségével).
„Ki vagyok én?” kérdés segítségével).
igen,igen,ezzel szépen
„Ki vagyok én?” kérdés segítségével).
igen,igen,ezzel szépen lehet bontogatni,egészen ODÁIG…
de tudtok egyébként ezzel kapcsolatban valami gyakorlatibb,
de tudtok egyébként ezzel kapcsolatban valami gyakorlatibb, további útmutatásról is?
Alternatíva… :)))
http://www.youtube.com/watch?v=y3K7gaVuDck
Igen Jagu..
Addig kérdezgeted,hogy ki vagyok én,és bontogatod le magadról,hogy ez sem,az sem,
amíg már más nem marad csak az Önvaló
ez is egy gyakorlat erre
lehet próbálkozni…
megvilágosodás – felismerés
Sziasztok!
A kérdés gondolatébresztő: Miről ismernél fel egy megvilágosodottat?
A kérdés / kérdező azonban azzal az előfeltételezéssel él, hogy a megvilágosodott ember / lény felismerhető. Egy további kérdés adódik ekkor: Ki az, aki felismerni képes a megvilágosodott lényt?
Jelen topikban egyesek úgy vélekednek, hogy az ilyen lény nem ismerhető fel, míg mások szerint, felismerhető. Véleményem szerint, mindannyiu(n)knak igaza van. Sok olyan ember létezhet a Földön, aki nem ismerné fel a fénylőt, mert nincs elképzelése arról, hogy mi az a megvilágosodás. És sokan vagyunk, akiknek vannak elképzelései arról, hogy mi a MEGVILÁGOSODÁS, és éppen ez akadályozhat meg minket a felismerésében. Léteznek olyanok is – reményeim szerint, egyre többen -, akik képesek felismerni. Ismerős számukra, nem képez megfejthetetlen rejtvényt, teljesen hétköznapi. Igen, a rezgés: egy húron pendülnek. 🙂 De a zenéről, zenészekről is írt már valaki.
Az a több ezer éves ügy a Mesterrel most is, ma is aktuális. MOST van, hiszen az idő illúzió. Így a Mesteri jelenlétnek az egyéni tudatokban való működésének foka adja annak különbségét, hogy a Mester volt (megváltott minket és nincs teendőnk), lesz (eljő és megvált minket) avagy mindig is jelenlévőként VAN (és csendben dolgozunk saját megváltásunkon – vajon képesek vagyunk-e a csendre? 🙂 ). Úgy gondolom, egymás tanítványai és egymás mesterei is vagyunk egyazon pillanatban, még akkor is, ha ez sokszor nem is tudatosul bennünk. Egyetértek azzal, hogy a mi utunk mesterei mi MAGUNK vagyunk. Ugyanakkor, azt gondolom, hogy a „tömeg” nem feltétlenül jelent alacsonyabbrendű minőséget. Lehet a „kritikus tömeg” is, amely elősegíti a tömeges megvilágosodást. Van esélye a tömegnek is, ha minden egyén teszi a dolgát.
Nem mindegy, hogy az elménk tudja, hogy Nírvána = Szamszára, vagy hogy most megéljük azt a Nírvánát, ami Szamszárának álcázza magát. 🙂 Inkább azt mondanám, az elme (ahamkara, éncsináló, ego, gondolatgyár, hamis önazonosságtudat) nem tudja, hiszen képtelen felfogni ezt az igazságot. Ennek a megélése, maga az ÉLET, túl van az elme körein, ahogyan az időn is. A kegyelem révén nyerhetünk egy-egy pillanatnyi betekintést ebbe a(z ugyanabba a) világba, a csend birodalmába. (Ébredhetünk fel ebben a világban.) De kihez kopogtat be a kegyelem? Ahhoz, aki nyitva felejti az ablakot – ahogyan egy Mester fogalmazott – melyen be tud libbenni a frissítő szellő. De mikor tudjuk nyitva felejteni az ablakot? Ha szabadságoljuk az elmét, ha megengedjük magunknak, hogy észrevegyük a világ szépségét. Ha tudunk szenvedéllyel élni.
Szenvedéllyel élni, önmagunkkal, másokkal. Képesek lehetünk vajon megsérteni egy megvilágosodott lényt? Képes volna minket megsérteni egy megvilágosodott lény? Ő szenvedéllyel él, ég és éget. Ez a tűz sok mindent porrá éget, de nem a mi elpusztításunkat célozza. Csak a hamvadó ego küzd ennek láttán, mert azt hiszi szegény, hogy megsemmisül, hogy ő is arra a sorsra jut, mint a másik önmagam („az ő”) egoja. Hogy nem lesz többé szava. És ha nem lesz többé szava, akkor nem lesz többé léte. Mert nem tudja felfogni, hogy sohasem semmisül meg, csak EGY-gyé válik, kiteljesedik. Az észlelő az origóban marad, ahol mindig is volt. De az érzelmek, gondolatok, vágyak viharai már nem rázzák koordináta-rendszerét.
Amíg nem jut el ide, a lény keresse az őt megbántók társaságát, mert sokat tanulhat tőlük. De vigyázzon, nehogy kimerüljenek energiái.
Amíg nem jut el ide a lény, keresse az őt bátorítók, és szeretők – a hasonszőrűek – társaságát, mert feltöltődnek energiái. De vigyázzon, nehogy hatalmasra fúvódjon az egoja, elnyomva más egokat.
A feltételezés: Képesek vagyunk felismerni a megvilágosodott lényt.
A válasz: Azáltal vagyunk erre képesek, hogy felismerjük benne saját megvilágosodott mivoltunkat. Magyarán: van szemünk hozzá, hogy meglássuk. 🙂
Mikor jön el ez a létállapot? Egyes bölcsek szerint: sok-sok létidő megtapasztalását követően. (Ők nem hiszik el, hogy nem szükségszerűen kell hozzá az idő illúziója.)
Más bölcsek szerint: Már mindig is itt van. (Ők nem bizos, hogy látják, hogy mások számára bizony szükséges az idő illúziója.)
És nyilván van jónéhány bölcs, akik teljesen másként működnek. De ezt az elmém nem képes felfogni. 🙂
A kérdés: Mikor engedjük meg magunknak, hogy felismerjük magunkban a fényt? (Hogy fényként ismerjük fel önmagunkat.) Az ego éppúgy nem tűnik el a megvilágosodással, ahogyan az isteni énnek sem vagyunk híján megvilágosulatlanul.
Néhány éve írtam önmagamnak: „A világnak soha nem volt nagyobb szüksége szentekre, mint ma. És a szentek köztünk járnak.”
És csak pár perce jöttem rá: Ezek a szentek mi magunk vagyunk. Ti, én, ők, mi mindannyian.
Namaste!
,,megvilágosodás – felismerés ”
HOPPÁ !!!
Vééégre , és köszönöm 😉
Vééégre , és köszönöm 😉
megvilágosodás – felismerés
Sziasztok!
A kérdés gondolatébresztő: Miről ismernél fel egy megvilágosodottat?
A kérdés / kérdező azonban azzal az előfeltételezéssel él, hogy a megvilágosodott ember / lény felismerhető. Egy további kérdés adódik ekkor: Ki az, aki felismerni képes a megvilágosodott lényt?
Jelen topikban egyesek úgy vélekednek, hogy az ilyen lény nem ismerhető fel, míg mások szerint, felismerhető. Véleményem szerint, mindannyiu(n)knak igaza van. Sok olyan ember létezhet a Földön, aki nem ismerné fel a fénylőt, mert nincs elképzelése arról, hogy mi az a megvilágosodás. És sokan vagyunk, akiknek vannak elképzelései arról, hogy mi a MEGVILÁGOSODÁS, és éppen ez akadályozhat meg minket a felismerésében. Léteznek olyanok is – reményeim szerint, egyre többen -, akik képesek felismerni. Ismerős számukra, nem képez megfejthetetlen rejtvényt, teljesen hétköznapi. Igen, a rezgés: egy húron pendülnek. 🙂 De a zenéről, zenészekről is írt már valaki.
Az a több ezer éves ügy a Mesterrel most is, ma is aktuális. MOST van, hiszen az idő illúzió. Így a Mesteri jelenlétnek az egyéni tudatokban való működésének foka adja annak különbségét, hogy a Mester volt (megváltott minket és nincs teendőnk), lesz (eljő és megvált minket) avagy mindig is jelenlévőként VAN (és csendben dolgozunk saját megváltásunkon – vajon képesek vagyunk-e a csendre? 🙂 ). Úgy gondolom, egymás tanítványai és egymás mesterei is vagyunk egyazon pillanatban, még akkor is, ha ez sokszor nem is tudatosul bennünk. Egyetértek azzal, hogy a mi utunk mesterei mi MAGUNK vagyunk. Ugyanakkor, azt gondolom, hogy a „tömeg” nem feltétlenül jelent alacsonyabbrendű minőséget. Lehet a „kritikus tömeg” is, amely elősegíti a tömeges megvilágosodást. Van esélye a tömegnek is, ha minden egyén teszi a dolgát.
Nem mindegy, hogy az elménk tudja, hogy Nírvána = Szamszára, vagy hogy most megéljük azt a Nírvánát, ami Szamszárának álcázza magát. 🙂 Inkább azt mondanám, az elme (ahamkara, éncsináló, ego, gondolatgyár, hamis önazonosságtudat) nem tudja, hiszen képtelen felfogni ezt az igazságot. Ennek a megélése, maga az ÉLET, túl van az elme körein, ahogyan az időn is. A kegyelem révén nyerhetünk egy-egy pillanatnyi betekintést ebbe a(z ugyanabba a) világba, a csend birodalmába. (Ébredhetünk fel ebben a világban.) De kihez kopogtat be a kegyelem? Ahhoz, aki nyitva felejti az ablakot – ahogyan egy Mester fogalmazott – melyen be tud libbenni a frissítő szellő. De mikor tudjuk nyitva felejteni az ablakot? Ha szabadságoljuk az elmét, ha megengedjük magunknak, hogy észrevegyük a világ szépségét. Ha tudunk szenvedéllyel élni.
Szenvedéllyel élni, önmagunkkal, másokkal. Képesek lehetünk vajon megsérteni egy megvilágosodott lényt? Képes volna minket megsérteni egy megvilágosodott lény? Ő szenvedéllyel él, ég és éget. Ez a tűz sok mindent porrá éget, de nem a mi elpusztításunkat célozza. Csak a hamvadó ego küzd ennek láttán, mert azt hiszi szegény, hogy megsemmisül, hogy ő is arra a sorsra jut, mint a másik önmagam („az ő”) egoja. Hogy nem lesz többé szava. És ha nem lesz többé szava, akkor nem lesz többé léte. Mert nem tudja felfogni, hogy sohasem semmisül meg, csak EGY-gyé válik, kiteljesedik. Az észlelő az origóban marad, ahol mindig is volt. De az érzelmek, gondolatok, vágyak viharai már nem rázzák koordináta-rendszerét.
Amíg nem jut el ide, a lény keresse az őt megbántók társaságát, mert sokat tanulhat tőlük. De vigyázzon, nehogy kimerüljenek energiái.
Amíg nem jut el ide a lény, keresse az őt bátorítók, és szeretők – a hasonszőrűek – társaságát, mert feltöltődnek energiái. De vigyázzon, nehogy hatalmasra fúvódjon az egoja, elnyomva más egokat.
A feltételezés: Képesek vagyunk felismerni a megvilágosodott lényt.
A válasz: Azáltal vagyunk erre képesek, hogy felismerjük benne saját megvilágosodott mivoltunkat. Magyarán: van szemünk hozzá, hogy meglássuk. 🙂
Mikor jön el ez a létállapot? Egyes bölcsek szerint: sok-sok létidő megtapasztalását követően. (Ők nem hiszik el, hogy nem szükségszerűen kell hozzá az idő illúziója.)
Más bölcsek szerint: Már mindig is itt van. (Ők nem bizos, hogy látják, hogy mások számára bizony szükséges az idő illúziója.)
És nyilván van jónéhány bölcs, akik teljesen másként működnek. De ezt az elmém nem képes felfogni. 🙂
A kérdés: Mikor engedjük meg magunknak, hogy felismerjük magunkban a fényt? (Hogy fényként ismerjük fel önmagunkat.) Az ego éppúgy nem tűnik el a megvilágosodással, ahogyan az isteni énnek sem vagyunk híján megvilágosulatlanul.
Néhány éve írtam önmagamnak: „A világnak soha nem volt nagyobb szüksége szentekre, mint ma. És a szentek köztünk járnak.”
És csak pár perce jöttem rá: Ezek a szentek mi magunk vagyunk. Ti, én, ők, mi mindannyian.
Namaste!
,,megvilágosodás – felismerés ”
HOPPÁ !!!
Vééégre , és köszönöm 😉
Vééégre , és köszönöm 😉
🙂
A megvilágosodott kívülről nézve különc, önfejű, boldog, gátlástalan, bölcs, őrült, óvatos, önálló, mondhatni szégyentelen és pofátlan időnként a viselkedése. Nem akarja magát állandóan elfogadtatni másokkal.
Kilóg a sorból.
„:)”
– különc, mégsem akar feltűnni
– önfejű, de nem akar idegesíteni másokat
– boldog, pedig nincs oka rá
– gátlástalan, de nem elvetemült
– bölcs, de bolondnak mutatja magát
– őrült, de nincs nála józanabb
– óvatos, pedig tudja, hogy semmi sem árthat neki
– önálló, mégis keresi mások társaságát
– szégyentelen, mert nincs szégyellnivalója
– pofátlan időnként, mert nem visel maszkot
– nem akarja magát másokkal elfogadtatni, mert látja saját fényét
– kilóg a sorból, pedig sosem törekszik erre
És mi arra vagyunk a leginkább kíváncsiak, hogy milyen lehet egy megvilágosodott lény belülről nézve. 🙂