Mi számít lopásnak? | Önmegvalósítás.hu

Mi számít lopásnak?

2009. szeptember 16. szerda, 16:54 | husztisanyi

Mit veszünk lopásnak, hol húzható meg a határ?
Lopásnak számít-e, ha letöltünk az internetről? Lopás-e az, ha bliccelünk?
Lopás, ha nem adjuk vissza, amit valaki elveszített?
Egyáltalán, létezik-e magántulajdon, vagy ezt csak az ego szeretné így látni és láttatni?

husztisanyi képe
Robin Hood is csak egy tolvaj volt!
2009. szeptember 16. szerda, 17:46 | husztisanyi

Erre reagálnék:

A letöltésekkel én úgy vagyok, hogy az számit lopásnak, amit tilt a tulaja. Vannak olyan előadó művészek pl. akiknek ez ellen semmi kifogásuk.
Nem ismerem Tolle hozzáállását ehhez a kérdéshez. Egyébként teljesen egyetértek veled, amit csak vásárlással lehet megszerezni azt meg kell venni. A kölcsönkérésen még nem gondolkoztam, lehet, hogy akkor is lopok, vagy vétek, ha kölcsönadom? Végül is nem tudom pontosan hány felhasználós licencet kap az ember egy papir-verzióra.
Jómagam egyébként támogatnám a jutányos letöltést, mert kiméli a környezetet.

És hogy miért félig lopás:
Annak amit kifizetsz a könyvért annak a töredékét kapja meg az aki irta, ill. fordította. A legtöbbet a kiadó keresi rajta, méghozzá aránytalanul sokat. Különösen kis országunkban, hiszen más nyelven nem értünk, tehát csak tőle veheted meg. Na ennél a pontnál egy kicsit együttérzek a letöltőkkel.

Félig lopás

A mi szempontunkból teljesen mindegy, hogy a kiadó milyen mértékben lopja meg a szerzőt! Ez az Ő dolguk, nem kell mérlegelnünk, hiszen bármi is legyen mögötte, az nem csökkenti a mi vétkünket.
Ha a szerző nem tudja érvényesíteni az akaratát, akkor ajánlhatunk neki egy önérvényesítő szemináriumot, de együttérzésből mégse dugjuk kabát alá a könyvét a könyvesboltban!

Ebben a megközelítésben Robin Hood is csak egy tolvaj volt, nem pedig igazságosztó! Aki tolvajoktól lop, az ugyanúgy tolvaj lesz!

Ha Tolle nem adta egyértelműen a tudtodra, hogy engedélyezi az ingyenes letöltést, akkor az azt jelenti, hogy nem engedélyezi!
Ugye Te is lopásnak vennéd, ha elvinnék az autódat, vagy kifosztanák a lakásodat, pedig nem írtad ki, hogy nem járulsz hozzá!  : ))


A kölcsönkérés-kapás nem számít lopásnak, hiszen amit egyszer megvásároltál, azt onnantól birtokolod, az a Te tulajdonod, így annak adod oda és annyiszor, ahogy csak akarod!
Viszont ha már lemásolnád, fénymásolnád, akkor azzal ellopod-sokszorosítod a megvásárolt példányt, így azért is ki kellene fizetned a szerzőnek a jogdíjat, a kiadónak és a kereskedőknek pedig azt a hasznot, amitől ők elestek!

Féltolvaj
2009. szeptember 17. csütörtök, 12:12 | Névtelen (útkereső)   Előzmény

"Ugye Te is lopásnak vennéd, ha elvinnék az autódat, vagy kifosztanák a lakásodat, pedig nem írtad ki, hogy nem járulsz hozzá! : )) "

Igen, hiszen ezt irtam: "Egyébként teljesen egyetértek veled, amit csak vásárlással lehet megszerezni azt meg kell venni."

Visszatérve a letöltéshez és a kölcsönkéréshez. Ha kölcsönkérek egy könyvet elolvasom, a birtokába kerülök annak a tudásak, információnak ami benne van. Majd visszaadom a könyvet a "befektetőnek". Letöltés esetén elolvasom, megnézem amit letöltöttem, ugyanúgy birtokába kerülök a benne lévő információnak. Ha nem adom tovább, nem töltöm fel sehova a könyvet/filmet, akkor ugyan abban a helyzetben vagyok mint a kölcsönkérésnél.

Abban teljesen igazad van, hogy attól, hogy lopott a holmi ha továbblopják még nem lesz jogtiszta. A félig lopás onnan jött, hogy annak amit megveszek a fele már lopott, tehát ha nekem pénzért továbbadták, akkor félig lopottat vettem. Mert hogy itt sem vált jogtiszává a továbbadással az ami belőle a lopás. Ennyi.

Nem szeretnék a szerzők védelmére sem kelni, de a kiadói világ semmivel sem különbözik más monopol jellegű tevékenységtől. Itt te mint szerző nem tudod megvédeni az érdekeidet. Vannak a kiadók, terjesztők és ha tetszik ha nem az van. Ha nem akarod hogy elvesszen az amit a világ tudtára akarszt hozni, vagy felkopjon az állad, eladod nekik.

Azt jól érzed, hogy bizonyos helyzetekben nagyon is szimpatizálok a szürke (kölcsönkért) megoldásokkal, aminek csak egy oka van. Engem nagyon foglalkoztat, hogy hogyan lehetne a világ rabló oldalát megszüntetni. Szerinted milyen módszer van erre? Vagy csak tűrni kell, hogy bizonyos emberek/körök kisajátitott területeken raboljanak. És végül is ugyanúgy tőled, tőlem lopják, csak nem papir, vagy bitek formájában, hanem a főniciai általános egyenértékes alakjában. Azaz meddig kell fizetnem mások lopását és hogyan tudom elkerülni?

reneszansz képe
több nézet van
2009. szeptember 28. hétfő, 16:32 | reneszansz   Előzmény

Sziasztok,
nagyon érdekes téma! Szerintem ott is kezdődhet a zavar, hogy más az, ami a jog szerint lopás, és más az, ami spirituálisan. Ha használok egy papírlapot a munkahelyen saját célra, az talán nem lopás a jog szerint, de karmikusan igen. Ha a gyerekemnek kell kaját szerezni, de valamiért csak a lopásból tudom fedezni, az szerintem karmikusan nem feltétlenül lopás. Sok szoftverrel is így vagyok: egy fiatal pályakezdőként szerintem lehet "beillesztett" egy feltört szoftver, mert tanulok rajta, (sok cég ad is ingyen verziót, és később bejön neki busásan a befektetés, mert a szakmában ha azt fogom használni, akkor már meg fogom és meg is tudom fizetni vagy fizettetni). Egy fiatal zenész, aki keresi a stílusát és letöltött zenéket hallgat, szerintem szintén lehet, hogy karmikusan megfelelően cselekszik, mert tartozik a saját tehetségének és az emberiségnek azzal, hogy kibontakoztassa a tehetségét minden tudása szerint, amit az Istentől kapott.
Ha van tehetsége és nem fejleszti, lehet, hogy a jog szerint tiszta, de karmikusan lehet, hogy adósságot halmoz fel.
Még Jézus is csomó törvényt áthágott, ami akkor le volt fektetve!
Szerintem pl. zenék tekintetében "beillesztett" lehet az a viselkedés, hogy mondjuk évente veszel 1-2 cd-t, amivel törlesztesz a kiadók felé (akik amúgy abba a cdk-be bekalkulálták a letöltések kieső hasznát is), és így megfizeted a "császárnak", ami a császáré.
Persze jó lenne egy világ, ahol a spirituális értékeket lefednék a jogi szabályok..de a karma úgyis elintézi amit kell :-)))
Mi van akkor, ha az ember imában kéri (felajánlásban, stb, hitünk szerint), hogy szabad-e letöltenie azt a dolgot, vagy és a spirituális válasz alapján cselekszik? Elvileg a spirituális nézet lenne a fontosabb, igaz? :-)

Annyira nem volt evidens, mert gyakorlatilag abba társadalmi
2009. szeptember 16. szerda, 21:10 | Szabó_Péter

Annyira nem volt evidens, mert gyakorlatilag abba társadalmi korszakba születtem bele, ami azért magával hozza azt, hogy ha valami kell, akkor az internetről letölthető és elolvasható/megnézhető/meghallgatható.

Érveim:... pl: film - mivel moziba nem megyek egydül, mert drága és otthon meg tudom nézni a filmet, pl... ember alkottam, nyereséget remélve, tudatosan.... asszem ebből kivonom magam. Zenei cd-k: megint a pénz.... a "kúltúra" bejövetelét had ne a pénz szorítsa vissza... Könyv: van, amit megvettem és amikor pénzem lesz rá megveszem, mert az biztosabb, ha ott van velem...

Digitális korszak egyik hátulütője... Pl: A Canadahun.com Ezós részeibe sok ezós ember kommentel és töltenek is fel, akkor gondolom ők is vétenek. Én meg letöltöttem... Alapjába véve, mivel weblapokkal vackolo, tisztelem a másik munkáját, de olykor ha úgy érzem kell, akkor letöltöm, mert az egóm érzi szükségét.

Sokszor van az, hogy leszedem..belenézek/belehallgatok/beleolvasok...nem győz meg, törlöm... na, pl egy ilyet nem játszanék el egy könyvvel vagy egy zeni cd-vel....

husztisanyi képe
A letöltés, mint lopás...
2009. szeptember 16. szerda, 21:18 | husztisanyi   Előzmény

/A letöltésről, mint lopásról beszélgettünk Péterrel, ezért másoltam át ide a válaszát./

Abba a társadalmi korszakba születtünk bele, hogy már a szüleink is hazahozták a gyárból azt, ami kellett, mert hát az alacsony fizetés mellé ez nekik jár!
De mekkora kell legyen a fizetés, hogy az ember már ne lopjon?

Az időnként kirobbanó sikkasztási botrányokból láthatjuk, hogy még a havi több milliós keresettel rendelkezőek is lopnak, amennyit tudnak.

Talán működne egy olyan rendszer, ahol letöltöd, belenézel és ha tetszik, kifizeted, ha meg nem, akkor letörlöd. De ehhez becsületes felhasználók kellenek, akik már most bizonyítják, hogy nem veszik el azt, ami nem az övék!

Ilyen mértékű illegális letöltés mellett, ugyan melyik kiadó vagy szerző merné ezt megtenni Gyurkó Zsolti, meg rajtam kívül?

Tetszett a szülői példás felvezetésed.... :) A gyerek is azt
2009. szeptember 16. szerda, 21:37 | Szabó_Péter   Előzmény

Tetszett a szülői példás felvezetésed.... :) A gyerek is azt csinálja, amit otthon lát... na már most később, amikor tudatába kerül a választási lehetőségeinek, akkor vagy folytatja vagy változtat... most a mezsgyén állok. :)

Amúgy, amikor elküldtem a kommentet, át akartam én is teleportálni végül is itt "jobb" helye van, de akkor már átkerült...

Könyv végülis okés.. de valahogy nem érzem lopásnak....digitális adat, könnyen másolható, ergó eltulajdonítható... Bár, én sem örülnék, hogyha pl valaki a sok hónapja dédelgetett és megalkotott pl: saját weblapom és annak tartalmát lenyúlná...és tovább megyek arcátlanul el is adja...

Viszont: fizikai tárgyakat igyekszem elkerülni, hogy ami nem az enyém, még ha szeretném is, akkor ahhoz ne ragadjon a kezem... Áltsuliban túlesetem ezen a dolgon és most már tudom, h lopni bűn... de valahogy a letöltést még nem érzem annak... Még ha fizetős is, de fent van tört(crackelt) verzióban és kell(munkához, szórakozáshoz), akkor szélessávon lecsúszik.... Lehet, ha velem is kicseszek a weblapommal kapcsolatban( mutattam... nem akarom reklámozni :)) akkor majd rájövök, h hoppá....

Lopás
2009. szeptember 17. csütörtök, 11:44 | pajkos

Ha az a valami, amit ellopunk, a másiké, és Ő nem egyezik bele, hogy részesítsen bennünket benne, belőle. Vagyis megsértem, nem tartom tiszteletben tulajdonosi mivoltát.

Vétesz, ha tudod-érzed, hogy elvenni nem helyes, és ismered a tulajdonosát, vagy kinyomozhatod, tudod, hogy kisebb utána járással kérésednek engedve megosztaná dolgát.

Nincs kicsi, vagy nagy lopás.

Sajnos sok esetben nem ismert a tulajdonos, és megkeresni sincs esélyed. Ez szerintem nem a lopás esete.

Jobban kéne vigyázni tulajdonunkra, és tiszteletben kéne tartani a másét, nem azért, mert levágják kezed, megköveznek, hanem mert tisztelet és szeretet él benned.

Ma ebben is jó nagy a kavarás, és káosz, ez igen kedvez az ügyvédeknek, bíróknak.

Rendet kéne már rakni alapvető értékeinkben (tisztelet, emberség stb), ekkor redukálódna.

Sziasztok! A lopás olyan
2009. szeptember 27. vasárnap, 19:02 | utam (útkereső)   Előzmény

Sziasztok!
A lopás olyan dolog ami nem létezik. Az elmétek (tudatotok) hozta létre.
Minden a földé és minden az energiáé. Mi csak a használója vagyunk. Azt hogy mai világban kiveszett egy szintig a szeretet. Vagyis az ingyen adás. Vagy a szolgálat. Helyette a pénz hajkurászás lépet.
Lopás mint, bűn nem létezik. Mert semmi sem a mienk. Csupán arra használják, hogy lelkiismeret furdalást okozzanak vele.
Légy szabad mások butaságától.
Nem kell azt mondanom, hogy nem használhatod. Minden mindenkié.
Mindenki azt vonzza magához amit gondol.
És nem elvesz hanem megkap és máshol valakinek viszonozza. Vagy esetleg ugyan annak a személynek.
Ezt nevezik szeretetnek. Teremtésnek.
Szabad teremtés kívánok mindenkinek a gondolatai által!
utam

Hogyan hívod
2009. szeptember 28. hétfő, 11:51 | Névtelen (útkereső)   Előzmény

Hogyan hívod azt, ha valaki betör valakinek a lakásába és kirámolja? Akkor azt csak elviszi azt ami a földé?
Szerinted mi lenne, ha mindenki ezt tenné?
Belátom, hogy semmi sem az "enyém", semmit sem én "teremtettem", de ez még nem egyenlő az önkiszolgálással.

Üdv!
Hédi

reneszansz képe
több nézet van
2009. szeptember 28. hétfő, 16:33 | reneszansz   Előzmény

Sziasztok,
nagyon érdekes téma! Szerintem ott is kezdődhet a zavar, hogy más az, ami a jog szerint lopás, és más az, ami spirituálisan. Ha használok egy papírlapot a munkahelyen saját célra, az talán nem lopás a jog szerint, de karmikusan igen. Ha a gyerekemnek kell kaját szerezni, de valamiért csak a lopásból tudom fedezni, az szerintem karmikusan nem feltétlenül lopás. Sok szoftverrel is így vagyok: egy fiatal pályakezdőként szerintem lehet "beillesztett" egy feltört szoftver, mert tanulok rajta, (sok cég ad is ingyen verziót, és később bejön neki busásan a befektetés, mert a szakmában ha azt fogom használni, akkor már meg fogom és meg is tudom fizetni vagy fizettetni). Egy fiatal zenész, aki keresi a stílusát és letöltött zenéket hallgat, szerintem szintén lehet, hogy karmikusan megfelelően cselekszik, mert tartozik a saját tehetségének és az emberiségnek azzal, hogy kibontakoztassa a tehetségét minden tudása szerint, amit az Istentől kapott.
Ha van tehetsége és nem fejleszti, lehet, hogy a jog szerint tiszta, de karmikusan lehet, hogy adósságot halmoz fel.
Még Jézus is csomó törvényt áthágott, ami akkor le volt fektetve!
Szerintem pl. zenék tekintetében "beillesztett" lehet az a viselkedés, hogy mondjuk évente veszel 1-2 cd-t, amivel törlesztesz a kiadók felé (akik amúgy abba a cdk-be bekalkulálták a letöltések kieső hasznát is), és így megfizeted a "császárnak", ami a császáré.
Persze jó lenne egy világ, ahol a spirituális értékeket lefednék a jogi szabályok..de a karma úgyis elintézi amit kell :-)))
Mi van akkor, ha az ember imában kéri (felajánlásban, stb, hitünk szerint), hogy szabad-e letöltenie azt a dolgot, vagy és a spirituális válasz alapján cselekszik? Elvileg a spirituális nézet lenne a fontosabb, igaz? :-)

lopás felülnézetből
2009. szeptember 28. hétfő, 17:26 | Névtelen (útkereső)   Előzmény

Szerintem az eltulajdonítás célú lopás az lopás. Mese nincs. Szerintem van olyan hogy valaki felvállalja, hogy azért mert szegény nem tud valamit megvenni és kölcsönkérni sem (bár ez utóbbi számomra már a letöltéshez közelit, vagy viszont ) elcseni, mondjuk letölti. Eközben tudja, hogy ez karmikusan hogyan működik és tudja, hogy "meg lesznek a következményei". Tudatosan lépi meg annak indítékával és következményeivel.
Szerintem az amikor valaki tudatosan meghág egy szabályt és közben tudja mit csinál az mivel jár, más mintha betörne a szomszédhoz és kalapáccsal fejbeveri, hogy nyugodtan ellophassa vagyonkáját.

Amikor valakinek ennie kell és lop, akkor abszolút tudatában van annak hogy lop, de az életösztöne felülírja. Na már most, ha mindent megtett, kunyerált, munkát keresett, de nem talált és még az ingyenkonyhán sem kapott enni, akkor bizonyára karmikusan más, mintha a homárt lopta volna el a csemege kirakatából.

Az ima szerintem nem lelkiismeret-, ill karma-pucoló eszköz, mint ahogy gyónás sem. Max azt lehet kérni, hogy valaki a szülinapodra lepjen meg vele.

Visszatérve a letöltéshez, továbbra is korábbi bejegyzésem mellett maradnék, hogy a letöltés, ha nem jár kereskedelmi, anyagi haszonnal, kölcsönkérésnek minősíthető.

Üdv!

Hédi

husztisanyi képe
Megyek, kölcsönveszek egy autót az autókereskedésből...
2009. szeptember 28. hétfő, 17:59 | husztisanyi   Előzmény

Ha a zeneszerző és kiadó azért dolgozik a kiadáson, hogy abból éljen meg, Te pedig kölcsönveszed és nem fizetsz, akkor ugyan miből fognak megélni?

"Megyek, kölcsönveszek egy autót az autókereskedésből, aztán visszaviszem egy hónap múlva, úgyis csak ott porosodott volna!"

vagy...

"Az Államkincstár se lopta el a szoftveredet, hiszen másnak nem adta el, nem szerzett belőle anyagi hasznot! Csak kölcsönvette és használja a saját házán belül. "

Bocs
2009. szeptember 29. kedd, 11:05 | Névtelen (útkereső)   Előzmény

Nem arra gondoltam, hogy tömegével le kell tölteni, hanem arra reagáltam amit egyikünk felvetett, hogy a tanuláshoz letölt egy könyvet, vagy meghallgat egy zenét.
Nem tudom nézted e, hogy nálam hány másolt CD-t látsz a polcon, ahol vagy 500 lemez található. Azt hiszem 3-t, amit mind kaptam, spéci összeválogatások. Igaz az eredetik tetemes részét használtan vettem, mert egyébként nem ment volna.
Az autókeresedésből ha kölcsönveszel egy autót azzal kárt okozol, hiszen nem tudod ugyan olyan állapotban visszaadni mint elhoztad, tehát értékcsökkenés állt be.

Megjegyzem, a szerzői jogi törvény értelmében minden zenés szolgáltatás esetében be kellene fizetni a jogdíjat. Ha jól tudom ezt nem csinálja egyik disco, silejtő, sőt egyetlen tanfolyamszervező sem, aki zenei aláfestést "használ".Egyébként a kiadók sosem fognak tönkre menni, mivel bele van kalkulálva az eladási árba az ilyen "kár". Így azok - mint pl. én is - akik eredetiben megveszik a lemezeket, könyveket azért fizetünk többet mert mások hasznot húznak belőle.

Emlékszem amikor egyik ismerősömet azzal segítettem, hogy lányának gitárlemezét adtam ki és az volt az ügyfelek Karácsonyi ajándéka. Összesen tán 200 db-t csináltattam. Szépen megkértem hozzá az Artisjus engedélyét, szabályszerűen kiröhögtek és utáltak amiért pár Ft-ért dolgozniuk kellett. (azt hiszem 900,- Ft-t kellett fizetnem)

Rátérve az Államkincstáros hasonlatra, ők évente több százmillió Ft-t keresenek azzal hogy számlát vezetnek intézményeknek. Ugyanis ez ugyanúgy nincs ingyen mint a Te számlavezetésed bármelyik bankban. Mivel a MÁK az ország legnagyobb bankja (akkora mint az OTP) már a jogdíjból is megélne az egész családi és baráti köröm.

A véleményem egyébként az, hogy a legnagyobb kárt a másolók, a más céljra felhasználók okozzák és nem azok akik letöltenek egy pl. meditációs könyvet amit elolvasnak és utána máshol nem hasznosítanak.

Üdv!
Hédi

husztisanyi képe
Akkor ebben más a véleményünk.
2009. szeptember 29. kedd, 13:58 | husztisanyi   Előzmény

Akkor ebben más a véleményünk. Én azt sem tartom helyesnek, ha saját használatra töltünk le, "veszünk kölcsön" olyat, amiért a tulajdonos vagy a forgalmazó pénzt kér.

Nem értem. Miért is ilyen hülyék a zeneszerzők és a kiadók, hogy pénzt kérnek a termékükért pont azoktól, akik csak saját használatra töltik le??
Nem lenne elég nekik, hogy azokat vámolják meg, akik nyerészkedni akarnak a termékeiken? ; )

Lehet
2009. szeptember 29. kedd, 14:33 | Névtelen (útkereső)   Előzmény

Már megbocsáss, de te befizeted a jogdijat azután a zene után amit a tanfolyamokon használsz?

Egyébként valószínű félreérthető voltam. Bár többször leírtam, hogy én nem lopok és mindenem jogtiszta,
úgy látszik mégsem megy át. Az egy másik dolog, hogy én nem nagyon tudom elítélni, hogy ha valaki azért hogy meghallgasson egy dalt, pl. egy lemezről, hogy érdemes e megvennie, ill. felhasználnia, letölt valamit. Vagy pl letölt egy könyvet elolvassa nem csinál vele semmit és egyébként mástól nyugodtan kölcsönkérné, amiből ugye megint ugyan úgy nem keres a kiadó semmit.

Kicsit úgy tűnik nekem, mintha félre lenne itt magyarázva egy-két dolog. A kiadók nem hülyék sőt! Ők nem csak azt a pénzt kérik el tőled, tőlem amit ésszerűen kikalkulálnak egy-egy DVD-re, vagy CD-re. Különben nem laknának a felkapott zenészek és szinészek olyan anyagi körülmények között ahogy. A kalkulációjuk egyrészt tartalmazza a vélhetően ellopott részt, a vélhetően felhasznált részt egy olyan db számra vetitve ami általában egy-egy kiadványból elfogy. Tehát ők és ennek nyomán a szerző teljesen megkapja azt ami "jár" neki. Ehhez járul még, hogy ha fel van kapva egy zenekar, mert érdekes marketing eszközökkel felfuttatják őket (ld. Tokyo hotel) akkor csak úgy lárifári megduplázzák az árat. Nos ezt én kapzsiságnak nevezem és újfent feltenném a kérdést, hogy szerinted ez meg járja? Ezt lehet? És hogyan tudsz ellene küzdeni, ha nem azzal, hogy "átlagban" fizetsz? Minden egyes jogszerűen megvett adathordozó kb. 5 fekete verzió költségét fedi az előkalkulációkban. Amit én fizetek! Miért? Ehhez járul még hozzá, hogy nem tudom tudod e, hogy az üres CD és DVD amit megveszel jogdíjat tartalmaz, a vélhetően letöltött anyagok jogdíjára. Ezek után nem tudom ki lop kitől. Mi pl. rengeteg DVD-t használunk programjaink átadására, mentések tárolására. Csak és kizárólag saját anyag van rajta. Az árában mégis megfizetem az Artisjus jutalékot, amit utána a művészek között megjelent CD db szám alapján szétosztanak. Akkor tőlem így lopnak vagy nem lopnak? És mindezt törvényesen.....

Üdv!
Hédi

husztisanyi képe
A másik kapzsisága nem oldoz fel a saját bűneid alól.
2009. szeptember 29. kedd, 15:05 | husztisanyi   Előzmény

Valóban nem arról vitatkozunk, hogy Te vagy én lopok-e, hanem arról, hogy mi számít lopásnak?! És már ebben nagyon más a véleményünk!

Az, hogy a kiadók és szerzők mekkorát akasztanak, milyen haszonnal adják a termékeiket, még nem ment fel senkit sem a lopás vétsége alól!

Ha túl drágának tartjátok, akkor ne vegyétek meg, vagy csináljatok egy saját kiadó vállalatot, amelyik azzal hirdeti magát, hogy olyan olcsón adom a termékeimet, hogy ne kelljen letöltened a netről!

A másik kapzsisága nem oldoz fel a saját bűneid alól. Ha hazudsz egy notórius hazudozónak, akkor Te talán nem lettél hazug?

Vagy azért nem fizetsz adót, mert állambácsi korrupt alkalmazottai úgyis zsebre teszik? Attól még ugyanúgy adócsaló vagy! - szerintem.

Tévedés
2009. szeptember 29. kedd, 15:50 | Névtelen (útkereső)   Előzmény

Bocs, de én nem arról beszélek, hogy nem lopás az eltulajdonítás, hanem hogy mi az amit meg tudok érteni, mi az amit lopásnak tartok ugyan, de látom az "értelmét". Vagy ha úgy akarom, akkor szimpatizálok vele. Mert én magam gyáva vagyok, vagy csak tehetetlen és nem tudom elérni, hogy nem lopjanak meg nap mint nap. És ezért megértem, hogy aki csal, kapzsi attól lopnak. És ez így van jól.
Mert igen is meglop aki a CD árából másnak osztogat
Meglop az állam, amikor két évre előre kell adót fizetned egy olyan tevékenységért amit valószínűleg nem is fogsz elvégezni. Majd ezek után ezt a pénzt nem a közre fordítják, hanem elviszik delevarba.
Mert meglop a kiadó, amikor más kárát is az én áramban érvényesíti.
Tehát nekem azzal van bajom, hogy nem tudom hogyan lehet lopás nélkül elérni, hogy tőlem ne lopjanak.

És meg tudom érteni, hogy az emberek többsége átlagol. Megsaccolja, mi az amit ellopnak abból amit beszednek tőle valamilyen címen, majd kiegyenlíti saját maga.
Az túl egyszerű lenne, hogy akkor ne vedd meg. Vagy adócsalónak titulálok valakit. Milyen értelemben? A törvényiben? Lehet! De ha a törvénnyel csalnak, akkor viszont nem.
Láttam valamelyik nap egy nagyon szép riport filmet, ami valahol ide passzol. Adva van egy nő, aki férjhez megy a világ végére egy másik tartományba. Együtt laknak a férj szüleivel, ahol hamar beáll a szolga-feleség szituáció. Közben lesz két gyerek. A csaj egy pár év múlva nem bírja, elválik. A férj lefizeti a pszichológust ezért a gyerekeket neki itélik. Már a láthatást sem tartja be a férj, állandó a perpatvar. Ekkor a biróság úgy ítél, hogy ha a csaj látni akarja a gyerekeit, akkor a férj biztositson számára helyet, és a gyerekeket csak a férj közelében láthatja. A gyerekek közben roncsokká váltak. A csaj az egyik séta alkalmával gondol egy nagyot és lelép. Azaz ellopja a gyerekeket. Éveken át bujdokol velük Németországban, hamis papirokkal élnek, sokszor lukakban laknak, de boldogok. A csaj szépen rendbehozza a gyerekeket és minden lehető legundorítóbb munkát elvégez, hogy a gyerekei épségben nőjenek fel. Ez a mai informatikai korban elég necces cselekedet. Persze közben letartóztatási parancsot adnak ki, körözik, stb. Évek után lebukik, mert feleségül megy valakihez. Mikor szakértőhöz kerül a téma, kiderül az apa alkalmatlansága, kegyetlensége a gyerekeket elveszik tőle. Az anyát egy év nyolc hónapra itélik felfüggesztve. Mivel békés házasságban él, a gyerkeket nem veszik el tőle. Tehát ő végig tudta, hogy az amit csinál az irott törvények szerint bűncselekemény. De nem az "anyai" törvények szerint. Tudatosan vállalta, hogy bűnöző legyen, hogy a gyerekei épségben nőjenek fel, ne terror alatt. Elvállalta, hogy büntett előéletű legyen, nyomorogjon. A végére kvázi helyreállt a világ, mint a mesében. Na ez az amire azt mondom, hogy lehet ez bűncselekmény, de egyetértek vele, elfogadom. Mert a jog az nem az igazság.

Üdv!
Hédi

husztisanyi képe
Te akkor egy Robin Hood rajongó vagy!
2009. szeptember 29. kedd, 16:55 | husztisanyi   Előzmény

Értelek. Tehát lopásnak tartod Te is, csak nem ítéled el a tettet. Te akkor egy Robin Hood rajongó vagy! : )

Én erről azt gondolom, hogy a törvényt be kell tartani, még akkor is ha rosszul lett összerakva!
Ha a törvény nem megfelelő, akkor nem kibújni kell alóla, hanem tenni érte, hogy azt megváltoztassák!

Ezt a fajta magatartás módot következetességnek tartom, amellyel arra vigyázok, hogy nehogy félremagyarázzam a földi, vagy az égi törvényeket, mindig megtartsam magam az úton.

Szerintem, ha a törvényeket, akár a buta törvényeket is lazán kezeljük, az ad egyfajta lazaságot olyan dolgokban is, amelyekben viszont a saját őszinteségünk a tét!

Ezzel nem kifejezetten Rád gondoltam, nem is tudnék így párhuzamot vonni, csak úgy általában véve így tartom.

No de majd az élet megmutatja, hogyan helyes ez, aztán remélem, visszajelzünk még ide, hogy ki mit tapasztalt!

Törvények
2009. szeptember 29. kedd, 20:40 | csaesz   Előzmény

Én sem a törvényekben hiszek, hanem a saját igazságérzetemben. A törvényeket emberek találták ki. Talán jószándékúan, de ha nem egyezik az ő gondolkodásuk az én igazságérzetemmel, teszek rá, hogy melyik van írásba foglalva, akkor is saját magamnak hiszek. Így ugyanannyi lehetősége van a tévedésnek, mintha mindenáron, következetesen, mondjam azt csőlátással törvényeket tartanék be. De így legalább hű vagyok önmagamhoz, és viselem tévedéseim következményeit. Úgy pedig mások elképzeléseihez alkalmazkodva, annak a következményeit kell majd elviseljem...
Szerintem annak, hogy mindig megtartsam magam az úton nem az a módja, hogy betartom a földi törvényeket. Inkább az, hogy hiszek annyira magamban, hogy mindig a saját lelkiismeretemre, megérzéseimre hallgatok a döntéshelyzetekben. Persze, én sem vagyok notórius törvénykerülő, de volt már, hogy törvényelleneset csináltam azért, mert a lelkiismeretem, igazságérzetem úgy volt nyugodt.
azon azért jót mosolyogtam, hogy ha rosszul lett összerakva egy törvény, akkor tegyek érte, hogy megváltoztassák... bár még nem próbáltam, lehet, hogy sikerülne. A törvényekkel az a baj, hogy túl általánosak. Gyereknevelésben is szeretem mindig végiggondolni újra azt, hogy az adott dolgot megengedem-e a gyerekeimnek vagy sem, mint arra gondolni, hogy ezt tegnap sem engedtem meg, akkor ma sem fogom! lehet, hogy csak egy pici körülmény változott a két történetben, és amit tegnap az akkori körülmények között tényleg nem tartottam megengedhetőnek, azt ma simán megengedném, ha a mai megváltozott hátteret is végiggondolnám. (és itt most nem kedvkérdésről beszélek, hanem külső körülményváltozásról.)

husztisanyi képe
Ők is a belső hangra hallgatnak.
2009. szeptember 29. kedd, 23:06 | husztisanyi   Előzmény

Értem és elfogadom ezt az intuitív hozzáállást. Én magam is sokszor alkalmazom.

Ebben a témában azonban azért képviselem ennyire szélsőségesen a törvények betartását, mert a hozzászóálásokból többnyire azt olvasom ki, hogy az emberek a saját kényelmükhöz, érdekükhöz, megszokásukhoz igazítják az igazságérzetüket, miközben ugyan azt mondják mint Te!

A szavaik szerint Ők is a belső hangra hallgatnak, csak hát kérdéses, hogy ilyenkor ki beszél belülről?!

jaguar képe
re: Belső hang
2009. szeptember 30. szerda, 12:07 | jaguar   Előzmény

"Hiszek abban, hogy nincsenek véletlenek,ez pl akkor történik, amikor elég fejlett rá a világ. A változást, fejlődést nem lehet megállítani!" - Pontosan így vagyok én is ezzel, nem véletlenül van internet és nem véletlenül férhetünk hozzá információkhoz "szabadon"(?). Nem tudják megfékezni a torrentezést, fájlcserélést, de miért is kéne, hogyan is lehetne (lásd luddizmus)? Ez is a természetes fejlődés része, ugyanúgy mint a TV, internet, MSN, Skype, vagy nem?

"Ha a törvény nem megfelelő, akkor nem kibújni kell alóla, hanem tenni érte, hogy azt megváltoztassák!" - Igen, én többmillió virtuális társammal együtt letöltéssel teszek érte, hogy megváltoztassák és megoldást találjanak rá.. Reális árak, reális nyereség mindenkinek, vagy akár rákényszerüljenek a kiadók idővel, hogy létrehozzanak egy igazságosabb rendszert, ahol más módon kapnak a szerzők jutalékot, más dolgok árába építik be mondjuk és az interneten lévő információk/filmek/programok szabadok lesznek legálisan is.

Lehet hogy elnyomódott a belső hangom e téren, mert ebbe nőttem bele, nem tudom tényleg ez-e a helyzet.. Viszont te meg amiatt nem vagy hiteles itt most Sanyi, hogy nem válaszoltál arra a kérdésre ami már nekem is régóta bántotta a csőröm. Miszerint meditációid alá gátlástalanul használsz te is mindenféle meditációs zenéket. Azzal hogy megvásárolod ezeket, még nem vagy feljogosulva erre a tevékenységre, mint ahogy a DVD filmek elején is van, hogy olajfúrótelepeken, börtönökben :) még nem játszhatóak le, csakis otthon! - ezt a részét én be is tartom egyébként! Sőt, te továbbmész, még azokon a CD-ken is felhasználod ezeket a zenéket meditációs aláfestésnek, amelyeket te pénzért árulsz! Azért ezen a ponton már az én lelkiismeretem is kiabálna, a tieddel mi a helyzet? (Ha tényleg fizeted a jogdíjat is, engedélyt kérsz külön minden egyes számért akkor bocs és sztornó az egész, de ez meglepne.)

husztisanyi képe
Itt arról vitatkozok Veletek...
2009. október 02. péntek, 11:48 | husztisanyi   Előzmény

Igazad van, én sem járok el teljesen jogszerűen. Ennek az oka elsősorban a lustaságom, ugyanis nem kerestem meg minden előadót, akinek a zenéjét használtam a tanfolyamokon. Egy Cd volt, amit hivatalosan adtam ki, annál végigjártam ezt a procedúrát.

A lelkiismeretem kiabál is emiatt, és el is ismerem, hogy vétkeztem, sőt vannak más dolgok is, amelyekben nem vagyok teljesen jogkövető. 

De én nem is állítottam, hogy mindenben betartom a törvényeket. Itt arról vitatkozok Veletek, hogy mi számít lopásnak és mi nem. Nem pedig arról, hogy ki lop és ki nem?!

Nem vagyok hiteles, de attól még úgy érzem, igazam van a lopás megítélésében.

naiv becsületesség
2009. szeptember 30. szerda, 8:54 | Nagy Edit2   Előzmény

Teljesen egyet értek Veled Csaesz!:) Én is így gondolom.

Értem Sanyit, amit mond, és igaza is van, mert aki (persze én is beletartozok/tartozhatok) még nem elég őszinte magához, és erről ráadásul még tudomása sincs, az tényleg azt hiszi, hogy helyesen cselekszik, amikor ezen szempontok alapján dönt, ahogy Te is írod.

Ezzel is úgy van, mint mindennel. Előbb "tanuljuk" meg a "naiv" becsületességet, hogy aztán el tudjuk azt engedni, ha úgy helyes.
Vagy akár előbb legyünk becstelenek, de a végtelenségig, hogy megjárjuk annak minden poklát, hogy a lelkünk végül szomjazza a becsületességet, és helyreállhasson a rend.

Egy húron pendülünk
2009. szeptember 30. szerda, 14:55 | Névtelen (útkereső)   Előzmény

Igen, Eszter valami ilyennek vagyok én is a híve. Úgy gondolom vagyok már ott, hogy a belső igazságérzetemre hallgassak.
Megbocsáss Sanyi, de nem értek egyet azzal, hogy a törvényeket akkor is be kell tartani ha szarok. Már ha a Btk-ra- Ptk-ra, MTK-ra gondolsz. A szellemi törvényeket kell betartani és amikor a kettejük között disszonancia van, akkor kell a belső hangra hallgatni. Az, hogy van akinek ott valami más is lakik még, az az ő dolga.

Igen tenni kell az olyan törvények ellen amik eleve abba az irányba tuszkolnak, hogy lopj. Na ez az amit még nem találtam ki, hogy hogyan. Szerintem sokan vagyunk így. Addig csak szurokolni tudok annak aki bizonyos esetekben letölt, lop, hiszen semmi mást nem csinál mint "helyre állítja az egyensúlyt", mert neki sem jutott még más az eszébe. Valaki kapzsi volt, egy másik meg lopott tőle, így van az ha valaki kapzsi.

Tudod, valahogy úgy vagyok ezzel, hogy nap mint nap átlépem csak egy pár méterre vagy a záróvonalat, vagy a sárga lámpát, zebra mellett megyek át, stb. Ha tudatosan csinálom, úgy hogy azzal másnak ne okozzak hátrányt, és magam is épségben maradjak, akkor vétettem ugyan egy olyan szabály ellen amit oda nem figyelő nótorius kocavezetők és tétova gyalogosok miatt hoztak, de egyébként nem történt más mint hogy a legnagyobb külső és belső harmóniában haladtam az utamon.

Egyébként érdekelne, hogy mi van akkor, ha mondjuk - és ez nagyon gyakran előfordul - hoznak egy hülye törvényt, amit valaki hozzám hasonlóan nyakaska nem tart be. Majd rájönnek, módosítják a törvényt. Akkor most én átmenetileg pl. loptam és visszamenőleg rehabilitálnak? Vagy nem is loptam mert hülyeségeket írogattak egy minisztériumban. Szóval én maradnék a saját lelkiismeretemnél, ha felmerül bennem a kétség, hogy maga atörvény lop.

Üdv!
Hédi

mi van a joggal?
2009. október 15. csütörtök, 6:09 | Névtelen (útkereső)   Előzmény

Hogy rossz-e a jog? A büntetőjog szerint ha valaki letölt egy filmet az internetről, vagy bármi mást, az se nem lopás, se nem büntetendő kategória. Lopás az, ha azsámunkra idegen dolgot jogatalanul eltulajdonítunk, úgy hogy a tulajdonosa már ne kerülhessen abba a helyzetbe, hogy a dolog felett majd uralmat gyakorolhat.
Egy film vagy szene az szellemi alkotásnak minősül, és mint ilyen szerzői jogvédelem alatt áll. Ha letöltünk egy filmet és megnézzük, az egy jogkövető magatartás, hiszen azért van fenn, ha a tv-ben megnézed, vagy dvd-n, az sem bűn, nem? Ezzel szemben ha azért töltöd le, hogy sokdzorosítsd, és Te magad hozd forgalomba, azt a büntetőjog szerint búncselekmény, mert azzal már sérted a szerzői jogot, tekintve, hogy sérül a kiadó és a szrző , vagy annak utódainak joga , bevételtől esik el, de ez nem lopás, mert nem konkrétan elvettél tőle valamit, hanem a Te magatartásod eredményeként őt kár érte, nem jutott bozonyos bevételhez, hiszen ha Te 500 FT.-ért eladsz egy másolt cd-t, akkor nyilván nem részesíted belőle. (más kérdés, valóban elesett e a bevételtől, mert valaki lehet h. ad érte 500 FT.-ot, de nem adna érte 5000-t....

husztisanyi képe
Inkább meghal, mintsem lopjon?!
2009. szeptember 28. hétfő, 18:01 | husztisanyi   Előzmény

Vajon nem választhatná azt az éhező, hogy inkább meghal, mintsem lopjon?!

Belátná, hogy ezt akarja tőle a sorsa, ha már más módon nem jutott élelemhez?

És ha nem azt akarja
2009. szeptember 29. kedd, 14:17 | Névtelen (útkereső)   Előzmény

hanem azt hogy lopjon?

husztisanyi képe
Ne úgy magyarázd, hogy felmentsd magad a lopás vétsége alól!
2009. szeptember 28. hétfő, 17:51 | husztisanyi   Előzmény

Kedves Reneszánsz!

Te is épp oly önkényesen használod a törvényeket, ahogyan a legtöbben. Úgy igazítod, magyarázod, hogy az jól süljön el számodra, próbálsz ügyesen helyezkedni és ez oly megszokott.

"Ha használok egy papírlapot a munkahelyen saját célra, az talán nem lopás a jog szerint" - de az lopás!

"Ha a gyerekemnek kell kaját szerezni, ... az szerintem karmikusan nem feltétlenül lopás." - de az is lopás, legfeljebb más megítélés alá esik, mint egy haszonvágyból elkövetett!

"Egy fiatal zenész, aki keresi a stílusát és letöltött zenéket hallgat..." - na nehogy már felmentést kapjon a lopás vétsége alól azért, mert Ő csak a tehetségét próbálja kibontakoztatni!!!
Ezen az alapon mindenki az önmegvalósítás útvesztőjében sínylődik és csak az útját keresi, amikor lop, csal hazudik?!

"Ha van tehetsége és nem fejleszti, lehet, hogy a jog szerint tiszta, de karmikusan lehet, hogy adósságot halmoz fel." - ha van tehetsége, akkor valószínűleg nem lopás útján kell azt kibontakoztatnia, hanem egy tisztességes út is hozzá van rendelve ahhoz.

"...mondjuk évente veszel 1-2 cd-t, amivel törlesztesz a kiadók felé és
így megfizeted a "császárnak", ami a császáré.
" - a kiadónak azt kell megfizetni, amit kér érte, nem pedig annyit, amennyit Te kitalálsz!

Ha a kiadó nem ajánlja fel az önkéntes ármeghatározást, akkor Te meglopod, amikor 2 Cd-vel törlesztesz.
Ha túl drágának tartod, akkor ne vedd meg, hallgass olyat, amiért hajlandó vagy fizetni!

"...akik
amúgy abba a cdk-be bekalkulálták a letöltések kieső hasznát is...
" - igen, kénytelenek voltak, mert az emberek rendszeresen meglopják őket!
Ha senki nem lopna, nem bliccelne, akkor egy csomó dolog olcsóbb lehetne!
Így viszont a becsületes emberek fizetnek a tolvajok helyett, hiszen Ők csak a magasabb áron vehetik meg a termékeket, szolgáltatásokat!

Így lesz egyenlőtlen a költségelosztás és lopd meg a becsületes rokonaidat és barátaidat, nem pedig a kiadót! Gyakorlatilag a saját szeretteidet lopod meg, miközben bűnt követsz el és még meg is magyarázod mindezt!

"...de a karma úgyis elintézi amit kell!" - Hát ebben igazad van! Vagy a földi törvény, vagy az égi, vagy mind a kettő elintézi a bűnösöket.

"Mi van akkor, ha az ember imában kéri...?"- elvileg ez működhet, ha nem akarod befolyásolni a választ, ami elég nehéz, merthogy pont azért kérdezed meg, hátha azt kapod, hogy lophatsz!
Úgy sejtem, hogy az esetek nagy részében fizetésre fog kötelezni a belső hang, de kíváncsi lennék valakinek a konkrét tapasztalatára is ez ügyben!

Egyébként a tolvajok, csalók és hazugok azért olyan rideg, merev emberek, mert el kellett hallgattatniuk a belső hangjukat, a lelkiismeretüket ahhoz, hogy lelkiismeret furdalás nélkül bűnözhessenek. A lelkiismeret elnyomása viszont a szív bezárásával jár, ami merevséget okoz.

Ne neheztelj a kemény szavakért, nem haragszom Rád, hiszen Te is csak a köz tudatlanságával rendelkezel ezen a téren. Szándékosan akartam hatást gyakorolni, hátha ez felébreszt Téged és másokat is, hogyan magyarázzátok úgy a dolgokat, ahogy kényelmes, nem pedig úgy, ahogy igaz!

Sanyinak
2009. október 13. kedd, 10:11 | Cang   Előzmény

Hello Sanyi,

mi az hogy törvény? Ne viccelj már! Egy szűk emberi csoport érdekeit képviselő erőszakos szabály.. A legfőbb érték a két alap tévedés: a tulajdon és a pénz.. Ha én vagyok a legerősebb, akkor azt mondom hogy vagy mindenki levág 1 centit az ujjából naponta, vagy csenget nekem 100 Ft-ot. Aki nem így tesz, az törvényt sért, és lakolni fog. Karmikusan, Isten által, vagy általam, mert leverem mint a karót :-) De sokkal inkább én fogok szopni a kapzsiságom meg a hülyeségem miatt.

eddig megtartottam magamnak a véleményem, de hadd mondjam el..
max nem így van

Szerintem Te Félsz.

Attól félsz hogy valaki lenyúlja az anyagod, amin annyit dolgoztál, felnyomja a netre, aztán nyekk a bevételnek. Ennyi az egész.. ezért feleslegesen bűntudatot gerjesztesz, olyan összefüggésben is, ami nem is a Te témád. és ez gáz, basszus, mert karmikus kört indít, és Te is keményen meg fogod szívni miatta.

Mindenki azt teszi a világban ami a dolga. Robin Hood lopott. Dillinger is lopott. Néha igen, még Te is lopsz. Pont szerzői jogot sértesz, ami mellett annyira kardoskodsz. És néha én is lopok. Ha kell majd lakolunk érte. És mi van akkor? Robin Hood egy rakás szegényt etetett, és ez jó. A gazdagok sem haltak éhen, akiket legyúlt, és ez is jó. Dillinger kiröhögte a kapzsi bankokat, akik LOPTAK az emberek nyomorúságát és kapzsiságát kihasználva - és emelte a tudatot. Ez is jó. Mindez csak pénzről szól. vagyis nem szól semmiről, szellemi tekintetben.

Te nagyszerű anyagokat állítasz össze, amitől keményen fejlődni lehet. Most nem nyalni akarok itt, de a legjobb anyagok, amiket életemben hallottam, simán Tolle színvonal, sőt szerintem még jobb, mert gyakorlati, ez egyenesen király. Olyan élményeket kaptam Rajtad keresztül, hogy el se merem mondani. Amit Te nyújtasz az nem csak elméleti háttér, hanem gyakorlat, ezt így, azt úgy, és ez komoly érték.

Ezek után mit aggódsz? Amennyit Te segítettél, ezek után meglesz mindened ami csak kell. NO PARA :-)

szép napot, és sorry ha hülyeséget írtam.
laczika.

plútó vénusz kvadrát
2009. október 13. kedd, 10:11 | Névtelen (útkereső)   Előzmény

Látszik, hogy a makacs plútó szaturnusz kvadrát mellé még jött egy vénusz kvadrát is. Mostanában olyan vitriolos beírások szüetnek.
Nem akarok békebíró lenni, de kedves Laczika szerintem itt nem arról van szó, hogy mi maga a lopás, nem pedig arról, hogy ki lop.
Persze, hogy mindenki lop, már csak azért is mert néha azt sem tudjuk, hogy azt tesszük. Az is világos, hogy ezért ki ki arányosan felel is. De attól még ha valamit elveszek -a miről nem tudom hogy szabad - az fogalmilag lopás.
Abban egyetértünk, hogy nem követte sem a törvények értelmezése, átfogalmazása, sem pedig az etikai nevelés a technika vivmányai által ránkömlött lehetőségeket. Pont ezért dumálunk itt erről a témáról.

Üdv!
Hédi