Mit veszünk lopásnak, hol húzható meg a határ?
Lopásnak számít-e, ha letöltünk az internetről? Lopás-e az, ha bliccelünk?
Lopás, ha nem adjuk vissza, amit valaki elveszített?
Egyáltalán, létezik-e magántulajdon, vagy ezt csak az ego szeretné így látni és láttatni?
Robin Hood is csak egy tolvaj volt!
Erre reagálnék:
A mi szempontunkból teljesen mindegy, hogy a kiadó milyen mértékben lopja meg a szerzőt! Ez az Ő dolguk, nem kell mérlegelnünk, hiszen bármi is legyen mögötte, az nem csökkenti a mi vétkünket.
Ha a szerző nem tudja érvényesíteni az akaratát, akkor ajánlhatunk neki egy önérvényesítő szemináriumot, de együttérzésből mégse dugjuk kabát alá a könyvét a könyvesboltban!
Ebben a megközelítésben Robin Hood is csak egy tolvaj volt, nem pedig igazságosztó! Aki tolvajoktól lop, az ugyanúgy tolvaj lesz!
Ha Tolle nem adta egyértelműen a tudtodra, hogy engedélyezi az ingyenes letöltést, akkor az azt jelenti, hogy nem engedélyezi!
Ugye Te is lopásnak vennéd, ha elvinnék az autódat, vagy kifosztanák a lakásodat, pedig nem írtad ki, hogy nem járulsz hozzá! : ))
A kölcsönkérés-kapás nem számít lopásnak, hiszen amit egyszer megvásároltál, azt onnantól birtokolod, az a Te tulajdonod, így annak adod oda és annyiszor, ahogy csak akarod!
Viszont ha már lemásolnád, fénymásolnád, akkor azzal ellopod-sokszorosítod a megvásárolt példányt, így azért is ki kellene fizetned a szerzőnek a jogdíjat, a kiadónak és a kereskedőknek pedig azt a hasznot, amitől ők elestek!
Féltolvaj
„Ugye Te is lopásnak vennéd, ha elvinnék az autódat, vagy kifosztanák a lakásodat, pedig nem írtad ki, hogy nem járulsz hozzá! : )) ”
Igen, hiszen ezt irtam: „Egyébként teljesen egyetértek veled, amit csak vásárlással lehet megszerezni azt meg kell venni.”
Visszatérve a letöltéshez és a kölcsönkéréshez. Ha kölcsönkérek egy könyvet elolvasom, a birtokába kerülök annak a tudásak, információnak ami benne van. Majd visszaadom a könyvet a „befektetőnek”. Letöltés esetén elolvasom, megnézem amit letöltöttem, ugyanúgy birtokába kerülök a benne lévő információnak. Ha nem adom tovább, nem töltöm fel sehova a könyvet/filmet, akkor ugyan abban a helyzetben vagyok mint a kölcsönkérésnél.
Abban teljesen igazad van, hogy attól, hogy lopott a holmi ha továbblopják még nem lesz jogtiszta. A félig lopás onnan jött, hogy annak amit megveszek a fele már lopott, tehát ha nekem pénzért továbbadták, akkor félig lopottat vettem. Mert hogy itt sem vált jogtiszává a továbbadással az ami belőle a lopás. Ennyi.
Nem szeretnék a szerzők védelmére sem kelni, de a kiadói világ semmivel sem különbözik más monopol jellegű tevékenységtől. Itt te mint szerző nem tudod megvédeni az érdekeidet. Vannak a kiadók, terjesztők és ha tetszik ha nem az van. Ha nem akarod hogy elvesszen az amit a világ tudtára akarszt hozni, vagy felkopjon az állad, eladod nekik.
Azt jól érzed, hogy bizonyos helyzetekben nagyon is szimpatizálok a szürke (kölcsönkért) megoldásokkal, aminek csak egy oka van. Engem nagyon foglalkoztat, hogy hogyan lehetne a világ rabló oldalát megszüntetni. Szerinted milyen módszer van erre? Vagy csak tűrni kell, hogy bizonyos emberek/körök kisajátitott területeken raboljanak. És végül is ugyanúgy tőled, tőlem lopják, csak nem papir, vagy bitek formájában, hanem a főniciai általános egyenértékes alakjában. Azaz meddig kell fizetnem mások lopását és hogyan tudom elkerülni?
több nézet van
Sziasztok,
nagyon érdekes téma! Szerintem ott is kezdődhet a zavar, hogy más az, ami a jog szerint lopás, és más az, ami spirituálisan. Ha használok egy papírlapot a munkahelyen saját célra, az talán nem lopás a jog szerint, de karmikusan igen. Ha a gyerekemnek kell kaját szerezni, de valamiért csak a lopásból tudom fedezni, az szerintem karmikusan nem feltétlenül lopás. Sok szoftverrel is így vagyok: egy fiatal pályakezdőként szerintem lehet „beillesztett” egy feltört szoftver, mert tanulok rajta, (sok cég ad is ingyen verziót, és később bejön neki busásan a befektetés, mert a szakmában ha azt fogom használni, akkor már meg fogom és meg is tudom fizetni vagy fizettetni). Egy fiatal zenész, aki keresi a stílusát és letöltött zenéket hallgat, szerintem szintén lehet, hogy karmikusan megfelelően cselekszik, mert tartozik a saját tehetségének és az emberiségnek azzal, hogy kibontakoztassa a tehetségét minden tudása szerint, amit az Istentől kapott.
Ha van tehetsége és nem fejleszti, lehet, hogy a jog szerint tiszta, de karmikusan lehet, hogy adósságot halmoz fel.
Még Jézus is csomó törvényt áthágott, ami akkor le volt fektetve!
Szerintem pl. zenék tekintetében „beillesztett” lehet az a viselkedés, hogy mondjuk évente veszel 1-2 cd-t, amivel törlesztesz a kiadók felé (akik amúgy abba a cdk-be bekalkulálták a letöltések kieső hasznát is), és így megfizeted a „császárnak”, ami a császáré.
Persze jó lenne egy világ, ahol a spirituális értékeket lefednék a jogi szabályok..de a karma úgyis elintézi amit kell :-)))
Mi van akkor, ha az ember imában kéri (felajánlásban, stb, hitünk szerint), hogy szabad-e letöltenie azt a dolgot, vagy és a spirituális válasz alapján cselekszik? Elvileg a spirituális nézet lenne a fontosabb, igaz? 🙂
Robin Hood is csak egy tolvaj volt!
Erre reagálnék:
A mi szempontunkból teljesen mindegy, hogy a kiadó milyen mértékben lopja meg a szerzőt! Ez az Ő dolguk, nem kell mérlegelnünk, hiszen bármi is legyen mögötte, az nem csökkenti a mi vétkünket.
Ha a szerző nem tudja érvényesíteni az akaratát, akkor ajánlhatunk neki egy önérvényesítő szemináriumot, de együttérzésből mégse dugjuk kabát alá a könyvét a könyvesboltban!
Ebben a megközelítésben Robin Hood is csak egy tolvaj volt, nem pedig igazságosztó! Aki tolvajoktól lop, az ugyanúgy tolvaj lesz!
Ha Tolle nem adta egyértelműen a tudtodra, hogy engedélyezi az ingyenes letöltést, akkor az azt jelenti, hogy nem engedélyezi!
Ugye Te is lopásnak vennéd, ha elvinnék az autódat, vagy kifosztanák a lakásodat, pedig nem írtad ki, hogy nem járulsz hozzá! : ))
A kölcsönkérés-kapás nem számít lopásnak, hiszen amit egyszer megvásároltál, azt onnantól birtokolod, az a Te tulajdonod, így annak adod oda és annyiszor, ahogy csak akarod!
Viszont ha már lemásolnád, fénymásolnád, akkor azzal ellopod-sokszorosítod a megvásárolt példányt, így azért is ki kellene fizetned a szerzőnek a jogdíjat, a kiadónak és a kereskedőknek pedig azt a hasznot, amitől ők elestek!
Féltolvaj
„Ugye Te is lopásnak vennéd, ha elvinnék az autódat, vagy kifosztanák a lakásodat, pedig nem írtad ki, hogy nem járulsz hozzá! : )) ”
Igen, hiszen ezt irtam: „Egyébként teljesen egyetértek veled, amit csak vásárlással lehet megszerezni azt meg kell venni.”
Visszatérve a letöltéshez és a kölcsönkéréshez. Ha kölcsönkérek egy könyvet elolvasom, a birtokába kerülök annak a tudásak, információnak ami benne van. Majd visszaadom a könyvet a „befektetőnek”. Letöltés esetén elolvasom, megnézem amit letöltöttem, ugyanúgy birtokába kerülök a benne lévő információnak. Ha nem adom tovább, nem töltöm fel sehova a könyvet/filmet, akkor ugyan abban a helyzetben vagyok mint a kölcsönkérésnél.
Abban teljesen igazad van, hogy attól, hogy lopott a holmi ha továbblopják még nem lesz jogtiszta. A félig lopás onnan jött, hogy annak amit megveszek a fele már lopott, tehát ha nekem pénzért továbbadták, akkor félig lopottat vettem. Mert hogy itt sem vált jogtiszává a továbbadással az ami belőle a lopás. Ennyi.
Nem szeretnék a szerzők védelmére sem kelni, de a kiadói világ semmivel sem különbözik más monopol jellegű tevékenységtől. Itt te mint szerző nem tudod megvédeni az érdekeidet. Vannak a kiadók, terjesztők és ha tetszik ha nem az van. Ha nem akarod hogy elvesszen az amit a világ tudtára akarszt hozni, vagy felkopjon az állad, eladod nekik.
Azt jól érzed, hogy bizonyos helyzetekben nagyon is szimpatizálok a szürke (kölcsönkért) megoldásokkal, aminek csak egy oka van. Engem nagyon foglalkoztat, hogy hogyan lehetne a világ rabló oldalát megszüntetni. Szerinted milyen módszer van erre? Vagy csak tűrni kell, hogy bizonyos emberek/körök kisajátitott területeken raboljanak. És végül is ugyanúgy tőled, tőlem lopják, csak nem papir, vagy bitek formájában, hanem a főniciai általános egyenértékes alakjában. Azaz meddig kell fizetnem mások lopását és hogyan tudom elkerülni?
több nézet van
Sziasztok,
nagyon érdekes téma! Szerintem ott is kezdődhet a zavar, hogy más az, ami a jog szerint lopás, és más az, ami spirituálisan. Ha használok egy papírlapot a munkahelyen saját célra, az talán nem lopás a jog szerint, de karmikusan igen. Ha a gyerekemnek kell kaját szerezni, de valamiért csak a lopásból tudom fedezni, az szerintem karmikusan nem feltétlenül lopás. Sok szoftverrel is így vagyok: egy fiatal pályakezdőként szerintem lehet „beillesztett” egy feltört szoftver, mert tanulok rajta, (sok cég ad is ingyen verziót, és később bejön neki busásan a befektetés, mert a szakmában ha azt fogom használni, akkor már meg fogom és meg is tudom fizetni vagy fizettetni). Egy fiatal zenész, aki keresi a stílusát és letöltött zenéket hallgat, szerintem szintén lehet, hogy karmikusan megfelelően cselekszik, mert tartozik a saját tehetségének és az emberiségnek azzal, hogy kibontakoztassa a tehetségét minden tudása szerint, amit az Istentől kapott.
Ha van tehetsége és nem fejleszti, lehet, hogy a jog szerint tiszta, de karmikusan lehet, hogy adósságot halmoz fel.
Még Jézus is csomó törvényt áthágott, ami akkor le volt fektetve!
Szerintem pl. zenék tekintetében „beillesztett” lehet az a viselkedés, hogy mondjuk évente veszel 1-2 cd-t, amivel törlesztesz a kiadók felé (akik amúgy abba a cdk-be bekalkulálták a letöltések kieső hasznát is), és így megfizeted a „császárnak”, ami a császáré.
Persze jó lenne egy világ, ahol a spirituális értékeket lefednék a jogi szabályok..de a karma úgyis elintézi amit kell :-)))
Mi van akkor, ha az ember imában kéri (felajánlásban, stb, hitünk szerint), hogy szabad-e letöltenie azt a dolgot, vagy és a spirituális válasz alapján cselekszik? Elvileg a spirituális nézet lenne a fontosabb, igaz? 🙂
Annyira nem volt evidens, mert gyakorlatilag abba társadalmi
Annyira nem volt evidens, mert gyakorlatilag abba társadalmi korszakba születtem bele, ami azért magával hozza azt, hogy ha valami kell, akkor az internetről letölthető és elolvasható/megnézhető/meghallgatható.
Érveim:… pl: film – mivel moziba nem megyek egydül, mert drága és otthon meg tudom nézni a filmet, pl… ember alkottam, nyereséget remélve, tudatosan…. asszem ebből kivonom magam. Zenei cd-k: megint a pénz…. a „kúltúra” bejövetelét had ne a pénz szorítsa vissza… Könyv: van, amit megvettem és amikor pénzem lesz rá megveszem, mert az biztosabb, ha ott van velem…
Digitális korszak egyik hátulütője… Pl: A Canadahun.com Ezós részeibe sok ezós ember kommentel és töltenek is fel, akkor gondolom ők is vétenek. Én meg letöltöttem… Alapjába véve, mivel weblapokkal vackolo, tisztelem a másik munkáját, de olykor ha úgy érzem kell, akkor letöltöm, mert az egóm érzi szükségét.
Sokszor van az, hogy leszedem..belenézek/belehallgatok/beleolvasok…nem győz meg, törlöm… na, pl egy ilyet nem játszanék el egy könyvvel vagy egy zeni cd-vel….
A letöltés, mint lopás…
/A letöltésről, mint lopásról beszélgettünk Péterrel, ezért másoltam át ide a válaszát./
Abba a társadalmi korszakba születtünk bele, hogy már a szüleink is hazahozták a gyárból azt, ami kellett, mert hát az alacsony fizetés mellé ez nekik jár!
De mekkora kell legyen a fizetés, hogy az ember már ne lopjon?
Az időnként kirobbanó sikkasztási botrányokból láthatjuk, hogy még a havi több milliós keresettel rendelkezőek is lopnak, amennyit tudnak.
Talán működne egy olyan rendszer, ahol letöltöd, belenézel és ha tetszik, kifizeted, ha meg nem, akkor letörlöd. De ehhez becsületes felhasználók kellenek, akik már most bizonyítják, hogy nem veszik el azt, ami nem az övék!
Ilyen mértékű illegális letöltés mellett, ugyan melyik kiadó vagy szerző merné ezt megtenni Gyurkó Zsolti, meg rajtam kívül?
Tetszett a szülői példás felvezetésed…. 🙂 A gyerek is azt
Tetszett a szülői példás felvezetésed…. 🙂 A gyerek is azt csinálja, amit otthon lát… na már most később, amikor tudatába kerül a választási lehetőségeinek, akkor vagy folytatja vagy változtat… most a mezsgyén állok. 🙂
Amúgy, amikor elküldtem a kommentet, át akartam én is teleportálni végül is itt „jobb” helye van, de akkor már átkerült…
Könyv végülis okés.. de valahogy nem érzem lopásnak….digitális adat, könnyen másolható, ergó eltulajdonítható… Bár, én sem örülnék, hogyha pl valaki a sok hónapja dédelgetett és megalkotott pl: saját weblapom és annak tartalmát lenyúlná…és tovább megyek arcátlanul el is adja…
Viszont: fizikai tárgyakat igyekszem elkerülni, hogy ami nem az enyém, még ha szeretném is, akkor ahhoz ne ragadjon a kezem… Áltsuliban túlesetem ezen a dolgon és most már tudom, h lopni bűn… de valahogy a letöltést még nem érzem annak… Még ha fizetős is, de fent van tört(crackelt) verzióban és kell(munkához, szórakozáshoz), akkor szélessávon lecsúszik…. Lehet, ha velem is kicseszek a weblapommal kapcsolatban( mutattam… nem akarom reklámozni :)) akkor majd rájövök, h hoppá….
Annyira nem volt evidens, mert gyakorlatilag abba társadalmi
Annyira nem volt evidens, mert gyakorlatilag abba társadalmi korszakba születtem bele, ami azért magával hozza azt, hogy ha valami kell, akkor az internetről letölthető és elolvasható/megnézhető/meghallgatható.
Érveim:… pl: film – mivel moziba nem megyek egydül, mert drága és otthon meg tudom nézni a filmet, pl… ember alkottam, nyereséget remélve, tudatosan…. asszem ebből kivonom magam. Zenei cd-k: megint a pénz…. a „kúltúra” bejövetelét had ne a pénz szorítsa vissza… Könyv: van, amit megvettem és amikor pénzem lesz rá megveszem, mert az biztosabb, ha ott van velem…
Digitális korszak egyik hátulütője… Pl: A Canadahun.com Ezós részeibe sok ezós ember kommentel és töltenek is fel, akkor gondolom ők is vétenek. Én meg letöltöttem… Alapjába véve, mivel weblapokkal vackolo, tisztelem a másik munkáját, de olykor ha úgy érzem kell, akkor letöltöm, mert az egóm érzi szükségét.
Sokszor van az, hogy leszedem..belenézek/belehallgatok/beleolvasok…nem győz meg, törlöm… na, pl egy ilyet nem játszanék el egy könyvvel vagy egy zeni cd-vel….
A letöltés, mint lopás…
/A letöltésről, mint lopásról beszélgettünk Péterrel, ezért másoltam át ide a válaszát./
Abba a társadalmi korszakba születtünk bele, hogy már a szüleink is hazahozták a gyárból azt, ami kellett, mert hát az alacsony fizetés mellé ez nekik jár!
De mekkora kell legyen a fizetés, hogy az ember már ne lopjon?
Az időnként kirobbanó sikkasztási botrányokból láthatjuk, hogy még a havi több milliós keresettel rendelkezőek is lopnak, amennyit tudnak.
Talán működne egy olyan rendszer, ahol letöltöd, belenézel és ha tetszik, kifizeted, ha meg nem, akkor letörlöd. De ehhez becsületes felhasználók kellenek, akik már most bizonyítják, hogy nem veszik el azt, ami nem az övék!
Ilyen mértékű illegális letöltés mellett, ugyan melyik kiadó vagy szerző merné ezt megtenni Gyurkó Zsolti, meg rajtam kívül?
Tetszett a szülői példás felvezetésed…. 🙂 A gyerek is azt
Tetszett a szülői példás felvezetésed…. 🙂 A gyerek is azt csinálja, amit otthon lát… na már most később, amikor tudatába kerül a választási lehetőségeinek, akkor vagy folytatja vagy változtat… most a mezsgyén állok. 🙂
Amúgy, amikor elküldtem a kommentet, át akartam én is teleportálni végül is itt „jobb” helye van, de akkor már átkerült…
Könyv végülis okés.. de valahogy nem érzem lopásnak….digitális adat, könnyen másolható, ergó eltulajdonítható… Bár, én sem örülnék, hogyha pl valaki a sok hónapja dédelgetett és megalkotott pl: saját weblapom és annak tartalmát lenyúlná…és tovább megyek arcátlanul el is adja…
Viszont: fizikai tárgyakat igyekszem elkerülni, hogy ami nem az enyém, még ha szeretném is, akkor ahhoz ne ragadjon a kezem… Áltsuliban túlesetem ezen a dolgon és most már tudom, h lopni bűn… de valahogy a letöltést még nem érzem annak… Még ha fizetős is, de fent van tört(crackelt) verzióban és kell(munkához, szórakozáshoz), akkor szélessávon lecsúszik…. Lehet, ha velem is kicseszek a weblapommal kapcsolatban( mutattam… nem akarom reklámozni :)) akkor majd rájövök, h hoppá….
Lopás
Ha az a valami, amit ellopunk, a másiké, és Ő nem egyezik bele, hogy részesítsen bennünket benne, belőle. Vagyis megsértem, nem tartom tiszteletben tulajdonosi mivoltát.
Vétesz, ha tudod-érzed, hogy elvenni nem helyes, és ismered a tulajdonosát, vagy kinyomozhatod, tudod, hogy kisebb utána járással kérésednek engedve megosztaná dolgát.
Nincs kicsi, vagy nagy lopás.
Sajnos sok esetben nem ismert a tulajdonos, és megkeresni sincs esélyed. Ez szerintem nem a lopás esete.
Jobban kéne vigyázni tulajdonunkra, és tiszteletben kéne tartani a másét, nem azért, mert levágják kezed, megköveznek, hanem mert tisztelet és szeretet él benned.
Ma ebben is jó nagy a kavarás, és káosz, ez igen kedvez az ügyvédeknek, bíróknak.
Rendet kéne már rakni alapvető értékeinkben (tisztelet, emberség stb), ekkor redukálódna.
Sziasztok!
A lopás olyan
Sziasztok!
A lopás olyan dolog ami nem létezik. Az elmétek (tudatotok) hozta létre.
Minden a földé és minden az energiáé. Mi csak a használója vagyunk. Azt hogy mai világban kiveszett egy szintig a szeretet. Vagyis az ingyen adás. Vagy a szolgálat. Helyette a pénz hajkurászás lépet.
Lopás mint, bűn nem létezik. Mert semmi sem a mienk. Csupán arra használják, hogy lelkiismeret furdalást okozzanak vele.
Légy szabad mások butaságától.
Nem kell azt mondanom, hogy nem használhatod. Minden mindenkié.
Mindenki azt vonzza magához amit gondol.
És nem elvesz hanem megkap és máshol valakinek viszonozza. Vagy esetleg ugyan annak a személynek.
Ezt nevezik szeretetnek. Teremtésnek.
Szabad teremtés kívánok mindenkinek a gondolatai által!
utam
Hogyan hívod
Hogyan hívod azt, ha valaki betör valakinek a lakásába és kirámolja? Akkor azt csak elviszi azt ami a földé?
Szerinted mi lenne, ha mindenki ezt tenné?
Belátom, hogy semmi sem az „enyém”, semmit sem én „teremtettem”, de ez még nem egyenlő az önkiszolgálással.
Üdv!
Hédi
több nézet van
Sziasztok,
nagyon érdekes téma! Szerintem ott is kezdődhet a zavar, hogy más az, ami a jog szerint lopás, és más az, ami spirituálisan. Ha használok egy papírlapot a munkahelyen saját célra, az talán nem lopás a jog szerint, de karmikusan igen. Ha a gyerekemnek kell kaját szerezni, de valamiért csak a lopásból tudom fedezni, az szerintem karmikusan nem feltétlenül lopás. Sok szoftverrel is így vagyok: egy fiatal pályakezdőként szerintem lehet „beillesztett” egy feltört szoftver, mert tanulok rajta, (sok cég ad is ingyen verziót, és később bejön neki busásan a befektetés, mert a szakmában ha azt fogom használni, akkor már meg fogom és meg is tudom fizetni vagy fizettetni). Egy fiatal zenész, aki keresi a stílusát és letöltött zenéket hallgat, szerintem szintén lehet, hogy karmikusan megfelelően cselekszik, mert tartozik a saját tehetségének és az emberiségnek azzal, hogy kibontakoztassa a tehetségét minden tudása szerint, amit az Istentől kapott.
Ha van tehetsége és nem fejleszti, lehet, hogy a jog szerint tiszta, de karmikusan lehet, hogy adósságot halmoz fel.
Még Jézus is csomó törvényt áthágott, ami akkor le volt fektetve!
Szerintem pl. zenék tekintetében „beillesztett” lehet az a viselkedés, hogy mondjuk évente veszel 1-2 cd-t, amivel törlesztesz a kiadók felé (akik amúgy abba a cdk-be bekalkulálták a letöltések kieső hasznát is), és így megfizeted a „császárnak”, ami a császáré.
Persze jó lenne egy világ, ahol a spirituális értékeket lefednék a jogi szabályok..de a karma úgyis elintézi amit kell :-)))
Mi van akkor, ha az ember imában kéri (felajánlásban, stb, hitünk szerint), hogy szabad-e letöltenie azt a dolgot, vagy és a spirituális válasz alapján cselekszik? Elvileg a spirituális nézet lenne a fontosabb, igaz? 🙂
lopás felülnézetből
Szerintem az eltulajdonítás célú lopás az lopás. Mese nincs. Szerintem van olyan hogy valaki felvállalja, hogy azért mert szegény nem tud valamit megvenni és kölcsönkérni sem (bár ez utóbbi számomra már a letöltéshez közelit, vagy viszont ) elcseni, mondjuk letölti. Eközben tudja, hogy ez karmikusan hogyan működik és tudja, hogy „meg lesznek a következményei”. Tudatosan lépi meg annak indítékával és következményeivel.
Szerintem az amikor valaki tudatosan meghág egy szabályt és közben tudja mit csinál az mivel jár, más mintha betörne a szomszédhoz és kalapáccsal fejbeveri, hogy nyugodtan ellophassa vagyonkáját.
Amikor valakinek ennie kell és lop, akkor abszolút tudatában van annak hogy lop, de az életösztöne felülírja. Na már most, ha mindent megtett, kunyerált, munkát keresett, de nem talált és még az ingyenkonyhán sem kapott enni, akkor bizonyára karmikusan más, mintha a homárt lopta volna el a csemege kirakatából.
Az ima szerintem nem lelkiismeret-, ill karma-pucoló eszköz, mint ahogy gyónás sem. Max azt lehet kérni, hogy valaki a szülinapodra lepjen meg vele.
Visszatérve a letöltéshez, továbbra is korábbi bejegyzésem mellett maradnék, hogy a letöltés, ha nem jár kereskedelmi, anyagi haszonnal, kölcsönkérésnek minősíthető.
Üdv!
Hédi
Megyek, kölcsönveszek egy autót az autókereskedésből…
Ha a zeneszerző és kiadó azért dolgozik a kiadáson, hogy abból éljen meg, Te pedig kölcsönveszed és nem fizetsz, akkor ugyan miből fognak megélni?
"Megyek, kölcsönveszek egy autót az autókereskedésből, aztán visszaviszem egy hónap múlva, úgyis csak ott porosodott volna!"
vagy…
"Az Államkincstár se lopta el a szoftveredet, hiszen másnak nem adta el, nem szerzett belőle anyagi hasznot! Csak kölcsönvette és használja a saját házán belül. "
Bocs
Nem arra gondoltam, hogy tömegével le kell tölteni, hanem arra reagáltam amit egyikünk felvetett, hogy a tanuláshoz letölt egy könyvet, vagy meghallgat egy zenét.
Nem tudom nézted e, hogy nálam hány másolt CD-t látsz a polcon, ahol vagy 500 lemez található. Azt hiszem 3-t, amit mind kaptam, spéci összeválogatások. Igaz az eredetik tetemes részét használtan vettem, mert egyébként nem ment volna.
Az autókeresedésből ha kölcsönveszel egy autót azzal kárt okozol, hiszen nem tudod ugyan olyan állapotban visszaadni mint elhoztad, tehát értékcsökkenés állt be.
Megjegyzem, a szerzői jogi törvény értelmében minden zenés szolgáltatás esetében be kellene fizetni a jogdíjat. Ha jól tudom ezt nem csinálja egyik disco, silejtő, sőt egyetlen tanfolyamszervező sem, aki zenei aláfestést „használ”.Egyébként a kiadók sosem fognak tönkre menni, mivel bele van kalkulálva az eladási árba az ilyen „kár”. Így azok – mint pl. én is – akik eredetiben megveszik a lemezeket, könyveket azért fizetünk többet mert mások hasznot húznak belőle.
Emlékszem amikor egyik ismerősömet azzal segítettem, hogy lányának gitárlemezét adtam ki és az volt az ügyfelek Karácsonyi ajándéka. Összesen tán 200 db-t csináltattam. Szépen megkértem hozzá az Artisjus engedélyét, szabályszerűen kiröhögtek és utáltak amiért pár Ft-ért dolgozniuk kellett. (azt hiszem 900,- Ft-t kellett fizetnem)
Rátérve az Államkincstáros hasonlatra, ők évente több százmillió Ft-t keresenek azzal hogy számlát vezetnek intézményeknek. Ugyanis ez ugyanúgy nincs ingyen mint a Te számlavezetésed bármelyik bankban. Mivel a MÁK az ország legnagyobb bankja (akkora mint az OTP) már a jogdíjból is megélne az egész családi és baráti köröm.
A véleményem egyébként az, hogy a legnagyobb kárt a másolók, a más céljra felhasználók okozzák és nem azok akik letöltenek egy pl. meditációs könyvet amit elolvasnak és utána máshol nem hasznosítanak.
Üdv!
Hédi
Akkor ebben más a véleményünk.
Akkor ebben más a véleményünk. Én azt sem tartom helyesnek, ha saját használatra töltünk le, "veszünk kölcsön" olyat, amiért a tulajdonos vagy a forgalmazó pénzt kér.
Nem értem. Miért is ilyen hülyék a zeneszerzők és a kiadók, hogy pénzt kérnek a termékükért pont azoktól, akik csak saját használatra töltik le??
Nem lenne elég nekik, hogy azokat vámolják meg, akik nyerészkedni akarnak a termékeiken? ; )
Lehet
Már megbocsáss, de te befizeted a jogdijat azután a zene után amit a tanfolyamokon használsz?
Egyébként valószínű félreérthető voltam. Bár többször leírtam, hogy én nem lopok és mindenem jogtiszta,
úgy látszik mégsem megy át. Az egy másik dolog, hogy én nem nagyon tudom elítélni, hogy ha valaki azért hogy meghallgasson egy dalt, pl. egy lemezről, hogy érdemes e megvennie, ill. felhasználnia, letölt valamit. Vagy pl letölt egy könyvet elolvassa nem csinál vele semmit és egyébként mástól nyugodtan kölcsönkérné, amiből ugye megint ugyan úgy nem keres a kiadó semmit.
Kicsit úgy tűnik nekem, mintha félre lenne itt magyarázva egy-két dolog. A kiadók nem hülyék sőt! Ők nem csak azt a pénzt kérik el tőled, tőlem amit ésszerűen kikalkulálnak egy-egy DVD-re, vagy CD-re. Különben nem laknának a felkapott zenészek és szinészek olyan anyagi körülmények között ahogy. A kalkulációjuk egyrészt tartalmazza a vélhetően ellopott részt, a vélhetően felhasznált részt egy olyan db számra vetitve ami általában egy-egy kiadványból elfogy. Tehát ők és ennek nyomán a szerző teljesen megkapja azt ami „jár” neki. Ehhez járul még, hogy ha fel van kapva egy zenekar, mert érdekes marketing eszközökkel felfuttatják őket (ld. Tokyo hotel) akkor csak úgy lárifári megduplázzák az árat. Nos ezt én kapzsiságnak nevezem és újfent feltenném a kérdést, hogy szerinted ez meg járja? Ezt lehet? És hogyan tudsz ellene küzdeni, ha nem azzal, hogy „átlagban” fizetsz? Minden egyes jogszerűen megvett adathordozó kb. 5 fekete verzió költségét fedi az előkalkulációkban. Amit én fizetek! Miért? Ehhez járul még hozzá, hogy nem tudom tudod e, hogy az üres CD és DVD amit megveszel jogdíjat tartalmaz, a vélhetően letöltött anyagok jogdíjára. Ezek után nem tudom ki lop kitől. Mi pl. rengeteg DVD-t használunk programjaink átadására, mentések tárolására. Csak és kizárólag saját anyag van rajta. Az árában mégis megfizetem az Artisjus jutalékot, amit utána a művészek között megjelent CD db szám alapján szétosztanak. Akkor tőlem így lopnak vagy nem lopnak? És mindezt törvényesen…..
Üdv!
Hédi
A másik kapzsisága nem oldoz fel a saját bűneid alól.
Valóban nem arról vitatkozunk, hogy Te vagy én lopok-e, hanem arról, hogy mi számít lopásnak?! És már ebben nagyon más a véleményünk!
Az, hogy a kiadók és szerzők mekkorát akasztanak, milyen haszonnal adják a termékeiket, még nem ment fel senkit sem a lopás vétsége alól!
Ha túl drágának tartjátok, akkor ne vegyétek meg, vagy csináljatok egy saját kiadó vállalatot, amelyik azzal hirdeti magát, hogy olyan olcsón adom a termékeimet, hogy ne kelljen letöltened a netről!
A másik kapzsisága nem oldoz fel a saját bűneid alól. Ha hazudsz egy notórius hazudozónak, akkor Te talán nem lettél hazug?
Vagy azért nem fizetsz adót, mert állambácsi korrupt alkalmazottai úgyis zsebre teszik? Attól még ugyanúgy adócsaló vagy! – szerintem.
Tévedés
Bocs, de én nem arról beszélek, hogy nem lopás az eltulajdonítás, hanem hogy mi az amit meg tudok érteni, mi az amit lopásnak tartok ugyan, de látom az „értelmét”. Vagy ha úgy akarom, akkor szimpatizálok vele. Mert én magam gyáva vagyok, vagy csak tehetetlen és nem tudom elérni, hogy nem lopjanak meg nap mint nap. És ezért megértem, hogy aki csal, kapzsi attól lopnak. És ez így van jól.
Mert igen is meglop aki a CD árából másnak osztogat
Meglop az állam, amikor két évre előre kell adót fizetned egy olyan tevékenységért amit valószínűleg nem is fogsz elvégezni. Majd ezek után ezt a pénzt nem a közre fordítják, hanem elviszik delevarba.
Mert meglop a kiadó, amikor más kárát is az én áramban érvényesíti.
Tehát nekem azzal van bajom, hogy nem tudom hogyan lehet lopás nélkül elérni, hogy tőlem ne lopjanak.
És meg tudom érteni, hogy az emberek többsége átlagol. Megsaccolja, mi az amit ellopnak abból amit beszednek tőle valamilyen címen, majd kiegyenlíti saját maga.
Az túl egyszerű lenne, hogy akkor ne vedd meg. Vagy adócsalónak titulálok valakit. Milyen értelemben? A törvényiben? Lehet! De ha a törvénnyel csalnak, akkor viszont nem.
Láttam valamelyik nap egy nagyon szép riport filmet, ami valahol ide passzol. Adva van egy nő, aki férjhez megy a világ végére egy másik tartományba. Együtt laknak a férj szüleivel, ahol hamar beáll a szolga-feleség szituáció. Közben lesz két gyerek. A csaj egy pár év múlva nem bírja, elválik. A férj lefizeti a pszichológust ezért a gyerekeket neki itélik. Már a láthatást sem tartja be a férj, állandó a perpatvar. Ekkor a biróság úgy ítél, hogy ha a csaj látni akarja a gyerekeit, akkor a férj biztositson számára helyet, és a gyerekeket csak a férj közelében láthatja. A gyerekek közben roncsokká váltak. A csaj az egyik séta alkalmával gondol egy nagyot és lelép. Azaz ellopja a gyerekeket. Éveken át bujdokol velük Németországban, hamis papirokkal élnek, sokszor lukakban laknak, de boldogok. A csaj szépen rendbehozza a gyerekeket és minden lehető legundorítóbb munkát elvégez, hogy a gyerekei épségben nőjenek fel. Ez a mai informatikai korban elég necces cselekedet. Persze közben letartóztatási parancsot adnak ki, körözik, stb. Évek után lebukik, mert feleségül megy valakihez. Mikor szakértőhöz kerül a téma, kiderül az apa alkalmatlansága, kegyetlensége a gyerekeket elveszik tőle. Az anyát egy év nyolc hónapra itélik felfüggesztve. Mivel békés házasságban él, a gyerkeket nem veszik el tőle. Tehát ő végig tudta, hogy az amit csinál az irott törvények szerint bűncselekemény. De nem az „anyai” törvények szerint. Tudatosan vállalta, hogy bűnöző legyen, hogy a gyerekei épségben nőjenek fel, ne terror alatt. Elvállalta, hogy büntett előéletű legyen, nyomorogjon. A végére kvázi helyreállt a világ, mint a mesében. Na ez az amire azt mondom, hogy lehet ez bűncselekmény, de egyetértek vele, elfogadom. Mert a jog az nem az igazság.
Üdv!
Hédi
Te akkor egy Robin Hood rajongó vagy!
Értelek. Tehát lopásnak tartod Te is, csak nem ítéled el a tettet. Te akkor egy Robin Hood rajongó vagy! : )
Én erről azt gondolom, hogy a törvényt be kell tartani, még akkor is ha rosszul lett összerakva!
Ha a törvény nem megfelelő, akkor nem kibújni kell alóla, hanem tenni érte, hogy azt megváltoztassák!
Ezt a fajta magatartás módot következetességnek tartom, amellyel arra vigyázok, hogy nehogy félremagyarázzam a földi, vagy az égi törvényeket, mindig megtartsam magam az úton.
Szerintem, ha a törvényeket, akár a buta törvényeket is lazán kezeljük, az ad egyfajta lazaságot olyan dolgokban is, amelyekben viszont a saját őszinteségünk a tét!
Ezzel nem kifejezetten Rád gondoltam, nem is tudnék így párhuzamot vonni, csak úgy általában véve így tartom.
No de majd az élet megmutatja, hogyan helyes ez, aztán remélem, visszajelzünk még ide, hogy ki mit tapasztalt!
Törvények
Én sem a törvényekben hiszek, hanem a saját igazságérzetemben. A törvényeket emberek találták ki. Talán jószándékúan, de ha nem egyezik az ő gondolkodásuk az én igazságérzetemmel, teszek rá, hogy melyik van írásba foglalva, akkor is saját magamnak hiszek. Így ugyanannyi lehetősége van a tévedésnek, mintha mindenáron, következetesen, mondjam azt csőlátással törvényeket tartanék be. De így legalább hű vagyok önmagamhoz, és viselem tévedéseim következményeit. Úgy pedig mások elképzeléseihez alkalmazkodva, annak a következményeit kell majd elviseljem…
Szerintem annak, hogy mindig megtartsam magam az úton nem az a módja, hogy betartom a földi törvényeket. Inkább az, hogy hiszek annyira magamban, hogy mindig a saját lelkiismeretemre, megérzéseimre hallgatok a döntéshelyzetekben. Persze, én sem vagyok notórius törvénykerülő, de volt már, hogy törvényelleneset csináltam azért, mert a lelkiismeretem, igazságérzetem úgy volt nyugodt.
azon azért jót mosolyogtam, hogy ha rosszul lett összerakva egy törvény, akkor tegyek érte, hogy megváltoztassák… bár még nem próbáltam, lehet, hogy sikerülne. A törvényekkel az a baj, hogy túl általánosak. Gyereknevelésben is szeretem mindig végiggondolni újra azt, hogy az adott dolgot megengedem-e a gyerekeimnek vagy sem, mint arra gondolni, hogy ezt tegnap sem engedtem meg, akkor ma sem fogom! lehet, hogy csak egy pici körülmény változott a két történetben, és amit tegnap az akkori körülmények között tényleg nem tartottam megengedhetőnek, azt ma simán megengedném, ha a mai megváltozott hátteret is végiggondolnám. (és itt most nem kedvkérdésről beszélek, hanem külső körülményváltozásról.)
Ők is a belső hangra hallgatnak.
Értem és elfogadom ezt az intuitív hozzáállást. Én magam is sokszor alkalmazom.
Ebben a témában azonban azért képviselem ennyire szélsőségesen a törvények betartását, mert a hozzászóálásokból többnyire azt olvasom ki, hogy az emberek a saját kényelmükhöz, érdekükhöz, megszokásukhoz igazítják az igazságérzetüket, miközben ugyan azt mondják mint Te!
A szavaik szerint Ők is a belső hangra hallgatnak, csak hát kérdéses, hogy ilyenkor ki beszél belülről?!
re: Belső hang
„Hiszek abban, hogy nincsenek véletlenek,ez pl akkor történik, amikor elég fejlett rá a világ. A változást, fejlődést nem lehet megállítani!” – Pontosan így vagyok én is ezzel, nem véletlenül van internet és nem véletlenül férhetünk hozzá információkhoz „szabadon”(?). Nem tudják megfékezni a torrentezést, fájlcserélést, de miért is kéne, hogyan is lehetne (lásd luddizmus)? Ez is a természetes fejlődés része, ugyanúgy mint a TV, internet, MSN, Skype, vagy nem?
„Ha a törvény nem megfelelő, akkor nem kibújni kell alóla, hanem tenni érte, hogy azt megváltoztassák!” – Igen, én többmillió virtuális társammal együtt letöltéssel teszek érte, hogy megváltoztassák és megoldást találjanak rá.. Reális árak, reális nyereség mindenkinek, vagy akár rákényszerüljenek a kiadók idővel, hogy létrehozzanak egy igazságosabb rendszert, ahol más módon kapnak a szerzők jutalékot, más dolgok árába építik be mondjuk és az interneten lévő információk/filmek/programok szabadok lesznek legálisan is.
Lehet hogy elnyomódott a belső hangom e téren, mert ebbe nőttem bele, nem tudom tényleg ez-e a helyzet.. Viszont te meg amiatt nem vagy hiteles itt most Sanyi, hogy nem válaszoltál arra a kérdésre ami már nekem is régóta bántotta a csőröm. Miszerint meditációid alá gátlástalanul használsz te is mindenféle meditációs zenéket. Azzal hogy megvásárolod ezeket, még nem vagy feljogosulva erre a tevékenységre, mint ahogy a DVD filmek elején is van, hogy olajfúrótelepeken, börtönökben 🙂 még nem játszhatóak le, csakis otthon! – ezt a részét én be is tartom egyébként! Sőt, te továbbmész, még azokon a CD-ken is felhasználod ezeket a zenéket meditációs aláfestésnek, amelyeket te pénzért árulsz! Azért ezen a ponton már az én lelkiismeretem is kiabálna, a tieddel mi a helyzet? (Ha tényleg fizeted a jogdíjat is, engedélyt kérsz külön minden egyes számért akkor bocs és sztornó az egész, de ez meglepne.)
Itt arról vitatkozok Veletek…
Igazad van, én sem járok el teljesen jogszerűen. Ennek az oka elsősorban a lustaságom, ugyanis nem kerestem meg minden előadót, akinek a zenéjét használtam a tanfolyamokon. Egy Cd volt, amit hivatalosan adtam ki, annál végigjártam ezt a procedúrát.
A lelkiismeretem kiabál is emiatt, és el is ismerem, hogy vétkeztem, sőt vannak más dolgok is, amelyekben nem vagyok teljesen jogkövető.
De én nem is állítottam, hogy mindenben betartom a törvényeket. Itt arról vitatkozok Veletek, hogy mi számít lopásnak és mi nem. Nem pedig arról, hogy ki lop és ki nem?!
Nem vagyok hiteles, de attól még úgy érzem, igazam van a lopás megítélésében.
naiv becsületesség
Teljesen egyet értek Veled Csaesz!:) Én is így gondolom.
Értem Sanyit, amit mond, és igaza is van, mert aki (persze én is beletartozok/tartozhatok) még nem elég őszinte magához, és erről ráadásul még tudomása sincs, az tényleg azt hiszi, hogy helyesen cselekszik, amikor ezen szempontok alapján dönt, ahogy Te is írod.
Ezzel is úgy van, mint mindennel. Előbb „tanuljuk” meg a „naiv” becsületességet, hogy aztán el tudjuk azt engedni, ha úgy helyes.
Vagy akár előbb legyünk becstelenek, de a végtelenségig, hogy megjárjuk annak minden poklát, hogy a lelkünk végül szomjazza a becsületességet, és helyreállhasson a rend.
Egy húron pendülünk
Igen, Eszter valami ilyennek vagyok én is a híve. Úgy gondolom vagyok már ott, hogy a belső igazságérzetemre hallgassak.
Megbocsáss Sanyi, de nem értek egyet azzal, hogy a törvényeket akkor is be kell tartani ha szarok. Már ha a Btk-ra- Ptk-ra, MTK-ra gondolsz. A szellemi törvényeket kell betartani és amikor a kettejük között disszonancia van, akkor kell a belső hangra hallgatni. Az, hogy van akinek ott valami más is lakik még, az az ő dolga.
Igen tenni kell az olyan törvények ellen amik eleve abba az irányba tuszkolnak, hogy lopj. Na ez az amit még nem találtam ki, hogy hogyan. Szerintem sokan vagyunk így. Addig csak szurokolni tudok annak aki bizonyos esetekben letölt, lop, hiszen semmi mást nem csinál mint „helyre állítja az egyensúlyt”, mert neki sem jutott még más az eszébe. Valaki kapzsi volt, egy másik meg lopott tőle, így van az ha valaki kapzsi.
Tudod, valahogy úgy vagyok ezzel, hogy nap mint nap átlépem csak egy pár méterre vagy a záróvonalat, vagy a sárga lámpát, zebra mellett megyek át, stb. Ha tudatosan csinálom, úgy hogy azzal másnak ne okozzak hátrányt, és magam is épségben maradjak, akkor vétettem ugyan egy olyan szabály ellen amit oda nem figyelő nótorius kocavezetők és tétova gyalogosok miatt hoztak, de egyébként nem történt más mint hogy a legnagyobb külső és belső harmóniában haladtam az utamon.
Egyébként érdekelne, hogy mi van akkor, ha mondjuk – és ez nagyon gyakran előfordul – hoznak egy hülye törvényt, amit valaki hozzám hasonlóan nyakaska nem tart be. Majd rájönnek, módosítják a törvényt. Akkor most én átmenetileg pl. loptam és visszamenőleg rehabilitálnak? Vagy nem is loptam mert hülyeségeket írogattak egy minisztériumban. Szóval én maradnék a saját lelkiismeretemnél, ha felmerül bennem a kétség, hogy maga atörvény lop.
Üdv!
Hédi
mi van a joggal?
Hogy rossz-e a jog? A büntetőjog szerint ha valaki letölt egy filmet az internetről, vagy bármi mást, az se nem lopás, se nem büntetendő kategória. Lopás az, ha azsámunkra idegen dolgot jogatalanul eltulajdonítunk, úgy hogy a tulajdonosa már ne kerülhessen abba a helyzetbe, hogy a dolog felett majd uralmat gyakorolhat.
Egy film vagy szene az szellemi alkotásnak minősül, és mint ilyen szerzői jogvédelem alatt áll. Ha letöltünk egy filmet és megnézzük, az egy jogkövető magatartás, hiszen azért van fenn, ha a tv-ben megnézed, vagy dvd-n, az sem bűn, nem? Ezzel szemben ha azért töltöd le, hogy sokdzorosítsd, és Te magad hozd forgalomba, azt a büntetőjog szerint búncselekmény, mert azzal már sérted a szerzői jogot, tekintve, hogy sérül a kiadó és a szrző , vagy annak utódainak joga , bevételtől esik el, de ez nem lopás, mert nem konkrétan elvettél tőle valamit, hanem a Te magatartásod eredményeként őt kár érte, nem jutott bozonyos bevételhez, hiszen ha Te 500 FT.-ért eladsz egy másolt cd-t, akkor nyilván nem részesíted belőle. (más kérdés, valóban elesett e a bevételtől, mert valaki lehet h. ad érte 500 FT.-ot, de nem adna érte 5000-t….
Inkább meghal, mintsem lopjon?!
Vajon nem választhatná azt az éhező, hogy inkább meghal, mintsem lopjon?!
Belátná, hogy ezt akarja tőle a sorsa, ha már más módon nem jutott élelemhez?
És ha nem azt akarja
hanem azt hogy lopjon?
Ne úgy magyarázd, hogy felmentsd magad a lopás vétsége alól!
Kedves Reneszánsz!
Te is épp oly önkényesen használod a törvényeket, ahogyan a legtöbben. Úgy igazítod, magyarázod, hogy az jól süljön el számodra, próbálsz ügyesen helyezkedni és ez oly megszokott.
"Ha használok egy papírlapot a munkahelyen saját célra, az talán nem lopás a jog szerint" – de az lopás!
"Ha a gyerekemnek kell kaját szerezni, … az szerintem karmikusan nem feltétlenül lopás." – de az is lopás, legfeljebb más megítélés alá esik, mint egy haszonvágyból elkövetett!
"Egy fiatal zenész, aki keresi a stílusát és letöltött zenéket hallgat…" – na nehogy már felmentést kapjon a lopás vétsége alól azért, mert Ő csak a tehetségét próbálja kibontakoztatni!!!
Ezen az alapon mindenki az önmegvalósítás útvesztőjében sínylődik és csak az útját keresi, amikor lop, csal hazudik?!
"Ha van tehetsége és nem fejleszti, lehet, hogy a jog szerint tiszta, de karmikusan lehet, hogy adósságot halmoz fel." – ha van tehetsége, akkor valószínűleg nem lopás útján kell azt kibontakoztatnia, hanem egy tisztességes út is hozzá van rendelve ahhoz.
"…mondjuk évente veszel 1-2 cd-t, amivel törlesztesz a kiadók felé és
így megfizeted a "császárnak", ami a császáré." – a kiadónak azt kell megfizetni, amit kér érte, nem pedig annyit, amennyit Te kitalálsz!
Ha a kiadó nem ajánlja fel az önkéntes ármeghatározást, akkor Te meglopod, amikor 2 Cd-vel törlesztesz.
Ha túl drágának tartod, akkor ne vedd meg, hallgass olyat, amiért hajlandó vagy fizetni!
"…akik
amúgy abba a cdk-be bekalkulálták a letöltések kieső hasznát is…" – igen, kénytelenek voltak, mert az emberek rendszeresen meglopják őket!
Ha senki nem lopna, nem bliccelne, akkor egy csomó dolog olcsóbb lehetne!
Így viszont a becsületes emberek fizetnek a tolvajok helyett, hiszen Ők csak a magasabb áron vehetik meg a termékeket, szolgáltatásokat!
Így lesz egyenlőtlen a költségelosztás és lopd meg a becsületes rokonaidat és barátaidat, nem pedig a kiadót! Gyakorlatilag a saját szeretteidet lopod meg, miközben bűnt követsz el és még meg is magyarázod mindezt!
"…de a karma úgyis elintézi amit kell!" – Hát ebben igazad van! Vagy a földi törvény, vagy az égi, vagy mind a kettő elintézi a bűnösöket.
"Mi van akkor, ha az ember imában kéri…?"- elvileg ez működhet, ha nem akarod befolyásolni a választ, ami elég nehéz, merthogy pont azért kérdezed meg, hátha azt kapod, hogy lophatsz!
Úgy sejtem, hogy az esetek nagy részében fizetésre fog kötelezni a belső hang, de kíváncsi lennék valakinek a konkrét tapasztalatára is ez ügyben!
Egyébként a tolvajok, csalók és hazugok azért olyan rideg, merev emberek, mert el kellett hallgattatniuk a belső hangjukat, a lelkiismeretüket ahhoz, hogy lelkiismeret furdalás nélkül bűnözhessenek. A lelkiismeret elnyomása viszont a szív bezárásával jár, ami merevséget okoz.
Ne neheztelj a kemény szavakért, nem haragszom Rád, hiszen Te is csak a köz tudatlanságával rendelkezel ezen a téren. Szándékosan akartam hatást gyakorolni, hátha ez felébreszt Téged és másokat is, hogyan magyarázzátok úgy a dolgokat, ahogy kényelmes, nem pedig úgy, ahogy igaz!
Sanyinak
Hello Sanyi,
mi az hogy törvény? Ne viccelj már! Egy szűk emberi csoport érdekeit képviselő erőszakos szabály.. A legfőbb érték a két alap tévedés: a tulajdon és a pénz.. Ha én vagyok a legerősebb, akkor azt mondom hogy vagy mindenki levág 1 centit az ujjából naponta, vagy csenget nekem 100 Ft-ot. Aki nem így tesz, az törvényt sért, és lakolni fog. Karmikusan, Isten által, vagy általam, mert leverem mint a karót 🙂 De sokkal inkább én fogok szopni a kapzsiságom meg a hülyeségem miatt.
eddig megtartottam magamnak a véleményem, de hadd mondjam el..
max nem így van
Szerintem Te Félsz.
Attól félsz hogy valaki lenyúlja az anyagod, amin annyit dolgoztál, felnyomja a netre, aztán nyekk a bevételnek. Ennyi az egész.. ezért feleslegesen bűntudatot gerjesztesz, olyan összefüggésben is, ami nem is a Te témád. és ez gáz, basszus, mert karmikus kört indít, és Te is keményen meg fogod szívni miatta.
Mindenki azt teszi a világban ami a dolga. Robin Hood lopott. Dillinger is lopott. Néha igen, még Te is lopsz. Pont szerzői jogot sértesz, ami mellett annyira kardoskodsz. És néha én is lopok. Ha kell majd lakolunk érte. És mi van akkor? Robin Hood egy rakás szegényt etetett, és ez jó. A gazdagok sem haltak éhen, akiket legyúlt, és ez is jó. Dillinger kiröhögte a kapzsi bankokat, akik LOPTAK az emberek nyomorúságát és kapzsiságát kihasználva – és emelte a tudatot. Ez is jó. Mindez csak pénzről szól. vagyis nem szól semmiről, szellemi tekintetben.
Te nagyszerű anyagokat állítasz össze, amitől keményen fejlődni lehet. Most nem nyalni akarok itt, de a legjobb anyagok, amiket életemben hallottam, simán Tolle színvonal, sőt szerintem még jobb, mert gyakorlati, ez egyenesen király. Olyan élményeket kaptam Rajtad keresztül, hogy el se merem mondani. Amit Te nyújtasz az nem csak elméleti háttér, hanem gyakorlat, ezt így, azt úgy, és ez komoly érték.
Ezek után mit aggódsz? Amennyit Te segítettél, ezek után meglesz mindened ami csak kell. NO PARA 🙂
szép napot, és sorry ha hülyeséget írtam.
laczika.
plútó vénusz kvadrát
Látszik, hogy a makacs plútó szaturnusz kvadrát mellé még jött egy vénusz kvadrát is. Mostanában olyan vitriolos beírások szüetnek.
Nem akarok békebíró lenni, de kedves Laczika szerintem itt nem arról van szó, hogy mi maga a lopás, nem pedig arról, hogy ki lop.
Persze, hogy mindenki lop, már csak azért is mert néha azt sem tudjuk, hogy azt tesszük. Az is világos, hogy ezért ki ki arányosan felel is. De attól még ha valamit elveszek -a miről nem tudom hogy szabad – az fogalmilag lopás.
Abban egyetértünk, hogy nem követte sem a törvények értelmezése, átfogalmazása, sem pedig az etikai nevelés a technika vivmányai által ránkömlött lehetőségeket. Pont ezért dumálunk itt erről a témáról.
Üdv!
Hédi
Köszi Sanyi!
Hello,
azon filóztam hogy mi van ha tényleg hülyeséget írtam.
Sanyi basszus…megkövetlek… ekkora poént 🙂
ez az egész nem is arról szól mint amiről beszélünk…
mély tisztelettel, és köszönöm!
laczika.
Kedves Hédi.
Általánosítás ez.
Ha valakihez be mennek és
Kedves Hédi.
Általánosítás ez.
Ha valakihez be mennek és elviszik a dolgait. Az még a földé. A másik hogy maga teremtette a „negatív” gondolkodásával. De még ez is így egy lecke a számára, hogy milyen gondolkodáson kéne változtatnia. Na ez az amit legtöbben nem tesznek meg. Hanem szidják a múltbéli helyzetet.
Nem mindenki teszi azt, hogy elmegy egy lakásba és elvesz dolgokat. Erre nem árt oda figyelni. Fölösleges mindenkire feltételezni és mondani bármit is. Eszt eleve nem kellet volna le írni. És még itt van az ok-okozat- Amit gondolsz azt kapsz. Ezért nem lopás mert eleve ő maga rendelte magának. Csak nem veszi észre az összefüggést.
Csak olyat kapsz az életben amit te magad gondoltál. Mindegy milyen gondolat-érzés. Annak a tükröződése jön vissza. Ezért vállaljátok a felelősséget a gondolkodásotokért. Mert azt teremtitek amire sokat gondoltok.
Mondhatod azt beteg vagyok. Az leszel és maradsz. Mondhatod meg gyógyulok. Szerinted mi történik?
Csak gyógyulgatsz. Talán meg is érted miért.
Mondhatod azt egészséges vagyok és az is maradok. És a gondolkodás megteremti ezt.
Talán azt is megérted miért nem máról holnapra leszel egészséges vagy bármi a mit el akarsz érni.
Segítek. Mert a régi szokásokat idő megváltoztatni. A lelket fel kell készíteni a jóra. Az emberek egy része megszokta a szenvedést. Ezért mikor van valami jó érzésük. Megijednek és vissza lépnek vagy nem. Kinél hogy.
Már ha azt megnézed milyen lelki tükröződést jelent az ha valaki Üdv-el köszön el.
Sziasztok! (Más a lelki kisugárzása, érzése.)
Továbbra is jó szellemi fejlődést.
utam
Kedves utam
„Mert azt teremtitek amire sokat gondoltok.” – nem tudom mire gondoltál, jobbára nem is értem. Csak azt érzem, hogy valamiért le akarsz hordani. Névtelenül! Hogy miért azt csak te tudod, te benned képződött.
Üdv!
Hédi
Kedves Hédi! Sziasztok.
Nem lehordtalak. Csak én más szemszögből
Kedves Hédi! Sziasztok.
Nem lehordtalak. Csak én más szemszögből látom. A lehordás benned képződött. :))
Nincs véleményem az írásodról. Csupán belülről írok.
utam a nevem. 🙂
Lényegtelen kivagyok mert úgysem az vagyok. A semmiből vagyok és megnevezhetetlen.
Van aki nevezi magát valahogy. Majd rájön hogy az csak körül írás.
Jó lelki tanulást.
utam
De jó neked, kedves névtelen!
Én még nem tartok itt és ez így van jól!
Üdv!
Hédi
Kár, hogy nem
Kár, hogy nem vállalod fel önmagad. A sziasztok mellé mondjuk kiírhatnád a neved, ha már a szellemi fejlettségről van szó.
„arra használják, hogy lelkiismeret furdalást okozzanak vele”
Ezt én is így érzem, ahogy ‘Utam’ írja csak eddig nem gondolkodtam rajta.
– Más az amikor az ember mondjuk bliccel, ott tényleg van lelkiismeret furdalás, egy nyomasztó érzés még utána is. Erről le is szoktam az utóbbi években. De hogy egy kalap alá vegyük azt, hogy akkor én ezekszerint az utóbbi 15 évben nap mint nap lopnék filmeket, programokat, játékokat. Én csak használom őket így érzem.
„Csupán arra használják, hogy lelkiismeret furdalást okozzanak vele.” – Pontosan ezt a kiadók által alkalmazott – szerintem aljas – módszert figyeltem meg, ahogy némely dvd-k elejére raknak mostanában ilyen propaganda klipet, hogy ne lopj!.. De én akkor sem érzek lelkiismeret furdalást ilyen téren. Csaló, hazug, tolvaj gazember lennék és már régesrég elhallgattattam ezt a belső hangot? Akkor bliccelésnél meg miért érzek mégis lelkiismeret furdalást, ott meg nem??
Meg amúgy annak a többszáz filmnek, többgigányi zenének (amelyekből rengeteg tanítást vettem fel az évek során, rengeteget köszönhetek nekik) mi lesz a karmikus visszahatása és mikorra várható, azt lehet tudni?
A megoldás?
Amikor bejöttek az 1000ft-os dvd-k (nem ma volt), akkor egy csomó filmet megvettem, holott le is tölthettem volna ha nagyon akarom. Azóta is folyamatosan egyre olcsóbbak a filmek, zenék. Szerintem az van, hogy aránytalanul drágák ezek a dolgok (igen pont azért drága a bkv jegy is, mert a bliccelők által kiesett bevételt is mi fizetjük meg), de le kell hogy szorítódjanak ezeknek a termékeknek az árai egy reális árfekvésbe és akkor onnantól majd kényelmesebb lesz inkább megvenni azt. Egy nyugat-európai polgár biztos nem szarozik ilyenekkel, őt nem vágja a falhoz egy filmnek vagy zenei albumnak az ára (viszont ugyanannyiba kerül ott is mint nálunk, ez a nagy különbség!). Az meg más kérdés hogy ma már az mp3 használata jóval kényelmesebb mint berakosgatni CD lemezeket és ez a filmek – dvd-ripek esetében is igaz.
szerző-kiadó-vásárló egyensúly
Sőt, amennyiben az internet térhódítása meg ez az egész szabad információáramlás (ami nem hiszem hogy véletlenül teszi lehetővé ezeket a „bűnös cselekedeteket” bárki számára) is egy természetes evolúciós folyamat lenne, akkor ha úgy vesszük ez is azt hivatott szolgálni, hogy beállítsa automatikusan ezeknek a vitatott termékeknek az árát egy normális értékre.
A kiadó (és a szerző) eddig nagyon jól élt, túl jól, most be kell hogy álljon egy normális szintre ez az egész egyensúly.
Sziasztok!
Köszönöm a
Sziasztok!
Köszönöm a hozzá szólásokat.
Az írásoddal egyet értek. A gazdagok egy rétege túl sokat akar-nak. És nem oszt vissza semmit
Vagy keveset. Sőt máról holnapra sem tudja ott hagyni a vagyonát. Mert elmében függ tőle.
Pontosabban ezt gondolja, hogy nem tud meglenni nélküle.
A szeretet szabadság. Nem függünk semmitől és hagyjuk hagy áramoljon hozzánk. A bőség is ide tartozik.
Még annyit hozzá tennék. Hogy van a kozmikus közös tudat. Magyarország bizonyos dolgokban most kezd rá ébredni a gondolat erejére és teremtésére. Míg kint bizonyos országokban a bőség tudat már él
Itt keveseknek adatot meg ez…..eddig. Ez is változik.
Miért……
A lopást mai szóval használva lelkiismeret furdalás okozására használják.
Furcsa lenne hogy aki ezt az oldalt vezeti. A mai napig teljesen legális. Minden után adózik. Még az ajándék után is.
Bár látom gyerekes.
Abból tudni kéne milyen az amikor a szeretettel ingyen ajándékozunk valamit a gyereknek vagy bárkinek.
Nem várunk viszonzást.
Aki tudja mi a szeretet. Tudja jól, hogy az gondoskodik róla. Bármit is kér és elvehet. Mert jó időben jó helyen van. Vagyis a jelen szeretettben él és ösztönösen helyesen cselekszik. A szeretett szabad döntés tudatosan. Akár abban hogy letöltők e valamit ami nekem és másoknak is jó. Itt a fő gond, hogy az emberek nem tudják mi az igaz szerettet.
Adj ingyen és a szeretett sors gondoskodik rólad. A ma világban a pénz motivál bizonyos embereket. Nem pedig a szeretett.
Vagyis le egyszerűsítve. Ha mindenki megtanulna szeretettel élni és ingyen adni.
Akkor a szeretett gondoskodik minden igényéről az embernek.
Ki mint vett úgy arat. Gondolok itt azokra a multikra és akik mögöttük állnak mint emberek. Akiket a pénz motivál és nem a jó cselekedet.
A minél nagyobb haszon. Ezek az emberek karmikusan megkapják ami jár nekik.
Ok okozat.
A másik aki azt gondolja nem tudja megvenni az ezt teremti. Aki tudatosan azt gondolja én ingyen akarom az úgy kapja. Aki tudatosan azt gondolja bőségben éle és mégis mellet azt mondja nekem ingyen kell. Az nem lop. Hanem kapja a sorstól-magától. Így teremtette magának.
Mert minden egy. Energia. Csak a tapasztald meg. 🙂
Szeressétek egymást.
Tegyetek ingyen viszonzás nélkül minden nap valamit. Minél többet.
További szép boldog életet kívánok mindenkinek! Béke!
utam
Lopás
Ha az a valami, amit ellopunk, a másiké, és Ő nem egyezik bele, hogy részesítsen bennünket benne, belőle. Vagyis megsértem, nem tartom tiszteletben tulajdonosi mivoltát.
Vétesz, ha tudod-érzed, hogy elvenni nem helyes, és ismered a tulajdonosát, vagy kinyomozhatod, tudod, hogy kisebb utána járással kérésednek engedve megosztaná dolgát.
Nincs kicsi, vagy nagy lopás.
Sajnos sok esetben nem ismert a tulajdonos, és megkeresni sincs esélyed. Ez szerintem nem a lopás esete.
Jobban kéne vigyázni tulajdonunkra, és tiszteletben kéne tartani a másét, nem azért, mert levágják kezed, megköveznek, hanem mert tisztelet és szeretet él benned.
Ma ebben is jó nagy a kavarás, és káosz, ez igen kedvez az ügyvédeknek, bíróknak.
Rendet kéne már rakni alapvető értékeinkben (tisztelet, emberség stb), ekkor redukálódna.
Sziasztok!
A lopás olyan
Sziasztok!
A lopás olyan dolog ami nem létezik. Az elmétek (tudatotok) hozta létre.
Minden a földé és minden az energiáé. Mi csak a használója vagyunk. Azt hogy mai világban kiveszett egy szintig a szeretet. Vagyis az ingyen adás. Vagy a szolgálat. Helyette a pénz hajkurászás lépet.
Lopás mint, bűn nem létezik. Mert semmi sem a mienk. Csupán arra használják, hogy lelkiismeret furdalást okozzanak vele.
Légy szabad mások butaságától.
Nem kell azt mondanom, hogy nem használhatod. Minden mindenkié.
Mindenki azt vonzza magához amit gondol.
És nem elvesz hanem megkap és máshol valakinek viszonozza. Vagy esetleg ugyan annak a személynek.
Ezt nevezik szeretetnek. Teremtésnek.
Szabad teremtés kívánok mindenkinek a gondolatai által!
utam
Hogyan hívod
Hogyan hívod azt, ha valaki betör valakinek a lakásába és kirámolja? Akkor azt csak elviszi azt ami a földé?
Szerinted mi lenne, ha mindenki ezt tenné?
Belátom, hogy semmi sem az „enyém”, semmit sem én „teremtettem”, de ez még nem egyenlő az önkiszolgálással.
Üdv!
Hédi
több nézet van
Sziasztok,
nagyon érdekes téma! Szerintem ott is kezdődhet a zavar, hogy más az, ami a jog szerint lopás, és más az, ami spirituálisan. Ha használok egy papírlapot a munkahelyen saját célra, az talán nem lopás a jog szerint, de karmikusan igen. Ha a gyerekemnek kell kaját szerezni, de valamiért csak a lopásból tudom fedezni, az szerintem karmikusan nem feltétlenül lopás. Sok szoftverrel is így vagyok: egy fiatal pályakezdőként szerintem lehet „beillesztett” egy feltört szoftver, mert tanulok rajta, (sok cég ad is ingyen verziót, és később bejön neki busásan a befektetés, mert a szakmában ha azt fogom használni, akkor már meg fogom és meg is tudom fizetni vagy fizettetni). Egy fiatal zenész, aki keresi a stílusát és letöltött zenéket hallgat, szerintem szintén lehet, hogy karmikusan megfelelően cselekszik, mert tartozik a saját tehetségének és az emberiségnek azzal, hogy kibontakoztassa a tehetségét minden tudása szerint, amit az Istentől kapott.
Ha van tehetsége és nem fejleszti, lehet, hogy a jog szerint tiszta, de karmikusan lehet, hogy adósságot halmoz fel.
Még Jézus is csomó törvényt áthágott, ami akkor le volt fektetve!
Szerintem pl. zenék tekintetében „beillesztett” lehet az a viselkedés, hogy mondjuk évente veszel 1-2 cd-t, amivel törlesztesz a kiadók felé (akik amúgy abba a cdk-be bekalkulálták a letöltések kieső hasznát is), és így megfizeted a „császárnak”, ami a császáré.
Persze jó lenne egy világ, ahol a spirituális értékeket lefednék a jogi szabályok..de a karma úgyis elintézi amit kell :-)))
Mi van akkor, ha az ember imában kéri (felajánlásban, stb, hitünk szerint), hogy szabad-e letöltenie azt a dolgot, vagy és a spirituális válasz alapján cselekszik? Elvileg a spirituális nézet lenne a fontosabb, igaz? 🙂
lopás felülnézetből
Szerintem az eltulajdonítás célú lopás az lopás. Mese nincs. Szerintem van olyan hogy valaki felvállalja, hogy azért mert szegény nem tud valamit megvenni és kölcsönkérni sem (bár ez utóbbi számomra már a letöltéshez közelit, vagy viszont ) elcseni, mondjuk letölti. Eközben tudja, hogy ez karmikusan hogyan működik és tudja, hogy „meg lesznek a következményei”. Tudatosan lépi meg annak indítékával és következményeivel.
Szerintem az amikor valaki tudatosan meghág egy szabályt és közben tudja mit csinál az mivel jár, más mintha betörne a szomszédhoz és kalapáccsal fejbeveri, hogy nyugodtan ellophassa vagyonkáját.
Amikor valakinek ennie kell és lop, akkor abszolút tudatában van annak hogy lop, de az életösztöne felülírja. Na már most, ha mindent megtett, kunyerált, munkát keresett, de nem talált és még az ingyenkonyhán sem kapott enni, akkor bizonyára karmikusan más, mintha a homárt lopta volna el a csemege kirakatából.
Az ima szerintem nem lelkiismeret-, ill karma-pucoló eszköz, mint ahogy gyónás sem. Max azt lehet kérni, hogy valaki a szülinapodra lepjen meg vele.
Visszatérve a letöltéshez, továbbra is korábbi bejegyzésem mellett maradnék, hogy a letöltés, ha nem jár kereskedelmi, anyagi haszonnal, kölcsönkérésnek minősíthető.
Üdv!
Hédi
Megyek, kölcsönveszek egy autót az autókereskedésből…
Ha a zeneszerző és kiadó azért dolgozik a kiadáson, hogy abból éljen meg, Te pedig kölcsönveszed és nem fizetsz, akkor ugyan miből fognak megélni?
"Megyek, kölcsönveszek egy autót az autókereskedésből, aztán visszaviszem egy hónap múlva, úgyis csak ott porosodott volna!"
vagy…
"Az Államkincstár se lopta el a szoftveredet, hiszen másnak nem adta el, nem szerzett belőle anyagi hasznot! Csak kölcsönvette és használja a saját házán belül. "
Bocs
Nem arra gondoltam, hogy tömegével le kell tölteni, hanem arra reagáltam amit egyikünk felvetett, hogy a tanuláshoz letölt egy könyvet, vagy meghallgat egy zenét.
Nem tudom nézted e, hogy nálam hány másolt CD-t látsz a polcon, ahol vagy 500 lemez található. Azt hiszem 3-t, amit mind kaptam, spéci összeválogatások. Igaz az eredetik tetemes részét használtan vettem, mert egyébként nem ment volna.
Az autókeresedésből ha kölcsönveszel egy autót azzal kárt okozol, hiszen nem tudod ugyan olyan állapotban visszaadni mint elhoztad, tehát értékcsökkenés állt be.
Megjegyzem, a szerzői jogi törvény értelmében minden zenés szolgáltatás esetében be kellene fizetni a jogdíjat. Ha jól tudom ezt nem csinálja egyik disco, silejtő, sőt egyetlen tanfolyamszervező sem, aki zenei aláfestést „használ”.Egyébként a kiadók sosem fognak tönkre menni, mivel bele van kalkulálva az eladási árba az ilyen „kár”. Így azok – mint pl. én is – akik eredetiben megveszik a lemezeket, könyveket azért fizetünk többet mert mások hasznot húznak belőle.
Emlékszem amikor egyik ismerősömet azzal segítettem, hogy lányának gitárlemezét adtam ki és az volt az ügyfelek Karácsonyi ajándéka. Összesen tán 200 db-t csináltattam. Szépen megkértem hozzá az Artisjus engedélyét, szabályszerűen kiröhögtek és utáltak amiért pár Ft-ért dolgozniuk kellett. (azt hiszem 900,- Ft-t kellett fizetnem)
Rátérve az Államkincstáros hasonlatra, ők évente több százmillió Ft-t keresenek azzal hogy számlát vezetnek intézményeknek. Ugyanis ez ugyanúgy nincs ingyen mint a Te számlavezetésed bármelyik bankban. Mivel a MÁK az ország legnagyobb bankja (akkora mint az OTP) már a jogdíjból is megélne az egész családi és baráti köröm.
A véleményem egyébként az, hogy a legnagyobb kárt a másolók, a más céljra felhasználók okozzák és nem azok akik letöltenek egy pl. meditációs könyvet amit elolvasnak és utána máshol nem hasznosítanak.
Üdv!
Hédi
Akkor ebben más a véleményünk.
Akkor ebben más a véleményünk. Én azt sem tartom helyesnek, ha saját használatra töltünk le, "veszünk kölcsön" olyat, amiért a tulajdonos vagy a forgalmazó pénzt kér.
Nem értem. Miért is ilyen hülyék a zeneszerzők és a kiadók, hogy pénzt kérnek a termékükért pont azoktól, akik csak saját használatra töltik le??
Nem lenne elég nekik, hogy azokat vámolják meg, akik nyerészkedni akarnak a termékeiken? ; )
Lehet
Már megbocsáss, de te befizeted a jogdijat azután a zene után amit a tanfolyamokon használsz?
Egyébként valószínű félreérthető voltam. Bár többször leírtam, hogy én nem lopok és mindenem jogtiszta,
úgy látszik mégsem megy át. Az egy másik dolog, hogy én nem nagyon tudom elítélni, hogy ha valaki azért hogy meghallgasson egy dalt, pl. egy lemezről, hogy érdemes e megvennie, ill. felhasználnia, letölt valamit. Vagy pl letölt egy könyvet elolvassa nem csinál vele semmit és egyébként mástól nyugodtan kölcsönkérné, amiből ugye megint ugyan úgy nem keres a kiadó semmit.
Kicsit úgy tűnik nekem, mintha félre lenne itt magyarázva egy-két dolog. A kiadók nem hülyék sőt! Ők nem csak azt a pénzt kérik el tőled, tőlem amit ésszerűen kikalkulálnak egy-egy DVD-re, vagy CD-re. Különben nem laknának a felkapott zenészek és szinészek olyan anyagi körülmények között ahogy. A kalkulációjuk egyrészt tartalmazza a vélhetően ellopott részt, a vélhetően felhasznált részt egy olyan db számra vetitve ami általában egy-egy kiadványból elfogy. Tehát ők és ennek nyomán a szerző teljesen megkapja azt ami „jár” neki. Ehhez járul még, hogy ha fel van kapva egy zenekar, mert érdekes marketing eszközökkel felfuttatják őket (ld. Tokyo hotel) akkor csak úgy lárifári megduplázzák az árat. Nos ezt én kapzsiságnak nevezem és újfent feltenném a kérdést, hogy szerinted ez meg járja? Ezt lehet? És hogyan tudsz ellene küzdeni, ha nem azzal, hogy „átlagban” fizetsz? Minden egyes jogszerűen megvett adathordozó kb. 5 fekete verzió költségét fedi az előkalkulációkban. Amit én fizetek! Miért? Ehhez járul még hozzá, hogy nem tudom tudod e, hogy az üres CD és DVD amit megveszel jogdíjat tartalmaz, a vélhetően letöltött anyagok jogdíjára. Ezek után nem tudom ki lop kitől. Mi pl. rengeteg DVD-t használunk programjaink átadására, mentések tárolására. Csak és kizárólag saját anyag van rajta. Az árában mégis megfizetem az Artisjus jutalékot, amit utána a művészek között megjelent CD db szám alapján szétosztanak. Akkor tőlem így lopnak vagy nem lopnak? És mindezt törvényesen…..
Üdv!
Hédi
A másik kapzsisága nem oldoz fel a saját bűneid alól.
Valóban nem arról vitatkozunk, hogy Te vagy én lopok-e, hanem arról, hogy mi számít lopásnak?! És már ebben nagyon más a véleményünk!
Az, hogy a kiadók és szerzők mekkorát akasztanak, milyen haszonnal adják a termékeiket, még nem ment fel senkit sem a lopás vétsége alól!
Ha túl drágának tartjátok, akkor ne vegyétek meg, vagy csináljatok egy saját kiadó vállalatot, amelyik azzal hirdeti magát, hogy olyan olcsón adom a termékeimet, hogy ne kelljen letöltened a netről!
A másik kapzsisága nem oldoz fel a saját bűneid alól. Ha hazudsz egy notórius hazudozónak, akkor Te talán nem lettél hazug?
Vagy azért nem fizetsz adót, mert állambácsi korrupt alkalmazottai úgyis zsebre teszik? Attól még ugyanúgy adócsaló vagy! – szerintem.
Tévedés
Bocs, de én nem arról beszélek, hogy nem lopás az eltulajdonítás, hanem hogy mi az amit meg tudok érteni, mi az amit lopásnak tartok ugyan, de látom az „értelmét”. Vagy ha úgy akarom, akkor szimpatizálok vele. Mert én magam gyáva vagyok, vagy csak tehetetlen és nem tudom elérni, hogy nem lopjanak meg nap mint nap. És ezért megértem, hogy aki csal, kapzsi attól lopnak. És ez így van jól.
Mert igen is meglop aki a CD árából másnak osztogat
Meglop az állam, amikor két évre előre kell adót fizetned egy olyan tevékenységért amit valószínűleg nem is fogsz elvégezni. Majd ezek után ezt a pénzt nem a közre fordítják, hanem elviszik delevarba.
Mert meglop a kiadó, amikor más kárát is az én áramban érvényesíti.
Tehát nekem azzal van bajom, hogy nem tudom hogyan lehet lopás nélkül elérni, hogy tőlem ne lopjanak.
És meg tudom érteni, hogy az emberek többsége átlagol. Megsaccolja, mi az amit ellopnak abból amit beszednek tőle valamilyen címen, majd kiegyenlíti saját maga.
Az túl egyszerű lenne, hogy akkor ne vedd meg. Vagy adócsalónak titulálok valakit. Milyen értelemben? A törvényiben? Lehet! De ha a törvénnyel csalnak, akkor viszont nem.
Láttam valamelyik nap egy nagyon szép riport filmet, ami valahol ide passzol. Adva van egy nő, aki férjhez megy a világ végére egy másik tartományba. Együtt laknak a férj szüleivel, ahol hamar beáll a szolga-feleség szituáció. Közben lesz két gyerek. A csaj egy pár év múlva nem bírja, elválik. A férj lefizeti a pszichológust ezért a gyerekeket neki itélik. Már a láthatást sem tartja be a férj, állandó a perpatvar. Ekkor a biróság úgy ítél, hogy ha a csaj látni akarja a gyerekeit, akkor a férj biztositson számára helyet, és a gyerekeket csak a férj közelében láthatja. A gyerekek közben roncsokká váltak. A csaj az egyik séta alkalmával gondol egy nagyot és lelép. Azaz ellopja a gyerekeket. Éveken át bujdokol velük Németországban, hamis papirokkal élnek, sokszor lukakban laknak, de boldogok. A csaj szépen rendbehozza a gyerekeket és minden lehető legundorítóbb munkát elvégez, hogy a gyerekei épségben nőjenek fel. Ez a mai informatikai korban elég necces cselekedet. Persze közben letartóztatási parancsot adnak ki, körözik, stb. Évek után lebukik, mert feleségül megy valakihez. Mikor szakértőhöz kerül a téma, kiderül az apa alkalmatlansága, kegyetlensége a gyerekeket elveszik tőle. Az anyát egy év nyolc hónapra itélik felfüggesztve. Mivel békés házasságban él, a gyerkeket nem veszik el tőle. Tehát ő végig tudta, hogy az amit csinál az irott törvények szerint bűncselekemény. De nem az „anyai” törvények szerint. Tudatosan vállalta, hogy bűnöző legyen, hogy a gyerekei épségben nőjenek fel, ne terror alatt. Elvállalta, hogy büntett előéletű legyen, nyomorogjon. A végére kvázi helyreállt a világ, mint a mesében. Na ez az amire azt mondom, hogy lehet ez bűncselekmény, de egyetértek vele, elfogadom. Mert a jog az nem az igazság.
Üdv!
Hédi
Te akkor egy Robin Hood rajongó vagy!
Értelek. Tehát lopásnak tartod Te is, csak nem ítéled el a tettet. Te akkor egy Robin Hood rajongó vagy! : )
Én erről azt gondolom, hogy a törvényt be kell tartani, még akkor is ha rosszul lett összerakva!
Ha a törvény nem megfelelő, akkor nem kibújni kell alóla, hanem tenni érte, hogy azt megváltoztassák!
Ezt a fajta magatartás módot következetességnek tartom, amellyel arra vigyázok, hogy nehogy félremagyarázzam a földi, vagy az égi törvényeket, mindig megtartsam magam az úton.
Szerintem, ha a törvényeket, akár a buta törvényeket is lazán kezeljük, az ad egyfajta lazaságot olyan dolgokban is, amelyekben viszont a saját őszinteségünk a tét!
Ezzel nem kifejezetten Rád gondoltam, nem is tudnék így párhuzamot vonni, csak úgy általában véve így tartom.
No de majd az élet megmutatja, hogyan helyes ez, aztán remélem, visszajelzünk még ide, hogy ki mit tapasztalt!
Törvények
Én sem a törvényekben hiszek, hanem a saját igazságérzetemben. A törvényeket emberek találták ki. Talán jószándékúan, de ha nem egyezik az ő gondolkodásuk az én igazságérzetemmel, teszek rá, hogy melyik van írásba foglalva, akkor is saját magamnak hiszek. Így ugyanannyi lehetősége van a tévedésnek, mintha mindenáron, következetesen, mondjam azt csőlátással törvényeket tartanék be. De így legalább hű vagyok önmagamhoz, és viselem tévedéseim következményeit. Úgy pedig mások elképzeléseihez alkalmazkodva, annak a következményeit kell majd elviseljem…
Szerintem annak, hogy mindig megtartsam magam az úton nem az a módja, hogy betartom a földi törvényeket. Inkább az, hogy hiszek annyira magamban, hogy mindig a saját lelkiismeretemre, megérzéseimre hallgatok a döntéshelyzetekben. Persze, én sem vagyok notórius törvénykerülő, de volt már, hogy törvényelleneset csináltam azért, mert a lelkiismeretem, igazságérzetem úgy volt nyugodt.
azon azért jót mosolyogtam, hogy ha rosszul lett összerakva egy törvény, akkor tegyek érte, hogy megváltoztassák… bár még nem próbáltam, lehet, hogy sikerülne. A törvényekkel az a baj, hogy túl általánosak. Gyereknevelésben is szeretem mindig végiggondolni újra azt, hogy az adott dolgot megengedem-e a gyerekeimnek vagy sem, mint arra gondolni, hogy ezt tegnap sem engedtem meg, akkor ma sem fogom! lehet, hogy csak egy pici körülmény változott a két történetben, és amit tegnap az akkori körülmények között tényleg nem tartottam megengedhetőnek, azt ma simán megengedném, ha a mai megváltozott hátteret is végiggondolnám. (és itt most nem kedvkérdésről beszélek, hanem külső körülményváltozásról.)
Ők is a belső hangra hallgatnak.
Értem és elfogadom ezt az intuitív hozzáállást. Én magam is sokszor alkalmazom.
Ebben a témában azonban azért képviselem ennyire szélsőségesen a törvények betartását, mert a hozzászóálásokból többnyire azt olvasom ki, hogy az emberek a saját kényelmükhöz, érdekükhöz, megszokásukhoz igazítják az igazságérzetüket, miközben ugyan azt mondják mint Te!
A szavaik szerint Ők is a belső hangra hallgatnak, csak hát kérdéses, hogy ilyenkor ki beszél belülről?!
re: Belső hang
„Hiszek abban, hogy nincsenek véletlenek,ez pl akkor történik, amikor elég fejlett rá a világ. A változást, fejlődést nem lehet megállítani!” – Pontosan így vagyok én is ezzel, nem véletlenül van internet és nem véletlenül férhetünk hozzá információkhoz „szabadon”(?). Nem tudják megfékezni a torrentezést, fájlcserélést, de miért is kéne, hogyan is lehetne (lásd luddizmus)? Ez is a természetes fejlődés része, ugyanúgy mint a TV, internet, MSN, Skype, vagy nem?
„Ha a törvény nem megfelelő, akkor nem kibújni kell alóla, hanem tenni érte, hogy azt megváltoztassák!” – Igen, én többmillió virtuális társammal együtt letöltéssel teszek érte, hogy megváltoztassák és megoldást találjanak rá.. Reális árak, reális nyereség mindenkinek, vagy akár rákényszerüljenek a kiadók idővel, hogy létrehozzanak egy igazságosabb rendszert, ahol más módon kapnak a szerzők jutalékot, más dolgok árába építik be mondjuk és az interneten lévő információk/filmek/programok szabadok lesznek legálisan is.
Lehet hogy elnyomódott a belső hangom e téren, mert ebbe nőttem bele, nem tudom tényleg ez-e a helyzet.. Viszont te meg amiatt nem vagy hiteles itt most Sanyi, hogy nem válaszoltál arra a kérdésre ami már nekem is régóta bántotta a csőröm. Miszerint meditációid alá gátlástalanul használsz te is mindenféle meditációs zenéket. Azzal hogy megvásárolod ezeket, még nem vagy feljogosulva erre a tevékenységre, mint ahogy a DVD filmek elején is van, hogy olajfúrótelepeken, börtönökben 🙂 még nem játszhatóak le, csakis otthon! – ezt a részét én be is tartom egyébként! Sőt, te továbbmész, még azokon a CD-ken is felhasználod ezeket a zenéket meditációs aláfestésnek, amelyeket te pénzért árulsz! Azért ezen a ponton már az én lelkiismeretem is kiabálna, a tieddel mi a helyzet? (Ha tényleg fizeted a jogdíjat is, engedélyt kérsz külön minden egyes számért akkor bocs és sztornó az egész, de ez meglepne.)
Itt arról vitatkozok Veletek…
Igazad van, én sem járok el teljesen jogszerűen. Ennek az oka elsősorban a lustaságom, ugyanis nem kerestem meg minden előadót, akinek a zenéjét használtam a tanfolyamokon. Egy Cd volt, amit hivatalosan adtam ki, annál végigjártam ezt a procedúrát.
A lelkiismeretem kiabál is emiatt, és el is ismerem, hogy vétkeztem, sőt vannak más dolgok is, amelyekben nem vagyok teljesen jogkövető.
De én nem is állítottam, hogy mindenben betartom a törvényeket. Itt arról vitatkozok Veletek, hogy mi számít lopásnak és mi nem. Nem pedig arról, hogy ki lop és ki nem?!
Nem vagyok hiteles, de attól még úgy érzem, igazam van a lopás megítélésében.
naiv becsületesség
Teljesen egyet értek Veled Csaesz!:) Én is így gondolom.
Értem Sanyit, amit mond, és igaza is van, mert aki (persze én is beletartozok/tartozhatok) még nem elég őszinte magához, és erről ráadásul még tudomása sincs, az tényleg azt hiszi, hogy helyesen cselekszik, amikor ezen szempontok alapján dönt, ahogy Te is írod.
Ezzel is úgy van, mint mindennel. Előbb „tanuljuk” meg a „naiv” becsületességet, hogy aztán el tudjuk azt engedni, ha úgy helyes.
Vagy akár előbb legyünk becstelenek, de a végtelenségig, hogy megjárjuk annak minden poklát, hogy a lelkünk végül szomjazza a becsületességet, és helyreállhasson a rend.
Egy húron pendülünk
Igen, Eszter valami ilyennek vagyok én is a híve. Úgy gondolom vagyok már ott, hogy a belső igazságérzetemre hallgassak.
Megbocsáss Sanyi, de nem értek egyet azzal, hogy a törvényeket akkor is be kell tartani ha szarok. Már ha a Btk-ra- Ptk-ra, MTK-ra gondolsz. A szellemi törvényeket kell betartani és amikor a kettejük között disszonancia van, akkor kell a belső hangra hallgatni. Az, hogy van akinek ott valami más is lakik még, az az ő dolga.
Igen tenni kell az olyan törvények ellen amik eleve abba az irányba tuszkolnak, hogy lopj. Na ez az amit még nem találtam ki, hogy hogyan. Szerintem sokan vagyunk így. Addig csak szurokolni tudok annak aki bizonyos esetekben letölt, lop, hiszen semmi mást nem csinál mint „helyre állítja az egyensúlyt”, mert neki sem jutott még más az eszébe. Valaki kapzsi volt, egy másik meg lopott tőle, így van az ha valaki kapzsi.
Tudod, valahogy úgy vagyok ezzel, hogy nap mint nap átlépem csak egy pár méterre vagy a záróvonalat, vagy a sárga lámpát, zebra mellett megyek át, stb. Ha tudatosan csinálom, úgy hogy azzal másnak ne okozzak hátrányt, és magam is épségben maradjak, akkor vétettem ugyan egy olyan szabály ellen amit oda nem figyelő nótorius kocavezetők és tétova gyalogosok miatt hoztak, de egyébként nem történt más mint hogy a legnagyobb külső és belső harmóniában haladtam az utamon.
Egyébként érdekelne, hogy mi van akkor, ha mondjuk – és ez nagyon gyakran előfordul – hoznak egy hülye törvényt, amit valaki hozzám hasonlóan nyakaska nem tart be. Majd rájönnek, módosítják a törvényt. Akkor most én átmenetileg pl. loptam és visszamenőleg rehabilitálnak? Vagy nem is loptam mert hülyeségeket írogattak egy minisztériumban. Szóval én maradnék a saját lelkiismeretemnél, ha felmerül bennem a kétség, hogy maga atörvény lop.
Üdv!
Hédi
mi van a joggal?
Hogy rossz-e a jog? A büntetőjog szerint ha valaki letölt egy filmet az internetről, vagy bármi mást, az se nem lopás, se nem büntetendő kategória. Lopás az, ha azsámunkra idegen dolgot jogatalanul eltulajdonítunk, úgy hogy a tulajdonosa már ne kerülhessen abba a helyzetbe, hogy a dolog felett majd uralmat gyakorolhat.
Egy film vagy szene az szellemi alkotásnak minősül, és mint ilyen szerzői jogvédelem alatt áll. Ha letöltünk egy filmet és megnézzük, az egy jogkövető magatartás, hiszen azért van fenn, ha a tv-ben megnézed, vagy dvd-n, az sem bűn, nem? Ezzel szemben ha azért töltöd le, hogy sokdzorosítsd, és Te magad hozd forgalomba, azt a büntetőjog szerint búncselekmény, mert azzal már sérted a szerzői jogot, tekintve, hogy sérül a kiadó és a szrző , vagy annak utódainak joga , bevételtől esik el, de ez nem lopás, mert nem konkrétan elvettél tőle valamit, hanem a Te magatartásod eredményeként őt kár érte, nem jutott bozonyos bevételhez, hiszen ha Te 500 FT.-ért eladsz egy másolt cd-t, akkor nyilván nem részesíted belőle. (más kérdés, valóban elesett e a bevételtől, mert valaki lehet h. ad érte 500 FT.-ot, de nem adna érte 5000-t….
Inkább meghal, mintsem lopjon?!
Vajon nem választhatná azt az éhező, hogy inkább meghal, mintsem lopjon?!
Belátná, hogy ezt akarja tőle a sorsa, ha már más módon nem jutott élelemhez?
És ha nem azt akarja
hanem azt hogy lopjon?
Ne úgy magyarázd, hogy felmentsd magad a lopás vétsége alól!
Kedves Reneszánsz!
Te is épp oly önkényesen használod a törvényeket, ahogyan a legtöbben. Úgy igazítod, magyarázod, hogy az jól süljön el számodra, próbálsz ügyesen helyezkedni és ez oly megszokott.
"Ha használok egy papírlapot a munkahelyen saját célra, az talán nem lopás a jog szerint" – de az lopás!
"Ha a gyerekemnek kell kaját szerezni, … az szerintem karmikusan nem feltétlenül lopás." – de az is lopás, legfeljebb más megítélés alá esik, mint egy haszonvágyból elkövetett!
"Egy fiatal zenész, aki keresi a stílusát és letöltött zenéket hallgat…" – na nehogy már felmentést kapjon a lopás vétsége alól azért, mert Ő csak a tehetségét próbálja kibontakoztatni!!!
Ezen az alapon mindenki az önmegvalósítás útvesztőjében sínylődik és csak az útját keresi, amikor lop, csal hazudik?!
"Ha van tehetsége és nem fejleszti, lehet, hogy a jog szerint tiszta, de karmikusan lehet, hogy adósságot halmoz fel." – ha van tehetsége, akkor valószínűleg nem lopás útján kell azt kibontakoztatnia, hanem egy tisztességes út is hozzá van rendelve ahhoz.
"…mondjuk évente veszel 1-2 cd-t, amivel törlesztesz a kiadók felé és
így megfizeted a "császárnak", ami a császáré." – a kiadónak azt kell megfizetni, amit kér érte, nem pedig annyit, amennyit Te kitalálsz!
Ha a kiadó nem ajánlja fel az önkéntes ármeghatározást, akkor Te meglopod, amikor 2 Cd-vel törlesztesz.
Ha túl drágának tartod, akkor ne vedd meg, hallgass olyat, amiért hajlandó vagy fizetni!
"…akik
amúgy abba a cdk-be bekalkulálták a letöltések kieső hasznát is…" – igen, kénytelenek voltak, mert az emberek rendszeresen meglopják őket!
Ha senki nem lopna, nem bliccelne, akkor egy csomó dolog olcsóbb lehetne!
Így viszont a becsületes emberek fizetnek a tolvajok helyett, hiszen Ők csak a magasabb áron vehetik meg a termékeket, szolgáltatásokat!
Így lesz egyenlőtlen a költségelosztás és lopd meg a becsületes rokonaidat és barátaidat, nem pedig a kiadót! Gyakorlatilag a saját szeretteidet lopod meg, miközben bűnt követsz el és még meg is magyarázod mindezt!
"…de a karma úgyis elintézi amit kell!" – Hát ebben igazad van! Vagy a földi törvény, vagy az égi, vagy mind a kettő elintézi a bűnösöket.
"Mi van akkor, ha az ember imában kéri…?"- elvileg ez működhet, ha nem akarod befolyásolni a választ, ami elég nehéz, merthogy pont azért kérdezed meg, hátha azt kapod, hogy lophatsz!
Úgy sejtem, hogy az esetek nagy részében fizetésre fog kötelezni a belső hang, de kíváncsi lennék valakinek a konkrét tapasztalatára is ez ügyben!
Egyébként a tolvajok, csalók és hazugok azért olyan rideg, merev emberek, mert el kellett hallgattatniuk a belső hangjukat, a lelkiismeretüket ahhoz, hogy lelkiismeret furdalás nélkül bűnözhessenek. A lelkiismeret elnyomása viszont a szív bezárásával jár, ami merevséget okoz.
Ne neheztelj a kemény szavakért, nem haragszom Rád, hiszen Te is csak a köz tudatlanságával rendelkezel ezen a téren. Szándékosan akartam hatást gyakorolni, hátha ez felébreszt Téged és másokat is, hogyan magyarázzátok úgy a dolgokat, ahogy kényelmes, nem pedig úgy, ahogy igaz!
Sanyinak
Hello Sanyi,
mi az hogy törvény? Ne viccelj már! Egy szűk emberi csoport érdekeit képviselő erőszakos szabály.. A legfőbb érték a két alap tévedés: a tulajdon és a pénz.. Ha én vagyok a legerősebb, akkor azt mondom hogy vagy mindenki levág 1 centit az ujjából naponta, vagy csenget nekem 100 Ft-ot. Aki nem így tesz, az törvényt sért, és lakolni fog. Karmikusan, Isten által, vagy általam, mert leverem mint a karót 🙂 De sokkal inkább én fogok szopni a kapzsiságom meg a hülyeségem miatt.
eddig megtartottam magamnak a véleményem, de hadd mondjam el..
max nem így van
Szerintem Te Félsz.
Attól félsz hogy valaki lenyúlja az anyagod, amin annyit dolgoztál, felnyomja a netre, aztán nyekk a bevételnek. Ennyi az egész.. ezért feleslegesen bűntudatot gerjesztesz, olyan összefüggésben is, ami nem is a Te témád. és ez gáz, basszus, mert karmikus kört indít, és Te is keményen meg fogod szívni miatta.
Mindenki azt teszi a világban ami a dolga. Robin Hood lopott. Dillinger is lopott. Néha igen, még Te is lopsz. Pont szerzői jogot sértesz, ami mellett annyira kardoskodsz. És néha én is lopok. Ha kell majd lakolunk érte. És mi van akkor? Robin Hood egy rakás szegényt etetett, és ez jó. A gazdagok sem haltak éhen, akiket legyúlt, és ez is jó. Dillinger kiröhögte a kapzsi bankokat, akik LOPTAK az emberek nyomorúságát és kapzsiságát kihasználva – és emelte a tudatot. Ez is jó. Mindez csak pénzről szól. vagyis nem szól semmiről, szellemi tekintetben.
Te nagyszerű anyagokat állítasz össze, amitől keményen fejlődni lehet. Most nem nyalni akarok itt, de a legjobb anyagok, amiket életemben hallottam, simán Tolle színvonal, sőt szerintem még jobb, mert gyakorlati, ez egyenesen király. Olyan élményeket kaptam Rajtad keresztül, hogy el se merem mondani. Amit Te nyújtasz az nem csak elméleti háttér, hanem gyakorlat, ezt így, azt úgy, és ez komoly érték.
Ezek után mit aggódsz? Amennyit Te segítettél, ezek után meglesz mindened ami csak kell. NO PARA 🙂
szép napot, és sorry ha hülyeséget írtam.
laczika.
plútó vénusz kvadrát
Látszik, hogy a makacs plútó szaturnusz kvadrát mellé még jött egy vénusz kvadrát is. Mostanában olyan vitriolos beírások szüetnek.
Nem akarok békebíró lenni, de kedves Laczika szerintem itt nem arról van szó, hogy mi maga a lopás, nem pedig arról, hogy ki lop.
Persze, hogy mindenki lop, már csak azért is mert néha azt sem tudjuk, hogy azt tesszük. Az is világos, hogy ezért ki ki arányosan felel is. De attól még ha valamit elveszek -a miről nem tudom hogy szabad – az fogalmilag lopás.
Abban egyetértünk, hogy nem követte sem a törvények értelmezése, átfogalmazása, sem pedig az etikai nevelés a technika vivmányai által ránkömlött lehetőségeket. Pont ezért dumálunk itt erről a témáról.
Üdv!
Hédi
Köszi Sanyi!
Hello,
azon filóztam hogy mi van ha tényleg hülyeséget írtam.
Sanyi basszus…megkövetlek… ekkora poént 🙂
ez az egész nem is arról szól mint amiről beszélünk…
mély tisztelettel, és köszönöm!
laczika.
Kedves Hédi.
Általánosítás ez.
Ha valakihez be mennek és
Kedves Hédi.
Általánosítás ez.
Ha valakihez be mennek és elviszik a dolgait. Az még a földé. A másik hogy maga teremtette a „negatív” gondolkodásával. De még ez is így egy lecke a számára, hogy milyen gondolkodáson kéne változtatnia. Na ez az amit legtöbben nem tesznek meg. Hanem szidják a múltbéli helyzetet.
Nem mindenki teszi azt, hogy elmegy egy lakásba és elvesz dolgokat. Erre nem árt oda figyelni. Fölösleges mindenkire feltételezni és mondani bármit is. Eszt eleve nem kellet volna le írni. És még itt van az ok-okozat- Amit gondolsz azt kapsz. Ezért nem lopás mert eleve ő maga rendelte magának. Csak nem veszi észre az összefüggést.
Csak olyat kapsz az életben amit te magad gondoltál. Mindegy milyen gondolat-érzés. Annak a tükröződése jön vissza. Ezért vállaljátok a felelősséget a gondolkodásotokért. Mert azt teremtitek amire sokat gondoltok.
Mondhatod azt beteg vagyok. Az leszel és maradsz. Mondhatod meg gyógyulok. Szerinted mi történik?
Csak gyógyulgatsz. Talán meg is érted miért.
Mondhatod azt egészséges vagyok és az is maradok. És a gondolkodás megteremti ezt.
Talán azt is megérted miért nem máról holnapra leszel egészséges vagy bármi a mit el akarsz érni.
Segítek. Mert a régi szokásokat idő megváltoztatni. A lelket fel kell készíteni a jóra. Az emberek egy része megszokta a szenvedést. Ezért mikor van valami jó érzésük. Megijednek és vissza lépnek vagy nem. Kinél hogy.
Már ha azt megnézed milyen lelki tükröződést jelent az ha valaki Üdv-el köszön el.
Sziasztok! (Más a lelki kisugárzása, érzése.)
Továbbra is jó szellemi fejlődést.
utam
Kedves utam
„Mert azt teremtitek amire sokat gondoltok.” – nem tudom mire gondoltál, jobbára nem is értem. Csak azt érzem, hogy valamiért le akarsz hordani. Névtelenül! Hogy miért azt csak te tudod, te benned képződött.
Üdv!
Hédi
Kedves Hédi! Sziasztok.
Nem lehordtalak. Csak én más szemszögből
Kedves Hédi! Sziasztok.
Nem lehordtalak. Csak én más szemszögből látom. A lehordás benned képződött. :))
Nincs véleményem az írásodról. Csupán belülről írok.
utam a nevem. 🙂
Lényegtelen kivagyok mert úgysem az vagyok. A semmiből vagyok és megnevezhetetlen.
Van aki nevezi magát valahogy. Majd rájön hogy az csak körül írás.
Jó lelki tanulást.
utam
De jó neked, kedves névtelen!
Én még nem tartok itt és ez így van jól!
Üdv!
Hédi
Kár, hogy nem
Kár, hogy nem vállalod fel önmagad. A sziasztok mellé mondjuk kiírhatnád a neved, ha már a szellemi fejlettségről van szó.
„arra használják, hogy lelkiismeret furdalást okozzanak vele”
Ezt én is így érzem, ahogy ‘Utam’ írja csak eddig nem gondolkodtam rajta.
– Más az amikor az ember mondjuk bliccel, ott tényleg van lelkiismeret furdalás, egy nyomasztó érzés még utána is. Erről le is szoktam az utóbbi években. De hogy egy kalap alá vegyük azt, hogy akkor én ezekszerint az utóbbi 15 évben nap mint nap lopnék filmeket, programokat, játékokat. Én csak használom őket így érzem.
„Csupán arra használják, hogy lelkiismeret furdalást okozzanak vele.” – Pontosan ezt a kiadók által alkalmazott – szerintem aljas – módszert figyeltem meg, ahogy némely dvd-k elejére raknak mostanában ilyen propaganda klipet, hogy ne lopj!.. De én akkor sem érzek lelkiismeret furdalást ilyen téren. Csaló, hazug, tolvaj gazember lennék és már régesrég elhallgattattam ezt a belső hangot? Akkor bliccelésnél meg miért érzek mégis lelkiismeret furdalást, ott meg nem??
Meg amúgy annak a többszáz filmnek, többgigányi zenének (amelyekből rengeteg tanítást vettem fel az évek során, rengeteget köszönhetek nekik) mi lesz a karmikus visszahatása és mikorra várható, azt lehet tudni?
A megoldás?
Amikor bejöttek az 1000ft-os dvd-k (nem ma volt), akkor egy csomó filmet megvettem, holott le is tölthettem volna ha nagyon akarom. Azóta is folyamatosan egyre olcsóbbak a filmek, zenék. Szerintem az van, hogy aránytalanul drágák ezek a dolgok (igen pont azért drága a bkv jegy is, mert a bliccelők által kiesett bevételt is mi fizetjük meg), de le kell hogy szorítódjanak ezeknek a termékeknek az árai egy reális árfekvésbe és akkor onnantól majd kényelmesebb lesz inkább megvenni azt. Egy nyugat-európai polgár biztos nem szarozik ilyenekkel, őt nem vágja a falhoz egy filmnek vagy zenei albumnak az ára (viszont ugyanannyiba kerül ott is mint nálunk, ez a nagy különbség!). Az meg más kérdés hogy ma már az mp3 használata jóval kényelmesebb mint berakosgatni CD lemezeket és ez a filmek – dvd-ripek esetében is igaz.
szerző-kiadó-vásárló egyensúly
Sőt, amennyiben az internet térhódítása meg ez az egész szabad információáramlás (ami nem hiszem hogy véletlenül teszi lehetővé ezeket a „bűnös cselekedeteket” bárki számára) is egy természetes evolúciós folyamat lenne, akkor ha úgy vesszük ez is azt hivatott szolgálni, hogy beállítsa automatikusan ezeknek a vitatott termékeknek az árát egy normális értékre.
A kiadó (és a szerző) eddig nagyon jól élt, túl jól, most be kell hogy álljon egy normális szintre ez az egész egyensúly.
Sziasztok!
Köszönöm a
Sziasztok!
Köszönöm a hozzá szólásokat.
Az írásoddal egyet értek. A gazdagok egy rétege túl sokat akar-nak. És nem oszt vissza semmit
Vagy keveset. Sőt máról holnapra sem tudja ott hagyni a vagyonát. Mert elmében függ tőle.
Pontosabban ezt gondolja, hogy nem tud meglenni nélküle.
A szeretet szabadság. Nem függünk semmitől és hagyjuk hagy áramoljon hozzánk. A bőség is ide tartozik.
Még annyit hozzá tennék. Hogy van a kozmikus közös tudat. Magyarország bizonyos dolgokban most kezd rá ébredni a gondolat erejére és teremtésére. Míg kint bizonyos országokban a bőség tudat már él
Itt keveseknek adatot meg ez…..eddig. Ez is változik.
Miért……
A lopást mai szóval használva lelkiismeret furdalás okozására használják.
Furcsa lenne hogy aki ezt az oldalt vezeti. A mai napig teljesen legális. Minden után adózik. Még az ajándék után is.
Bár látom gyerekes.
Abból tudni kéne milyen az amikor a szeretettel ingyen ajándékozunk valamit a gyereknek vagy bárkinek.
Nem várunk viszonzást.
Aki tudja mi a szeretet. Tudja jól, hogy az gondoskodik róla. Bármit is kér és elvehet. Mert jó időben jó helyen van. Vagyis a jelen szeretettben él és ösztönösen helyesen cselekszik. A szeretett szabad döntés tudatosan. Akár abban hogy letöltők e valamit ami nekem és másoknak is jó. Itt a fő gond, hogy az emberek nem tudják mi az igaz szerettet.
Adj ingyen és a szeretett sors gondoskodik rólad. A ma világban a pénz motivál bizonyos embereket. Nem pedig a szeretett.
Vagyis le egyszerűsítve. Ha mindenki megtanulna szeretettel élni és ingyen adni.
Akkor a szeretett gondoskodik minden igényéről az embernek.
Ki mint vett úgy arat. Gondolok itt azokra a multikra és akik mögöttük állnak mint emberek. Akiket a pénz motivál és nem a jó cselekedet.
A minél nagyobb haszon. Ezek az emberek karmikusan megkapják ami jár nekik.
Ok okozat.
A másik aki azt gondolja nem tudja megvenni az ezt teremti. Aki tudatosan azt gondolja én ingyen akarom az úgy kapja. Aki tudatosan azt gondolja bőségben éle és mégis mellet azt mondja nekem ingyen kell. Az nem lop. Hanem kapja a sorstól-magától. Így teremtette magának.
Mert minden egy. Energia. Csak a tapasztald meg. 🙂
Szeressétek egymást.
Tegyetek ingyen viszonzás nélkül minden nap valamit. Minél többet.
További szép boldog életet kívánok mindenkinek! Béke!
utam
Az ABC-ben is nyugodtan lenyúlhatjuk a drága szalámit?
Mindannyiótoknak válaszolnék, mert sok dologban egyetértetek:
1. Jaguar, Te magad írod, hogy egy nyugat-európai polgár azért nem tölti le illegálisan, mert meg tudja fizetni.
Vagyis úgy gondolod, hogy amit nem tudsz kifizetni, illetve túl drágának tartod, azt elvenni nem bűncselekmény, csak érdekérvényesítés?
Akkor az ABC-ben is nyugodtan lenyúlhatjuk a drága szalámit, mert nem lenne szabad olyan sokat kérnie érte a Pick-nek?
2. Azért nem érzel lelkiismeret furdalást az illegális letöltés miatt, mert abban nőttél fel, hogy ezt szabad, hiszen megtehetem.
A gyerekek is úgy tartják, hogy ami nincs valakinek a kezében, az senkié sem, vagyis elvehető! A cigányok meg Jézus szögeire fogják, hogy nekik szabad lopniuk. Nem is éreznek lelkiismeret furdalást, amikor ellopják más terményét!
Ezt nem enyhíti az sem, hogy mennyi pozitív karmát vonz be a jogtulajdonos, hiszen akaratán kívül segített a szellemi fejlődésben.
Nem érzitek, hogy már megszoktátok a lopást és most fáj beismerni az igazságot, inkább megmagyarázzátok?
Vajon ha a Te munkádat, szolgáltatásodat, vagyontárgyaidat használnák, másolnák az emberek ellenszolgáltatás nélkül, akkor is ugyanilyen elnéző lennél? És vajon mikorra halnál éhen?
Javasolnék Nektek egy meditációt: Éld meg, hogy a mai naptól kezdve bármit teszel, bármid van, azt mások szabadon használják, elveszik, de soha nem adnak érte semmit sem! Képes vagy feladni a birtoklás tudatlan kényszerét? Mikorra borulsz ki? Hány napig élsz?
3. A zeneszerző, a programozó, vagy Huszti Sanyi mind azért dolgoznak, hogy pénzt keressenek. Ha nem fizetsz nekik, akkor ugyanúgy meglopod őket, mint ha bementél volna a lakásukba és ellopsz tőlük valamit!
Az elmaradt haszon ugyanúgy veszteség számukra, mint amikor a már megszerzett hasznot veszi el tőlük a tolvaj.
4. A termék természete, – hogy az tárgy, szolgáltatás, fizikai munka, bitek halmaza, vagy információ – nem befolyásolja a jogi hátterét. Az előállításáért, elvégzéséért, polcra kerüléséért fizetni kell, ellenszolgáltatást kell nyújtani.
5. De nem annyit, amennyit Te gondolsz, hanem annyit, amennyit kérnek érte!
Ha azt sokallod, akkor vagy keress több pénzt, hogy meg tudd fizetni, vagy add fel a birtoklási vágyadat és ne vedd meg!
Frappánsan mondhatnánk azt is: "Ha nem tudod kifizetni, akkor biztosan nincs is rá szükséged! Ha szükséged lenne rá, akkor biztosan adna az élet elég pénzt, hogy megvehesd!
a dolog másik oldala, megint
Kedves HusztiSanyi,
Egyáltalán nem sértődtem meg, és nem zavar, ha máshogy gondolkodsz, „csak akkor van igazad, ha bármikor el tudod engedni az igazságot”. Nem a teljes hozzáállásomat tükrözte az írásom, hanem a „másik” oldalt akartam megmutatni, mert hiszem, hogy mindennek sok oldala van.
Röviden, szerintem a Szeretet törvénye felülírja a többi törvényt. Aki tagadja azt, hogy nagyon sokszor, vannak az életben olyan helyzetek, amikor a Szeretet és a földi jogi törvények egymásnak ellentmondanak, az valamivel nem akar szembesülni.
Jézus rengeteg földi törvényt megszegett, de csak egyszer volt haragos, a pénzváltókra…akik pedig mindent „jogszerűen” csináltak…de valami felsőbb törvényt figyelmen kívül hagytak…:-) Minden más esetre azt mondta Jézus, hogy „ne ítélj”.
Vegyük Gandhi és India példáját…kellett volna tisztelniük az angol megszállók törvényét? ŐK elmentek és sót pároltak, holott nem volt ehhez joguk. Ha nem szegik meg a törvényt, sosem vívják ki saját szabadságukat. Pedig Gandhi szerzetes is volt, mégis azt mondta, hogy az angol törvényeket megszegve, egy istenibb állapot felé közelíti népét. Az isteni „nem ártás” törvényét nem is szegte meg soha.
Mert kié is a tenger, a föld és javai? Ha valaki megszerzi azt „valamilyen” módon, azt az embereknek generációkon át el kell fogadniuk, maximum kérhetik, szép szóval, szerinted, hogy az illető mondjon le róla?
Ha lopásról beszélünk, azt is meg kell néznünk, hogy az, aki birtokol valamit, amire neked szükséged van, annak mennyi joga van rá. Lopni lehet ötletet, tudást, figyelmet, időt, energiát is.
Szerinted pl jogos az, hogy a gyógyszergyártók levédték az emberi géntérképet, mint tudást?
Szerintem igenis lehet egy lopás spirituálisan „beillesztett”, ha pl egy tudás úgy jut el több millió emberhez, hogy valaki kicsempészi valahonnan. Hiszek abban, hogy nincsenek véletlenek,ez pl akkor történik, amikor elég fejlett rá a világ. A változást, fejlődést nem lehet megállítani!
Megértem, ha büszke vagy arra, hogy teljesen tiszta szoftverekkel és eszközökkel dolgozol, jogos a büszkeséged. Talán ebben az életben azt „vállaltad” hogy tanító leszel..ehhez az úthoz szükséged is van egy ilyen hozzáállásra, segíti célod beteljesedését. A földi élet viszont sosem lesz tökéletes..tanulni jöttünk ide, ezért meg kell tapasztalnunk sok oldalát a dolgoknak!
A szalámilopás esete tehát vsz. nem egy spirituálisan „beillesztett” lopás, ezért nem jogos. A helyes és nem helyes lopás között tehát óriási különbség van, még akkor is, ha ez külsőleg nem látszódik igazán. Ami nem jelenti azt, hogy aki védi a vélt értékét, nem tesz helyesen. Ellenkezőleg, így kerek a világ. A tettek helyessége szélsőséges történelmi és erkölcsi helyzetekben éleződik ki igazán: háborúkban, diktatúrákban, nagy szükségben.
Én az erőszakot nagyobb bűnnek tartom, mint a lopást, azaz ha el kell venned, inkább lopd el, mint hogy erőszakkal tedd. Ez is már egy szellemibb cselekedet a fizikai erőhöz képest..aztán majd ebből is megtisztulsz idővel…Szóval, egy „lopás” megítélése nagyban függ attól, hogy mennyire terjed ki a tudatosságod. 🙂
Egy szempont
Hadd tegyek be 100 forintot én is, és nem bánom, ha ellopja valaki…:)
– Egyrészt van itt egy egy érdekes szempont. Amikor megszületik valami kreatív szellemi alkotás – zene, könyv, szoftver, stb. – az idővel önálló életre kel, egy MÉM lesz belőle (lásd Csikszentmihályi – a XXI. század pszichológiája).
Már nem egészen a szerzőé a dal, annak saját élete lesz! Beépül a kollektív tudatba, közkinccsé válik! Tehát nem ugyanaz „ellopni” egy már kiadott zeneszámot, vagy ellopni a zeneszerző zongoráját! A letöltés nem ugyanaz a lopás, mint a szalámi eltulajdonítása.
Ezért a jogdíj megoldás természetellenes… Képzeljétek el, hogy a szülő a gyereke után jogdíjra lenne jogosult… Aki a gyereket meghallgatja, vagy egyáltalán kapcsolatba lép vele – perkálnia kellene a szülőjének bizonyos összeget… Hm?
– Másrészt aki zenét tud szerezni, miből éljen meg, ha nem fizet senki azért, amit ő a legjobban tud, ami legszebbet adni képes magából?
Koncertezzen? Csakhogy feltaláltuk a zene rögzítésének, sokszorosításának, és ugyanannak az előadásnak a többszöri meghallgatási módját. Ráadásul a terjesztés, a hozzáférés is robbanásszerűen egyszerűbb lett az internettel…
(Írtam a másik pénzes blogban, hogy szerintem az Internet, mint virtuális tudat, a kollektív tudat leképeződése, akár csak a pénz is a teremtő energiák leképeződése a fizikai síkon, megfoghatóvá és elérhetővé válása a még csak fizikai síkon tapasztaló emberek, vagy az átmeneti szakaszban lévők számára)
A dal az internet segédletével egyértelműen a kollektív tulajdonná vált, tehát furcsán veszi ki magát jogdíjat szedni utána. Pláne aránytalan hasznot csinálni belőle (pl. Ms Office – 120 eFt-ért)
De mégis, hogyan éljen meg a zeneszerző, és a többi szellemi alkotó és tanító? Itt össze lehetne hozni a témát a spirituális tanítás pénzért c. bloggal, mert mind a kettő a haszonról (és nem a pénzről, ez csak látszat!) szól, vagyis az energia tartalékolásáról.
Mi a véleményetek erről?
Addig is, az előttem szólóhoz csatlakozva azt mondom, hogy a káoszban a szellemi törvényekre való hagyatkozás nagyobb rendet teremt, mint bármilyen emberi törvény skrupulózus betartatása.
Sőt (az előbbiekhez visszakanyarodva, csak most csapódik le), úgy tűnik, hogy minél inkább segíti valami szellemi tulajdon a fejlődést és a tudatosodást – annál hamarabb megy át közkincsbe és annál inkább természetellenes pénzt kérni érte, vagyis annál kevésbé bűn „ellopni”.
Jó példa
Igen, nagyon tetszett a gyógyszergyári példád. És ugyan úgy lehetne folytatni mondjuk a Monsanto-val, aki sorra jegyzi be a jogait olyan gyógynövényekre, amiket a természeti népek évszázadokon át használtak, tapasztaltak, termesztettek. Majd jön egy Amerikai mogul, módosít rajta egy hangyabokánnyit, mondjuk génszikével és máris az övé a jog az egész világra. És a kis természeti nép nem tud mit tenni. Ezentúl méreg drágán megveheti a saját növénykéjét egy nemzetközi tolvajkoncertől. A Monsanto csak betartja a törvényt, amit az USA-ban azért hoztak, hogy igy a vállalataik hivatalosan lopjanak.
Ez az a törvényes lopás amit tizszer annyira büntetnék, mint ha valaki kenyeret lop.
Na ilyen bukfencek miatt áll le az én agyam lopás ügyben,
Üdv!
Hédi
Csak akkor van igazad, ha bármikor el tudod engedni az igazságot
"csak akkor van igazad, ha bármikor el tudod engedni az igazságot"
Ez egy ezoterikus mondás, vagy mi?
"Jézus csak egyszer volt haragos, a pénzváltókra… "
Jézus azért bukott ki a pénzváltókra, mert az égi törvény megszegését még Ő sem tudta elfogadni.
Egyáltalán nem biztos, hogy Jézus ezen cselekedete példaértékű volt! Lehet, hogy itt mutatkozott meg az Ő gyengesége.
"Megértem, ha büszke vagy arra…"
Én sem csinálok mindent becsületesen és amit úgy csinálok, arra sem vagyok büszke. Ez a vita most nem a büszkeségről szól, hanem arról, hogy hogyan lenne helyes?! Ebben látjuk máshogyan a dolgokat.
Felesleges belekeverni azt, hogy én vajon mennyit lopok és hazudok. Én sem vagyok bűntelen, de nem akarom itt magam példaképnek beállítani!
Az ABC-ben is nyugodtan lenyúlhatjuk a drága szalámit?
Mindannyiótoknak válaszolnék, mert sok dologban egyetértetek:
1. Jaguar, Te magad írod, hogy egy nyugat-európai polgár azért nem tölti le illegálisan, mert meg tudja fizetni.
Vagyis úgy gondolod, hogy amit nem tudsz kifizetni, illetve túl drágának tartod, azt elvenni nem bűncselekmény, csak érdekérvényesítés?
Akkor az ABC-ben is nyugodtan lenyúlhatjuk a drága szalámit, mert nem lenne szabad olyan sokat kérnie érte a Pick-nek?
2. Azért nem érzel lelkiismeret furdalást az illegális letöltés miatt, mert abban nőttél fel, hogy ezt szabad, hiszen megtehetem.
A gyerekek is úgy tartják, hogy ami nincs valakinek a kezében, az senkié sem, vagyis elvehető! A cigányok meg Jézus szögeire fogják, hogy nekik szabad lopniuk. Nem is éreznek lelkiismeret furdalást, amikor ellopják más terményét!
Ezt nem enyhíti az sem, hogy mennyi pozitív karmát vonz be a jogtulajdonos, hiszen akaratán kívül segített a szellemi fejlődésben.
Nem érzitek, hogy már megszoktátok a lopást és most fáj beismerni az igazságot, inkább megmagyarázzátok?
Vajon ha a Te munkádat, szolgáltatásodat, vagyontárgyaidat használnák, másolnák az emberek ellenszolgáltatás nélkül, akkor is ugyanilyen elnéző lennél? És vajon mikorra halnál éhen?
Javasolnék Nektek egy meditációt: Éld meg, hogy a mai naptól kezdve bármit teszel, bármid van, azt mások szabadon használják, elveszik, de soha nem adnak érte semmit sem! Képes vagy feladni a birtoklás tudatlan kényszerét? Mikorra borulsz ki? Hány napig élsz?
3. A zeneszerző, a programozó, vagy Huszti Sanyi mind azért dolgoznak, hogy pénzt keressenek. Ha nem fizetsz nekik, akkor ugyanúgy meglopod őket, mint ha bementél volna a lakásukba és ellopsz tőlük valamit!
Az elmaradt haszon ugyanúgy veszteség számukra, mint amikor a már megszerzett hasznot veszi el tőlük a tolvaj.
4. A termék természete, – hogy az tárgy, szolgáltatás, fizikai munka, bitek halmaza, vagy információ – nem befolyásolja a jogi hátterét. Az előállításáért, elvégzéséért, polcra kerüléséért fizetni kell, ellenszolgáltatást kell nyújtani.
5. De nem annyit, amennyit Te gondolsz, hanem annyit, amennyit kérnek érte!
Ha azt sokallod, akkor vagy keress több pénzt, hogy meg tudd fizetni, vagy add fel a birtoklási vágyadat és ne vedd meg!
Frappánsan mondhatnánk azt is: "Ha nem tudod kifizetni, akkor biztosan nincs is rá szükséged! Ha szükséged lenne rá, akkor biztosan adna az élet elég pénzt, hogy megvehesd!
a dolog másik oldala, megint
Kedves HusztiSanyi,
Egyáltalán nem sértődtem meg, és nem zavar, ha máshogy gondolkodsz, „csak akkor van igazad, ha bármikor el tudod engedni az igazságot”. Nem a teljes hozzáállásomat tükrözte az írásom, hanem a „másik” oldalt akartam megmutatni, mert hiszem, hogy mindennek sok oldala van.
Röviden, szerintem a Szeretet törvénye felülírja a többi törvényt. Aki tagadja azt, hogy nagyon sokszor, vannak az életben olyan helyzetek, amikor a Szeretet és a földi jogi törvények egymásnak ellentmondanak, az valamivel nem akar szembesülni.
Jézus rengeteg földi törvényt megszegett, de csak egyszer volt haragos, a pénzváltókra…akik pedig mindent „jogszerűen” csináltak…de valami felsőbb törvényt figyelmen kívül hagytak…:-) Minden más esetre azt mondta Jézus, hogy „ne ítélj”.
Vegyük Gandhi és India példáját…kellett volna tisztelniük az angol megszállók törvényét? ŐK elmentek és sót pároltak, holott nem volt ehhez joguk. Ha nem szegik meg a törvényt, sosem vívják ki saját szabadságukat. Pedig Gandhi szerzetes is volt, mégis azt mondta, hogy az angol törvényeket megszegve, egy istenibb állapot felé közelíti népét. Az isteni „nem ártás” törvényét nem is szegte meg soha.
Mert kié is a tenger, a föld és javai? Ha valaki megszerzi azt „valamilyen” módon, azt az embereknek generációkon át el kell fogadniuk, maximum kérhetik, szép szóval, szerinted, hogy az illető mondjon le róla?
Ha lopásról beszélünk, azt is meg kell néznünk, hogy az, aki birtokol valamit, amire neked szükséged van, annak mennyi joga van rá. Lopni lehet ötletet, tudást, figyelmet, időt, energiát is.
Szerinted pl jogos az, hogy a gyógyszergyártók levédték az emberi géntérképet, mint tudást?
Szerintem igenis lehet egy lopás spirituálisan „beillesztett”, ha pl egy tudás úgy jut el több millió emberhez, hogy valaki kicsempészi valahonnan. Hiszek abban, hogy nincsenek véletlenek,ez pl akkor történik, amikor elég fejlett rá a világ. A változást, fejlődést nem lehet megállítani!
Megértem, ha büszke vagy arra, hogy teljesen tiszta szoftverekkel és eszközökkel dolgozol, jogos a büszkeséged. Talán ebben az életben azt „vállaltad” hogy tanító leszel..ehhez az úthoz szükséged is van egy ilyen hozzáállásra, segíti célod beteljesedését. A földi élet viszont sosem lesz tökéletes..tanulni jöttünk ide, ezért meg kell tapasztalnunk sok oldalát a dolgoknak!
A szalámilopás esete tehát vsz. nem egy spirituálisan „beillesztett” lopás, ezért nem jogos. A helyes és nem helyes lopás között tehát óriási különbség van, még akkor is, ha ez külsőleg nem látszódik igazán. Ami nem jelenti azt, hogy aki védi a vélt értékét, nem tesz helyesen. Ellenkezőleg, így kerek a világ. A tettek helyessége szélsőséges történelmi és erkölcsi helyzetekben éleződik ki igazán: háborúkban, diktatúrákban, nagy szükségben.
Én az erőszakot nagyobb bűnnek tartom, mint a lopást, azaz ha el kell venned, inkább lopd el, mint hogy erőszakkal tedd. Ez is már egy szellemibb cselekedet a fizikai erőhöz képest..aztán majd ebből is megtisztulsz idővel…Szóval, egy „lopás” megítélése nagyban függ attól, hogy mennyire terjed ki a tudatosságod. 🙂
Egy szempont
Hadd tegyek be 100 forintot én is, és nem bánom, ha ellopja valaki…:)
– Egyrészt van itt egy egy érdekes szempont. Amikor megszületik valami kreatív szellemi alkotás – zene, könyv, szoftver, stb. – az idővel önálló életre kel, egy MÉM lesz belőle (lásd Csikszentmihályi – a XXI. század pszichológiája).
Már nem egészen a szerzőé a dal, annak saját élete lesz! Beépül a kollektív tudatba, közkinccsé válik! Tehát nem ugyanaz „ellopni” egy már kiadott zeneszámot, vagy ellopni a zeneszerző zongoráját! A letöltés nem ugyanaz a lopás, mint a szalámi eltulajdonítása.
Ezért a jogdíj megoldás természetellenes… Képzeljétek el, hogy a szülő a gyereke után jogdíjra lenne jogosult… Aki a gyereket meghallgatja, vagy egyáltalán kapcsolatba lép vele – perkálnia kellene a szülőjének bizonyos összeget… Hm?
– Másrészt aki zenét tud szerezni, miből éljen meg, ha nem fizet senki azért, amit ő a legjobban tud, ami legszebbet adni képes magából?
Koncertezzen? Csakhogy feltaláltuk a zene rögzítésének, sokszorosításának, és ugyanannak az előadásnak a többszöri meghallgatási módját. Ráadásul a terjesztés, a hozzáférés is robbanásszerűen egyszerűbb lett az internettel…
(Írtam a másik pénzes blogban, hogy szerintem az Internet, mint virtuális tudat, a kollektív tudat leképeződése, akár csak a pénz is a teremtő energiák leképeződése a fizikai síkon, megfoghatóvá és elérhetővé válása a még csak fizikai síkon tapasztaló emberek, vagy az átmeneti szakaszban lévők számára)
A dal az internet segédletével egyértelműen a kollektív tulajdonná vált, tehát furcsán veszi ki magát jogdíjat szedni utána. Pláne aránytalan hasznot csinálni belőle (pl. Ms Office – 120 eFt-ért)
De mégis, hogyan éljen meg a zeneszerző, és a többi szellemi alkotó és tanító? Itt össze lehetne hozni a témát a spirituális tanítás pénzért c. bloggal, mert mind a kettő a haszonról (és nem a pénzről, ez csak látszat!) szól, vagyis az energia tartalékolásáról.
Mi a véleményetek erről?
Addig is, az előttem szólóhoz csatlakozva azt mondom, hogy a káoszban a szellemi törvényekre való hagyatkozás nagyobb rendet teremt, mint bármilyen emberi törvény skrupulózus betartatása.
Sőt (az előbbiekhez visszakanyarodva, csak most csapódik le), úgy tűnik, hogy minél inkább segíti valami szellemi tulajdon a fejlődést és a tudatosodást – annál hamarabb megy át közkincsbe és annál inkább természetellenes pénzt kérni érte, vagyis annál kevésbé bűn „ellopni”.
Jó példa
Igen, nagyon tetszett a gyógyszergyári példád. És ugyan úgy lehetne folytatni mondjuk a Monsanto-val, aki sorra jegyzi be a jogait olyan gyógynövényekre, amiket a természeti népek évszázadokon át használtak, tapasztaltak, termesztettek. Majd jön egy Amerikai mogul, módosít rajta egy hangyabokánnyit, mondjuk génszikével és máris az övé a jog az egész világra. És a kis természeti nép nem tud mit tenni. Ezentúl méreg drágán megveheti a saját növénykéjét egy nemzetközi tolvajkoncertől. A Monsanto csak betartja a törvényt, amit az USA-ban azért hoztak, hogy igy a vállalataik hivatalosan lopjanak.
Ez az a törvényes lopás amit tizszer annyira büntetnék, mint ha valaki kenyeret lop.
Na ilyen bukfencek miatt áll le az én agyam lopás ügyben,
Üdv!
Hédi
Csak akkor van igazad, ha bármikor el tudod engedni az igazságot
"csak akkor van igazad, ha bármikor el tudod engedni az igazságot"
Ez egy ezoterikus mondás, vagy mi?
"Jézus csak egyszer volt haragos, a pénzváltókra… "
Jézus azért bukott ki a pénzváltókra, mert az égi törvény megszegését még Ő sem tudta elfogadni.
Egyáltalán nem biztos, hogy Jézus ezen cselekedete példaértékű volt! Lehet, hogy itt mutatkozott meg az Ő gyengesége.
"Megértem, ha büszke vagy arra…"
Én sem csinálok mindent becsületesen és amit úgy csinálok, arra sem vagyok büszke. Ez a vita most nem a büszkeségről szól, hanem arról, hogy hogyan lenne helyes?! Ebben látjuk máshogyan a dolgokat.
Felesleges belekeverni azt, hogy én vajon mennyit lopok és hazudok. Én sem vagyok bűntelen, de nem akarom itt magam példaképnek beállítani!
Varga Sándor (V)Étkezés
Varga Sándor (V)Étkezés című könyvében ez van írva:
A könyvben szereplő szellemi tulajdon szigorúan nyilvános ezért akár egészében, akár részleteiben, még kivonatos formában is – bármilyen elektronikus úton, vagy mechanikus sokszorosító eljárással, tanfolyamon és előadásokon a lehető legszélesebb körben terjeszd, ha egyetértesz vele!
Egyetlen feltétel van csak. Ezt megelőzően mindig tartsd szem előtt Buddha mondását:
„Soha ne higgy el semmit, senkinek, még nekem sem! Ellenőrizd, győződj meg róla, és a hitet váltsa fel a tudás!”
A magyarázat egyszerű, nem is bonyolítom. Véleményem szerint, ha valaki ismereteket szerez, azt kötelessége megosztani másokkal. Aki ennek az ellenkezőjét teszi, az megszegi a természet törvényeit, és hogy akkor mi történik vele? Megtudhatja a könyvből!
————————————————————————————————————————————-
Hogyha valaki ezt letöltené, ha fent lenne, akkor nem tudja (csak a végén van írva), hogy terjesztheti vagy sem. Amikor esetleg letölti valaki, nem tudja, hogy terjesztheti vagy sem, csak ha már letöltötte.
Ha valaki kölcsön kap egy könyvet vagy újságot, az minek számít? Mert akkor nem veszi meg azt a dolgot, de mégis használja és az ismereteit gyarapítja.
Varga Sándor (V)Étkezés
Varga Sándor (V)Étkezés című könyvében ez van írva:
A könyvben szereplő szellemi tulajdon szigorúan nyilvános ezért akár egészében, akár részleteiben, még kivonatos formában is – bármilyen elektronikus úton, vagy mechanikus sokszorosító eljárással, tanfolyamon és előadásokon a lehető legszélesebb körben terjeszd, ha egyetértesz vele!
Egyetlen feltétel van csak. Ezt megelőzően mindig tartsd szem előtt Buddha mondását:
„Soha ne higgy el semmit, senkinek, még nekem sem! Ellenőrizd, győződj meg róla, és a hitet váltsa fel a tudás!”
A magyarázat egyszerű, nem is bonyolítom. Véleményem szerint, ha valaki ismereteket szerez, azt kötelessége megosztani másokkal. Aki ennek az ellenkezőjét teszi, az megszegi a természet törvényeit, és hogy akkor mi történik vele? Megtudhatja a könyvből!
————————————————————————————————————————————-
Hogyha valaki ezt letöltené, ha fent lenne, akkor nem tudja (csak a végén van írva), hogy terjesztheti vagy sem. Amikor esetleg letölti valaki, nem tudja, hogy terjesztheti vagy sem, csak ha már letöltötte.
Ha valaki kölcsön kap egy könyvet vagy újságot, az minek számít? Mert akkor nem veszi meg azt a dolgot, de mégis használja és az ismereteit gyarapítja.
Sziasztok!
Szegény Huszti
Sziasztok!
Szegény Huszti Sanyi annyira el van a törvényes igazságtalansággal (Állam által kreált törvények). Amire azt hiszi hogy igazságos.
Ennek az igazságnak nincs köze a valódi igazsághoz.
Amit a föld teremt az a föléd. Az ego mondatja veled, hogy az ennyim. Tied. Ha rá jössz arra, hogy amit te létre hoztál azt csak kölcsön kaptad. Ha azt mondod ennyim. Akkor azt „ellopod-eltulajdonítod” a földtől a világ mindenségtől. Attól az még a világé lesz. Hiába gondolod azt hogy a tied. Ha elvonatkoztat valaki attól, hogy az ennyim. Akkor rá jön hogy mindenkié. Így lesz a”lopásból” nem létező lopás.
Vannak emberek aki a földet tulajdonolhatónak nézik. És papíron azt mondják az ennyim. De a valóság akkor is az marad, hogy a világé. Ez a szellemi alkotásra is igaz.
A lakásod sem a tied csak papíron. Vidd tovább a halálba. Csak a ” jó és rossz” cselekedet viszed tovább.
Energiával cselekszel vagy blokolva. Szeretettel cselekszel vagy anélkül.
A gyerekeid sem a tieid. Hanem külön lelek. Mégis az ego azt mondja az én gyerekeim.
Kíváncsi leszek mikor ismeri be Sanyi, hogy tévedett. Hogy lopás nem létezik csak az Én által teremtet világban.
A „gazdagok” hozzák a törvények egy részét. És direkt úgy, hogy nekik jó legyen. Magas adok.
Ők lelkileg szegények. Mert nem a köz jót nézik. Hanem a saját bankszámlájukat.
Amikor annak idején kitalálták az adott. Akkor csak a gazdagokat adóztatták. Aztán jött a középosztály. Majd a szegények. Ma az alacsony pénzű embereket adóztatja az állam a legjobban. Mintha a gazdagok zsigerelnének. De sajnos a nép teremti a gondolkodásával a kizsigerelést. Ez is változóban van.
Egy olyan korosztály nő fel akik megtanulnak vissza osztani.
Élni és élni hagyni.
Ezt kívánom mindenkinek!
utam
Teljesen egyetértek
Teljesen egyetértek veled!
Namaszte
Élni és élni hagyni… az már kevés!
Ez a lemez már lejárt… A bajból csak egy olyan tudatváltással lehet kijönni, amikor az emberiség többsége magáévá teszi és gyakorolja azt, hogy „élj úgy, hogy MINDEN embertársad hasonló minőségben tudjon élni bárhol a Földön!”
Azért senki ne feledje el, aki ítéletet mond, hogy a mai fizikai testében senki nem tud emberi méltóságban fejlődni és megélni pénz nélkül! Aki csak szellemi javakat alkot, az is kénytelen pénzt kérni érte, mert a rendszer rákényszeríti. Pénz nélkül csak a rendszeren kívül lehetne megélni. De akkor a holdra kell menned, és úgy tudom, már ott is pénzért árusítják a telkeket…
És mindebben nem a pénz a hibás, hanem az a kollektiv haszonelvű tudat, amit az ego teremtett és tart fenn! Ameddig ez fenn marad, addig bizony lesz tulajdon, és lesz lopás is, és ez így rendben is van, mert ezen a tudatossági szinten csak így működik a világ.
Ezért akik valamit létrehoztak, azok kénytelenek azt védeni, és hogy a mai rendszerben megélhessenek – pénzt fognak érte kérni. Ne keverjük össze a jelenlegi tudatossági szintet valami utópiával. A kommunizmus eszméje ezt már kipróbálta egyszer… Ott ugye nem lehetett volna senkitől semmit ellopni… csak az oda igyekvők tudatossági szintje volt a béka alatt mínuszban, amit senki sem érzett szükségesnek korrigálni.
A mai ember
„AHOZ,HOGY ÉN ÉLJEK AZ KELL,HOGY TE NE ÉLJ”……………….már nem tudom ki írta
Hermessnek
Igaz.
Ugyanakkor nem hiszem, hogy az előttem szóló ítéletet mondott volna. Csak tisztán lát. (ha mégis, akkor elnézést, én csak a tényeket figyelem, engem nem érdekel, hogy a „gazdagok” vagy akárkik aki felelősek a kollektív kihasználásért ebben a dimenzióban mit miért csinálnak, mert az ő elszámolni-valójuk, de nekünk meg nem árt látni, mi van)
Csak azzal nem értek egyet, hogy „kénytelenek” vagyunk beállni és szolgálni a rendszert.
Itt, épp ahogy te mondta a megváltozott tudatállapotról, a hozzáállásról, egy másik szemléletről van szó.
Ez a kulcs.
Ha azt gondolod, „kénytelen vagyok”, azzal éppen a szolgájává teszed magad a pénznek és annak az energetikának, ami működteti.
Ha azt mondod: szabad vagyok, és „csak” átmeneti felhasználó, és megtalálod a módját, hogyan élj meg nélküle (persze ez egy folyamat, de nagyon fontos a céllátás, a személet!), akkor kilépsz az egészből tudatilag.
É éppen ez hozza a változást el.
Hogy kinek hogy, az már csak találgatás, és egyéni látásmód. (vagy vízió, jövőbelátás…stb) Én leírtam, hogy szerintem lesz egy átmeneti pénz-nélküli világ azok számára, akik fejlettebbek, míg a többiek szenvedni fognak tovább a rabszolgatartásban.
De lehet h máshogy lesz.
A lényeg akkor is a szemlélet-váltás, a látásmód. A gondolkodás.
Ha szabadnak érzed magad, azzá teszed magad.
És úgy fogsz pénzhez vagy akármihez jutni, hogy nem kell szolgálnod egy szolgaságra, elnyomásra ítélő rendszert és azokat, akik ezt irányítják.
Mert a tudat ereje a legnagyobb erő.
Namaszte
Sziasztok!
Szépeket írsz
Sziasztok!
Szépeket írsz Namaszte. Én is ezt érzem. Látom és tudom.
Látom ahogy manipulálni próbál a rendszer és az emberek. Megszólal az illető és érzem mit miért mond.
„Legtöbb esetben.” 🙂
Ma is ki lehet ” használni” a rendszert.
Egy bkv ellenőrt is ki tudsz kerül. Meg lehet ezt meditálni. Kapsz egy autót. Vagy nem is igazán nézi meg a bkv-és a bérletet vagy a jegyet.
Az ilyenek be bele se megyek. Mert mindenki magának teremti a dolgot. Rövid példa volt.
A rendszer jobban lop a néptől azzal hogy elvesz. Persze az azért van mert az emberek „negatívan” gondolkoznak teremtenek. Pontosabban az elme irányítja őket és azt hiszik, gondolják, hogy ez az ő gondolatuk.
A jelenben nincs gondolkodás. A jelenben valódi élet van. A jelen a teremtés. És sorolhatnám.
Olyan hogy megcsalás nem létezik Sanyi.
Ha megnézed, hogy akkor érvényes ez a szó a ha birtokosban van. Az illető az ennyim és a másik elmegy egy másik emberrel….. Stb.
Egyedül magának tartozik elszámolni valóval. Vagy a sorssal.
Ő döntött így és ezzel csak magának tartozik elszámolni valóval.
Az hogy a másik mit gondolt akkor hogy megcsalta. És neki ez „rosszul” esik. Az azért van mert olyat gondol róla. De ha jól megnézi valaki. A szenvedés a nem elfogadásból van. Ha elfogadom a világot és az embereket, véleményeket olyannak amilyenek. Akkor nincs szenvedés lelkileg.
Legalábbis ez az egyik fogalmazás rá. De sok fogalmazás van rá. Kinek mi…
Van aki csak az állami törvényeket látja.
Van aki a spirituálisból lát. Az lát mindent.
Aki csak az államit törvényt látja az csak egy részt lát és nem az egészet.
Mindenki tökéletes lélek. Max cselekedeteink nem tűnnek annak ha viszonyítjuk valamihez. 🙂
A tudatos teremtő gondolat legyen veletek. Teremts jó cselekedeteket. Gondolj jót az emberekről és a világról. És azt kapod.
Vigyázatok a gondolkodásotokra. 🙂
utam
Átmenet
Egyetértünk, kedves Aditi. Csak Te arról írsz, ami lesz, vagy aminek lennie kellene, én meg az ÁTMENETRŐL, abból ami volt, és amiben vagyunk jelenleg.
Értem, hogy húzó hatásnak, példamutatásnak kell lennie, hogy valami felé elmozduljon, változzon az emberi tudatosság. Szerintem ez a különbség nem lehet annyira nagy, hogy érthetetlen, idegen legyen az átlag számára, mert így kevesebb hatással van rájuk… Ha nem a rendszer játékszabályai szerint élsz, az kivet magából, és nem marad semmi esélyed a változtatásra. Nem vagy „kénytelen”, csak az adott közegben elveszíted a működőképességed lehetőségét. Vagyis átmenetileg a számunkra nem látok más megoldást, mint pénzben is energiát cserélni és a pénz nélküli üzemmódban is működni, de törekedni az utóbbi felé.
A legnagyobb függőségünk az elektromos áram. Amit ugye pénzért adnak. Lemondhatsz róla, de akkor hogyan fogsz blogolni? Tehát valamiképpen pénzenergiát is kell konvertálnod, ha elakarod a gondolataidat sok emberhez juttatni.. Igaz vannak régi módszerek – füstjelek, vagy a tam-tam módszer… Valahol halottam-tam-tam…:)
Csak érdekességként írom ide, hogy annak idején a SzU-ban elérték azt, hogy a közérdeket, csoportérdeket elsőbbrendűnek fogadják el az emberek, s a saját érdekeiket másodjára hagyják. Ez benne volt a közerkölcsben. Más kérdés, hogy ki mondta meg és milyen célból azt, hogy mi a közérdek… de sikerült elérni!
Olyan is volt, hogy például becsületkassza működött a tömegközlekedési eszközökön: bedobták a pénzt egy átlátszó tartályba, és kézzel letekerhettek egy gurigából annyi jegyet, amennyi pénzt bedobtak. Biztos volt visszaélés is… de mekkora a nevelő hatása egy ilyen megoldásnak, és hogy egyáltalán eljutottak idáig! Állítom, hogy nem volt ennyi bliccelő, mert aki dobott és letekerte a jegyét, az odafigyelt arra, hogy más is dobjon és tekerjen.
És nem volt egy bonyolult elektronikával felszerelt, drága automata… ami mellett még három fizetett ellenőr is áll, hogy valóban lekezeled-e a jegyedet.
Vagy például az átkosban csak jó híreket, munka sikereket közöltek az újságban, tévében, moziban… Volt egy húzó, emelő hatása, kár lenne tagadni. Más kérdés, hogy emellett elhallgattak sok más dolgot. Ma meg csak negatív híreket hallani mindenütt, minél véresebb, minél botrányosabb, annál inkább. Ennek is van húzó hatása… Lefelé.
Valahol a kettő között van egy ésszerű megoldás, amit ki fogunk alakítani, s aminek nem maga a pénz, hanem a haszonelvűség a legnagyobb akadálya. Ebből kinőni pedig csak tudatváltással lehet – egyetértünk!
Bocs, kicsit nosztalgiáztam.
Sziasztok!
Szegény Huszti
Sziasztok!
Szegény Huszti Sanyi annyira el van a törvényes igazságtalansággal (Állam által kreált törvények). Amire azt hiszi hogy igazságos.
Ennek az igazságnak nincs köze a valódi igazsághoz.
Amit a föld teremt az a föléd. Az ego mondatja veled, hogy az ennyim. Tied. Ha rá jössz arra, hogy amit te létre hoztál azt csak kölcsön kaptad. Ha azt mondod ennyim. Akkor azt „ellopod-eltulajdonítod” a földtől a világ mindenségtől. Attól az még a világé lesz. Hiába gondolod azt hogy a tied. Ha elvonatkoztat valaki attól, hogy az ennyim. Akkor rá jön hogy mindenkié. Így lesz a”lopásból” nem létező lopás.
Vannak emberek aki a földet tulajdonolhatónak nézik. És papíron azt mondják az ennyim. De a valóság akkor is az marad, hogy a világé. Ez a szellemi alkotásra is igaz.
A lakásod sem a tied csak papíron. Vidd tovább a halálba. Csak a ” jó és rossz” cselekedet viszed tovább.
Energiával cselekszel vagy blokolva. Szeretettel cselekszel vagy anélkül.
A gyerekeid sem a tieid. Hanem külön lelek. Mégis az ego azt mondja az én gyerekeim.
Kíváncsi leszek mikor ismeri be Sanyi, hogy tévedett. Hogy lopás nem létezik csak az Én által teremtet világban.
A „gazdagok” hozzák a törvények egy részét. És direkt úgy, hogy nekik jó legyen. Magas adok.
Ők lelkileg szegények. Mert nem a köz jót nézik. Hanem a saját bankszámlájukat.
Amikor annak idején kitalálták az adott. Akkor csak a gazdagokat adóztatták. Aztán jött a középosztály. Majd a szegények. Ma az alacsony pénzű embereket adóztatja az állam a legjobban. Mintha a gazdagok zsigerelnének. De sajnos a nép teremti a gondolkodásával a kizsigerelést. Ez is változóban van.
Egy olyan korosztály nő fel akik megtanulnak vissza osztani.
Élni és élni hagyni.
Ezt kívánom mindenkinek!
utam
Teljesen egyetértek
Teljesen egyetértek veled!
Namaszte
Élni és élni hagyni… az már kevés!
Ez a lemez már lejárt… A bajból csak egy olyan tudatváltással lehet kijönni, amikor az emberiség többsége magáévá teszi és gyakorolja azt, hogy „élj úgy, hogy MINDEN embertársad hasonló minőségben tudjon élni bárhol a Földön!”
Azért senki ne feledje el, aki ítéletet mond, hogy a mai fizikai testében senki nem tud emberi méltóságban fejlődni és megélni pénz nélkül! Aki csak szellemi javakat alkot, az is kénytelen pénzt kérni érte, mert a rendszer rákényszeríti. Pénz nélkül csak a rendszeren kívül lehetne megélni. De akkor a holdra kell menned, és úgy tudom, már ott is pénzért árusítják a telkeket…
És mindebben nem a pénz a hibás, hanem az a kollektiv haszonelvű tudat, amit az ego teremtett és tart fenn! Ameddig ez fenn marad, addig bizony lesz tulajdon, és lesz lopás is, és ez így rendben is van, mert ezen a tudatossági szinten csak így működik a világ.
Ezért akik valamit létrehoztak, azok kénytelenek azt védeni, és hogy a mai rendszerben megélhessenek – pénzt fognak érte kérni. Ne keverjük össze a jelenlegi tudatossági szintet valami utópiával. A kommunizmus eszméje ezt már kipróbálta egyszer… Ott ugye nem lehetett volna senkitől semmit ellopni… csak az oda igyekvők tudatossági szintje volt a béka alatt mínuszban, amit senki sem érzett szükségesnek korrigálni.
A mai ember
„AHOZ,HOGY ÉN ÉLJEK AZ KELL,HOGY TE NE ÉLJ”……………….már nem tudom ki írta
Hermessnek
Igaz.
Ugyanakkor nem hiszem, hogy az előttem szóló ítéletet mondott volna. Csak tisztán lát. (ha mégis, akkor elnézést, én csak a tényeket figyelem, engem nem érdekel, hogy a „gazdagok” vagy akárkik aki felelősek a kollektív kihasználásért ebben a dimenzióban mit miért csinálnak, mert az ő elszámolni-valójuk, de nekünk meg nem árt látni, mi van)
Csak azzal nem értek egyet, hogy „kénytelenek” vagyunk beállni és szolgálni a rendszert.
Itt, épp ahogy te mondta a megváltozott tudatállapotról, a hozzáállásról, egy másik szemléletről van szó.
Ez a kulcs.
Ha azt gondolod, „kénytelen vagyok”, azzal éppen a szolgájává teszed magad a pénznek és annak az energetikának, ami működteti.
Ha azt mondod: szabad vagyok, és „csak” átmeneti felhasználó, és megtalálod a módját, hogyan élj meg nélküle (persze ez egy folyamat, de nagyon fontos a céllátás, a személet!), akkor kilépsz az egészből tudatilag.
É éppen ez hozza a változást el.
Hogy kinek hogy, az már csak találgatás, és egyéni látásmód. (vagy vízió, jövőbelátás…stb) Én leírtam, hogy szerintem lesz egy átmeneti pénz-nélküli világ azok számára, akik fejlettebbek, míg a többiek szenvedni fognak tovább a rabszolgatartásban.
De lehet h máshogy lesz.
A lényeg akkor is a szemlélet-váltás, a látásmód. A gondolkodás.
Ha szabadnak érzed magad, azzá teszed magad.
És úgy fogsz pénzhez vagy akármihez jutni, hogy nem kell szolgálnod egy szolgaságra, elnyomásra ítélő rendszert és azokat, akik ezt irányítják.
Mert a tudat ereje a legnagyobb erő.
Namaszte
Sziasztok!
Szépeket írsz
Sziasztok!
Szépeket írsz Namaszte. Én is ezt érzem. Látom és tudom.
Látom ahogy manipulálni próbál a rendszer és az emberek. Megszólal az illető és érzem mit miért mond.
„Legtöbb esetben.” 🙂
Ma is ki lehet ” használni” a rendszert.
Egy bkv ellenőrt is ki tudsz kerül. Meg lehet ezt meditálni. Kapsz egy autót. Vagy nem is igazán nézi meg a bkv-és a bérletet vagy a jegyet.
Az ilyenek be bele se megyek. Mert mindenki magának teremti a dolgot. Rövid példa volt.
A rendszer jobban lop a néptől azzal hogy elvesz. Persze az azért van mert az emberek „negatívan” gondolkoznak teremtenek. Pontosabban az elme irányítja őket és azt hiszik, gondolják, hogy ez az ő gondolatuk.
A jelenben nincs gondolkodás. A jelenben valódi élet van. A jelen a teremtés. És sorolhatnám.
Olyan hogy megcsalás nem létezik Sanyi.
Ha megnézed, hogy akkor érvényes ez a szó a ha birtokosban van. Az illető az ennyim és a másik elmegy egy másik emberrel….. Stb.
Egyedül magának tartozik elszámolni valóval. Vagy a sorssal.
Ő döntött így és ezzel csak magának tartozik elszámolni valóval.
Az hogy a másik mit gondolt akkor hogy megcsalta. És neki ez „rosszul” esik. Az azért van mert olyat gondol róla. De ha jól megnézi valaki. A szenvedés a nem elfogadásból van. Ha elfogadom a világot és az embereket, véleményeket olyannak amilyenek. Akkor nincs szenvedés lelkileg.
Legalábbis ez az egyik fogalmazás rá. De sok fogalmazás van rá. Kinek mi…
Van aki csak az állami törvényeket látja.
Van aki a spirituálisból lát. Az lát mindent.
Aki csak az államit törvényt látja az csak egy részt lát és nem az egészet.
Mindenki tökéletes lélek. Max cselekedeteink nem tűnnek annak ha viszonyítjuk valamihez. 🙂
A tudatos teremtő gondolat legyen veletek. Teremts jó cselekedeteket. Gondolj jót az emberekről és a világról. És azt kapod.
Vigyázatok a gondolkodásotokra. 🙂
utam
Átmenet
Egyetértünk, kedves Aditi. Csak Te arról írsz, ami lesz, vagy aminek lennie kellene, én meg az ÁTMENETRŐL, abból ami volt, és amiben vagyunk jelenleg.
Értem, hogy húzó hatásnak, példamutatásnak kell lennie, hogy valami felé elmozduljon, változzon az emberi tudatosság. Szerintem ez a különbség nem lehet annyira nagy, hogy érthetetlen, idegen legyen az átlag számára, mert így kevesebb hatással van rájuk… Ha nem a rendszer játékszabályai szerint élsz, az kivet magából, és nem marad semmi esélyed a változtatásra. Nem vagy „kénytelen”, csak az adott közegben elveszíted a működőképességed lehetőségét. Vagyis átmenetileg a számunkra nem látok más megoldást, mint pénzben is energiát cserélni és a pénz nélküli üzemmódban is működni, de törekedni az utóbbi felé.
A legnagyobb függőségünk az elektromos áram. Amit ugye pénzért adnak. Lemondhatsz róla, de akkor hogyan fogsz blogolni? Tehát valamiképpen pénzenergiát is kell konvertálnod, ha elakarod a gondolataidat sok emberhez juttatni.. Igaz vannak régi módszerek – füstjelek, vagy a tam-tam módszer… Valahol halottam-tam-tam…:)
Csak érdekességként írom ide, hogy annak idején a SzU-ban elérték azt, hogy a közérdeket, csoportérdeket elsőbbrendűnek fogadják el az emberek, s a saját érdekeiket másodjára hagyják. Ez benne volt a közerkölcsben. Más kérdés, hogy ki mondta meg és milyen célból azt, hogy mi a közérdek… de sikerült elérni!
Olyan is volt, hogy például becsületkassza működött a tömegközlekedési eszközökön: bedobták a pénzt egy átlátszó tartályba, és kézzel letekerhettek egy gurigából annyi jegyet, amennyi pénzt bedobtak. Biztos volt visszaélés is… de mekkora a nevelő hatása egy ilyen megoldásnak, és hogy egyáltalán eljutottak idáig! Állítom, hogy nem volt ennyi bliccelő, mert aki dobott és letekerte a jegyét, az odafigyelt arra, hogy más is dobjon és tekerjen.
És nem volt egy bonyolult elektronikával felszerelt, drága automata… ami mellett még három fizetett ellenőr is áll, hogy valóban lekezeled-e a jegyedet.
Vagy például az átkosban csak jó híreket, munka sikereket közöltek az újságban, tévében, moziban… Volt egy húzó, emelő hatása, kár lenne tagadni. Más kérdés, hogy emellett elhallgattak sok más dolgot. Ma meg csak negatív híreket hallani mindenütt, minél véresebb, minél botrányosabb, annál inkább. Ennek is van húzó hatása… Lefelé.
Valahol a kettő között van egy ésszerű megoldás, amit ki fogunk alakítani, s aminek nem maga a pénz, hanem a haszonelvűség a legnagyobb akadálya. Ebből kinőni pedig csak tudatváltással lehet – egyetértünk!
Bocs, kicsit nosztalgiáztam.
Nem értitek, miért is kardoskodok a törvények betartása mellett!
Azt hiszem, nem értitek, miért is kardoskodok a törvények betartása mellett!
A törvények, – akár jók, akár nem, – a rendet képviselik, és arra hivatottak, hogy szabályokat adjanak azoknak, akiknek nincsenek belső szabályaik, értékrendjük, ítélkezésük, mert már nem hallják a lelkiismeretük szavát.
Ezeknek az embereknek, hogy ne éljenek káoszban és ne kövessenek el olyan dolgokat, aminek a visszahatásától később majd szenvedniük kell, szükségük van erre a segítségre, amíg megtalálják a belső útjukat, hangjukat.
Ha egy törvény rossz, vagy a kizsákmányolásodra irányul, azt azért érdemes még így is betartanod, mert ezzel nyilvánítod ki, hogy jogkövető vagy, becsületesen akarsz élni.
Következetesség
Ez a szabályokat betartó magatartásod ad egy olyan lelki fegyelmezettséget, következetességet amelyre szükséged van akkor, amikor felelősséget kell vállalnod a tetteidért, szándékaidért.
Ha nem vállalod a felelősséget, a karma hatása akkor is elér, csak akkor nem vagy nyitott a tanítás befogadására, így nem tanulsz belőle, újból elköveted azt a hibát.
Vagyis amikor belátod, hogy jobb felelősséget vállalni, mint elzárkózni a visszahatás elől, akkor már könnyedén bevállalod azon törvények és szabályok betartását is, amelyeknek most még nem látod be az értelmét!
Nem az a lényeg, hogy az adott törvény mennyire van helyén, hanem az, hogy Te hogy állsz hozzá a szabályokhoz!
Ha képes vagy azokat betartani, akkor képes vagy más dolgokban is betartani, megtartani az utat és nem a saját kényed-kedved, elméleteid szerint élni.
Egy önmegvalósított sem buzdította arra a követőit, hogy lépjék át a földi törvényeket! Vajon miért?
Pedig Ők aztán tökéletesen látták, hogy milyen igazságtalanságok vannak a rendszerben.
Problémamegoldás
Ha igazságtalanságnak érzel egy törvényt, akkor az számodra egy probléma, amelyet két módon lehet megoldani: elfogadással vagy változtatással.
Az elfogadásnál elfogadod, hogy miatta hátrányt szenvedsz, és befogadod az ebből fakadó érzéseket. Az esetek nagy részében ezt kell alkalmazni, mert itt van elakadásod.
Azért jelent meg az a törvény az életedben, hogy rákényszerítsen erre az elfogadásra. Hiába is próbálnád megváltoztatni vagy kikerülni a helyzetet, az újra meg újra visszajön, amíg el nem fogadod, amit el kell!
Az esetek kisebbik részében viszont a változtatás az út. Ilyenkor fellázadsz és kinyilvánítod, hogy Te nem veted alá magadat ennek a törvényeknek, mert nem tartod azt helyesnek! Ekkor pontosan az önérvényesítést kell gyakorolnod, hogy kiállj magadért, meg tudd védeni a határaidat.
Hogy mikor melyik eszközt kell alkalmazni, arra rá kell érezni vagy ki kell próbálni mind a kettőt.
Elkerülés
Az elkerülést, a törvény csendes kikerülését – véleményem szerint – csak egészen speciális helyzetekben kell alkalmazni, amikor éppen ez a lélek tanulni valója.
Aki minden helyzetben ezt alkalmazza, az tulajdonképpen a problémát próbálja elkerülni, a szembesülést akarja megúszni!
Olyan ez, mint amikor egy rossz házasságot úgy próbál kezelni az ember, hogy nem beszél róla, nem adja jelét, hogy nem érzi benne jól magát, de közben folyamatosan megcsalja a házastársát.
Ugyan próbálkozhatna a problémák belső feltárásával és elfogadásával, vagy válással (változtatás) is, de Ő egyiket sem meri választani. Inkább sunyi módon hallgat a problémáról és kikerüli a rendszert, átlépi a "határokat".
Vajon ez a megfelelő hozzáállás? Ettől fog megoldódni a házassága?
Ugye nem?!
Ha sem elfogadni nem akarjátok a törvények betartásának következményeit (drága termék, nem lesz a Tied,…), sem fellázadni vagy változtatni nem mertek, akkor Ti tulajdonképpen most megcsaljátok, becsapjátok a saját házastársatokat, amely nem más, mint a többi ember, akikkel együtt élsz ezen a bolygón!
De értjük!
Csak azt nem tudjuk, hogyan kell alkalmazni a felismerést, a befogadást, a tiltakozást, az elkerülést és társait egyszerre, úgy, hogy megmaradjanak az univerzum törvényei is, akkor amikor ezek sokszor egymásnak teljesen ellentmondanak.
Ilyen esetekben a tiltakozás könnyen megy át ingyen vásárlásba.
Ennek a témának a kapcsán rengeteget futtattam át magamon a világban tapasztalt törvényszerű lopásokat és úgy gondolom, hogy akkor amikor a megkárosítottak egy része is annak örül ha lopnak tőle, mert akkor a biztosítótól több pénz kap, mintha eladta volna, nehéz megtalálni az Utat.
Valójában ha belegondolsz, az elkerülés törvénye az amit ha jól alkalmazol – és nem a nem-tanulás a célja – az egyetlen kiút, ha békében, helyes úton akarsz járni.
Hédi
Nem értitek, miért is kardoskodok a törvények betartása mellett!
Azt hiszem, nem értitek, miért is kardoskodok a törvények betartása mellett!
A törvények, – akár jók, akár nem, – a rendet képviselik, és arra hivatottak, hogy szabályokat adjanak azoknak, akiknek nincsenek belső szabályaik, értékrendjük, ítélkezésük, mert már nem hallják a lelkiismeretük szavát.
Ezeknek az embereknek, hogy ne éljenek káoszban és ne kövessenek el olyan dolgokat, aminek a visszahatásától később majd szenvedniük kell, szükségük van erre a segítségre, amíg megtalálják a belső útjukat, hangjukat.
Ha egy törvény rossz, vagy a kizsákmányolásodra irányul, azt azért érdemes még így is betartanod, mert ezzel nyilvánítod ki, hogy jogkövető vagy, becsületesen akarsz élni.
Következetesség
Ez a szabályokat betartó magatartásod ad egy olyan lelki fegyelmezettséget, következetességet amelyre szükséged van akkor, amikor felelősséget kell vállalnod a tetteidért, szándékaidért.
Ha nem vállalod a felelősséget, a karma hatása akkor is elér, csak akkor nem vagy nyitott a tanítás befogadására, így nem tanulsz belőle, újból elköveted azt a hibát.
Vagyis amikor belátod, hogy jobb felelősséget vállalni, mint elzárkózni a visszahatás elől, akkor már könnyedén bevállalod azon törvények és szabályok betartását is, amelyeknek most még nem látod be az értelmét!
Nem az a lényeg, hogy az adott törvény mennyire van helyén, hanem az, hogy Te hogy állsz hozzá a szabályokhoz!
Ha képes vagy azokat betartani, akkor képes vagy más dolgokban is betartani, megtartani az utat és nem a saját kényed-kedved, elméleteid szerint élni.
Egy önmegvalósított sem buzdította arra a követőit, hogy lépjék át a földi törvényeket! Vajon miért?
Pedig Ők aztán tökéletesen látták, hogy milyen igazságtalanságok vannak a rendszerben.
Problémamegoldás
Ha igazságtalanságnak érzel egy törvényt, akkor az számodra egy probléma, amelyet két módon lehet megoldani: elfogadással vagy változtatással.
Az elfogadásnál elfogadod, hogy miatta hátrányt szenvedsz, és befogadod az ebből fakadó érzéseket. Az esetek nagy részében ezt kell alkalmazni, mert itt van elakadásod.
Azért jelent meg az a törvény az életedben, hogy rákényszerítsen erre az elfogadásra. Hiába is próbálnád megváltoztatni vagy kikerülni a helyzetet, az újra meg újra visszajön, amíg el nem fogadod, amit el kell!
Az esetek kisebbik részében viszont a változtatás az út. Ilyenkor fellázadsz és kinyilvánítod, hogy Te nem veted alá magadat ennek a törvényeknek, mert nem tartod azt helyesnek! Ekkor pontosan az önérvényesítést kell gyakorolnod, hogy kiállj magadért, meg tudd védeni a határaidat.
Hogy mikor melyik eszközt kell alkalmazni, arra rá kell érezni vagy ki kell próbálni mind a kettőt.
Elkerülés
Az elkerülést, a törvény csendes kikerülését – véleményem szerint – csak egészen speciális helyzetekben kell alkalmazni, amikor éppen ez a lélek tanulni valója.
Aki minden helyzetben ezt alkalmazza, az tulajdonképpen a problémát próbálja elkerülni, a szembesülést akarja megúszni!
Olyan ez, mint amikor egy rossz házasságot úgy próbál kezelni az ember, hogy nem beszél róla, nem adja jelét, hogy nem érzi benne jól magát, de közben folyamatosan megcsalja a házastársát.
Ugyan próbálkozhatna a problémák belső feltárásával és elfogadásával, vagy válással (változtatás) is, de Ő egyiket sem meri választani. Inkább sunyi módon hallgat a problémáról és kikerüli a rendszert, átlépi a "határokat".
Vajon ez a megfelelő hozzáállás? Ettől fog megoldódni a házassága?
Ugye nem?!
Ha sem elfogadni nem akarjátok a törvények betartásának következményeit (drága termék, nem lesz a Tied,…), sem fellázadni vagy változtatni nem mertek, akkor Ti tulajdonképpen most megcsaljátok, becsapjátok a saját házastársatokat, amely nem más, mint a többi ember, akikkel együtt élsz ezen a bolygón!
De értjük!
Csak azt nem tudjuk, hogyan kell alkalmazni a felismerést, a befogadást, a tiltakozást, az elkerülést és társait egyszerre, úgy, hogy megmaradjanak az univerzum törvényei is, akkor amikor ezek sokszor egymásnak teljesen ellentmondanak.
Ilyen esetekben a tiltakozás könnyen megy át ingyen vásárlásba.
Ennek a témának a kapcsán rengeteget futtattam át magamon a világban tapasztalt törvényszerű lopásokat és úgy gondolom, hogy akkor amikor a megkárosítottak egy része is annak örül ha lopnak tőle, mert akkor a biztosítótól több pénz kap, mintha eladta volna, nehéz megtalálni az Utat.
Valójában ha belegondolsz, az elkerülés törvénye az amit ha jól alkalmazol – és nem a nem-tanulás a célja – az egyetlen kiút, ha békében, helyes úton akarsz járni.
Hédi
Almás gazda
Hadd vetítsem ezt az egészet egy másik példára, hogy lássátok, hogyan gondolkodtok:
Egy olyan hozzáállást támogattok, amelyben ha túl sokért adja a gazda az almáját, akkor jogod van ellopni azt!
Inkább elveszem tőle, hogy ezzel kényszerítsem rá, vigye lentebb az árát.
Az amerikai pités filmek
Az amerikai pités filmek egyik mentség kereső poénja jut erről eszembe:
Nem számít megcsalásnak, …
Ez mestermunka volt…
De nem mondtál semmit a Fejlődés önzése észrevételemre a Diákhitel hozzászólásban…
A pénz, vagy elmaradt haszon ugyanolyan energia, mint a teremtő tudati energia, amit beleteszünk a kitermelésébe. Két különbség van:
– A pénzenergiát fel lehet halmozni, és másokat kizsákmányolni vele, a tudati energiát nem lehet, mert minél több van belőle, annál inkább szétáramlik
– Tudati energiát lehet korlátlanul pénzenergiába konvertálni, de fordítva csak bizonyos határokig megy: pénzzel bármilyen munka kiváltható, még tán egy kis egészség is szerezhető, de belső békét, lelki örömöt, szeretetet már nem vehetünk rajta.
Vagyis, ha az energiacsere egyensúlyára vigyázunk (legyen az pénz, vagy tudati energia egymással szemben, vagy keveredve – mindegy) a kétoldalú kapcsolatokban, de főleg abban, hogy amennyit elvesz valaki a közösből, annyit vissza is tegyen, az a lehető legközelebb van a szellemi törvényekhez.
Az emberi törvényeket ez persze sértheti, és a kétoldalú ügyletekben időlegesen hátrányt okozhat. De a karmikus tartozások is késéssel rendeződnek, és nem biztos, hogy ugyanazzal a lélekkel szemben.
Mit szóltok hozzá? Én is csak gondolkodom…
Ami utat be kell járjunk fejlődésünk során
Szerintem, ami utat be kell járjunk fejlődésünk során, az ahhoz szükséges külső körülményeket, eszközöket magától adja az élet, nem kell hozzá átértelmeznünk a tulajdonjog fogalmát és ellopni (Te ezt kölcsönvételnek hívtad) azt.
Igen, …
… pontosan az idő tényező különbözteti meg a kettőt egymástól, ha az azonnali és kétoldalú rendezés az értékrend, és nem rendezem, akkor lopás, ha idővel is rendezhetem (pláne a közössel is) – visszaadom, vagy mást adok helyette, akkor kölcsön. Az értékrend, viszont a tudatossági szinttől függ, és ezzel fejre is állt a dolog… melyik a tágabb?
Egyébként, ha a többi írásomat is hozzávesszük, akkor én is a pénzbeli rendezés elkerülhetetlensége mellett vagyok. De azt sem kerülhetjük el, hogy a karmikus rendezésben is gondolkodjunk, hiszen akarva, akaratlanul belecsúszik az ember.
Jut eszembe, ha az azonnali rendezés a mérték, akkor ez arra is mérvadó kell legyen, hogy a spirituális tanításokért is el lehet pénzt fogadni, vagyis fizetni kell. Nem de?
A birtok a tudatosságunk két szintjén (Mózes -Jézus)
Azt hiszem a megoldás, a harmónia megint a két szélsőség között van, a szavak és a tények, a látszat-világ MÖGÖTT.
A földi törvények valóban azért vannak, és a tulajdon fogalma, amit írtál Sanyi. De meg kell érteni, hogy ez a tudatosságnak egy szintje, amit valóban nem szeg meg egy magasabb tudatú ember, de adott esetben ÁTLÉPHET.
Éspedig azért, mert a szeretet törvénye magasabb törvény a tulajdon törvényénél. A földi törvények alapjait a mi kultúránkban (itt keresztényt jelent, de biztos van közelebbi megfelelője) Mózes hozta el. Egy rabszolgaságba taszított népet emelt fel.
Jézus magasabb szintre emelte ezeket a törvényeket. Azt mondta: a legfontosabb a szeretet. Még a Mózesi törvényeket is felülírja! És hogy a szeretet láthatatlan.
Persze, mert a szeretet megélés. A tett, az a felszín. Az eredmény. Az ok-okozat.
A dolog nagyon egyszerű.
Aki nem szereti magát, nem tud mást se szeretni. Aki nem ismeri magát, nem ismeri a világot sem.
Ezért először meg kell tanulnunk ismerni magunkat, tisztelni (a látszólag ily módon különálló) magunkat, és a hasonló „másikat”. Meg kell tanulnunk élni a földi világban, az asztrális (fizikai, lelki-pszichés) törvényeket megismerve, alkalmazva. Meg kell tanulnunk elfojtás helyett kiállni magunkért, kinyilvánítani, kiárasztani magunkat, megtapasztalni és megrajzolni a határainkat, képességeinket.
De ez még nem szeretet. Ez csak a fejlődés első lépése, a gyerek-lélek kivirágzása, amit az emberiség oly nagyon eltiport, hogy természetes virágzása helyett csak száraz kórókat növesztett, rabszolgákat, és rabszolga-nemzeteket, háborúkat, és szenvedést, kínokat és poklokat. Démonok uralmát. Ezt tette magával az emberiség. Ebből kell kilépni. Az első lépés mindig a természetes növekedésre serkentés, hiszen szárba szökkenés nélkül nincs élet. És élet nélkül nem lehet megtapasztalni a szeretetet.
A földi törvények, valóban az életet támogatják. Az élet élhetőségét, lehetőségét. Azt, hogy a pokol ne lehessen úrrá rajtunk.
De a szeretet még nem ez. A szeretetet nem lehet előírni. Az csakis egyéni felismerés és felelősség kérdése. Egyéni fejlődés és döntés kérdése.
A szeretet a harmónia, amibe tudatosan rendeződünk, az alkalmazkodóképességünk, amit egymás iránt tanúsítunk ANÉLKÜL HOGY FELADNÁNK A NÖVEKEDÉSÜNK, KIBONTAKOZÁSUNK TERMÉSZETES PROGRAMJÁT. (Vagyis amit az első lépésben, a Mózesi, törvényekben tanultunk) A szeretet az egység, az életeink egysége, amelyben olykor még egyéni érdekeinket is feláldozzuk. Akár az életünket is. De ha ezt szeretetből tesszük, az nem egyenlő az önfeladással. Mert TÚLLÉP az egyéni érdekek elismerésén, de soha nem a másik kárára. És a különbség (az önfeladás, vagyis mártírszerep és a szeretet közt) egyedül és csakis A BELSŐ MEGÉLÉS.
Ezért egy tudatos embernél nem üti egymást a földi törvények betartása, vagy nem betartása és a szeretet megtapasztalása. De nem azért mert mereven kiszolgálja a törvényeket, vagy mert ellenszegül nekik.
A lázadással nem értek egyet. A lázadás soha nem szeretet. lehet, hogy olykor szükséges rossz. A seb is „lázadással” (gyulladással) gyógyul..
De a szeretet nem ejt sebet. Abban a világban ahol az emberek szeretettel élnek (tudatosan, vagy ösztönösen), nincsenek sebek, életellenes rendszerek, rossz törvények, amik arra irányulnak, hogy az élet-ellenességet korlátozzák.
Lehet hogy erre azt mondod mese. Pedig létezik.
Ezt nevezi Jézus az isteni királyságnak. Valamit, amit elhozhatunk a Földre. MI, emberek.
Pusztán a megéléseink által.
Jézus nem véletlenül mondta ezt, és nem szentimentalizmusból. Hanem mert megvilágosodott volt. Ami azt (is) jelenti, hogy ismerte az Univerzum és az ember (a kettő nem elválasztható a tudatosság ilyen szintjén) működését, és tudta, HOGYAN működik a szeretet, a tudatosság ilyen szintje.
Az ébredező ember tiszteli a tulajdont.
A megvilágosodott ember tiszteli az ébredező embert, a poklai foglyaként vergődő tolvajt, önmagát, és az összes létezőt.
És egyetlen célja van: segíteni minden egyes léleknek az ébredezés folyamatában.
A megvilágosodott ember tudja, hogy mindent csak kölcsön kapott. Azt, amit tulajdonának nevez, de még a testét is, és az egész életét is. A tapasztalásokat, amiket megélhet itt, a Földön.
Ezért tiszteli az ajándékait, de nem ragaszkodik hozzájuk. Hálát ad értük, gondjukat viseli (legyen az egy autó, a test, a kapcsolatai….stb), de a mindenek felett álló Élet törvényeit, az őfelette is álló örök változás törvényeit, az alkalmazkodás törvényét (szeretet) magasabb rendűnek tart minden javánál. Még az életénél is.
Ezért tudja jól elengedni. Mosolyogva. Ezért egy számára a halál az élettel. Mert nem akarja birtokolni azt.
És nem úgy, ahogy a mai „civilizált” embereknél látod: az élet-ellenességük tönkreteszi őket, betegek lesznek és megtörtek, vének és gyengék mire eljön értük a halál. és még akkor is küzdenek. Egy olyan megélés lehetőségéért, amiben nincs szeretet. És már régóta nem is volt. Az ego ragaszkodása nem szeretet. És nem is élet. A birtok a szeretetben nem létezik.
És azt mondom: inkább megtanulok elengedni. Hálásnak lenni. Megtanulom elfogadni az örök változás olykor nehéz átéléseket, feladatokat hozó törvényét. Megtanulom elfelejteni az évezredes programozást, mely mára a génjeimet játja át, hogy enyém a föld, a nő (vagy társ), a gyermekem, a pénzem, a javaim, az egészségem, a testem.
Hogy szabad legyek.
(Még a nyelv is hordozza a tudást. test-em. Az enyém. De kié? Ki az, aki viseli? Aki azt mondja ez az enyém? Ez nem én vagyok. Nem vagyok azonos vele. „Csak” a testem. Amit hordatok. Gondozhatok, és szerethetek, vagy elsorvaszthatok. Az Élet-em. Ki az,aki megmarad, mikor letette az „életét”? Talán az ego, akinek megtanították, hogy a birtoka, tehát „joga” van hozzá? Vagy a szív, amely képes elengedni azt? )
Az életben semmihez sincs”jogunk”. Semmi sem jár. De minden megadatik, amiért hálásak vagyunk.
Ez a szeretet törvénye.
A birtoklás, és a harc, a lázadás a birtokért, vagy ellene (még ha az életedről is van szó!) az ego törvénye.
Persze ezzel nem azt mondom, hogy hagyni kell bántani mások által magunkat. Mert még nem vagyunk azon a tudatszinten, amelyen fegyver nélkül képesek lennénk megvédeni a testünket. És egyébként a megvilágosodottak is azt mondják, hogy védd a tested, hiszen az a megtapasztalásod kulcs.. De mindennek eljön az ideje. A harcnak is megvan az ideje és a fegyver letételének is.
Azt hiszem az a különbség, hogy amíg félünk, amikor ránk támadnak, addig az egót éljük, és jobb, ha harcolunk/lázadunk, mintha feladjuk magunkat/az életünket. Hiszen akkor Mózes törvényeit sem éljük, nehogy Jézusét.
De a megvilágosodottak NEM FÉLNEK SEMMITŐL. És ez nagy különbség.
De hogy ez hogy működik, az egy másik történet.
Namaszte
Sziasztok.
Még midig szépeket írsz. 🙂
Az a jó benne, hogy amit
Sziasztok.
Még midig szépeket írsz. 🙂
Az a jó benne, hogy amit mi most leírogatunk. Azt valakik egyszer megértik és segítik az életben.
Légy szabad félelem nélkül.
A szerettet nem fél semmitől. Elvesztéstől. Elvételtől, stb. 🙂
Tudja neki meg van mindene.
Szép fejlődést mindenkinek!
„Szolgállak” benneteket. 🙂
utam
” Egy rabszolgaságba taszított népet emelt fel ” Számomra egy
” Egy rabszolgaságba taszított népet emelt fel ” Számomra egy másik megfogalmazás valószínűbb : A kitalált rabszolgamúlttal ( is ) megalapozta egy nép világuralmi igényét .
” A szeretet nem ejt sebet ”
A földi szintű megvalósítása viszont igen : pl . nemes fáról a fattyúhajtások eltávolítása , gazolás , üszkös seb gyógyítása fán , egyes műtétek az emberen .
Persze lehet azt is mondani , hogy a jelenleg gaznak tűnő ember is átlényegül egy idő után ” haszonnövénnyé ” , és a fejlődése közben általa elnyomott , kiszipolyozott (őt segítő ? ) nemesebb ( ? ) lelkűek csak túl korán nyíló virágai voltak a tömegében csak később kivirágzó kertnek .
Gyakorlatban viszont egy emberi léptékű élet megkönnyítéséhez , ( ahhoz , hogy ne az alacsonyabb szinten szembesüljünk a lelki hiányainkkal ) : a legtöbb éplelkű közösség igyekszik elkülöníteni és gyógyítani vagy kivetni magából a természeti szabályoknak szembemenőket . Üdvözlettel : felacso
Fehércsongor
Nincs jó és rossz. Hányszor írom ezt még le itt? 🙂
Akármi is Mózes népének a szerepe, annak is megvan a tanítása. És aki magára veszi, „rosszallja”, minősíti, vagy felháborodik, csak magával szúr ki. Még ha „igaza” is van. Nem erről írtam. Ezt a példát (Mózes törvényei – a földi élet ősi szabályai) vehettem volna a Koránból, vagy a Védákból is, ha eléggé ismerem.
A szeretet nem ejt sebet. Egy olyan világban, ahol mindenki szeret. Ott nincsenek fattyúhajtások, üszkös sebek, betegség, vagy szükség műtétre. Ez egy hosszabb téma.
Az „ép lelkű” közösség nem elkülöníti, és nem kiveti magából a tudatlanokat. Hanem gyógyítja és tanítja. Akiknek nem dolguk ott lenni még, azok meg nincsenek ott.
Nincsenek betegek – egészségesek, buták – bölcsek, ellenség -barát, jó – gonosz, stb.
Csak tudatlan és aki már tud, éretlen és aki már ért, erős, és aki még nem fedezte fel a benne rejlő erőt, bölcs, és aki még nem tud élni a bölcsességével. Egészséges, és aki egészséges, de még nem TUD róla. Olyan, aki tud élni a szíve szeretetével tudatosan, és az, aki ennek hiányában másoktól igyekszik energiát nyerni.
Ez a szemlélet a szereteté. Az ellentétek szemlélete a duális világé, az elme-, és ego-vezérelt, a Szamszarán belüli , a materiális szemléletű gondolkodásé.
Az előző felemel, befogad, és gyógyít. Tudatos és másokat is azzá tesz. Kezeli a helyzetet bölcsen, de nem válassza el magát szemléletében semmitől. Tud, akar, és szeretettel cselekszik.
Az utóbbi, amíg intellektuális szinten van, ártalmatlan vitának tűnik. Véleménynek. Okosságnak. Védekezésnek, ami jogos.
Élesben pusztítássá válik.
A spártaiak megölték a betegen született gyermekeket. Engem már sokszor halálra ítélt a testem. Sokszor megmentettek. Ez talán véletlen?
A tudat hatalmával idővel uralmat szerezhetünk a testünk felett. Ez fejlődés, méghozzá óriási. Gyógyulás az élet szellemi törvényeinek (nem földi!) alkalmazása által. És nem lenne módom a maga teljességében megtapasztalni ezt, ha nem születek halálra-ítéltnek.
Az elválasztás a földi törvényekben érvényes. A spártaiak ezeket élték/tanulták/gyakorolták. De nekünk már nem ez a dolgunk! Tovább kell lépni, felismerni elválasztani és tudatosan használni a törvényeket azokban a dolgokban/szinteken, amelyben érvényük van!!
A szeretet törvénye az egység törvénye. Az a gyógyulás, a tudatosság, a valódi élet.
Épp ezt tanítja Jézus.
EGYSÉG.
Namaszte
Almás gazda
Hadd vetítsem ezt az egészet egy másik példára, hogy lássátok, hogyan gondolkodtok:
Egy olyan hozzáállást támogattok, amelyben ha túl sokért adja a gazda az almáját, akkor jogod van ellopni azt!
Inkább elveszem tőle, hogy ezzel kényszerítsem rá, vigye lentebb az árát.
Az amerikai pités filmek
Az amerikai pités filmek egyik mentség kereső poénja jut erről eszembe:
Nem számít megcsalásnak, …
Ez mestermunka volt…
De nem mondtál semmit a Fejlődés önzése észrevételemre a Diákhitel hozzászólásban…
A pénz, vagy elmaradt haszon ugyanolyan energia, mint a teremtő tudati energia, amit beleteszünk a kitermelésébe. Két különbség van:
– A pénzenergiát fel lehet halmozni, és másokat kizsákmányolni vele, a tudati energiát nem lehet, mert minél több van belőle, annál inkább szétáramlik
– Tudati energiát lehet korlátlanul pénzenergiába konvertálni, de fordítva csak bizonyos határokig megy: pénzzel bármilyen munka kiváltható, még tán egy kis egészség is szerezhető, de belső békét, lelki örömöt, szeretetet már nem vehetünk rajta.
Vagyis, ha az energiacsere egyensúlyára vigyázunk (legyen az pénz, vagy tudati energia egymással szemben, vagy keveredve – mindegy) a kétoldalú kapcsolatokban, de főleg abban, hogy amennyit elvesz valaki a közösből, annyit vissza is tegyen, az a lehető legközelebb van a szellemi törvényekhez.
Az emberi törvényeket ez persze sértheti, és a kétoldalú ügyletekben időlegesen hátrányt okozhat. De a karmikus tartozások is késéssel rendeződnek, és nem biztos, hogy ugyanazzal a lélekkel szemben.
Mit szóltok hozzá? Én is csak gondolkodom…
Ami utat be kell járjunk fejlődésünk során
Szerintem, ami utat be kell járjunk fejlődésünk során, az ahhoz szükséges külső körülményeket, eszközöket magától adja az élet, nem kell hozzá átértelmeznünk a tulajdonjog fogalmát és ellopni (Te ezt kölcsönvételnek hívtad) azt.
Igen, …
… pontosan az idő tényező különbözteti meg a kettőt egymástól, ha az azonnali és kétoldalú rendezés az értékrend, és nem rendezem, akkor lopás, ha idővel is rendezhetem (pláne a közössel is) – visszaadom, vagy mást adok helyette, akkor kölcsön. Az értékrend, viszont a tudatossági szinttől függ, és ezzel fejre is állt a dolog… melyik a tágabb?
Egyébként, ha a többi írásomat is hozzávesszük, akkor én is a pénzbeli rendezés elkerülhetetlensége mellett vagyok. De azt sem kerülhetjük el, hogy a karmikus rendezésben is gondolkodjunk, hiszen akarva, akaratlanul belecsúszik az ember.
Jut eszembe, ha az azonnali rendezés a mérték, akkor ez arra is mérvadó kell legyen, hogy a spirituális tanításokért is el lehet pénzt fogadni, vagyis fizetni kell. Nem de?
A birtok a tudatosságunk két szintjén (Mózes -Jézus)
Azt hiszem a megoldás, a harmónia megint a két szélsőség között van, a szavak és a tények, a látszat-világ MÖGÖTT.
A földi törvények valóban azért vannak, és a tulajdon fogalma, amit írtál Sanyi. De meg kell érteni, hogy ez a tudatosságnak egy szintje, amit valóban nem szeg meg egy magasabb tudatú ember, de adott esetben ÁTLÉPHET.
Éspedig azért, mert a szeretet törvénye magasabb törvény a tulajdon törvényénél. A földi törvények alapjait a mi kultúránkban (itt keresztényt jelent, de biztos van közelebbi megfelelője) Mózes hozta el. Egy rabszolgaságba taszított népet emelt fel.
Jézus magasabb szintre emelte ezeket a törvényeket. Azt mondta: a legfontosabb a szeretet. Még a Mózesi törvényeket is felülírja! És hogy a szeretet láthatatlan.
Persze, mert a szeretet megélés. A tett, az a felszín. Az eredmény. Az ok-okozat.
A dolog nagyon egyszerű.
Aki nem szereti magát, nem tud mást se szeretni. Aki nem ismeri magát, nem ismeri a világot sem.
Ezért először meg kell tanulnunk ismerni magunkat, tisztelni (a látszólag ily módon különálló) magunkat, és a hasonló „másikat”. Meg kell tanulnunk élni a földi világban, az asztrális (fizikai, lelki-pszichés) törvényeket megismerve, alkalmazva. Meg kell tanulnunk elfojtás helyett kiállni magunkért, kinyilvánítani, kiárasztani magunkat, megtapasztalni és megrajzolni a határainkat, képességeinket.
De ez még nem szeretet. Ez csak a fejlődés első lépése, a gyerek-lélek kivirágzása, amit az emberiség oly nagyon eltiport, hogy természetes virágzása helyett csak száraz kórókat növesztett, rabszolgákat, és rabszolga-nemzeteket, háborúkat, és szenvedést, kínokat és poklokat. Démonok uralmát. Ezt tette magával az emberiség. Ebből kell kilépni. Az első lépés mindig a természetes növekedésre serkentés, hiszen szárba szökkenés nélkül nincs élet. És élet nélkül nem lehet megtapasztalni a szeretetet.
A földi törvények, valóban az életet támogatják. Az élet élhetőségét, lehetőségét. Azt, hogy a pokol ne lehessen úrrá rajtunk.
De a szeretet még nem ez. A szeretetet nem lehet előírni. Az csakis egyéni felismerés és felelősség kérdése. Egyéni fejlődés és döntés kérdése.
A szeretet a harmónia, amibe tudatosan rendeződünk, az alkalmazkodóképességünk, amit egymás iránt tanúsítunk ANÉLKÜL HOGY FELADNÁNK A NÖVEKEDÉSÜNK, KIBONTAKOZÁSUNK TERMÉSZETES PROGRAMJÁT. (Vagyis amit az első lépésben, a Mózesi, törvényekben tanultunk) A szeretet az egység, az életeink egysége, amelyben olykor még egyéni érdekeinket is feláldozzuk. Akár az életünket is. De ha ezt szeretetből tesszük, az nem egyenlő az önfeladással. Mert TÚLLÉP az egyéni érdekek elismerésén, de soha nem a másik kárára. És a különbség (az önfeladás, vagyis mártírszerep és a szeretet közt) egyedül és csakis A BELSŐ MEGÉLÉS.
Ezért egy tudatos embernél nem üti egymást a földi törvények betartása, vagy nem betartása és a szeretet megtapasztalása. De nem azért mert mereven kiszolgálja a törvényeket, vagy mert ellenszegül nekik.
A lázadással nem értek egyet. A lázadás soha nem szeretet. lehet, hogy olykor szükséges rossz. A seb is „lázadással” (gyulladással) gyógyul..
De a szeretet nem ejt sebet. Abban a világban ahol az emberek szeretettel élnek (tudatosan, vagy ösztönösen), nincsenek sebek, életellenes rendszerek, rossz törvények, amik arra irányulnak, hogy az élet-ellenességet korlátozzák.
Lehet hogy erre azt mondod mese. Pedig létezik.
Ezt nevezi Jézus az isteni királyságnak. Valamit, amit elhozhatunk a Földre. MI, emberek.
Pusztán a megéléseink által.
Jézus nem véletlenül mondta ezt, és nem szentimentalizmusból. Hanem mert megvilágosodott volt. Ami azt (is) jelenti, hogy ismerte az Univerzum és az ember (a kettő nem elválasztható a tudatosság ilyen szintjén) működését, és tudta, HOGYAN működik a szeretet, a tudatosság ilyen szintje.
Az ébredező ember tiszteli a tulajdont.
A megvilágosodott ember tiszteli az ébredező embert, a poklai foglyaként vergődő tolvajt, önmagát, és az összes létezőt.
És egyetlen célja van: segíteni minden egyes léleknek az ébredezés folyamatában.
A megvilágosodott ember tudja, hogy mindent csak kölcsön kapott. Azt, amit tulajdonának nevez, de még a testét is, és az egész életét is. A tapasztalásokat, amiket megélhet itt, a Földön.
Ezért tiszteli az ajándékait, de nem ragaszkodik hozzájuk. Hálát ad értük, gondjukat viseli (legyen az egy autó, a test, a kapcsolatai….stb), de a mindenek felett álló Élet törvényeit, az őfelette is álló örök változás törvényeit, az alkalmazkodás törvényét (szeretet) magasabb rendűnek tart minden javánál. Még az életénél is.
Ezért tudja jól elengedni. Mosolyogva. Ezért egy számára a halál az élettel. Mert nem akarja birtokolni azt.
És nem úgy, ahogy a mai „civilizált” embereknél látod: az élet-ellenességük tönkreteszi őket, betegek lesznek és megtörtek, vének és gyengék mire eljön értük a halál. és még akkor is küzdenek. Egy olyan megélés lehetőségéért, amiben nincs szeretet. És már régóta nem is volt. Az ego ragaszkodása nem szeretet. És nem is élet. A birtok a szeretetben nem létezik.
És azt mondom: inkább megtanulok elengedni. Hálásnak lenni. Megtanulom elfogadni az örök változás olykor nehéz átéléseket, feladatokat hozó törvényét. Megtanulom elfelejteni az évezredes programozást, mely mára a génjeimet játja át, hogy enyém a föld, a nő (vagy társ), a gyermekem, a pénzem, a javaim, az egészségem, a testem.
Hogy szabad legyek.
(Még a nyelv is hordozza a tudást. test-em. Az enyém. De kié? Ki az, aki viseli? Aki azt mondja ez az enyém? Ez nem én vagyok. Nem vagyok azonos vele. „Csak” a testem. Amit hordatok. Gondozhatok, és szerethetek, vagy elsorvaszthatok. Az Élet-em. Ki az,aki megmarad, mikor letette az „életét”? Talán az ego, akinek megtanították, hogy a birtoka, tehát „joga” van hozzá? Vagy a szív, amely képes elengedni azt? )
Az életben semmihez sincs”jogunk”. Semmi sem jár. De minden megadatik, amiért hálásak vagyunk.
Ez a szeretet törvénye.
A birtoklás, és a harc, a lázadás a birtokért, vagy ellene (még ha az életedről is van szó!) az ego törvénye.
Persze ezzel nem azt mondom, hogy hagyni kell bántani mások által magunkat. Mert még nem vagyunk azon a tudatszinten, amelyen fegyver nélkül képesek lennénk megvédeni a testünket. És egyébként a megvilágosodottak is azt mondják, hogy védd a tested, hiszen az a megtapasztalásod kulcs.. De mindennek eljön az ideje. A harcnak is megvan az ideje és a fegyver letételének is.
Azt hiszem az a különbség, hogy amíg félünk, amikor ránk támadnak, addig az egót éljük, és jobb, ha harcolunk/lázadunk, mintha feladjuk magunkat/az életünket. Hiszen akkor Mózes törvényeit sem éljük, nehogy Jézusét.
De a megvilágosodottak NEM FÉLNEK SEMMITŐL. És ez nagy különbség.
De hogy ez hogy működik, az egy másik történet.
Namaszte
Sziasztok.
Még midig szépeket írsz. 🙂
Az a jó benne, hogy amit
Sziasztok.
Még midig szépeket írsz. 🙂
Az a jó benne, hogy amit mi most leírogatunk. Azt valakik egyszer megértik és segítik az életben.
Légy szabad félelem nélkül.
A szerettet nem fél semmitől. Elvesztéstől. Elvételtől, stb. 🙂
Tudja neki meg van mindene.
Szép fejlődést mindenkinek!
„Szolgállak” benneteket. 🙂
utam
” Egy rabszolgaságba taszított népet emelt fel ” Számomra egy
” Egy rabszolgaságba taszított népet emelt fel ” Számomra egy másik megfogalmazás valószínűbb : A kitalált rabszolgamúlttal ( is ) megalapozta egy nép világuralmi igényét .
” A szeretet nem ejt sebet ”
A földi szintű megvalósítása viszont igen : pl . nemes fáról a fattyúhajtások eltávolítása , gazolás , üszkös seb gyógyítása fán , egyes műtétek az emberen .
Persze lehet azt is mondani , hogy a jelenleg gaznak tűnő ember is átlényegül egy idő után ” haszonnövénnyé ” , és a fejlődése közben általa elnyomott , kiszipolyozott (őt segítő ? ) nemesebb ( ? ) lelkűek csak túl korán nyíló virágai voltak a tömegében csak később kivirágzó kertnek .
Gyakorlatban viszont egy emberi léptékű élet megkönnyítéséhez , ( ahhoz , hogy ne az alacsonyabb szinten szembesüljünk a lelki hiányainkkal ) : a legtöbb éplelkű közösség igyekszik elkülöníteni és gyógyítani vagy kivetni magából a természeti szabályoknak szembemenőket . Üdvözlettel : felacso
Fehércsongor
Nincs jó és rossz. Hányszor írom ezt még le itt? 🙂
Akármi is Mózes népének a szerepe, annak is megvan a tanítása. És aki magára veszi, „rosszallja”, minősíti, vagy felháborodik, csak magával szúr ki. Még ha „igaza” is van. Nem erről írtam. Ezt a példát (Mózes törvényei – a földi élet ősi szabályai) vehettem volna a Koránból, vagy a Védákból is, ha eléggé ismerem.
A szeretet nem ejt sebet. Egy olyan világban, ahol mindenki szeret. Ott nincsenek fattyúhajtások, üszkös sebek, betegség, vagy szükség műtétre. Ez egy hosszabb téma.
Az „ép lelkű” közösség nem elkülöníti, és nem kiveti magából a tudatlanokat. Hanem gyógyítja és tanítja. Akiknek nem dolguk ott lenni még, azok meg nincsenek ott.
Nincsenek betegek – egészségesek, buták – bölcsek, ellenség -barát, jó – gonosz, stb.
Csak tudatlan és aki már tud, éretlen és aki már ért, erős, és aki még nem fedezte fel a benne rejlő erőt, bölcs, és aki még nem tud élni a bölcsességével. Egészséges, és aki egészséges, de még nem TUD róla. Olyan, aki tud élni a szíve szeretetével tudatosan, és az, aki ennek hiányában másoktól igyekszik energiát nyerni.
Ez a szemlélet a szereteté. Az ellentétek szemlélete a duális világé, az elme-, és ego-vezérelt, a Szamszarán belüli , a materiális szemléletű gondolkodásé.
Az előző felemel, befogad, és gyógyít. Tudatos és másokat is azzá tesz. Kezeli a helyzetet bölcsen, de nem válassza el magát szemléletében semmitől. Tud, akar, és szeretettel cselekszik.
Az utóbbi, amíg intellektuális szinten van, ártalmatlan vitának tűnik. Véleménynek. Okosságnak. Védekezésnek, ami jogos.
Élesben pusztítássá válik.
A spártaiak megölték a betegen született gyermekeket. Engem már sokszor halálra ítélt a testem. Sokszor megmentettek. Ez talán véletlen?
A tudat hatalmával idővel uralmat szerezhetünk a testünk felett. Ez fejlődés, méghozzá óriási. Gyógyulás az élet szellemi törvényeinek (nem földi!) alkalmazása által. És nem lenne módom a maga teljességében megtapasztalni ezt, ha nem születek halálra-ítéltnek.
Az elválasztás a földi törvényekben érvényes. A spártaiak ezeket élték/tanulták/gyakorolták. De nekünk már nem ez a dolgunk! Tovább kell lépni, felismerni elválasztani és tudatosan használni a törvényeket azokban a dolgokban/szinteken, amelyben érvényük van!!
A szeretet törvénye az egység törvénye. Az a gyógyulás, a tudatosság, a valódi élet.
Épp ezt tanítja Jézus.
EGYSÉG.
Namaszte
Dilemma
Azon vettem észre magam, hogy amióta ezt a lopás témát vesézgetjük, a háttérben szinte minden körülöttem zajló eseményt mérlegre teszek ebből a szempontból. Igy történt akkor is amikor a kezembe kaptam az Üdülési Alapítvány reklám anyagát, hogy miért nem veszek a kollégáimnak üdülési csekket. Hát ez jó kérdés ebben a gazdasági helyzetben. Nem is ez fogott meg azonban benne hanem a következő. Van egy bizonyos érdekkörhöz tartozó alapítvány amelyik általános egyenértékest ad ki. Hiszen nem más ez mint korlátozottan felhasználható pénz, bár már a korlátai sem a régiek, hiszen már akár az állatkertbe is mehetsz vele, ha a masszázshoz nincs kedved. Ezért levonnak töled 6%-t. Ennyibe kerül az, hogy tiszta legyen egy cégtől kifizetett pénz. Pusztán azért mert van ilyen törvény. Ha egy másik cég csinálja ugyan ezt az már törvénysértés, adócsalás.
Félreértés ne essék, továbbra sem szeretnék senkit semmilyen jav eltulajdonítására bíztatni, csak feltűnnek azok az „aprócska” dolgok. amiktől nekem tótágast áll az agyam. Egyébként az Üdülés Alapítvány forgalma az idén meg fogja haladni az 50 mrd Ft-t.
Üdv!
Hédi
Dilemma
Azon vettem észre magam, hogy amióta ezt a lopás témát vesézgetjük, a háttérben szinte minden körülöttem zajló eseményt mérlegre teszek ebből a szempontból. Igy történt akkor is amikor a kezembe kaptam az Üdülési Alapítvány reklám anyagát, hogy miért nem veszek a kollégáimnak üdülési csekket. Hát ez jó kérdés ebben a gazdasági helyzetben. Nem is ez fogott meg azonban benne hanem a következő. Van egy bizonyos érdekkörhöz tartozó alapítvány amelyik általános egyenértékest ad ki. Hiszen nem más ez mint korlátozottan felhasználható pénz, bár már a korlátai sem a régiek, hiszen már akár az állatkertbe is mehetsz vele, ha a masszázshoz nincs kedved. Ezért levonnak töled 6%-t. Ennyibe kerül az, hogy tiszta legyen egy cégtől kifizetett pénz. Pusztán azért mert van ilyen törvény. Ha egy másik cég csinálja ugyan ezt az már törvénysértés, adócsalás.
Félreértés ne essék, továbbra sem szeretnék senkit semmilyen jav eltulajdonítására bíztatni, csak feltűnnek azok az „aprócska” dolgok. amiktől nekem tótágast áll az agyam. Egyébként az Üdülés Alapítvány forgalma az idén meg fogja haladni az 50 mrd Ft-t.
Üdv!
Hédi
Önámítás
Bármi amivel megmagyarázod, hogy másét elvenni, használni, ha az neked jó: Önámítás.
Hiszen sokan bliccelnek a buszon, viszont a fizetők pénzzéből tankolják, üzemeltetik karbantartják a tömegközlekedési eszközöket.
De megnézhetjük ezoterikus megközelítésből is: Nyitott ember vagy, áramlik az energiád. Jön egy energiahiányos személy, és rádcsatlakozik. Te merülsz, mert nem feltétlenül vagy olyan szellemi szinten, hogy folyamatos kapcsolatban legyél az Univerzummal és tudod pótolni. Megbetegszel, vagy jobb esetben csak „lemerülsz” Elvett tehát tőled. Pedig az Neki jó.
Szerintem tehát ne csapd be magad, hogy jó ha bármilyen indokkal elveszed más tulajdonát, vagy szellemi termékét, vagy épp az energiáját. Az Univerzum mindent biztosít, amire szükséged van, tanuld meg kérni, és tanuld meg elfogadni. Mert gyakran amire szükségünk van ott áll előttünk, csak épp nem arra fókuszálunk.
Önámítás
Bármi amivel megmagyarázod, hogy másét elvenni, használni, ha az neked jó: Önámítás.
Hiszen sokan bliccelnek a buszon, viszont a fizetők pénzzéből tankolják, üzemeltetik karbantartják a tömegközlekedési eszközöket.
De megnézhetjük ezoterikus megközelítésből is: Nyitott ember vagy, áramlik az energiád. Jön egy energiahiányos személy, és rádcsatlakozik. Te merülsz, mert nem feltétlenül vagy olyan szellemi szinten, hogy folyamatos kapcsolatban legyél az Univerzummal és tudod pótolni. Megbetegszel, vagy jobb esetben csak „lemerülsz” Elvett tehát tőled. Pedig az Neki jó.
Szerintem tehát ne csapd be magad, hogy jó ha bármilyen indokkal elveszed más tulajdonát, vagy szellemi termékét, vagy épp az energiáját. Az Univerzum mindent biztosít, amire szükséged van, tanuld meg kérni, és tanuld meg elfogadni. Mert gyakran amire szükségünk van ott áll előttünk, csak épp nem arra fókuszálunk.
Lopás:bárminek az élvezete , aminek a használatáért az azt
Lopás:bárminek az élvezete , aminek a használatáért az azt tulajdonának érző személy ellenszolgáltatást várna el , vagy a használatát nem engedné , ha tudná , és ezért úgy intézem , hogy ne is tudjon róla .
A határ a tudásánál , és a kényszermentes beleegyezésénél húzható meg .
Az internetről való letöltés a jogtulajdonos engedélye nélkül : lopás .
Ugyanakkor : a szellemi termék köztulajdon , aki nem örül , hogy alkotásában más is gyönyörködik , vagy rászorul , hogy azokból éljen meg ( megélhetési kényszerből alkotni ? ) : nos , az védje meg , élje át az irigykedést , a félelmet és a birtoklás egyéb gyönyöreit .
Szerintem csak az a szellemi termék saját , és csak rám jellemző , ami annyira egyedi , hogy más felfogni , érzékelni ,megérezni képtelen , hiába is raknám elé . Amikor élvezek egy alkotást , akkor a saját magam korlátai között ugyanoda kapcsolódom , ahova az alkotó annak idején .
Bliccelés : élni kell , ezért öntudatlanul lemondunk a lelki tisztaságról , és ontjuk az észérveket .
Elvesztés : Nem véletlenül vesztette el , és az sem véletlen , hogy én találtam meg , és az sem ,ha nem adom viszza . Mondja az eszem . A szívem meg átéli az eredménytelen keresés csalódottságát , a hiány fájdalmát , bánatát .
Magántulajdon : a halálunkig a hatókörünkbe került dolgok szeretete .
Torzabb értelmezésben : az , amivel felelősség nélkül bármit megtehetek ,
a bennem levő gonosz korlátlan játékszerre való vágya .
Lopás:bárminek az élvezete , aminek a használatáért az azt
Lopás:bárminek az élvezete , aminek a használatáért az azt tulajdonának érző személy ellenszolgáltatást várna el , vagy a használatát nem engedné , ha tudná , és ezért úgy intézem , hogy ne is tudjon róla .
A határ a tudásánál , és a kényszermentes beleegyezésénél húzható meg .
Az internetről való letöltés a jogtulajdonos engedélye nélkül : lopás .
Ugyanakkor : a szellemi termék köztulajdon , aki nem örül , hogy alkotásában más is gyönyörködik , vagy rászorul , hogy azokból éljen meg ( megélhetési kényszerből alkotni ? ) : nos , az védje meg , élje át az irigykedést , a félelmet és a birtoklás egyéb gyönyöreit .
Szerintem csak az a szellemi termék saját , és csak rám jellemző , ami annyira egyedi , hogy más felfogni , érzékelni ,megérezni képtelen , hiába is raknám elé . Amikor élvezek egy alkotást , akkor a saját magam korlátai között ugyanoda kapcsolódom , ahova az alkotó annak idején .
Bliccelés : élni kell , ezért öntudatlanul lemondunk a lelki tisztaságról , és ontjuk az észérveket .
Elvesztés : Nem véletlenül vesztette el , és az sem véletlen , hogy én találtam meg , és az sem ,ha nem adom viszza . Mondja az eszem . A szívem meg átéli az eredménytelen keresés csalódottságát , a hiány fájdalmát , bánatát .
Magántulajdon : a halálunkig a hatókörünkbe került dolgok szeretete .
Torzabb értelmezésben : az , amivel felelősség nélkül bármit megtehetek ,
a bennem levő gonosz korlátlan játékszerre való vágya .
Talán nem is „mi számít”, hanem: Mi lopás?
„Mit veszünk lopásnak, hol húzható meg a határ?” – határ??? …inkább értelmezés… nem ritkán magyarázkodás…
„Magántulajdon… nehéz, nagyon nehéz értelm([i]ezés[/i])i kör ez, nem pár mondatos gondolatok köre…
Mit is írt pl. Rousseau:
Az első ember, aki bekerített egy földdarabot és azt találta mondani: ez az enyém, s oly együgyű emberekre akadt, akik ezt el is hitték neki, ez az ember teremtette meg a polgári társadalmat. Mennyi bűntől, háborútól, gyilkosságtól, nyomorúságtól és szörnyűségtől menekült volna meg az emberi nem, ha valaki kiszakítja a jelzőkarókat vagy betemeti az árkot, és így kiált társaihoz: Ne hallgassatok erre a csalóra! Elvesztetek, ha megfeledkeztek róla, hogy a termés mindenkié, a föld pedig senkié!
…no bocs, hogy belekotyogtam…
…még…
Mi a különbség egy szerszám, körte, bármi, ami megfogható, és egy program, hangfájl, VAGY EGY-EGY SZÓ, netán egy dallam között?
Kinek kell fizetnünk azért a sok szóért, amit eleink közül valaki elkezdett használni, pl. ezért a kettőért: VIGYÁZZ, LÉPCSŐ!
Nos? Úgy érzem sokszor, hogy … egy hatalmas katyvasz/káosz ez a világ…
(((bocs, hogy belekotyogtam kívülállóként)))
Talán nem is „mi számít”, hanem: Mi lopás?
„Mit veszünk lopásnak, hol húzható meg a határ?” – határ??? …inkább értelmezés… nem ritkán magyarázkodás…
„Magántulajdon… nehéz, nagyon nehéz értelm([i]ezés[/i])i kör ez, nem pár mondatos gondolatok köre…
Mit is írt pl. Rousseau:
Az első ember, aki bekerített egy földdarabot és azt találta mondani: ez az enyém, s oly együgyű emberekre akadt, akik ezt el is hitték neki, ez az ember teremtette meg a polgári társadalmat. Mennyi bűntől, háborútól, gyilkosságtól, nyomorúságtól és szörnyűségtől menekült volna meg az emberi nem, ha valaki kiszakítja a jelzőkarókat vagy betemeti az árkot, és így kiált társaihoz: Ne hallgassatok erre a csalóra! Elvesztetek, ha megfeledkeztek róla, hogy a termés mindenkié, a föld pedig senkié!
…no bocs, hogy belekotyogtam…
…még…
Mi a különbség egy szerszám, körte, bármi, ami megfogható, és egy program, hangfájl, VAGY EGY-EGY SZÓ, netán egy dallam között?
Kinek kell fizetnünk azért a sok szóért, amit eleink közül valaki elkezdett használni, pl. ezért a kettőért: VIGYÁZZ, LÉPCSŐ!
Nos? Úgy érzem sokszor, hogy … egy hatalmas katyvasz/káosz ez a világ…
(((bocs, hogy belekotyogtam kívülállóként)))
Nos én mint kézműves tudok ehez hozzászólni.
Például arra gondolok,hogy nem lehetsz,a népművészet fiatal mestere,csak akkor, ha az elődöktől régen meghalt mesterektől veszed a mintát a formát tájegységtől függően.Mindezt 11 hónapon keresztül havi egy tárgyat úgymond le kell pontosan másolni,mert ha nem ugyanaz kidobnak.Tehát ujjat te nem találhatsz ki.
Ehhez kíváncsi lennék mit szóltok? Szerintem akkor ez is lopás. Hisz nem te találtad ki,nem belőled jön,nem a te világlátásod.De hivatalosan,a MAGYAR MŰVELŐDÉSI INTÉZET ÉS KÉPZŐMŰVÉSZETI LEKTORÁTUS úgy határozott, hogy így kell legyen, különben nem kapod meg a címet. Vagy ha megnevezem,hogy ebből a tájegységből és ettől a mestertől vettem a mintát az már nem lopás?
Hisz nem egyezett bele aki először készítette.
Amit én készítek lefotózva felteszem az internetre és számolok vele,hogy esetleg egy fiatal fazekasnak megtetszik és megcsinálja.Eladja saját ötletként.Most már nincs ezzel problémám,de régebben volt.
Aztán rájöttem ha eldugom a raktárba mit érek vele? Ha pedig a sajátomra ismerek,már örülök is hiszen akkor biztosan nagyon tetszett. Ámbár ebből nem élek meg.
Akkor ezek szerint az egész népművészet egy nagy másolás és lopás szerintem.
De különben e „lopás”nélkül ki sem alakulhatott volna.
Ha van tanítványom, én is azzal kezdem, akkor vegyük sorra a tájegységeket.
És már itt kezdődik a „lopás”.Vagy ha sorra vesszük, és „tapasztalatot szerez”az még nem lopás? Hisz nem kezdheti elölről a szerszámok kitalálásánál nem igaz? Ha már megvan és az jó,miért ne használja? Szerintem ugyanez a helyzet a többi dologgal is.
Ha eldugom akkor nem adtam át semmit.
Csak azért létezik a lopás,mert mi létrehoztuk.Az EGÓ általi
Csak azért létezik a lopás,mert mi létrehoztuk.Az EGÓ általi birtoklásivággyal.Eleve már minden a miénk…..a Föld összes kincse,a Világ összes kincse,a Természet….minden a miénk….amit azért kaptunk,hogy boldogan-„gazdagságban éljünk”.És mi birtokba vettük…ezzel mindent elrontva.Ezt tettük Istennel is…birtokba vettük.És amit birtokolunk….elillan….mondta Buddha.”A szeretetet is birtokolni akarjuk.
Különböző vallásainkal akarjuk szeretni Istent….Vagyis inkább birtokolni Isten szeretetét.
Csak hát éppen ezzel veszítjük el Őt és mindent-az életünket.Isten nem is vallásos….ezt már bővebben kifejtettem előző írásaimba.Őt egyáltalán nem érdekli a hogyan,csak egyszerüen szeretve akar lenni.
Itt az egész globális életfelfogással van a baj,mely már több ezer éves,teljesen belénkgyökerezett.
Vegyük,hogy Isten ránk bízta a kincsesládája örzését…a FÖLDET,UNIVERZUMOT.
Mit tettünk vele?Széjjelloptuk,szétraboltuk,tönkretettük,birtokba vettük…az Isten kincsesládáját.
De ezzel saját életünket is tönkretettük……..a saját egónk csapdájába estünk.
Ha nem is birtokolsz semmit,nem is lehet tőled lopni.
Isten nem adta nekünk birtokba a kincsesládáját…………….megőrzésre adta.
Mi birtokba vettük a FÖLDET.-azért tartunk itt ahol tartunk.
Csak az öt érzékszervünkel érzékelhető kincseket nevezzük kincseknek.Ezt hívjuk materiális szemétnek.
A materiális szemét ellopható,és minden amit birtokolsz.
Pont az amit senki el nem vehet tőlünk,nem értékeljük.A valódi kincsünket-azaz magunkat.De épp ezt,mi magunk dobjuk el.Azzal,hogy nem önmagunk vagyunk.Mindíg mások akarunk lenni-soha nem önmagunk.
A média rengeteg példaképpel szolgál nap mint nap.Olyanok akarunk lenni mint ők.De ehhez az kell,hogy az ő életüket éljük.De ez lehetetlen,nekünk megvan a saját életünk,amit senki nem lenne képes élni….senki nem élhet helyettünk,a példaképek meg végképp nem.
És mivel sem magunk,sem mások nem vagyunk,nem is élünk………..CSAK TÚLÉLÜNK.
Egyszerüen nem szeretünk élni,csak letudjuk a Földi létünket szánalmasan…….TÚLÉLÜNK.
Isten kincsesládájával nem hogy gazdagabbak,de szegényebbek lettünk.Eltékozoltuk és még boldogak sem vagyunk.Szerinted EMBERKÉNT viselkedünk?
Szerintem lopásnak minősül az eltulajdonítás,de nem a lopással van a baj,hanem a birtoklással.
És ez van,ha a tudást is birtokolni akarod-minde szertefoszlik,ha birtokolni akarod.
Ma már a jó gondolatokért is fizetni kell.Ami meg végképp nem a miénk.
Az egészségért fizetni kell……amit csak akkor adható,ha Isten eszet ad hozzá az orvosnak.
A gyógyszerekért fizetni kell……amit valójában a természet ad.
Ma már a szülésért is fizetni kell,a halálért is fizetni kell.
A papoknak fizetni kell…..mert Isten nem fog szeretni
Isten szeretetéért szeméttel fizetünk.Pedig csak elég lenne szeretni és nem birtokolni.
Csak magunkat adjuk,ezt kéri ISTEN.
Nos én mint kézműves tudok ehez hozzászólni.
Például arra gondolok,hogy nem lehetsz,a népművészet fiatal mestere,csak akkor, ha az elődöktől régen meghalt mesterektől veszed a mintát a formát tájegységtől függően.Mindezt 11 hónapon keresztül havi egy tárgyat úgymond le kell pontosan másolni,mert ha nem ugyanaz kidobnak.Tehát ujjat te nem találhatsz ki.
Ehhez kíváncsi lennék mit szóltok? Szerintem akkor ez is lopás. Hisz nem te találtad ki,nem belőled jön,nem a te világlátásod.De hivatalosan,a MAGYAR MŰVELŐDÉSI INTÉZET ÉS KÉPZŐMŰVÉSZETI LEKTORÁTUS úgy határozott, hogy így kell legyen, különben nem kapod meg a címet. Vagy ha megnevezem,hogy ebből a tájegységből és ettől a mestertől vettem a mintát az már nem lopás?
Hisz nem egyezett bele aki először készítette.
Amit én készítek lefotózva felteszem az internetre és számolok vele,hogy esetleg egy fiatal fazekasnak megtetszik és megcsinálja.Eladja saját ötletként.Most már nincs ezzel problémám,de régebben volt.
Aztán rájöttem ha eldugom a raktárba mit érek vele? Ha pedig a sajátomra ismerek,már örülök is hiszen akkor biztosan nagyon tetszett. Ámbár ebből nem élek meg.
Akkor ezek szerint az egész népművészet egy nagy másolás és lopás szerintem.
De különben e „lopás”nélkül ki sem alakulhatott volna.
Ha van tanítványom, én is azzal kezdem, akkor vegyük sorra a tájegységeket.
És már itt kezdődik a „lopás”.Vagy ha sorra vesszük, és „tapasztalatot szerez”az még nem lopás? Hisz nem kezdheti elölről a szerszámok kitalálásánál nem igaz? Ha már megvan és az jó,miért ne használja? Szerintem ugyanez a helyzet a többi dologgal is.
Ha eldugom akkor nem adtam át semmit.
Csak azért létezik a lopás,mert mi létrehoztuk.Az EGÓ általi
Csak azért létezik a lopás,mert mi létrehoztuk.Az EGÓ általi birtoklásivággyal.Eleve már minden a miénk…..a Föld összes kincse,a Világ összes kincse,a Természet….minden a miénk….amit azért kaptunk,hogy boldogan-„gazdagságban éljünk”.És mi birtokba vettük…ezzel mindent elrontva.Ezt tettük Istennel is…birtokba vettük.És amit birtokolunk….elillan….mondta Buddha.”A szeretetet is birtokolni akarjuk.
Különböző vallásainkal akarjuk szeretni Istent….Vagyis inkább birtokolni Isten szeretetét.
Csak hát éppen ezzel veszítjük el Őt és mindent-az életünket.Isten nem is vallásos….ezt már bővebben kifejtettem előző írásaimba.Őt egyáltalán nem érdekli a hogyan,csak egyszerüen szeretve akar lenni.
Itt az egész globális életfelfogással van a baj,mely már több ezer éves,teljesen belénkgyökerezett.
Vegyük,hogy Isten ránk bízta a kincsesládája örzését…a FÖLDET,UNIVERZUMOT.
Mit tettünk vele?Széjjelloptuk,szétraboltuk,tönkretettük,birtokba vettük…az Isten kincsesládáját.
De ezzel saját életünket is tönkretettük……..a saját egónk csapdájába estünk.
Ha nem is birtokolsz semmit,nem is lehet tőled lopni.
Isten nem adta nekünk birtokba a kincsesládáját…………….megőrzésre adta.
Mi birtokba vettük a FÖLDET.-azért tartunk itt ahol tartunk.
Csak az öt érzékszervünkel érzékelhető kincseket nevezzük kincseknek.Ezt hívjuk materiális szemétnek.
A materiális szemét ellopható,és minden amit birtokolsz.
Pont az amit senki el nem vehet tőlünk,nem értékeljük.A valódi kincsünket-azaz magunkat.De épp ezt,mi magunk dobjuk el.Azzal,hogy nem önmagunk vagyunk.Mindíg mások akarunk lenni-soha nem önmagunk.
A média rengeteg példaképpel szolgál nap mint nap.Olyanok akarunk lenni mint ők.De ehhez az kell,hogy az ő életüket éljük.De ez lehetetlen,nekünk megvan a saját életünk,amit senki nem lenne képes élni….senki nem élhet helyettünk,a példaképek meg végképp nem.
És mivel sem magunk,sem mások nem vagyunk,nem is élünk………..CSAK TÚLÉLÜNK.
Egyszerüen nem szeretünk élni,csak letudjuk a Földi létünket szánalmasan…….TÚLÉLÜNK.
Isten kincsesládájával nem hogy gazdagabbak,de szegényebbek lettünk.Eltékozoltuk és még boldogak sem vagyunk.Szerinted EMBERKÉNT viselkedünk?
Szerintem lopásnak minősül az eltulajdonítás,de nem a lopással van a baj,hanem a birtoklással.
És ez van,ha a tudást is birtokolni akarod-minde szertefoszlik,ha birtokolni akarod.
Ma már a jó gondolatokért is fizetni kell.Ami meg végképp nem a miénk.
Az egészségért fizetni kell……amit csak akkor adható,ha Isten eszet ad hozzá az orvosnak.
A gyógyszerekért fizetni kell……amit valójában a természet ad.
Ma már a szülésért is fizetni kell,a halálért is fizetni kell.
A papoknak fizetni kell…..mert Isten nem fog szeretni
Isten szeretetéért szeméttel fizetünk.Pedig csak elég lenne szeretni és nem birtokolni.
Csak magunkat adjuk,ezt kéri ISTEN.
nem válasz?
Mire van szükségem egyáltalán?
Amivel szembe kell kerülnöm, azzal találkozom. Amivel nem kell, nem fogok soha.
Lopás…
Szerintem ez olyan dolgoknak a begyűjtése, amire valójában nincs is szükségem. Ha kellene, már megvolna.
Ha tőlem lopnak:
Arra már nincs szükségem a boldogságomhoz.
🙂
nem válasz?
Mire van szükségem egyáltalán?
Amivel szembe kell kerülnöm, azzal találkozom. Amivel nem kell, nem fogok soha.
Lopás…
Szerintem ez olyan dolgoknak a begyűjtése, amire valójában nincs is szükségem. Ha kellene, már megvolna.
Ha tőlem lopnak:
Arra már nincs szükségem a boldogságomhoz.
🙂
Lopásról
Lopás csak akkor van ha elismered hogy van magántulajdon. Az pedig társadalmi kategória. VAlakik valamikor kitalálták.
Lopás azonban valójában nincs, mert semmi nem a tied. Ajándékba kapod, megőrzésre és addig marad nálad, veled amíg megfelelően bánsz vele.
De bármikor jöhet valaki akinek nagyobb szüksége van arra a dolgora (vagy akármire) és elveszi. (ha hagyod). Volt egy ismerősöm. Vele történt meg az többször is, hogy hallott egy hangot hogy ezt vagy azt a tárgyát adja oda valakinek. HA megtette, nem történt semmi örömöt okozott és ennyi. HA nem tette meg mert ragaszkodott ahhoz a valamihez akkor általában pár napon belül elvesztette vagy ellopták tőle. Ilyenkor veszteségérzete volt. Nekem ez a történet nagy segítségemre volt. Jobb odaadni (öröm, jóérzés) mint elhagyni (veszteségérzet)
Nil
nilattak@gmail.com
Lopásról
Lopás csak akkor van ha elismered hogy van magántulajdon. Az pedig társadalmi kategória. VAlakik valamikor kitalálták.
Lopás azonban valójában nincs, mert semmi nem a tied. Ajándékba kapod, megőrzésre és addig marad nálad, veled amíg megfelelően bánsz vele.
De bármikor jöhet valaki akinek nagyobb szüksége van arra a dolgora (vagy akármire) és elveszi. (ha hagyod). Volt egy ismerősöm. Vele történt meg az többször is, hogy hallott egy hangot hogy ezt vagy azt a tárgyát adja oda valakinek. HA megtette, nem történt semmi örömöt okozott és ennyi. HA nem tette meg mert ragaszkodott ahhoz a valamihez akkor általában pár napon belül elvesztette vagy ellopták tőle. Ilyenkor veszteségérzete volt. Nekem ez a történet nagy segítségemre volt. Jobb odaadni (öröm, jóérzés) mint elhagyni (veszteségérzet)
Nil
nilattak@gmail.com
gondolataim, a lopásról.
Kedves Olvasók!
A lopás is, mint minden más, nézőpont kérdése. egy azonban, nyilvánvaló, és biztos.
AZ UNIVERZUM SZÁMLÁJÁN? EGY TÉTEL SEM MARAD KIEGYENLÍTETLEN!!!!
Igen, ez így van. svindliskedhetsz a tömegközlekedésen, de el fogod veszteni a pénztárcád.
egy tanfolyamtársam mesélt evvel egy pélát. nem vett jegyet a bkv-n, hetekig bliccelt. aztán úgy alakult az egyik napja, hogy sok rohangálni való kerekedett. vett, egy napijegyet. és miután kifizette, a találkozóit sorban lemondták.
Ugyanígy van ez a lopással is. előbb utóbb, minden kiegyenlítődik.
Köszönöm, hogy elolvastad. köszönöm, hogy Veled is megoszthattam a gondolatom.
gondolataim, a lopásról.
Kedves Olvasók!
A lopás is, mint minden más, nézőpont kérdése. egy azonban, nyilvánvaló, és biztos.
AZ UNIVERZUM SZÁMLÁJÁN? EGY TÉTEL SEM MARAD KIEGYENLÍTETLEN!!!!
Igen, ez így van. svindliskedhetsz a tömegközlekedésen, de el fogod veszteni a pénztárcád.
egy tanfolyamtársam mesélt evvel egy pélát. nem vett jegyet a bkv-n, hetekig bliccelt. aztán úgy alakult az egyik napja, hogy sok rohangálni való kerekedett. vett, egy napijegyet. és miután kifizette, a találkozóit sorban lemondták.
Ugyanígy van ez a lopással is. előbb utóbb, minden kiegyenlítődik.
Köszönöm, hogy elolvastad. köszönöm, hogy Veled is megoszthattam a gondolatom.
Bűn-e a lopás
Érdekes téma, hogy mi számít lopásnak, egyáltalán bűn-e a lopás. Ha a mai ember társadalmi, vallási nézeteit tekintjük akkor arra a kérdésre, hogy bűn-e a lopás a válasz egyértelműen igen. Ha spirituális kérdésként vizsgáljuk, akkor érdekes választ kaphatunk. A lélek leszületés előtt több millió életút között választhat. Ebben lehetőségként szerepel, hogy a választott életeben lopni kényszerül. Persze ott a szabad akarat törvénye, mely szerint szabad akaratából bárkinek van választása és elkerülheti az előprogramozott eseményeket. Milyen nehéz dolog azonban ezt megtenni. Milyen magas szintre kell emelkednie a léleknek, hogy elkerülje az elkerülhetetlent? És azzal, hogy elkerüli a földi bűnt eleget tesz-e annak a feladatának, amivel a Földre leszületett, amit meg kell tapasztalnia? Ha ezeket a kérdéseket megválaszoljuk, talán megváltozik a lopás megitélése is.
A másik kérdésre, hogy mit tekintünkl lopásnak szintén nem egyszerű a válasz. A hétköznapi életben azt mondhatjuk, hogy mások tulajdonát elvenni az lopásnak számít. A szocializmusban közös tulajdon volt, ezért is terjedt el, hogy a közös tulajdon mindenkié, és így szabadon haza lehet vinni. A közös tulajdon magán tulajdonná tétele lopás, vagy sem? Mindenki lelkiismerete szerint válaszolhat. Spirituális szempontból nézve a kérdést, azt látjuk, hogy egyes tanítások szerint a Teremtő (Ok nélküli Ok) saját magából, a saját képére teremtette a világot. Minden ember isteni lény. Minden embernek joga van a javakból részesülni. A Teremtő nem szegény és gazdag embert teremtett, azt már az emberek társadalmi szinten vezették be. Egy isteni lénynek vajon van-e joga részesülni a javakban? Ezt milyen módon teheti meg? Válaszolni nem könnyű.
Persze most nem arra akarok biztatni, hogy mindenki bátran menjen és vegye el a másik tulajdonát.
Emberek vagyunk, a saját magunk által teremtett világban élünk. Ebben a világban benne van az anyagi javak felhalmozása. Szinte mindenki több és több dolog megszerzésére törekszik. A legtöbben a mai normák szerint tisztességes módon. Vannak olyanok, akik ezeket a viselkedési szabályokat megsértik. A társadalom ezt vagy eltűri, vagy megbünteti őket. Felvetődik a kérdés, hogy vajon jó módszert alkalmazunk? A válasz egyértelműen nem. Ha mindenki egyformán, vagy igénye szerint részesülhet a javakból, akkor a javak megszerzése természetes dolog, és a lopás fogalma nem ismert. Meghagyom mindenkinek, hogy elgondolkodjon ezen.
Bűn-e a lopás
Érdekes téma, hogy mi számít lopásnak, egyáltalán bűn-e a lopás. Ha a mai ember társadalmi, vallási nézeteit tekintjük akkor arra a kérdésre, hogy bűn-e a lopás a válasz egyértelműen igen. Ha spirituális kérdésként vizsgáljuk, akkor érdekes választ kaphatunk. A lélek leszületés előtt több millió életút között választhat. Ebben lehetőségként szerepel, hogy a választott életeben lopni kényszerül. Persze ott a szabad akarat törvénye, mely szerint szabad akaratából bárkinek van választása és elkerülheti az előprogramozott eseményeket. Milyen nehéz dolog azonban ezt megtenni. Milyen magas szintre kell emelkednie a léleknek, hogy elkerülje az elkerülhetetlent? És azzal, hogy elkerüli a földi bűnt eleget tesz-e annak a feladatának, amivel a Földre leszületett, amit meg kell tapasztalnia? Ha ezeket a kérdéseket megválaszoljuk, talán megváltozik a lopás megitélése is.
A másik kérdésre, hogy mit tekintünkl lopásnak szintén nem egyszerű a válasz. A hétköznapi életben azt mondhatjuk, hogy mások tulajdonát elvenni az lopásnak számít. A szocializmusban közös tulajdon volt, ezért is terjedt el, hogy a közös tulajdon mindenkié, és így szabadon haza lehet vinni. A közös tulajdon magán tulajdonná tétele lopás, vagy sem? Mindenki lelkiismerete szerint válaszolhat. Spirituális szempontból nézve a kérdést, azt látjuk, hogy egyes tanítások szerint a Teremtő (Ok nélküli Ok) saját magából, a saját képére teremtette a világot. Minden ember isteni lény. Minden embernek joga van a javakból részesülni. A Teremtő nem szegény és gazdag embert teremtett, azt már az emberek társadalmi szinten vezették be. Egy isteni lénynek vajon van-e joga részesülni a javakban? Ezt milyen módon teheti meg? Válaszolni nem könnyű.
Persze most nem arra akarok biztatni, hogy mindenki bátran menjen és vegye el a másik tulajdonát.
Emberek vagyunk, a saját magunk által teremtett világban élünk. Ebben a világban benne van az anyagi javak felhalmozása. Szinte mindenki több és több dolog megszerzésére törekszik. A legtöbben a mai normák szerint tisztességes módon. Vannak olyanok, akik ezeket a viselkedési szabályokat megsértik. A társadalom ezt vagy eltűri, vagy megbünteti őket. Felvetődik a kérdés, hogy vajon jó módszert alkalmazunk? A válasz egyértelműen nem. Ha mindenki egyformán, vagy igénye szerint részesülhet a javakból, akkor a javak megszerzése természetes dolog, és a lopás fogalma nem ismert. Meghagyom mindenkinek, hogy elgondolkodjon ezen.
„tenni kell érte, hogy megváltoztassák”
Gombamód szaporodnak a 3D-s mozifilmek az utóbbi 1-2 évben, sőt olyan is akad már, most olvastam, aminek a premierjét inkább eltolják félévvel és addig 3D-be átrakják az egészet.
Nyilván a csökkenő mozilátogatottsági statisztikák miatt kényszerülnek a filmgyártók a technikai fejlődés eme korántsem újkeletű mezejére összpontosítani. Mivel nem most jutottunk el erre a technikai szintre, ha valaki még emlékszik 1991-ben jelent meg a Rémálom az Elm utcában valahanyadik része, amelyben volt egy félórás 3D-s rész. Én ugyan nem láttam akkoriban, de annak nagyon megörültem abban az időszakban hogy de jó, végre jönnek a 3 dimenziós filmek, remek lesz, már itt tart a technológia!
Node, nem történt semmi hosszú évekig, semmi fejlődés, semmi további filmek, miért nem? Talán nem voltak rákényszerítve a kiadók, megvolt a bevételük enélkül is busásan?
Csak nem az illegális letöltők tehetnek manapság róla, hogy egyre inkább a 3D felé mennek majd el a mozifilmek, magyarán szólva hogy a profituk mellett még komoly technológia fejlesztésekre is rá vannak kényszerítve a filmgyártók? Hogy adjanak még többet ugyanazért a pénzért.
„Ha nem tetszik a törvény, nem kibújni kell alóla, hanem tenni érte, hogy megváltoztassák” – mondta még Sanyi fentebb valahol.
Ezek szerint ha nincs internet és „illegális” letöltések, akkor még további évtizedekig lusták lettek volna melózni a kiadók azon, hogy fejlődhessen a mozizás élménye, jól látom?
Ezen érdemes elgondolkodni. Ha egy igazságtalan rendszer nincs fizikailag rákényszerítve valamire, nem is lesz változás soha. És itt már nem csak a moziról van szó, miért kell például a mai napig benzint használni autóknál? Miért csak most kezdenek rámenni az elektromos autók fejlesztésére is, eddig olyan ráérős volt valahogy. De lehetne folytatni a sort biztosan.
„tenni kell érte, hogy megváltoztassák”
Gombamód szaporodnak a 3D-s mozifilmek az utóbbi 1-2 évben, sőt olyan is akad már, most olvastam, aminek a premierjét inkább eltolják félévvel és addig 3D-be átrakják az egészet.
Nyilván a csökkenő mozilátogatottsági statisztikák miatt kényszerülnek a filmgyártók a technikai fejlődés eme korántsem újkeletű mezejére összpontosítani. Mivel nem most jutottunk el erre a technikai szintre, ha valaki még emlékszik 1991-ben jelent meg a Rémálom az Elm utcában valahanyadik része, amelyben volt egy félórás 3D-s rész. Én ugyan nem láttam akkoriban, de annak nagyon megörültem abban az időszakban hogy de jó, végre jönnek a 3 dimenziós filmek, remek lesz, már itt tart a technológia!
Node, nem történt semmi hosszú évekig, semmi fejlődés, semmi további filmek, miért nem? Talán nem voltak rákényszerítve a kiadók, megvolt a bevételük enélkül is busásan?
Csak nem az illegális letöltők tehetnek manapság róla, hogy egyre inkább a 3D felé mennek majd el a mozifilmek, magyarán szólva hogy a profituk mellett még komoly technológia fejlesztésekre is rá vannak kényszerítve a filmgyártók? Hogy adjanak még többet ugyanazért a pénzért.
„Ha nem tetszik a törvény, nem kibújni kell alóla, hanem tenni érte, hogy megváltoztassák” – mondta még Sanyi fentebb valahol.
Ezek szerint ha nincs internet és „illegális” letöltések, akkor még további évtizedekig lusták lettek volna melózni a kiadók azon, hogy fejlődhessen a mozizás élménye, jól látom?
Ezen érdemes elgondolkodni. Ha egy igazságtalan rendszer nincs fizikailag rákényszerítve valamire, nem is lesz változás soha. És itt már nem csak a moziról van szó, miért kell például a mai napig benzint használni autóknál? Miért csak most kezdenek rámenni az elektromos autók fejlesztésére is, eddig olyan ráérős volt valahogy. De lehetne folytatni a sort biztosan.
A lopásról
Nagyon összetett kérdés, a társadalomban elfoglalt hely szerint, illetve az EGO milyensége szerint változik. Szerintem az is lopásnak számit, ha olyan híreket és tudást tartanak vissza, illetve ferdítenek el olyan egyének, ami a tömegek fejlődését, tudását, cselekvési képességét megakadájozzák, befolyásolják.
Hát szerintem az még a lopásnál is nagyobb bűn. Meg más
Hát szerintem az még a lopásnál is nagyobb bűn. Meg más kategória is talán.
A lopásról
Nagyon összetett kérdés, a társadalomban elfoglalt hely szerint, illetve az EGO milyensége szerint változik. Szerintem az is lopásnak számit, ha olyan híreket és tudást tartanak vissza, illetve ferdítenek el olyan egyének, ami a tömegek fejlődését, tudását, cselekvési képességét megakadájozzák, befolyásolják.
Hát szerintem az még a lopásnál is nagyobb bűn. Meg más
Hát szerintem az még a lopásnál is nagyobb bűn. Meg más kategória is talán.
Plejádok fényküldöttei Blogból
(Nem olvastam végig ezt , nem tudom van e hasonló blog létrehozva erre a témára. )
A spiritualitás divat lett? Megélhetési forma?Egy új szakma?
Miért van az, hogy a természetgyógyászok, látók, mesterek, stb.. tudásukat anyagi javakért árulják?(Persze vannak kivételek, de a kivétel erősiti a szabályt)
Nem szabadon kellene áramlania a tudásnak? Szerintem az aki megteheti megvásárolja a könyveket, lemezeket, hanyagokat. De mi van azokkal akik még nem a „teremtés mesterei”? épp csak most kezdenek ismerkedni a formán túli világgal, és nincs speciel több ezer Ftjuk ilyenekre? Ők nem érdemesek a tudásra? (megteremtik tudat alatt maguknak a lehetőséget, hogy mégha ingyen is, de hozzájuthatnak..)
Szerintem a nagy tanítók annak örülnek, ha látják, hogy az emberekben megmozdul valami, és akarnak többet tudni, megismerni magukat. És ha a kollektív tudatosságra ébredés megtörténik, vagy szép lasssan kialakul a felébredés, akkor teljesen mindegy hogy fizettek e az emberek az adoot szolgálatért vagy sem. Mert a szeretet sokkal fontosabb.
(igaz, abban a világban élünk hogy fizetni kell (megfizetni:)) … de van aki megvásárolja, van aki letölti, igy eegyensúlyban lesz, nem??)
Plejádok fényküldöttei Blogból
(Nem olvastam végig ezt , nem tudom van e hasonló blog létrehozva erre a témára. )
A spiritualitás divat lett? Megélhetési forma?Egy új szakma?
Miért van az, hogy a természetgyógyászok, látók, mesterek, stb.. tudásukat anyagi javakért árulják?(Persze vannak kivételek, de a kivétel erősiti a szabályt)
Nem szabadon kellene áramlania a tudásnak? Szerintem az aki megteheti megvásárolja a könyveket, lemezeket, hanyagokat. De mi van azokkal akik még nem a „teremtés mesterei”? épp csak most kezdenek ismerkedni a formán túli világgal, és nincs speciel több ezer Ftjuk ilyenekre? Ők nem érdemesek a tudásra? (megteremtik tudat alatt maguknak a lehetőséget, hogy mégha ingyen is, de hozzájuthatnak..)
Szerintem a nagy tanítók annak örülnek, ha látják, hogy az emberekben megmozdul valami, és akarnak többet tudni, megismerni magukat. És ha a kollektív tudatosságra ébredés megtörténik, vagy szép lasssan kialakul a felébredés, akkor teljesen mindegy hogy fizettek e az emberek az adoot szolgálatért vagy sem. Mert a szeretet sokkal fontosabb.
(igaz, abban a világban élünk hogy fizetni kell (megfizetni:)) … de van aki megvásárolja, van aki letölti, igy eegyensúlyban lesz, nem??)
lopásnak az számít, amit a többség, pontosabban a hatalommal
lopásnak az számít, amit a többség, pontosabban a hatalommal rendelkezők annak neveznek
lopásnak az számít, amit a többség, pontosabban a hatalommal
lopásnak az számít, amit a többség, pontosabban a hatalommal rendelkezők annak neveznek