mi a jó?
ami az embereknek,vagy az egyes embernek kellemes érzést okoz(a kettő néha ellentmond egymásnak)
a rossz ennek az ellentéte
mi a szép?
az olyan-elsősorban vizuális,vagy hang -inger,ami kellemes élmény,érzés
a csúnya meg undort okoz,kellemetlen,taszít
az ember keresi a jót és a szépet,mert ezektől érzi jól magát
kerüli a rosszat,a csúnyát,mert attól rosszul érzi magát
De nem mi döntjük el,hogy mit tartunk jónak,vagy rossznak,hanem az érzéseink,amiken nem lehet változtatni.
Néha valami rosszban felfedezünk valami jót is,de ettől még ugyanazt tartjuk jónak és rossznak.
Ez az igazi determinizmus:az érzelmi reakcióink rabjai,marionett bábui vagyunk
nincs szabad akarat,a génjeinkben van a sorsunk:azt tesszük amit szeretünk csinálni,vagy amit muszáj tenni ahhoz,hogy később azt tegyük amit szeretnénk.Szeretem-nem szeretem;tetszik-nem tetszik(ebből nincs kiút)
/És persze a környezetünk a másik tényező,hogy hová születtünk,nemünk,külsőnk,IQ-nk,fajunk(ember,vagy állat)/
tehát szerintem valójában nincsenek jó,vagy rossz dolgok,meg
tehát szerintem valójában nincsenek jó,vagy rossz dolgok,meg szépek
csak mi érezzük,hisszük annak
Ez nagyon így lehet.
Akkor kezdődött amikor Ádám evett a jó és
Ez nagyon így lehet.
Akkor kezdődött amikor Ádám evett a jó és rossz tudásának a fájáról. Előtte ezek nem léteztek. Igazából furcsa is, hogy még a „bűnbeesés” előtt Ádám azon vacillál, hogy ellentmondjon az Úrnak, vagy se, mert ekkor még nem volt tudatában annak, hogy akár rosszul is dönthet.
Akkor mi alapján döntött?
mi alapján vacilált?
mi alapján vacilált? Inkább ez itt a kérdés.
De Ádám nem a jó érzetek és a rossz érzetek fájáról evett, hanem a jó és a rossz Tudás fájáról.
A kíváncsisága alapján döntött:),bár nem egészen ő,mert az
A kíváncsisága alapján döntött:),bár nem egészen ő,mert az ,,oldalbordája” beszélte rá:)
Tudták,hogy mindent megtehetnek,csak az az egy tiltott dolog van.
/ha egyszer nyomatékkal megtiltotta ezt Isten,akkor tudhatták,hogy ennek nem lesz jó vége:D /
Szabad akaratukból rúgták fel a törvényt és szakadtak el e miatt Istentől.
És mégis a nagy kaland után mindannyian visszavágyunk:)
Nem érdekes?
Hát ha jól belegondolok,ez a világ rendje.Az Abszolutum ciklikusan megnyilvánul/teremtés/,aztán visszahúzódik Önmagába.Majd kezdődik előröl.
Azért mitikus magyarázatnak jók ezek a sztorik:D
És persze minden ránk van fogva:)
tehát szerintem valójában nincsenek jó,vagy rossz dolgok,meg
tehát szerintem valójában nincsenek jó,vagy rossz dolgok,meg szépek
csak mi érezzük,hisszük annak
Ez nagyon így lehet.
Akkor kezdődött amikor Ádám evett a jó és
Ez nagyon így lehet.
Akkor kezdődött amikor Ádám evett a jó és rossz tudásának a fájáról. Előtte ezek nem léteztek. Igazából furcsa is, hogy még a „bűnbeesés” előtt Ádám azon vacillál, hogy ellentmondjon az Úrnak, vagy se, mert ekkor még nem volt tudatában annak, hogy akár rosszul is dönthet.
Akkor mi alapján döntött?
mi alapján vacilált?
mi alapján vacilált? Inkább ez itt a kérdés.
De Ádám nem a jó érzetek és a rossz érzetek fájáról evett, hanem a jó és a rossz Tudás fájáról.
A kíváncsisága alapján döntött:),bár nem egészen ő,mert az
A kíváncsisága alapján döntött:),bár nem egészen ő,mert az ,,oldalbordája” beszélte rá:)
Tudták,hogy mindent megtehetnek,csak az az egy tiltott dolog van.
/ha egyszer nyomatékkal megtiltotta ezt Isten,akkor tudhatták,hogy ennek nem lesz jó vége:D /
Szabad akaratukból rúgták fel a törvényt és szakadtak el e miatt Istentől.
És mégis a nagy kaland után mindannyian visszavágyunk:)
Nem érdekes?
Hát ha jól belegondolok,ez a világ rendje.Az Abszolutum ciklikusan megnyilvánul/teremtés/,aztán visszahúzódik Önmagába.Majd kezdődik előröl.
Azért mitikus magyarázatnak jók ezek a sztorik:D
És persze minden ránk van fogva:)
a szellem erősebb
Az érzéseink a gondolataink, elképzelésein, ideáink alapján jönnek létre. A gondolataink, ideáink változtathatóak ismeretszerzéssel (tájékozódás más információk alapján, saját tapasztalatok feldolgozása stb.)
Akit az érzései irányítanak valóban determinált az élete, mert „köteles” lesz „szeretni” (pontosabban: sóvárogni rá és élvezni) azt is, ami valójában az ‘isten”, az „Egész-ség”, a harmónia, a boldogság szempontjából csúf: élvezi majd az önzőséget, a hazugságot, a gyávaságot, a kegyetlen öncélú agressziót stb. és sóvárog rá kielégíthetetlenül.
te is vágysz istenre,mert szerinted az jó
vágysz a
te is vágysz istenre,mert szerinted az jó
vágysz a boldogságra,mert az jó
mindent a vágy irányít,vágy a jó érzés után
Alfa Omega. Soha nem fogod az embereket meggyőzni ezzel nézettel
Alfa Omega.
Soha nem fogod az embereket meggyőzni ezzel nézettel még akkor se ha igaz. Hogy miért? mert elveszed tőlük a reményt, a hitet, a kapaszkodót azzal, hogy leírod a világukat. És ezzel elvesznének az illúziók is amik jó érzéseiket táplálják. És ugye mi az elméleted alapján arra törekszünk, hogy ezek a jó érzések legyenek nem? Ha ez a legfontosabb nekünk akkor az elméleted alapján képtelen leszel meggyőzni minket, mert a saját egyetemes élet-elved áll veled szemben, bennünk megnyilvánulva.
de én akkor is az igazságot akarom tudni
még ha az rossz érzést
de én akkor is az igazságot akarom tudni
még ha az rossz érzést okoz,akkor is
Milyen igazságot? Mindenkinek más az igazsága:D
Legfeljebb a
Milyen igazságot? Mindenkinek más az igazsága:D
Legfeljebb a magadét tudhatod meg.De még az sem biztos:)
Szerintem az embert többek között az is megkülönbözteti az
Szerintem az embert többek között az is megkülönbözteti az állattól,hogy egy idő után felül tud kerekedni az ösztönein,ahogy az érzelmein és a vágyain is. Persze csak ha akar.Ha belátja,hogy milyen szinten marad,ha csak az ösztönei ,érzelmei,vágyai vezérlik,és nem hajlandó ,,uralni” azokat.Így teljesen elszakad a szellemi mivoltjától,és ez nem a valódi magasrendű állapota az embernek. Persze lehet így is élni,…de minek?:D
Attól még lehet értékelni a szépet,nyugalommal higgadtan is ugyanolyan olyan szép.Sőt az étel is finom,úgy is ha az ember nem az ösztönétől vezérelve habzsolja,zabálja fel.
A szexről nem is beszélve,ha az ember képes itt is felül emelkedni az ,,állati ” ösztönein,vágyain.
Azt az energiát is olyan szépen lehet hasznosítani,lelki és szellemi szinten is,fel lehet emelni a vitális zónákból,egészen szellemi szintig.
Szóval az a véleményem ,hogy azért ember az ember-többek között-,hogy képes legyen uralkodni az ösztönein, érzelmein vágyain. Ami nem azt jelenti,hogy ezek teljesen megszűnnek,csak minőségileg átalakulnak,magasabb rendűbbé válnak.
vágyni
A bennem levő isten vágyik saját teljességére, „mert az jó”. („Mert az szupi.”)
A bennem levő Lilith (öncélúság, káosz) is vágyik dolgokra, fejlődésre nem, minél könnyebb életre, minél több öncélú élvezetre, mert az olyan jó… olyan szupi.
Valahogy a kettő mégis egymás ellentéte, de az előbbi attól „jobb” és „szupibb”, hogy az valódi, teljes szellemmel, lélekkel testtel átélhető, megtartható Boldogság, Harmónia, a Mennyek országa, ahogy Jézus mondja. Míg az utóbbi az maga a Pokol, akármennyire is tűnik a felszínen és persze csak ideiglenesen „jó helynek”, „jó állapotnak”.
A relativisták mindig eltévednek az életben, mert nekik nemhogy az egyik „jó” és a másik „jó” egyforma, de még a rossz is a többi állítólag jóval egy, és minden egy helyre megy. Alfa és omega, magas és mély, sötét és világos, tiszta és mocskos, igaz és hamis egy értéket kap, ebből lesz fejlődés nélküli ismétlődés, körbe-körbe forgás, a tömeg ezt teszi, a saját farkát fölfaló világkígyó. Változás, értelem, érték emelkedés, megvilágosodás nélkül, körbe-körbe.
Elég kényelmes hozzáállás, de nem valami eredményes. Sőt, valójában fájdalmas, de az olyan „kenyőcsök” (Hamvas: Karnevál) pszichológiák is filozófiák, mint a humanizmus, liberalizmus, relativizmus és a többi -izmus, ami mind öncélú, könnyítik az ilyen körbe-körbe forgásokat, működtetik az értelmetlen nagyvilági, világias játékokat.
ez nem cáfolat:
mert azt írod,hogy a lehető legjobb
ez nem cáfolat:
mert azt írod,hogy a lehető legjobb érzést,életet akarod,vágyod
és mindenki ilyen,csak a módszereink másak
Csak azért írtam én is ezt…
Csak azért írtam én is ezt, hogy paradox módon az elméletedből kiindulva ne várd, hogy bárki is egyet fog érteni veled 🙂
Másfelől meg rád visszavezetve ezt, vajon ki az, akinek nagyobb az illúziója? Te vagy ők? Ki kapaszkodik jobban a saját elméleteibe? Ki tudná erre megmondani a helyes választ, ha potenciálisan bárki tévedhet aki nem mindent-tudó?
jó kérdés:kinek van igaza?
hogy lehetne megtudni?
a gyakorlat
jó kérdés:kinek van igaza?
hogy lehetne megtudni?
a gyakorlat mutatja meg
ami a gyakorlatban működik,az valós
ami nem igazán,az nem valós
Erre mondják, hogy csak a jelen az igazi valóság, minden más csa
Erre mondják, hogy csak a jelen az igazi valóság, minden más csak gondolat és elképzelés. Koncentrálj a teljesen a jelenre gondolat-, idea és elmélet-mentesen és akkor, esetleg megjelenik valóság.
mint az amnéziások? a memória segítség,nem pedig ellenség
mint az amnéziások? a memória segítség,nem pedig ellenség
Te figy, ne húzz fel 🙂 Most mit forgatod ki a szavaimat? 😀
Mi
Te figy, ne húzz fel 🙂 Most mit forgatod ki a szavaimat? 😀
Mi az hogy ellenség? Ne fárassz Alfa, mondtam én ilyent? 🙂
Képzelet a kreativitásnak, művészetnek, tudománynak pedig alapozó, nem ellenség. A memória azért kell, hogy emlékezzünk, elég nyilvánvaló nem? 🙂 Csak ne keverd az emlékeket és gondolatokat a jelen aktuális valóságával.
pedig az előbb az amnézia jellemzőjét tűzted ki célnak
hogy ne
pedig az előbb az amnézia jellemzőjét tűzted ki célnak
hogy ne elemezzük a múltat ,vagy a jövőt
pedig ezek fontos dolgok a túléléshez
a szórakozás(művészet) az más
Arra céloztam, hogy próbáld ki, nem arra, hogy örökre szüntesd
Arra céloztam, hogy próbáld ki, nem arra, hogy örökre szüntesd meg.
na azért ennyire ne nézzél marslakónak
tudom mi az
de végül is
na azért ennyire ne nézzél marslakónak
tudom mi az
de végül is elismerted ,hogy sokan ámítják magukat mindenféle hitekkel,hogy jobban érezzék magukat tőle
de hol van ebben az önismeret?
Nem biztos, hogy tudatában vannak az ámításnak, és szöveggel
Nem biztos, hogy tudatában vannak az ámításnak, és szöveggel még nem lesznek jobban tudatában. Önismeret meg inkább arról szól, hogy tudod mi akarsz, és hogy mik a lehetőségeid. Meg aztán megint, lehet, hogy te is ámítod magad 🙂 Tán probléma, hogy jobban érzik magukat?
semmi gondom amúgy a vallással,addig a pontig amíg nem kezdenek
semmi gondom amúgy a vallással,addig a pontig amíg nem kezdenek valótlan dolgokat állítani az emberről,lélekről
szerinted nekem van önámításom?
vagy úgy szeretnék valami kritikát hallani magamról!
egy kis önismeret:benned milyen érzéseket keltek,keltettem? szerinted engem itt nem csípnek? miért? mert megfosztom őket a rózsaszín álmoktól?
Hát, az biztos, hogy nem vagy boldog ember. Pedig az igazságnak
Hát, az biztos, hogy nem vagy boldog ember. Pedig az igazságnak legalább egyfajta megkönnyebbülést kéne okoznia benned. Másfelől meg nincs értelme erőltetni az elméletet ha csak rosszat okozol vele (lásd fenn).
„az igazságnak legalább egyfajta megkönnyebbülést kéne okoznia
„az igazságnak legalább egyfajta megkönnyebbülést kéne okoznia benned.”
az igazság unalmas,legalábbis nekem
szerinted hogy legyek boldog? te az vagy? mitől szoktál az lenni?
Nem, sajnos nem. Most van bennem egy gátlás, ami nagyon kifogott
Nem, sajnos nem. Most van bennem egy gátlás, ami nagyon kifogott rajtam, mert nem tudom, hogy mi az, és nem enged „teljesnek lenni”. Jelenleg scandisk-et futtatok állandóan, hogy megtaláljam az „error-t” magamban 🙂
Az igazság nem unalmas, valószínű magánál is hiányzik még valami. Keressen maga is! 🙂
„Nem, sajnos nem”
most empátiát érzek,amit már jó rég
„Nem, sajnos nem”
most empátiát érzek,amit már jó rég nem
sajnáljuk magunkat együtt !!! vagy egymást?
vicces de tényleg így működik,legalábbis nálam
nyári estén leülni a dunaparton valami külterületen,berugni a tűz mellett ,ez hiányzik
a múlt ,a régi haverok
na meg más is hiányzik
Szegény Alfa. Megszakad a szívem. Mindjárt megríkatsz:)
Tényleg
Szegény Alfa. Megszakad a szívem. Mindjárt megríkatsz:)
Tényleg ,miért nem a feleségeddel szeretgetitek egymást,miért itt múlatod az időt?,és nosztalgiázol a régi haverokon.
Hova lettek? ,vagy miért nincsenek újak? ,ha neked ez olyan fontos?
És mi az ami még hiányzik? mesélj !
Öntsd ki a szívedet,ha már elkezdted.
Megvigasztalunk Erikával:)
Na na Éva!
Én nem ígérem hogy megvigasztalok bárkit.
Csak a hideg rideg valóságot tálalom.
S mindenki vegye annak aminek akarja.
😉
Na ,azért nem vagy Te olyan szőrös szívű:D
Ne riogasd itt
Na ,azért nem vagy Te olyan szőrös szívű:D
Ne riogasd itt a,,népet”:)
Kenyérre lehet téged kenni:D
na jó
de csak mert már beboroztam kicsit(nem nagyon,csak este
na jó
de csak mert már beboroztam kicsit(nem nagyon,csak este szoktam,hogy zsibbasszon)
imádtam régen a barátokkal lógni,tekeregni,bulizni,estig a dunaparton pl
már nincs banda
munka,család ,problémák stb
már nem vagyunk kölykök
új társaság? nem volt szerencsém
( a nejem már alszik,de a kölkök mindig rajta lógnak.majd ha megnőnek szabadabbak leszünk mindannyian)
ők lesznek az új banda
Háááát igen,az a fránya nagy szabadság:)
Az hiányzik
Háááát igen,az a fránya nagy szabadság:)
Az hiányzik mindannyiunknak,azt hiszem:)
De tudod,hogy a múlt csalóka,mert innen nézve,megszépül:)
csak a módszerek
Nem kötelességem cáfolni, azt, amit nem akarok, mert nyiltan „hirdtek” és vallok – azt, hogy az élet értelme és célja feloldani a karmát, boldog lenni, egészséges lenni. Miért kellene cáfoljam?
A módszereim azért másak mert más idea van mögöttünk, „alattunk, más szellemiségben gyökereik, amit teszek. Épp csak egy másik idea. És ezzel kapcsolatosan csak ismételni tudom magam:
„A relativisták mindig eltévednek az életben, mert nekik nemhogy az egyik „jó” és a másik „jó” egyforma, de még a rossz is a többi állítólag jóval egy, és minden egy helyre megy. Alfa és omega, magas és mély, sötét és világos, tiszta és mocskos, igaz és hamis egy értéket kap, ebből lesz fejlődés nélküli ismétlődés, körbe-körbe forgás, a tömeg ezt teszi, a saját farkát fölfaló világkígyó. Változás, értelem, érték emelkedés, megvilágosodás nélkül, körbe-körbe.
Elég kényelmes hozzáállás, de nem valami eredményes. Sőt, valójában fájdalmas, de az olyan „kenyőcsök” (Hamvas: Karnevál) pszichológiák is filozófiák, mint a humanizmus, liberalizmus, relativizmus és a többi -izmus, ami mind öncélú, könnyítik az ilyen körbe-körbe forgásokat, működtetik az értelmetlen nagyvilági, világias játékokat.”
Önnek is, kedves omega, mindenki „ilyen”, csak a módszerek másak, értékbeli különbségeket nem észlel ideák között, legalább is remélem, hogy nem tartja esetleg egyedül a saját értékítélet mentes, mindent egybevevő, kényelmes hozzáállását kivételesen jobbnak, mint bármelyik értékrendet. Ön esetleg azt állítja, hogy relativista egyik kutya, másik eb, hozzáállás a jó? Elmondaná mik az előnyei?
Violetta
egyszerűnek látom az egészet:mindenki a saját örömét keresi,de közben nem szabad ezzel másnak bajt okozni
ezért vannak a törvények,íratlan erkölcsi szabályok.
van aki ebben talál örömöt,van aki abban
De egyben mindenki egyforma:egyedül nem megy
te is csak azért elmélkedsz ilyesmin mert van családod,megélhetésed,és nem akarsz unatkozni.
agytornának se rossz és örömforrásnak se,mert beleéled magad ebbe a szép fantáziavilágodba,mesevilágodba
(és még talán pénzt is keresni akarsz vele valahogy)
keresi-keresi
Keresi, keresi. Még szép. És ki az, aki meg is találja?
Álomvilág? Van párom, van családom, van megélhetésem, van hitem. S mindezért tettem is.
Álomvilág az, amikor ezt valaki a saját élete romjairól, hit nélkül cáfolni akarja, szerinte, álom amiben élek.
Szerintem, Önnek kedves omega, ikrek karmája van, talán pont a napjegye Ikrek, és az ikrek negatív tulajdonságaitól vezérelve semmiben sem tud hinni és elmélyülni, mindet csak játéknak lát, kicsit szenved ettől, s ezen a szenvedésen másokkal való vitákban, másoknak mindenáron, mégha finoman és árnyaltan is, de ellentmondani, és mindenben kételkedni, amíg a másik hisz, s játszani, hogy valami nagyobb tudás birtokában van Ön, s ez a nagyobb tudás a pesszimista kételkedés. És mi más is lehet a folytonos agyalás és agytorna eredménye, mint a realizálatlan élet, s az emiatti pesszimizmus és a valódi boldogság és a komolyságban való kételkedés.
Az Ikrek karma megnyilvánulása az önkéntelen sötéten látás, pesszimizmus, az árnyék-én tevékenység, amivel a szuper intelligens ikrek karmások végső soron minden realizálható boldogság képét megsemmisítik magukban és megfosztják magukat azok beteljesítésétől. Apró kis egérutak, apró kis örömök maradnak nekik: cigiről cigire gyújtanak (gyakran dohányosok) és saját életük kudarcát másoknak való értetlenkedéssel (sokszor elég rámenősen), másokban való kételkedéssel enyhítik. Pofon egyszerűnek látnak mindenkit, aki hozzájuk képest nagyobb realizáló képességgel rendelkezik és így persze valamelyest karmát old fel és boldogabb, szerintük, a boldogság nevetséges, labilis állapot, a tökéletes sebezhetőség állapota. Igazából ők maguk félnek attól az áldozattól, amit a boldogságért hozni kell: az ego legyőzése, szeretetképessége, elfogadás, elköteleződés, elmélyülés. Amíg a tőlük boldogabbakat próbálják vitákkal elkedvetleníteni és kétségbe ejteni, valójában ők azok, akik a kétségbe esés állapotában kikelnek magukból, s őrültekké lesznek, mert rettegnek saját démonaiktól.
Az ikrek karmások biológiai előtörténete, hogy valóban ikerként fogantak meg, de a testvér elhalt, s nem csak testi maradványai szívódnak fel a másik épülő magzati szervezetbe, de annak lebomló spirituális struktúrája is a maga halál élményével és vesztes-érzetével. Ez a rész válik az Ikrek karmások árnyék-énjévé.
önnek miért fontos a hit?nélküle nem tudna boldog lenni?
én a
önnek miért fontos a hit?nélküle nem tudna boldog lenni?
én a tapasztalatoknak hiszek.ami nem tapasztalható semmilyen módon,az nem létezik,de legalábbis nincs hatása,nincs velünk kapcsolata
baráti társaságuk is van? ahol jókat mulathatnak,de mégse elég? kell a hit,hogy a szürke hétköznapok alatt is legyen valami öröm? nem telhetetlenség ez? függőség
én csak realista vagyok,szeretném megismerni a világot
hit és realizmus
Hogyan lennék boldog anélkül, hogy hinnék abban, hogy boldog lehetek?
A „metafizikai hit” nem könnyítés, hanem útmutatás, használati útmutató az élethez.
Nekem a metafizika nem olyan öröm, mint egy kábítószer, vagy egy finom étel, ami az érzékeimre, a lelkemre hat és feldob. Hanem magyarázat. És természetesen azon vagyok, hogy minden egyetemes törvény, amelyben hiszek, minél nagyobb mélységig megismerjem. Amikor először olvastam a mostani párom, akkor még teljesen ismeretlenül a metafizikai tanulmányait, azért tudtam rögtön, hogy igazak és jók a következtetései, mert az én tapasztalataimnak is megfelelt, de sok mindenre magamtól nem jöttem volna rá. Természetesen azóta sem cáfolódtak meg a metafizikai ismeretei, amik egy része ma már az én ismereteim is. A párom is és én is tapasztalatok alapján írunk. Eszünkbe sem jut olyasmiről írni, ami ránk nem hat. Meg kell mondjam, sok, a páromtól jóval híresebb, spiritualitással foglakozó, ehhez kötődő hivatást választó ember tart előadást, és praktizál olyan következtetések alapján, amelyek a valóságra nem is vezethetőek vissza. Hogy példákat mondjak, sokan hisznek segítő angyalokban, s azokhoz imádkoznak. A mi értelmezésünkben ezeknek az egyetemes törvények felelnek meg, amik azért sokszor eltérnek a közhiedelem angyali jellemzőitől, és a mai korban indokolatlan megszemélyesíteni ezeket a világot működtető, határoló erőket. Korábban sem, hogy a megszemélyesítés olyan téves alapon történt volna, mint ma. (Legalábbis pl. Jézusról nem gondolom, hogy az angyalokat ne metafizikai törvény-erőkként, mechanizmusokként képzelte volna el, hanem valamiféle szellemtesttel rendelkező lényekként.) Mert aztán jönnek a tündérek, a manók, a démonok, a kristály gyerekek és a nagymama szellem, akiket mind természetesnek akarnak venni, s ebbe csak bele őrülni lehet. A régmúltból is találunk sok feljegyzést, hogy a halottidőzők mind egy kicsit megőrültek, és magam is ismerek embereket, akik különböző manókban és tündérekben való hitük „ellenére” vagy talán következményeként magányossá, kétségbeesettekké váltak.
én istenhitre gondoltam.
ön szerint melyik a legfontosabb ilyen
én istenhitre gondoltam.
ön szerint melyik a legfontosabb ilyen törvény-erő? érthetően ,rövidebben le tudja ezt írni?
isten-hit
persze, hogy istenhit. Ahogy ez a világ működik az egyértelműen egy abszolút szellemi (vallásosan: isteni) értelem szerinti, minden.
10 egyetemes törvény van. Röviden, csak annak ajánlom, aki már a részletes leíráson átrágta magát és megértette. Anélkül a „kivonat”, mit ér? Kiforgatható és félreérthető, mint minden szöveg-kivonat.
Mind a 10 törvényről hosszú tanulmányokat írt a párom, Kozma Szilárd író, asztrológus, nem régiben írta őket újra és egészítette ki, pontosította, mélyítette. Ezek közül már a Teremtés törvényét és a Kiegyenlítődés törvényét feltöltöttem ide is. És a bevezetőt is a 10 törvényhez. De mind a 10 megtalálható az ő honlapjain.
A többit meg elengedted a füled mellett?
Pedig kár,mert figyelem
A többit meg elengedted a füled mellett?
Pedig kár,mert figyelemre méltó jellemzés!
Összevetem magammal
Engem az érzéseim által irányítanak . Az érzelem nélküli szellemi szintű meggyőződés üres tankot jelent a cselekvésem motorjának . Hiába próbálja berúgni , nem indul .
Ennek ellenére érzelmi alapú meggyőződés miatt nem élvezem az önzőséget , a hazugságot , a gyávaságot , a kegyetlen , öncélú agressziót , sőt a kegyes és céltudatosat sem , és nem hogy nem sóvárgok rájuk , hanem másoknál is elszomorít a megjelenésük , amit a rájuk hangolódott antennáimmal felháborodottan érzékelek . Valószínűleg keményem elnyomom ezen tulajdonságaimat , és játszom a jót .
Saját magammal kapcsolatos tapasztalataim pont ellentétes következtetésre vezettek : A szívem az érzéseimmel is súg , nemcsak gondolatokkal , sőt az előbbiek gyakrabban igazolják sorsom által magukat , mint az utóbbiak . Mivel Neked sem lehet nem igazad , ezért magamnak úgy magyaráztam a soraidat , hogy Te többszintű létünknek nem a szívhez , vagy a gondolatokhoz (nekem egyszerűsítve a szellem ) kapcsolódó
érzéseiről beszélsz , hanem a test érzéseiről , illetve azoknak a tudatban való eluralkodásáról ,a személyiség oda való erősebb kapcsolódásáról , lesüllyedéséről . Bár a kielégíthetetlen sóvárgás már ennél magasabb szint lehet , mert a test minden vágyában eltelíthető , kielégíthető , méghozzá igen kevéssel .
Üdvözlettel : felacsó
,,Engem az érzéseim által irányítanak”
KIK???
,,Engem az érzéseim által irányítanak”
KIK???
A lehetőség meghagyása
az ” által ” szócska . Eredetileg anélkül írtam . De eszembe jutottak az összeesküvés elméletek politikai és spirituális változatai , másrészt a hétköznapi játszmák / játszmáim gyakorlata . Üdvözlettel : felacsó
a szellem erősebb
Az érzéseink a gondolataink, elképzelésein, ideáink alapján jönnek létre. A gondolataink, ideáink változtathatóak ismeretszerzéssel (tájékozódás más információk alapján, saját tapasztalatok feldolgozása stb.)
Akit az érzései irányítanak valóban determinált az élete, mert „köteles” lesz „szeretni” (pontosabban: sóvárogni rá és élvezni) azt is, ami valójában az ‘isten”, az „Egész-ség”, a harmónia, a boldogság szempontjából csúf: élvezi majd az önzőséget, a hazugságot, a gyávaságot, a kegyetlen öncélú agressziót stb. és sóvárog rá kielégíthetetlenül.
te is vágysz istenre,mert szerinted az jó
vágysz a
te is vágysz istenre,mert szerinted az jó
vágysz a boldogságra,mert az jó
mindent a vágy irányít,vágy a jó érzés után
Alfa Omega. Soha nem fogod az embereket meggyőzni ezzel nézettel
Alfa Omega.
Soha nem fogod az embereket meggyőzni ezzel nézettel még akkor se ha igaz. Hogy miért? mert elveszed tőlük a reményt, a hitet, a kapaszkodót azzal, hogy leírod a világukat. És ezzel elvesznének az illúziók is amik jó érzéseiket táplálják. És ugye mi az elméleted alapján arra törekszünk, hogy ezek a jó érzések legyenek nem? Ha ez a legfontosabb nekünk akkor az elméleted alapján képtelen leszel meggyőzni minket, mert a saját egyetemes élet-elved áll veled szemben, bennünk megnyilvánulva.
de én akkor is az igazságot akarom tudni
még ha az rossz érzést
de én akkor is az igazságot akarom tudni
még ha az rossz érzést okoz,akkor is
Milyen igazságot? Mindenkinek más az igazsága:D
Legfeljebb a
Milyen igazságot? Mindenkinek más az igazsága:D
Legfeljebb a magadét tudhatod meg.De még az sem biztos:)
Szerintem az embert többek között az is megkülönbözteti az
Szerintem az embert többek között az is megkülönbözteti az állattól,hogy egy idő után felül tud kerekedni az ösztönein,ahogy az érzelmein és a vágyain is. Persze csak ha akar.Ha belátja,hogy milyen szinten marad,ha csak az ösztönei ,érzelmei,vágyai vezérlik,és nem hajlandó ,,uralni” azokat.Így teljesen elszakad a szellemi mivoltjától,és ez nem a valódi magasrendű állapota az embernek. Persze lehet így is élni,…de minek?:D
Attól még lehet értékelni a szépet,nyugalommal higgadtan is ugyanolyan olyan szép.Sőt az étel is finom,úgy is ha az ember nem az ösztönétől vezérelve habzsolja,zabálja fel.
A szexről nem is beszélve,ha az ember képes itt is felül emelkedni az ,,állati ” ösztönein,vágyain.
Azt az energiát is olyan szépen lehet hasznosítani,lelki és szellemi szinten is,fel lehet emelni a vitális zónákból,egészen szellemi szintig.
Szóval az a véleményem ,hogy azért ember az ember-többek között-,hogy képes legyen uralkodni az ösztönein, érzelmein vágyain. Ami nem azt jelenti,hogy ezek teljesen megszűnnek,csak minőségileg átalakulnak,magasabb rendűbbé válnak.
vágyni
A bennem levő isten vágyik saját teljességére, „mert az jó”. („Mert az szupi.”)
A bennem levő Lilith (öncélúság, káosz) is vágyik dolgokra, fejlődésre nem, minél könnyebb életre, minél több öncélú élvezetre, mert az olyan jó… olyan szupi.
Valahogy a kettő mégis egymás ellentéte, de az előbbi attól „jobb” és „szupibb”, hogy az valódi, teljes szellemmel, lélekkel testtel átélhető, megtartható Boldogság, Harmónia, a Mennyek országa, ahogy Jézus mondja. Míg az utóbbi az maga a Pokol, akármennyire is tűnik a felszínen és persze csak ideiglenesen „jó helynek”, „jó állapotnak”.
A relativisták mindig eltévednek az életben, mert nekik nemhogy az egyik „jó” és a másik „jó” egyforma, de még a rossz is a többi állítólag jóval egy, és minden egy helyre megy. Alfa és omega, magas és mély, sötét és világos, tiszta és mocskos, igaz és hamis egy értéket kap, ebből lesz fejlődés nélküli ismétlődés, körbe-körbe forgás, a tömeg ezt teszi, a saját farkát fölfaló világkígyó. Változás, értelem, érték emelkedés, megvilágosodás nélkül, körbe-körbe.
Elég kényelmes hozzáállás, de nem valami eredményes. Sőt, valójában fájdalmas, de az olyan „kenyőcsök” (Hamvas: Karnevál) pszichológiák is filozófiák, mint a humanizmus, liberalizmus, relativizmus és a többi -izmus, ami mind öncélú, könnyítik az ilyen körbe-körbe forgásokat, működtetik az értelmetlen nagyvilági, világias játékokat.
ez nem cáfolat:
mert azt írod,hogy a lehető legjobb
ez nem cáfolat:
mert azt írod,hogy a lehető legjobb érzést,életet akarod,vágyod
és mindenki ilyen,csak a módszereink másak
Csak azért írtam én is ezt…
Csak azért írtam én is ezt, hogy paradox módon az elméletedből kiindulva ne várd, hogy bárki is egyet fog érteni veled 🙂
Másfelől meg rád visszavezetve ezt, vajon ki az, akinek nagyobb az illúziója? Te vagy ők? Ki kapaszkodik jobban a saját elméleteibe? Ki tudná erre megmondani a helyes választ, ha potenciálisan bárki tévedhet aki nem mindent-tudó?
jó kérdés:kinek van igaza?
hogy lehetne megtudni?
a gyakorlat
jó kérdés:kinek van igaza?
hogy lehetne megtudni?
a gyakorlat mutatja meg
ami a gyakorlatban működik,az valós
ami nem igazán,az nem valós
Erre mondják, hogy csak a jelen az igazi valóság, minden más csa
Erre mondják, hogy csak a jelen az igazi valóság, minden más csak gondolat és elképzelés. Koncentrálj a teljesen a jelenre gondolat-, idea és elmélet-mentesen és akkor, esetleg megjelenik valóság.
mint az amnéziások? a memória segítség,nem pedig ellenség
mint az amnéziások? a memória segítség,nem pedig ellenség
Te figy, ne húzz fel 🙂 Most mit forgatod ki a szavaimat? 😀
Mi
Te figy, ne húzz fel 🙂 Most mit forgatod ki a szavaimat? 😀
Mi az hogy ellenség? Ne fárassz Alfa, mondtam én ilyent? 🙂
Képzelet a kreativitásnak, művészetnek, tudománynak pedig alapozó, nem ellenség. A memória azért kell, hogy emlékezzünk, elég nyilvánvaló nem? 🙂 Csak ne keverd az emlékeket és gondolatokat a jelen aktuális valóságával.
pedig az előbb az amnézia jellemzőjét tűzted ki célnak
hogy ne
pedig az előbb az amnézia jellemzőjét tűzted ki célnak
hogy ne elemezzük a múltat ,vagy a jövőt
pedig ezek fontos dolgok a túléléshez
a szórakozás(művészet) az más
Arra céloztam, hogy próbáld ki, nem arra, hogy örökre szüntesd
Arra céloztam, hogy próbáld ki, nem arra, hogy örökre szüntesd meg.
na azért ennyire ne nézzél marslakónak
tudom mi az
de végül is
na azért ennyire ne nézzél marslakónak
tudom mi az
de végül is elismerted ,hogy sokan ámítják magukat mindenféle hitekkel,hogy jobban érezzék magukat tőle
de hol van ebben az önismeret?
Nem biztos, hogy tudatában vannak az ámításnak, és szöveggel
Nem biztos, hogy tudatában vannak az ámításnak, és szöveggel még nem lesznek jobban tudatában. Önismeret meg inkább arról szól, hogy tudod mi akarsz, és hogy mik a lehetőségeid. Meg aztán megint, lehet, hogy te is ámítod magad 🙂 Tán probléma, hogy jobban érzik magukat?
semmi gondom amúgy a vallással,addig a pontig amíg nem kezdenek
semmi gondom amúgy a vallással,addig a pontig amíg nem kezdenek valótlan dolgokat állítani az emberről,lélekről
szerinted nekem van önámításom?
vagy úgy szeretnék valami kritikát hallani magamról!
egy kis önismeret:benned milyen érzéseket keltek,keltettem? szerinted engem itt nem csípnek? miért? mert megfosztom őket a rózsaszín álmoktól?
Hát, az biztos, hogy nem vagy boldog ember. Pedig az igazságnak
Hát, az biztos, hogy nem vagy boldog ember. Pedig az igazságnak legalább egyfajta megkönnyebbülést kéne okoznia benned. Másfelől meg nincs értelme erőltetni az elméletet ha csak rosszat okozol vele (lásd fenn).
„az igazságnak legalább egyfajta megkönnyebbülést kéne okoznia
„az igazságnak legalább egyfajta megkönnyebbülést kéne okoznia benned.”
az igazság unalmas,legalábbis nekem
szerinted hogy legyek boldog? te az vagy? mitől szoktál az lenni?
Nem, sajnos nem. Most van bennem egy gátlás, ami nagyon kifogott
Nem, sajnos nem. Most van bennem egy gátlás, ami nagyon kifogott rajtam, mert nem tudom, hogy mi az, és nem enged „teljesnek lenni”. Jelenleg scandisk-et futtatok állandóan, hogy megtaláljam az „error-t” magamban 🙂
Az igazság nem unalmas, valószínű magánál is hiányzik még valami. Keressen maga is! 🙂
„Nem, sajnos nem”
most empátiát érzek,amit már jó rég
„Nem, sajnos nem”
most empátiát érzek,amit már jó rég nem
sajnáljuk magunkat együtt !!! vagy egymást?
vicces de tényleg így működik,legalábbis nálam
nyári estén leülni a dunaparton valami külterületen,berugni a tűz mellett ,ez hiányzik
a múlt ,a régi haverok
na meg más is hiányzik
Szegény Alfa. Megszakad a szívem. Mindjárt megríkatsz:)
Tényleg
Szegény Alfa. Megszakad a szívem. Mindjárt megríkatsz:)
Tényleg ,miért nem a feleségeddel szeretgetitek egymást,miért itt múlatod az időt?,és nosztalgiázol a régi haverokon.
Hova lettek? ,vagy miért nincsenek újak? ,ha neked ez olyan fontos?
És mi az ami még hiányzik? mesélj !
Öntsd ki a szívedet,ha már elkezdted.
Megvigasztalunk Erikával:)
Na na Éva!
Én nem ígérem hogy megvigasztalok bárkit.
Csak a hideg rideg valóságot tálalom.
S mindenki vegye annak aminek akarja.
😉
Na ,azért nem vagy Te olyan szőrös szívű:D
Ne riogasd itt
Na ,azért nem vagy Te olyan szőrös szívű:D
Ne riogasd itt a,,népet”:)
Kenyérre lehet téged kenni:D
na jó
de csak mert már beboroztam kicsit(nem nagyon,csak este
na jó
de csak mert már beboroztam kicsit(nem nagyon,csak este szoktam,hogy zsibbasszon)
imádtam régen a barátokkal lógni,tekeregni,bulizni,estig a dunaparton pl
már nincs banda
munka,család ,problémák stb
már nem vagyunk kölykök
új társaság? nem volt szerencsém
( a nejem már alszik,de a kölkök mindig rajta lógnak.majd ha megnőnek szabadabbak leszünk mindannyian)
ők lesznek az új banda
Háááát igen,az a fránya nagy szabadság:)
Az hiányzik
Háááát igen,az a fránya nagy szabadság:)
Az hiányzik mindannyiunknak,azt hiszem:)
De tudod,hogy a múlt csalóka,mert innen nézve,megszépül:)
csak a módszerek
Nem kötelességem cáfolni, azt, amit nem akarok, mert nyiltan „hirdtek” és vallok – azt, hogy az élet értelme és célja feloldani a karmát, boldog lenni, egészséges lenni. Miért kellene cáfoljam?
A módszereim azért másak mert más idea van mögöttünk, „alattunk, más szellemiségben gyökereik, amit teszek. Épp csak egy másik idea. És ezzel kapcsolatosan csak ismételni tudom magam:
„A relativisták mindig eltévednek az életben, mert nekik nemhogy az egyik „jó” és a másik „jó” egyforma, de még a rossz is a többi állítólag jóval egy, és minden egy helyre megy. Alfa és omega, magas és mély, sötét és világos, tiszta és mocskos, igaz és hamis egy értéket kap, ebből lesz fejlődés nélküli ismétlődés, körbe-körbe forgás, a tömeg ezt teszi, a saját farkát fölfaló világkígyó. Változás, értelem, érték emelkedés, megvilágosodás nélkül, körbe-körbe.
Elég kényelmes hozzáállás, de nem valami eredményes. Sőt, valójában fájdalmas, de az olyan „kenyőcsök” (Hamvas: Karnevál) pszichológiák is filozófiák, mint a humanizmus, liberalizmus, relativizmus és a többi -izmus, ami mind öncélú, könnyítik az ilyen körbe-körbe forgásokat, működtetik az értelmetlen nagyvilági, világias játékokat.”
Önnek is, kedves omega, mindenki „ilyen”, csak a módszerek másak, értékbeli különbségeket nem észlel ideák között, legalább is remélem, hogy nem tartja esetleg egyedül a saját értékítélet mentes, mindent egybevevő, kényelmes hozzáállását kivételesen jobbnak, mint bármelyik értékrendet. Ön esetleg azt állítja, hogy relativista egyik kutya, másik eb, hozzáállás a jó? Elmondaná mik az előnyei?
Violetta
egyszerűnek látom az egészet:mindenki a saját örömét keresi,de közben nem szabad ezzel másnak bajt okozni
ezért vannak a törvények,íratlan erkölcsi szabályok.
van aki ebben talál örömöt,van aki abban
De egyben mindenki egyforma:egyedül nem megy
te is csak azért elmélkedsz ilyesmin mert van családod,megélhetésed,és nem akarsz unatkozni.
agytornának se rossz és örömforrásnak se,mert beleéled magad ebbe a szép fantáziavilágodba,mesevilágodba
(és még talán pénzt is keresni akarsz vele valahogy)
keresi-keresi
Keresi, keresi. Még szép. És ki az, aki meg is találja?
Álomvilág? Van párom, van családom, van megélhetésem, van hitem. S mindezért tettem is.
Álomvilág az, amikor ezt valaki a saját élete romjairól, hit nélkül cáfolni akarja, szerinte, álom amiben élek.
Szerintem, Önnek kedves omega, ikrek karmája van, talán pont a napjegye Ikrek, és az ikrek negatív tulajdonságaitól vezérelve semmiben sem tud hinni és elmélyülni, mindet csak játéknak lát, kicsit szenved ettől, s ezen a szenvedésen másokkal való vitákban, másoknak mindenáron, mégha finoman és árnyaltan is, de ellentmondani, és mindenben kételkedni, amíg a másik hisz, s játszani, hogy valami nagyobb tudás birtokában van Ön, s ez a nagyobb tudás a pesszimista kételkedés. És mi más is lehet a folytonos agyalás és agytorna eredménye, mint a realizálatlan élet, s az emiatti pesszimizmus és a valódi boldogság és a komolyságban való kételkedés.
Az Ikrek karma megnyilvánulása az önkéntelen sötéten látás, pesszimizmus, az árnyék-én tevékenység, amivel a szuper intelligens ikrek karmások végső soron minden realizálható boldogság képét megsemmisítik magukban és megfosztják magukat azok beteljesítésétől. Apró kis egérutak, apró kis örömök maradnak nekik: cigiről cigire gyújtanak (gyakran dohányosok) és saját életük kudarcát másoknak való értetlenkedéssel (sokszor elég rámenősen), másokban való kételkedéssel enyhítik. Pofon egyszerűnek látnak mindenkit, aki hozzájuk képest nagyobb realizáló képességgel rendelkezik és így persze valamelyest karmát old fel és boldogabb, szerintük, a boldogság nevetséges, labilis állapot, a tökéletes sebezhetőség állapota. Igazából ők maguk félnek attól az áldozattól, amit a boldogságért hozni kell: az ego legyőzése, szeretetképessége, elfogadás, elköteleződés, elmélyülés. Amíg a tőlük boldogabbakat próbálják vitákkal elkedvetleníteni és kétségbe ejteni, valójában ők azok, akik a kétségbe esés állapotában kikelnek magukból, s őrültekké lesznek, mert rettegnek saját démonaiktól.
Az ikrek karmások biológiai előtörténete, hogy valóban ikerként fogantak meg, de a testvér elhalt, s nem csak testi maradványai szívódnak fel a másik épülő magzati szervezetbe, de annak lebomló spirituális struktúrája is a maga halál élményével és vesztes-érzetével. Ez a rész válik az Ikrek karmások árnyék-énjévé.
önnek miért fontos a hit?nélküle nem tudna boldog lenni?
én a
önnek miért fontos a hit?nélküle nem tudna boldog lenni?
én a tapasztalatoknak hiszek.ami nem tapasztalható semmilyen módon,az nem létezik,de legalábbis nincs hatása,nincs velünk kapcsolata
baráti társaságuk is van? ahol jókat mulathatnak,de mégse elég? kell a hit,hogy a szürke hétköznapok alatt is legyen valami öröm? nem telhetetlenség ez? függőség
én csak realista vagyok,szeretném megismerni a világot
hit és realizmus
Hogyan lennék boldog anélkül, hogy hinnék abban, hogy boldog lehetek?
A „metafizikai hit” nem könnyítés, hanem útmutatás, használati útmutató az élethez.
Nekem a metafizika nem olyan öröm, mint egy kábítószer, vagy egy finom étel, ami az érzékeimre, a lelkemre hat és feldob. Hanem magyarázat. És természetesen azon vagyok, hogy minden egyetemes törvény, amelyben hiszek, minél nagyobb mélységig megismerjem. Amikor először olvastam a mostani párom, akkor még teljesen ismeretlenül a metafizikai tanulmányait, azért tudtam rögtön, hogy igazak és jók a következtetései, mert az én tapasztalataimnak is megfelelt, de sok mindenre magamtól nem jöttem volna rá. Természetesen azóta sem cáfolódtak meg a metafizikai ismeretei, amik egy része ma már az én ismereteim is. A párom is és én is tapasztalatok alapján írunk. Eszünkbe sem jut olyasmiről írni, ami ránk nem hat. Meg kell mondjam, sok, a páromtól jóval híresebb, spiritualitással foglakozó, ehhez kötődő hivatást választó ember tart előadást, és praktizál olyan következtetések alapján, amelyek a valóságra nem is vezethetőek vissza. Hogy példákat mondjak, sokan hisznek segítő angyalokban, s azokhoz imádkoznak. A mi értelmezésünkben ezeknek az egyetemes törvények felelnek meg, amik azért sokszor eltérnek a közhiedelem angyali jellemzőitől, és a mai korban indokolatlan megszemélyesíteni ezeket a világot működtető, határoló erőket. Korábban sem, hogy a megszemélyesítés olyan téves alapon történt volna, mint ma. (Legalábbis pl. Jézusról nem gondolom, hogy az angyalokat ne metafizikai törvény-erőkként, mechanizmusokként képzelte volna el, hanem valamiféle szellemtesttel rendelkező lényekként.) Mert aztán jönnek a tündérek, a manók, a démonok, a kristály gyerekek és a nagymama szellem, akiket mind természetesnek akarnak venni, s ebbe csak bele őrülni lehet. A régmúltból is találunk sok feljegyzést, hogy a halottidőzők mind egy kicsit megőrültek, és magam is ismerek embereket, akik különböző manókban és tündérekben való hitük „ellenére” vagy talán következményeként magányossá, kétségbeesettekké váltak.
én istenhitre gondoltam.
ön szerint melyik a legfontosabb ilyen
én istenhitre gondoltam.
ön szerint melyik a legfontosabb ilyen törvény-erő? érthetően ,rövidebben le tudja ezt írni?
isten-hit
persze, hogy istenhit. Ahogy ez a világ működik az egyértelműen egy abszolút szellemi (vallásosan: isteni) értelem szerinti, minden.
10 egyetemes törvény van. Röviden, csak annak ajánlom, aki már a részletes leíráson átrágta magát és megértette. Anélkül a „kivonat”, mit ér? Kiforgatható és félreérthető, mint minden szöveg-kivonat.
Mind a 10 törvényről hosszú tanulmányokat írt a párom, Kozma Szilárd író, asztrológus, nem régiben írta őket újra és egészítette ki, pontosította, mélyítette. Ezek közül már a Teremtés törvényét és a Kiegyenlítődés törvényét feltöltöttem ide is. És a bevezetőt is a 10 törvényhez. De mind a 10 megtalálható az ő honlapjain.
A többit meg elengedted a füled mellett?
Pedig kár,mert figyelem
A többit meg elengedted a füled mellett?
Pedig kár,mert figyelemre méltó jellemzés!
Összevetem magammal
Engem az érzéseim által irányítanak . Az érzelem nélküli szellemi szintű meggyőződés üres tankot jelent a cselekvésem motorjának . Hiába próbálja berúgni , nem indul .
Ennek ellenére érzelmi alapú meggyőződés miatt nem élvezem az önzőséget , a hazugságot , a gyávaságot , a kegyetlen , öncélú agressziót , sőt a kegyes és céltudatosat sem , és nem hogy nem sóvárgok rájuk , hanem másoknál is elszomorít a megjelenésük , amit a rájuk hangolódott antennáimmal felháborodottan érzékelek . Valószínűleg keményem elnyomom ezen tulajdonságaimat , és játszom a jót .
Saját magammal kapcsolatos tapasztalataim pont ellentétes következtetésre vezettek : A szívem az érzéseimmel is súg , nemcsak gondolatokkal , sőt az előbbiek gyakrabban igazolják sorsom által magukat , mint az utóbbiak . Mivel Neked sem lehet nem igazad , ezért magamnak úgy magyaráztam a soraidat , hogy Te többszintű létünknek nem a szívhez , vagy a gondolatokhoz (nekem egyszerűsítve a szellem ) kapcsolódó
érzéseiről beszélsz , hanem a test érzéseiről , illetve azoknak a tudatban való eluralkodásáról ,a személyiség oda való erősebb kapcsolódásáról , lesüllyedéséről . Bár a kielégíthetetlen sóvárgás már ennél magasabb szint lehet , mert a test minden vágyában eltelíthető , kielégíthető , méghozzá igen kevéssel .
Üdvözlettel : felacsó
,,Engem az érzéseim által irányítanak”
KIK???
,,Engem az érzéseim által irányítanak”
KIK???
A lehetőség meghagyása
az ” által ” szócska . Eredetileg anélkül írtam . De eszembe jutottak az összeesküvés elméletek politikai és spirituális változatai , másrészt a hétköznapi játszmák / játszmáim gyakorlata . Üdvözlettel : felacsó
Nincs ,,a jó,a rossz és a szép meg a csúf” csak mi emberek
Nincs ,,a jó,a rossz és a szép meg a csúf” csak mi emberek vagyunk hajlamosak nevet adni dolgoknak.
Hogy mi számít ,,a jó,a rossz és a szép meg a csúf”-nak?
Nehogy már ezen kezdjünk vitatkozni!
Itt tartunk még kedves Alfa Omega?
Ha mondjuk megcsodálod a pincérnö hosszú fekete haját és ámulva követed a szemeddel ahogy sürög forog a helységben,és ahogy eszegetsz találsz a tányérodon egy hosszú fekete hajat,akkor abban a pillanatban a csodálatod tárgya átvált undorító dologgá számodra.
Talán vissza is tér ez az érzés olyan szituációban amikor hasonló helyzetben találod Magad.
Mi változott?
Szerintem semmi.
A fizikai valóság csak van.
Nem jó,rossz,szép vagy csúf,csak van.
Csak egyedül rajtunk múlik miként éljük meg a saját világunkat.
Gyerekkorban ügyesen belénk programozták hogy mi számít jónak,rossznak,szépnek,csúfnak.
Aztán egyre több dologot láttunk el ilyen és hasonló cimkével mi magunk is szorgalmasan.
Meg aztán mások tapasztalatai,véleményei alapján hagyjuk sodródni elöítéletekbe
magunkat.
Ami tegnap még tetszett az ma már nem divat,a menö cucc ciki kacattá válik.
A szuper modern elektronikus kütyü most még jó,de ha feltalálnak valami jobbat……
Az apának nem biztos hogy tetszik ha a lányának kilátszik a bugyija,és ugy megy buliba.
Viszont ha másvalaki lányán látja ugyanazt,akkor az már megint más tészta. 😉
Ùgy érzem nagyon Magad alatt Vagy…
Csak élj,tedd amit a szíved súg és ne agyalj olyan sokat. 😉
Szeretettel!Erika
sziamia!
nem vagyok magam alatt,csak uncsi ez a tél
na tehát ha
sziamia!
nem vagyok magam alatt,csak uncsi ez a tél
na tehát ha nincs objektív jó,akkor bármi lehet jó,mert ugye ahány ember annyi féle
ez azt jelenti,hogy lesz akinek a szeretet vagy isten rossz
az önismeret se biztos hogy jó,mert jobb a boldog tudatlanság
csak azért dobtam be ezt a témát,mert mintha páran tudni vélnétek,hogy mi az abszolút jó,amit mindenkinek el kell érni:megvilágosodás pl
vagy inkább az zavar amikor valaki kijelenti egy dologról,hogy az rossz.kinek?
szerintem a boldogság a lényeg,de az mindenkinél más.nem?
,,szerintem a boldogság a lényeg,de az mindenkinél más.nem?”
Itt
,,szerintem a boldogság a lényeg,de az mindenkinél más.nem?”
Itt a pont.
De hogy mi a boldogság ez is képlékeny.
Most pl,a meleg otthon boldogsággal tölthet el,de képzeld csak el a meleg szobát
egy nyári napon rekkenö höségben amikor éjszaka forgolódsz és nem bírsz elaludni töle. 😉
Ugyhogy a saját véleményünk ugyanarról a dologról is változik,nincs köbe vésve.
Amiröl Te beszélsz nem a boldogság hanem inkább a lelki béke.
Bármit megtehetek.
Nem számít hogy minek van elnevezve ha közben mindvégig azt érzem hogy helyesen cselekszem.
Kívülröl ítélve én bizony sok örültséget teszek,de ez cseppet sem bizonytalanít el. :)))
Milyen boldogság? Ami éppen passzol a képbe 🙂
Milyen boldogság? Ami éppen passzol a képbe 🙂
Kifejtenéd mire gondolsz Kedves Ademon?
Kifejtenéd mire gondolsz Kedves Ademon?
Arra ami éppen passzol az összképbe. Ez mindig más.
Arra ami éppen passzol az összképbe. Ez mindig más.
Keret? Összkép?
Ademon az elvárásokra gondoltál? 😉
Nem akarom szádba adni a szavakat.
Mert ha az elvárásokról beszélsz akkor az tényleg keret.
Leszükítjük a lehetöségeinket az elvárasainkal.
Mert ami a ,,kereten” kívül esik azt már nem boldogságnak érjük meg hanem csalódásnak.
Ezért nem javasolt a ,,keret” használata az ,,okosoknak”. 😉
Bármi elvárás, nem elvárás… stb kalakutty…:)
Bármi elvárás, nem elvárás… stb kalakutty…:)
Nincs ,,a jó,a rossz és a szép meg a csúf” csak mi emberek
Nincs ,,a jó,a rossz és a szép meg a csúf” csak mi emberek vagyunk hajlamosak nevet adni dolgoknak.
Hogy mi számít ,,a jó,a rossz és a szép meg a csúf”-nak?
Nehogy már ezen kezdjünk vitatkozni!
Itt tartunk még kedves Alfa Omega?
Ha mondjuk megcsodálod a pincérnö hosszú fekete haját és ámulva követed a szemeddel ahogy sürög forog a helységben,és ahogy eszegetsz találsz a tányérodon egy hosszú fekete hajat,akkor abban a pillanatban a csodálatod tárgya átvált undorító dologgá számodra.
Talán vissza is tér ez az érzés olyan szituációban amikor hasonló helyzetben találod Magad.
Mi változott?
Szerintem semmi.
A fizikai valóság csak van.
Nem jó,rossz,szép vagy csúf,csak van.
Csak egyedül rajtunk múlik miként éljük meg a saját világunkat.
Gyerekkorban ügyesen belénk programozták hogy mi számít jónak,rossznak,szépnek,csúfnak.
Aztán egyre több dologot láttunk el ilyen és hasonló cimkével mi magunk is szorgalmasan.
Meg aztán mások tapasztalatai,véleményei alapján hagyjuk sodródni elöítéletekbe
magunkat.
Ami tegnap még tetszett az ma már nem divat,a menö cucc ciki kacattá válik.
A szuper modern elektronikus kütyü most még jó,de ha feltalálnak valami jobbat……
Az apának nem biztos hogy tetszik ha a lányának kilátszik a bugyija,és ugy megy buliba.
Viszont ha másvalaki lányán látja ugyanazt,akkor az már megint más tészta. 😉
Ùgy érzem nagyon Magad alatt Vagy…
Csak élj,tedd amit a szíved súg és ne agyalj olyan sokat. 😉
Szeretettel!Erika
sziamia!
nem vagyok magam alatt,csak uncsi ez a tél
na tehát ha
sziamia!
nem vagyok magam alatt,csak uncsi ez a tél
na tehát ha nincs objektív jó,akkor bármi lehet jó,mert ugye ahány ember annyi féle
ez azt jelenti,hogy lesz akinek a szeretet vagy isten rossz
az önismeret se biztos hogy jó,mert jobb a boldog tudatlanság
csak azért dobtam be ezt a témát,mert mintha páran tudni vélnétek,hogy mi az abszolút jó,amit mindenkinek el kell érni:megvilágosodás pl
vagy inkább az zavar amikor valaki kijelenti egy dologról,hogy az rossz.kinek?
szerintem a boldogság a lényeg,de az mindenkinél más.nem?
,,szerintem a boldogság a lényeg,de az mindenkinél más.nem?”
Itt
,,szerintem a boldogság a lényeg,de az mindenkinél más.nem?”
Itt a pont.
De hogy mi a boldogság ez is képlékeny.
Most pl,a meleg otthon boldogsággal tölthet el,de képzeld csak el a meleg szobát
egy nyári napon rekkenö höségben amikor éjszaka forgolódsz és nem bírsz elaludni töle. 😉
Ugyhogy a saját véleményünk ugyanarról a dologról is változik,nincs köbe vésve.
Amiröl Te beszélsz nem a boldogság hanem inkább a lelki béke.
Bármit megtehetek.
Nem számít hogy minek van elnevezve ha közben mindvégig azt érzem hogy helyesen cselekszem.
Kívülröl ítélve én bizony sok örültséget teszek,de ez cseppet sem bizonytalanít el. :)))
Milyen boldogság? Ami éppen passzol a képbe 🙂
Milyen boldogság? Ami éppen passzol a képbe 🙂
Kifejtenéd mire gondolsz Kedves Ademon?
Kifejtenéd mire gondolsz Kedves Ademon?
Arra ami éppen passzol az összképbe. Ez mindig más.
Arra ami éppen passzol az összképbe. Ez mindig más.
Keret? Összkép?
Ademon az elvárásokra gondoltál? 😉
Nem akarom szádba adni a szavakat.
Mert ha az elvárásokról beszélsz akkor az tényleg keret.
Leszükítjük a lehetöségeinket az elvárasainkal.
Mert ami a ,,kereten” kívül esik azt már nem boldogságnak érjük meg hanem csalódásnak.
Ezért nem javasolt a ,,keret” használata az ,,okosoknak”. 😉
Bármi elvárás, nem elvárás… stb kalakutty…:)
Bármi elvárás, nem elvárás… stb kalakutty…:)
a szabadság? vagy a társaság inkább
a megértő baráti
a szabadság? vagy a társaság inkább
a megértő baráti társaság,akikkel egy hullámhosszon vagy,akikre tényleg vágysz,akik előtt nem kell játszani
Na most jól megkaptuk:)
Nem vagyunk megértőek,nem vagyunk egy
Na most jól megkaptuk:)
Nem vagyunk megértőek,nem vagyunk egy hullámhosszon veled,é és előttünk játszanod kell…Szép.
És ennek mégis ki az oka?
Nem is gondolod ,mi? Hát csak is Te lehetsz valamiért,és minden hasonló esetben ugyan csak az ,aki ,,elszenvedi”a meg nem értettséget:)
Ugyanis ő éli meg úgy ,hogy nem értik meg.
Erről pedig mi,igazán nem tehetünk,hogy Te mit gondolsz:)
nem rátok mondom
hanem akikkel azóta érintkeztem:primkó
nem rátok mondom
hanem akikkel azóta érintkeztem:primkó debilek
sose hittem volna hogy ilyen sok van
régen se volt minden tökéletes,de ami manapság van….
te sose vagy magányos?
Tudom hogy nem nekem tetted fel a kérdést de engedd meg hogy
Tudom hogy nem nekem tetted fel a kérdést de engedd meg hogy válaszoljak.
Minden ember magányos.
Hogy nem az Vagy az mind csak illuzió.
Fogadd szeretettel.
Megint csak Popper Pétertöl….
http://www.youtube.com/watch?v=ttOEgFKBDtU
Erika ,pedig én akkor sem érzem magamat magányosnak,ha a Popper
Erika ,pedig én akkor sem érzem magamat magányosnak,ha a Popper Péter azt mondja,és ezért ez kötelező:)
Én csak szeretnék:D… Nem magányos lenni persze,csak egy kicsi
Én csak szeretnék:D… Nem magányos lenni persze,csak egy kicsit egyedül. Én olyan jól el vagyok egyedül,és boldog vagyok.De olyan ritkán lehetek egyedül. Én erre hajtok,más meg arra ,hogy ne legyen egyedül:)
Épp ma is gondolkodtam ezen.Felszálltam a vonatra,tök üres volt a kocsi,olyan jó volt.Csend,csak úgy voltam.
A következő megállónál richtig mindenki oda szállt.Nem az előttem,vagy az utánam levőbe,hanem az a kocsi lett dugig. Kezdtem gondolkodni rajta,miért vonzom az embereket,mert ez mindig így van,az életem minden területén.
Magányt még nem éreztem,vagy legalább is nem emlékszem ilyesmire,pont ellenkezőleg,azért rimánkodom folyton,hogy egy kicsit egyedül lehessek:)
Persze az ember igazán egyedül nem is lehet,mert ha emberek nem is veszik körül, állatok, növények, tárgyak,mindenféle körül veszi.
Úgyhogy mi az ,hogy egyedül,vagy magányos?
Alfa, olvasom a hsz-okat, és eszembe jutott pár dolog. Írsz a
Alfa, olvasom a hsz-okat, és eszembe jutott pár dolog. Írsz a magányról, meg hasonlókról. Ismerős érzés, de ha gyerekeid vannak, akkor hogyan lehet, hogy nem töltik be az életed annyira, hogy ez semmiségnek tűnjön? Ezzel segíteni szeretnék, és nem értetlenkedni. Csak egy apa nagyon nagy érték tud lenni egy gyereknek, ha az apaként törődik vele (még ha nem is felhőtlen minden). Aki érezte már, milyen tartósan távol a családtól, vagy olyan szomorú helyzetben, annak minden vágya lesz egy legalább viszonylag boldog család, és magának is olyat akar. Egy ismerősöm, akinek nem volt túl vidám gyerekkora, és hamar el is került a családtól (kollégiumba, én is 14 éves korom óta), nagyon boldog, hogy most ott van neki a nagyon rendes férje meg a lánya (gyerekkorába az apja iszákossága rondított bele, meg aztán ugye meg is kellett állnia a helyét önállóan először gyenge fiatal lányként, amúgy nagyon átérzem a helyzetét, és egy pozitív példa előttem a kiállása és sorsának jóra fordulása). Nem tud mindent a világról ő sem, meg vannak gondjai is, de látszik rajta, hogy mennyire betölti az életét a legdrágább kincse. És ha nekem lesz, én is így fogom érezni. Lehet, hogy ennek az ennyire való értékeléséhez kell egy jó adag szenvedés, tartós nélkülözés? Nem kívánom senkinek, csak képzeld el. Éld bele magad, csak egy órára legalább. Hogy milyen lenne teljesen egyedül, szerelem és gyerekzsivaly teljes hiányával, közben a megélhetésért kellene küzdened szeretethiányban. Nem kívánom, de képzeld, el majd nyisd ki a szemed. És látni fogod, mekkora kincsed van. 🙂
Hát igen,ez nem ártana…Jókat írsz.
Hát igen,ez nem ártana…Jókat írsz.
Talán mégis csak kívánhatnál ilyet, ha nem is másnak, de
Talán mégis csak kívánhatnál ilyet, ha nem is másnak, de magadnak. Akkor nyilvánvalóvá válna, hogy nem azért van valaki egyedül mert nem veszi körbe gyerekzsivaj, és nem is attól boldog valaki, mert nem kell küzdenie. Nem szabad annyira félnünk a biztonság elvesztésétől, hogy mást se tegyünk az életünkbe, csak ezt építgessük. Aki az örök Igaz boldogságra vágyik, annak a romantikus álmokból ugyan úgy fel kell ébrednie, mint annak akinek rémálmai vannak.
Nem kívántam, de kaptam. Ezt gyakorlatból ismerem, és nem csak
Nem kívántam, de kaptam. Ezt gyakorlatból ismerem, és nem csak elképzeltem. És nem is azt írtam, hogy ebben az állapotban nincs boldogság.
„ha gyerekeid vannak, akkor hogyan lehet, hogy nem töltik be az
„ha gyerekeid vannak, akkor hogyan lehet, hogy nem töltik be az életed annyira, hogy ez semmiségnek tűnjön?”
Talán úgy, hogy az anya is én vagyok, a dolgozó nő is, a feleség is, az is aki most írogat…. ez mind én vagyok, de milyen lehet az az ÉN aki befolyások nélkül létezik?
Igen egy kicsit félreértettem amit írsz, mert az életben keresed a boldogságot és nem örök értékek után kutatsz.
A család, a szerelem, a barátok, mind eltűnhetnek egy pillanat alatt, és megint csak mi maradunk, egyedül Önmagunkkal.
Természetesen, ha van család, van szerelem, vannak barátok ezek, mind valamilyen múltbéli események karmikus következményei, ezért foglalkozni kell vele, de nem helyettesíthetik Istent.
Számomra azért romantikus ábrándozás az életben keresni a boldogságot, mert érzésekhez, értékekhez, fizikai megnyilvánulásokhoz kötődik, amik ugye nem tekinthetők Állandóknak.
valahol érdemes talán szétválasztani az élhető boldogságot, a lét-boldogságától.
a szabadság? vagy a társaság inkább
a megértő baráti
a szabadság? vagy a társaság inkább
a megértő baráti társaság,akikkel egy hullámhosszon vagy,akikre tényleg vágysz,akik előtt nem kell játszani
Na most jól megkaptuk:)
Nem vagyunk megértőek,nem vagyunk egy
Na most jól megkaptuk:)
Nem vagyunk megértőek,nem vagyunk egy hullámhosszon veled,é és előttünk játszanod kell…Szép.
És ennek mégis ki az oka?
Nem is gondolod ,mi? Hát csak is Te lehetsz valamiért,és minden hasonló esetben ugyan csak az ,aki ,,elszenvedi”a meg nem értettséget:)
Ugyanis ő éli meg úgy ,hogy nem értik meg.
Erről pedig mi,igazán nem tehetünk,hogy Te mit gondolsz:)
nem rátok mondom
hanem akikkel azóta érintkeztem:primkó
nem rátok mondom
hanem akikkel azóta érintkeztem:primkó debilek
sose hittem volna hogy ilyen sok van
régen se volt minden tökéletes,de ami manapság van….
te sose vagy magányos?
Tudom hogy nem nekem tetted fel a kérdést de engedd meg hogy
Tudom hogy nem nekem tetted fel a kérdést de engedd meg hogy válaszoljak.
Minden ember magányos.
Hogy nem az Vagy az mind csak illuzió.
Fogadd szeretettel.
Megint csak Popper Pétertöl….
http://www.youtube.com/watch?v=ttOEgFKBDtU
Erika ,pedig én akkor sem érzem magamat magányosnak,ha a Popper
Erika ,pedig én akkor sem érzem magamat magányosnak,ha a Popper Péter azt mondja,és ezért ez kötelező:)
Én csak szeretnék:D… Nem magányos lenni persze,csak egy kicsi
Én csak szeretnék:D… Nem magányos lenni persze,csak egy kicsit egyedül. Én olyan jól el vagyok egyedül,és boldog vagyok.De olyan ritkán lehetek egyedül. Én erre hajtok,más meg arra ,hogy ne legyen egyedül:)
Épp ma is gondolkodtam ezen.Felszálltam a vonatra,tök üres volt a kocsi,olyan jó volt.Csend,csak úgy voltam.
A következő megállónál richtig mindenki oda szállt.Nem az előttem,vagy az utánam levőbe,hanem az a kocsi lett dugig. Kezdtem gondolkodni rajta,miért vonzom az embereket,mert ez mindig így van,az életem minden területén.
Magányt még nem éreztem,vagy legalább is nem emlékszem ilyesmire,pont ellenkezőleg,azért rimánkodom folyton,hogy egy kicsit egyedül lehessek:)
Persze az ember igazán egyedül nem is lehet,mert ha emberek nem is veszik körül, állatok, növények, tárgyak,mindenféle körül veszi.
Úgyhogy mi az ,hogy egyedül,vagy magányos?
Alfa, olvasom a hsz-okat, és eszembe jutott pár dolog. Írsz a
Alfa, olvasom a hsz-okat, és eszembe jutott pár dolog. Írsz a magányról, meg hasonlókról. Ismerős érzés, de ha gyerekeid vannak, akkor hogyan lehet, hogy nem töltik be az életed annyira, hogy ez semmiségnek tűnjön? Ezzel segíteni szeretnék, és nem értetlenkedni. Csak egy apa nagyon nagy érték tud lenni egy gyereknek, ha az apaként törődik vele (még ha nem is felhőtlen minden). Aki érezte már, milyen tartósan távol a családtól, vagy olyan szomorú helyzetben, annak minden vágya lesz egy legalább viszonylag boldog család, és magának is olyat akar. Egy ismerősöm, akinek nem volt túl vidám gyerekkora, és hamar el is került a családtól (kollégiumba, én is 14 éves korom óta), nagyon boldog, hogy most ott van neki a nagyon rendes férje meg a lánya (gyerekkorába az apja iszákossága rondított bele, meg aztán ugye meg is kellett állnia a helyét önállóan először gyenge fiatal lányként, amúgy nagyon átérzem a helyzetét, és egy pozitív példa előttem a kiállása és sorsának jóra fordulása). Nem tud mindent a világról ő sem, meg vannak gondjai is, de látszik rajta, hogy mennyire betölti az életét a legdrágább kincse. És ha nekem lesz, én is így fogom érezni. Lehet, hogy ennek az ennyire való értékeléséhez kell egy jó adag szenvedés, tartós nélkülözés? Nem kívánom senkinek, csak képzeld el. Éld bele magad, csak egy órára legalább. Hogy milyen lenne teljesen egyedül, szerelem és gyerekzsivaly teljes hiányával, közben a megélhetésért kellene küzdened szeretethiányban. Nem kívánom, de képzeld, el majd nyisd ki a szemed. És látni fogod, mekkora kincsed van. 🙂
Hát igen,ez nem ártana…Jókat írsz.
Hát igen,ez nem ártana…Jókat írsz.
Talán mégis csak kívánhatnál ilyet, ha nem is másnak, de
Talán mégis csak kívánhatnál ilyet, ha nem is másnak, de magadnak. Akkor nyilvánvalóvá válna, hogy nem azért van valaki egyedül mert nem veszi körbe gyerekzsivaj, és nem is attól boldog valaki, mert nem kell küzdenie. Nem szabad annyira félnünk a biztonság elvesztésétől, hogy mást se tegyünk az életünkbe, csak ezt építgessük. Aki az örök Igaz boldogságra vágyik, annak a romantikus álmokból ugyan úgy fel kell ébrednie, mint annak akinek rémálmai vannak.
Nem kívántam, de kaptam. Ezt gyakorlatból ismerem, és nem csak
Nem kívántam, de kaptam. Ezt gyakorlatból ismerem, és nem csak elképzeltem. És nem is azt írtam, hogy ebben az állapotban nincs boldogság.
„ha gyerekeid vannak, akkor hogyan lehet, hogy nem töltik be az
„ha gyerekeid vannak, akkor hogyan lehet, hogy nem töltik be az életed annyira, hogy ez semmiségnek tűnjön?”
Talán úgy, hogy az anya is én vagyok, a dolgozó nő is, a feleség is, az is aki most írogat…. ez mind én vagyok, de milyen lehet az az ÉN aki befolyások nélkül létezik?
Igen egy kicsit félreértettem amit írsz, mert az életben keresed a boldogságot és nem örök értékek után kutatsz.
A család, a szerelem, a barátok, mind eltűnhetnek egy pillanat alatt, és megint csak mi maradunk, egyedül Önmagunkkal.
Természetesen, ha van család, van szerelem, vannak barátok ezek, mind valamilyen múltbéli események karmikus következményei, ezért foglalkozni kell vele, de nem helyettesíthetik Istent.
Számomra azért romantikus ábrándozás az életben keresni a boldogságot, mert érzésekhez, értékekhez, fizikai megnyilvánulásokhoz kötődik, amik ugye nem tekinthetők Állandóknak.
valahol érdemes talán szétválasztani az élhető boldogságot, a lét-boldogságától.
Buddhanita.
nem vetted észre ezt a blogot? itt már
Buddhanita.
nem vetted észre ezt a blogot? itt már megbeszéltük,hogy nincs jó meg rossz ember.
van akinek tetszel,van akinek nem.
van aki csíp,van aki nem,nem tehetsz ellene semmit.
ebbe miért nem tudsz belenyugodni?
légy laza,önmagad!
nem tudom mennyire akarsz buddhista szemszögből „tökéletessé” válni,vagy valami ideálnak megfelelni,de minek?
nem attól leszünk boldogok.
a barátaiddal őszinte szoktál lenni? fel tudsz teljesen oldódni köztük?
vagy szerettetni próbálod magad? nem bízol bennük?
majd te is megtapasztalod: egy dolog tudni és más megélni :). Te
majd te is megtapasztalod: egy dolog tudni és más megélni :). Te hol tartasz? Mesélj nekem magadról?
Elnézést, hogy beleszólok. Anita, ne haragudj, ha félreértelek,
Elnézést, hogy beleszólok. Anita, ne haragudj, ha félreértelek, de már megint ezt látom: miért akarod mindenáron, hogy más is önostorozóan végezze az önismeretet? Meg hogy ki hol tart benne, ezt nem lehet pontozni szerintem. Ne haragudj, de Te most azt akarod az emberektől, hogy hozzád hasonlóan teleírják a blogot önvádakkal, vagy mit? Honnan tudod, hogy ő mit tapasztalt, miért gondolod, hogy téved? Abból indulok ki, hogy pozitív véleményeim önámításnak nevezted nem olyan régen a facebook üzenőfalamon. Most is ezt akarod? Szerinted az az önismeret, hogy megállapítjuk, hogy mekkora rohadékok vagyunk, vagy mi? A többi önámítás? Vagy hogy gondolod ezt? Írd le, és cáfolj meg, ha félreértelek.
Amúgy szerintem mindenkiben ott a fény, lehetősége van aszerint élni. Legtöbbünknek vannak rossz érzései, rossz időszakai, dolgai, amit ma már másképp tenne, vagy tapasztalatlanságai stb… De egyetértek ezzel: „A döntéseinkben, nem pedig a képességeinkben mutatkozik meg, hogy kik is vagyunk valójában.” (Rowling), tehát a rossz érzések, önvádak sem számítanak igazán, ha egyébként a fény mellett döntünk életünk során. 🙂 Amellett, hogy élünk a lehetőséggel, ami bennünk van, tehát amellett döntünk. Én ezt vallom kb.
Hát igen Kati, bizonyára kiadtam egy közleményt, vagy hirdetést:
Hát igen Kati, bizonyára kiadtam egy közleményt, vagy hirdetést: gyertek vezekeljetek! Mások csatornát nézel? Csak a saját haladásom írtam le, de hát igen, ki mit ért :). Valamint: járj utána, kinek írogattam ilyeneket: „mekkora rohadék”, stb. Ajaj. Mondom én, másik csatorna!
A kérdés viszont nagyon is fontos, szerintem, csak még nem érted. Nem baj.
bocs de inkább azon jár az eszem,hogy itt ez a sok fiatal
bocs de inkább azon jár az eszem,hogy itt ez a sok fiatal szingli,és itt töltik a fél életüket a neten.
én pl itthon vagyok közben a családom körében.
én örülök,hogy van kivel dumcsizni,de nektek biztos,hogy ez a jó?
miért nem jöttök össze és elmennétek együtt bulizni,pasizni?
Ebben igazad van, én pihenésképp itt vagyok, amúgy vizsgára
Ebben igazad van, én pihenésképp itt vagyok, amúgy vizsgára készülök, de pihenésképp pont jó itt. De az életem azért nem itt töltöm, illetve most valóban többet. De azért ez is az élet része, a barátkozáshoz nem mindig kell konkrét fizikai közelség, bár nyilván az jobb azért. Amúgy a mai bulik többsége nekem nem jön be, így bulizni nem járok, de találok olyan helyet, közösséget, ahol viszont jól érzem magam. Alig várom, hogy túl legyek a vizsgákon, és mehessek újra. A barátokkal így is tartom a kapcsolatot. Szóval, aki itt lóg, az nem biztos, hogy azért van, mert máshol nem szokott lenni. 🙂
Alfa, Kati
Érdekes nekem mindig amiket írsz.
Pl.: szubjektív nézőpont:
először, azt várod mindenki „bí hepi fílinggel” menjen bulizni, barátkozni. Aztán, ha valaki írja ő boldog, akkor mg: sosem vagy magányos?
Sehol egy kérdés?
Honnan veszed, h mindig itthon ülök? Nem járok el? Már megint nem tudom. Illetve, miért várod el, h egyszer boldog legyek, máskor meg a magányomról valljak? Ha eljárok mástól meg ezt kapom: link vagyok :). Paradox a világ, milyen szép!
Észrevetted-e, h változik saját meglátásod és elvárásod is? Egyszer: itthon ülök családi környezetben, másszor: hiába a család gyerekek, ott a magány.
Alapból feltételezel valamit, aztán cáfolást vársz, miközben még azt sem értelmezed, amit a másik ír. Illetve, cáfolod őt, miközben megértést remélsz. Ami viszont tetszik egyben, megértést keresel, gondolom (lám nekem is ott a fránya elvárásom), azért búvárkodsz össze-vissza.
De ha önmagadban meglátod ezt a kettősséget, megérted, mások is így élnek.
Kati: nagyon jól bemutattad, a szubjektivitást ismét! Gratulálok! Te Mestere vagy ennek!
Én jó vagyok- olvasok valamit, amit más írt (!) E/1 személyben. Felháborodom, h képzeli ezt! Neki esem! Kioktatom! Önmagam közben nem látom, hiszen ő a hibás, a szemét! De majd adok én neki! MERT Ő ROSSZ!!! ÉN MEG NEM! És JOGOM VAN a torkának esni! / csak halkan súgom: -De ha ezt teszem, hova tűnik a „jóságom”? / És legalább látja itt mindenki, én jó vagyok, és kiállok az igaz ügyért! Én jó vagyok!! NEM ÉRTED!!
De akkor mi a rossz? És mi a jó? Létezik-e egyáltalán? Mi az, ami kicsapta nálad a biztosítékot különben? Még csak nem is neked szólt. Önvallomás volt. És miért másszak keresztre, mert bevallottam, igen, görény szemét állat is (!!!!) vagyok. De hát nem csak ennyi vagyok. Miért csak ezt látod bennem? Minden minőség bennünk van. Még a gyilkos is, a pedofil, bennünk a szent, az angyal, vagy a buja énem (! 😉 ).
Bennetek nincs? Ti mások vagytok? (és ez most nem csak nektek szól, kettőtöknek!)
Cáfolásról: miért KELL mindig mindent megcáfolni? Nem lehet, h minden egymásra épül? Úgy, mint Alfa elmélete a testről. Igen, igaz. Ez így van. Bár sok mindent nem tud /nem csak ő, az egész orvostudomány sem!/ erről, ez sem a végső valóság. Mégis ezzel győzködi a másikat!
Mindeközben a másik fél szakadatlanul győzködi Alfát, nincs igaza, többek vagyunk. Igen, többek, de ezt ő még nem látja, tapasztalta, de keres, ezért van itt. A kedvencem tőle: bizonyítsd nekem Istent. Na köszi. Minek? Bizonyítsd te, h nincs! Ha már ennyire bizonygatni akarsz! De miért kell ez?
Alfa elvárása: nyíltság, elfogadás, még sincs benne ez felénk. Mi lehet ez mögött? Csak találgatni tudok: ő is bizonytalan saját elméletében, azért ez a kényszer. Vágyik megértésre, ki nem? Vágyik elfogadásra, ki nem? Mennyivel másabb Alfa, mint mi? Semmivel.
Miért nem magunkban keresünk? Azt pillanatok alatt észrevesszük, más hogy működik (néha élesen, néha akkorát vetítve mint az állat!) Nagyon sok okosság fent van az oldalon, szinte minden témával kapcsolatban. Játszmák, psz, érzések, oldások, technikák.
Mégis, valahogy nincs meg az a pont, amit már anno rég még H Miki is kérdezett: hol az ÖNISMERET?
Mégis, mi miatt nem nézünk magunkba? Mi miatt nem kutakodunk magunkban? Mi miatt csak másban keressük a pontokat? 😉 😉
Anita, én ilyet biztosan nem mondtam. Csak annyit írtam le, amit
Anita, én ilyet biztosan nem mondtam. Csak annyit írtam le, amit a viselkedésedből láttam, de kértem is, ha nem így gondolod, cáfold meg. De nem azt mondtam, hogy rossz lennél, a végén leírtam azt is, hogy mindenkiben ott a fény. Hogy Te ezt láttad meg ebben, azon gondolkozz el, hogy miért, hogy miért megint az utálkozásra kanyarodtál vissza abból is, mert annyira központi téma ez nálad szerintem.
Viszont nem nagyon szeretnék vitázni erről, mert perpillanat veszi az energiám. Amit tudtam, leírtam. Benned is ott a fény, ezt akartam kihozni, és hogy nem szeretem ennyire önmarcangolósan nyomni az önismeretet.
jaj, Kati. Semmit nem értettél meg. 🙁
Tudod mit? Ademonnal jobb
jaj, Kati. Semmit nem értettél meg. 🙁
Tudod mit? Ademonnal jobban megértitek egymást, szerintem ő tisztázhatná ezt a részt. Fordulj hozzá bizalommal .
Te sem értettél meg, mi valahogy soha nem értjük egymást, de ez
Te sem értettél meg, mi valahogy soha nem értjük egymást, de ez van. 🙂 Nincs értelme vitázni. Nincs szükségem a tisztázására sem, nem érdekel annyira ez. Ha nem, hát nem. 🙂 Egyébként Ádámmal sokat beszélgetünk, valóban értjük egymást, de nem hiszem, hogy ezt egy harmadik személy oldja meg. Nem is hagynám másnak. Ha ránk tartozik, akkor ne is okoskodjon más, és ahogy ismerem, nem is szólna bele. 🙂
De most miért kellene mindent megérteni? Szerintem fogadjuk el, hogy ez van és kész. 🙂 Boldog új évet! 🙂
Ki vitázik veled?
Hozzád sem szóltam, te „okoskodtál” bele,
Ki vitázik veled?
Hozzád sem szóltam, te „okoskodtál” bele, olyan beszélgetésbe, amihez közöd sem volt :).
Még a válaszom sem volt sértő, csak arra irányult, hogy ha már beleszóltál, gondolom meg is akarod érteni mi zajlik, és Ademon majd kifejti neked, ha akarja. Nem okoskodás szerintem ez Ademon részéről, hanem csak megbeszélitek azt, amit én úgysem tudok átadni neked.
Te miért kerülsz folyton ilyen helyzetbe?
Azt írod, nem akarsz vitázni, mégis mit csinálsz te itt nekem/velem?
Még győzködni sem akartalak, mert értelmetlennek látom, ennyi az egész. Egyébként, ami ránk tartozik: mi is? Csak annyi történt, közöltem a tényt, nem értettél meg. hát jól van, a te dolgod.
Mi a baj Kati? Ha valóban nem akarnál vitázni, nem írogatnál ilyeneket, sőt hozzám se szólnál, nem de?
Ne szóljak hozzád, mert „viszem az energiád”, rendben, de nem tűnt fel, h hozzád se szóltam?
Mulatságos ez egy kicsit! :DDDD Hahó, ébresztő!!!
Ezen te gondolkozzál el: miért kerülsz te ilyen helyzetekbe, és miért van ez, h sok embernek csak ilyeneket írogatsz te itt, mint nekem, vagy az előbb Erikának, vagy soroljam még kiknek?
És miért szólsz hozzám, ha ennyire nem megy a beszélgetés, sőt, fáraszt téged, főleg, ha én ezt nem teszem meg veled?
Kicsit mulatságos ez a kép: egy kis egér pattog az elefánt előtt: gyere ide, megverlek te!! :DDDDDDD
Abban igazad van, hogy én kezdtem. Viszont a múltkor a facebooko
Abban igazad van, hogy én kezdtem. Viszont a múltkor a facebookon Te kezdted, tegnap meg Erika. Ok nélkül nem nagyon írok ilyet. Miért kerülök ilyen helyzetbe? Mert visszaválaszolok. 🙂 Viszont tovább vitázni nem szeretnék. Amúgy meg látszik, hogy nem olvasod minden hozzászólásom, de jobb is. 😀 Mi inkább ne nagyon próbáljuk megérteni egymást, mert reménytelen. 😀
Kati, tyúk, meg a tojás
Mi???
Azt hittem beszélgettünk, még meg is beszéltük, szólj, ha valami van, te meg: á, semmi, remélem nem haragudtál meg, mire én, ne viccelj, inkább szólj!
No lám, ki haragudott meg? Még mindig ez a sérelmed, ami ráadásul vélt dolog. 🙂 remélem kb.: 5 év múlva sem fogom elfelejteni, h valaha „ártani” mertem neked, majd felírom a naptáramba ;). (elengedés, feldolgozás, megbocsátás, mi lehet a gyökere, h ennyien sértenek? valóban sértenek és ki sért, vagy csak én hisztizek? Miért jó ez nekem? Ráadásul tényleg olyan nagy dolog történik, amiken napokig kell szenvedni? és azonnal a másik fejéhez vágni, ha az megjelenik, bosszúállás? valóban mennyire is vagyok én „JÓ”? hm hm, ajaj, megint magamban beszélek)
Erről eszembe jutott egy tanmese, ha már ennyire szereted a meséket (én is):
-sír a tanítvány, jaj, jaj Mester, elhagyott a barátnőm!! :(((
Mire a Mester: – hol?
De Kati, sikert értünk el: egyet tudok veled érteni!!!! Itt és most, megtörtént a csoda, amire már-már azt hittük mindketten, lehetetlen!! Ünnepeljünk!
Miben értek veled egyet? Íme: a további egymáshoz szólás abszolút felesleges.
És ha legközelebb újra „nem szeretnél velem vitázni” alkalmazni fogom ezt a viccet:
A szadista lába előtt sírva térden állva könyörög a mazochista: – kérlek, üss, üss meg!
Erre a szadista, kaján mosollyal csak ennyit felel: – NEM.
:DDDDDDDDDDD
Tyúk és tojás. Tényleg enni kellene majd tojásos goffrit, hogy
Tyúk és tojás. Tényleg enni kellene majd tojásos goffrit, hogy jobban fogjon az agyam. Tyúkot nem eszem, mert majdnem vega vagyok. Kotkotokotkotkotkodács. :D:D:D:D
hál’Istennek, még humorod is van! :DDDDDDD
hál’Istennek, még humorod is van! :DDDDDDD
Az sokat tud segíteni, a humor. 🙂 Még a szerelmi bánatot is ki
Az sokat tud segíteni, a humor. 🙂 Még a szerelmi bánatot is ki lehet parodizálni, miközben nevet az ember magán is. 😀 Sírjunk vigadva. 😀
„Sírjunk vigadva!” Jó magyar szokás! :DDDDD
Csak arra vigyázzun
„Sírjunk vigadva!” Jó magyar szokás! :DDDDD
Csak arra vigyázzunk ne sz.k be a röhögéstől :DDDDDD
Buddhanita.
nem vetted észre ezt a blogot? itt már
Buddhanita.
nem vetted észre ezt a blogot? itt már megbeszéltük,hogy nincs jó meg rossz ember.
van akinek tetszel,van akinek nem.
van aki csíp,van aki nem,nem tehetsz ellene semmit.
ebbe miért nem tudsz belenyugodni?
légy laza,önmagad!
nem tudom mennyire akarsz buddhista szemszögből „tökéletessé” válni,vagy valami ideálnak megfelelni,de minek?
nem attól leszünk boldogok.
a barátaiddal őszinte szoktál lenni? fel tudsz teljesen oldódni köztük?
vagy szerettetni próbálod magad? nem bízol bennük?
majd te is megtapasztalod: egy dolog tudni és más megélni :). Te
majd te is megtapasztalod: egy dolog tudni és más megélni :). Te hol tartasz? Mesélj nekem magadról?
Elnézést, hogy beleszólok. Anita, ne haragudj, ha félreértelek,
Elnézést, hogy beleszólok. Anita, ne haragudj, ha félreértelek, de már megint ezt látom: miért akarod mindenáron, hogy más is önostorozóan végezze az önismeretet? Meg hogy ki hol tart benne, ezt nem lehet pontozni szerintem. Ne haragudj, de Te most azt akarod az emberektől, hogy hozzád hasonlóan teleírják a blogot önvádakkal, vagy mit? Honnan tudod, hogy ő mit tapasztalt, miért gondolod, hogy téved? Abból indulok ki, hogy pozitív véleményeim önámításnak nevezted nem olyan régen a facebook üzenőfalamon. Most is ezt akarod? Szerinted az az önismeret, hogy megállapítjuk, hogy mekkora rohadékok vagyunk, vagy mi? A többi önámítás? Vagy hogy gondolod ezt? Írd le, és cáfolj meg, ha félreértelek.
Amúgy szerintem mindenkiben ott a fény, lehetősége van aszerint élni. Legtöbbünknek vannak rossz érzései, rossz időszakai, dolgai, amit ma már másképp tenne, vagy tapasztalatlanságai stb… De egyetértek ezzel: „A döntéseinkben, nem pedig a képességeinkben mutatkozik meg, hogy kik is vagyunk valójában.” (Rowling), tehát a rossz érzések, önvádak sem számítanak igazán, ha egyébként a fény mellett döntünk életünk során. 🙂 Amellett, hogy élünk a lehetőséggel, ami bennünk van, tehát amellett döntünk. Én ezt vallom kb.
Hát igen Kati, bizonyára kiadtam egy közleményt, vagy hirdetést:
Hát igen Kati, bizonyára kiadtam egy közleményt, vagy hirdetést: gyertek vezekeljetek! Mások csatornát nézel? Csak a saját haladásom írtam le, de hát igen, ki mit ért :). Valamint: járj utána, kinek írogattam ilyeneket: „mekkora rohadék”, stb. Ajaj. Mondom én, másik csatorna!
A kérdés viszont nagyon is fontos, szerintem, csak még nem érted. Nem baj.
bocs de inkább azon jár az eszem,hogy itt ez a sok fiatal
bocs de inkább azon jár az eszem,hogy itt ez a sok fiatal szingli,és itt töltik a fél életüket a neten.
én pl itthon vagyok közben a családom körében.
én örülök,hogy van kivel dumcsizni,de nektek biztos,hogy ez a jó?
miért nem jöttök össze és elmennétek együtt bulizni,pasizni?
Ebben igazad van, én pihenésképp itt vagyok, amúgy vizsgára
Ebben igazad van, én pihenésképp itt vagyok, amúgy vizsgára készülök, de pihenésképp pont jó itt. De az életem azért nem itt töltöm, illetve most valóban többet. De azért ez is az élet része, a barátkozáshoz nem mindig kell konkrét fizikai közelség, bár nyilván az jobb azért. Amúgy a mai bulik többsége nekem nem jön be, így bulizni nem járok, de találok olyan helyet, közösséget, ahol viszont jól érzem magam. Alig várom, hogy túl legyek a vizsgákon, és mehessek újra. A barátokkal így is tartom a kapcsolatot. Szóval, aki itt lóg, az nem biztos, hogy azért van, mert máshol nem szokott lenni. 🙂
Alfa, Kati
Érdekes nekem mindig amiket írsz.
Pl.: szubjektív nézőpont:
először, azt várod mindenki „bí hepi fílinggel” menjen bulizni, barátkozni. Aztán, ha valaki írja ő boldog, akkor mg: sosem vagy magányos?
Sehol egy kérdés?
Honnan veszed, h mindig itthon ülök? Nem járok el? Már megint nem tudom. Illetve, miért várod el, h egyszer boldog legyek, máskor meg a magányomról valljak? Ha eljárok mástól meg ezt kapom: link vagyok :). Paradox a világ, milyen szép!
Észrevetted-e, h változik saját meglátásod és elvárásod is? Egyszer: itthon ülök családi környezetben, másszor: hiába a család gyerekek, ott a magány.
Alapból feltételezel valamit, aztán cáfolást vársz, miközben még azt sem értelmezed, amit a másik ír. Illetve, cáfolod őt, miközben megértést remélsz. Ami viszont tetszik egyben, megértést keresel, gondolom (lám nekem is ott a fránya elvárásom), azért búvárkodsz össze-vissza.
De ha önmagadban meglátod ezt a kettősséget, megérted, mások is így élnek.
Kati: nagyon jól bemutattad, a szubjektivitást ismét! Gratulálok! Te Mestere vagy ennek!
Én jó vagyok- olvasok valamit, amit más írt (!) E/1 személyben. Felháborodom, h képzeli ezt! Neki esem! Kioktatom! Önmagam közben nem látom, hiszen ő a hibás, a szemét! De majd adok én neki! MERT Ő ROSSZ!!! ÉN MEG NEM! És JOGOM VAN a torkának esni! / csak halkan súgom: -De ha ezt teszem, hova tűnik a „jóságom”? / És legalább látja itt mindenki, én jó vagyok, és kiállok az igaz ügyért! Én jó vagyok!! NEM ÉRTED!!
De akkor mi a rossz? És mi a jó? Létezik-e egyáltalán? Mi az, ami kicsapta nálad a biztosítékot különben? Még csak nem is neked szólt. Önvallomás volt. És miért másszak keresztre, mert bevallottam, igen, görény szemét állat is (!!!!) vagyok. De hát nem csak ennyi vagyok. Miért csak ezt látod bennem? Minden minőség bennünk van. Még a gyilkos is, a pedofil, bennünk a szent, az angyal, vagy a buja énem (! 😉 ).
Bennetek nincs? Ti mások vagytok? (és ez most nem csak nektek szól, kettőtöknek!)
Cáfolásról: miért KELL mindig mindent megcáfolni? Nem lehet, h minden egymásra épül? Úgy, mint Alfa elmélete a testről. Igen, igaz. Ez így van. Bár sok mindent nem tud /nem csak ő, az egész orvostudomány sem!/ erről, ez sem a végső valóság. Mégis ezzel győzködi a másikat!
Mindeközben a másik fél szakadatlanul győzködi Alfát, nincs igaza, többek vagyunk. Igen, többek, de ezt ő még nem látja, tapasztalta, de keres, ezért van itt. A kedvencem tőle: bizonyítsd nekem Istent. Na köszi. Minek? Bizonyítsd te, h nincs! Ha már ennyire bizonygatni akarsz! De miért kell ez?
Alfa elvárása: nyíltság, elfogadás, még sincs benne ez felénk. Mi lehet ez mögött? Csak találgatni tudok: ő is bizonytalan saját elméletében, azért ez a kényszer. Vágyik megértésre, ki nem? Vágyik elfogadásra, ki nem? Mennyivel másabb Alfa, mint mi? Semmivel.
Miért nem magunkban keresünk? Azt pillanatok alatt észrevesszük, más hogy működik (néha élesen, néha akkorát vetítve mint az állat!) Nagyon sok okosság fent van az oldalon, szinte minden témával kapcsolatban. Játszmák, psz, érzések, oldások, technikák.
Mégis, valahogy nincs meg az a pont, amit már anno rég még H Miki is kérdezett: hol az ÖNISMERET?
Mégis, mi miatt nem nézünk magunkba? Mi miatt nem kutakodunk magunkban? Mi miatt csak másban keressük a pontokat? 😉 😉
Anita, én ilyet biztosan nem mondtam. Csak annyit írtam le, amit
Anita, én ilyet biztosan nem mondtam. Csak annyit írtam le, amit a viselkedésedből láttam, de kértem is, ha nem így gondolod, cáfold meg. De nem azt mondtam, hogy rossz lennél, a végén leírtam azt is, hogy mindenkiben ott a fény. Hogy Te ezt láttad meg ebben, azon gondolkozz el, hogy miért, hogy miért megint az utálkozásra kanyarodtál vissza abból is, mert annyira központi téma ez nálad szerintem.
Viszont nem nagyon szeretnék vitázni erről, mert perpillanat veszi az energiám. Amit tudtam, leírtam. Benned is ott a fény, ezt akartam kihozni, és hogy nem szeretem ennyire önmarcangolósan nyomni az önismeretet.
jaj, Kati. Semmit nem értettél meg. 🙁
Tudod mit? Ademonnal jobb
jaj, Kati. Semmit nem értettél meg. 🙁
Tudod mit? Ademonnal jobban megértitek egymást, szerintem ő tisztázhatná ezt a részt. Fordulj hozzá bizalommal .
Te sem értettél meg, mi valahogy soha nem értjük egymást, de ez
Te sem értettél meg, mi valahogy soha nem értjük egymást, de ez van. 🙂 Nincs értelme vitázni. Nincs szükségem a tisztázására sem, nem érdekel annyira ez. Ha nem, hát nem. 🙂 Egyébként Ádámmal sokat beszélgetünk, valóban értjük egymást, de nem hiszem, hogy ezt egy harmadik személy oldja meg. Nem is hagynám másnak. Ha ránk tartozik, akkor ne is okoskodjon más, és ahogy ismerem, nem is szólna bele. 🙂
De most miért kellene mindent megérteni? Szerintem fogadjuk el, hogy ez van és kész. 🙂 Boldog új évet! 🙂
Ki vitázik veled?
Hozzád sem szóltam, te „okoskodtál” bele,
Ki vitázik veled?
Hozzád sem szóltam, te „okoskodtál” bele, olyan beszélgetésbe, amihez közöd sem volt :).
Még a válaszom sem volt sértő, csak arra irányult, hogy ha már beleszóltál, gondolom meg is akarod érteni mi zajlik, és Ademon majd kifejti neked, ha akarja. Nem okoskodás szerintem ez Ademon részéről, hanem csak megbeszélitek azt, amit én úgysem tudok átadni neked.
Te miért kerülsz folyton ilyen helyzetbe?
Azt írod, nem akarsz vitázni, mégis mit csinálsz te itt nekem/velem?
Még győzködni sem akartalak, mert értelmetlennek látom, ennyi az egész. Egyébként, ami ránk tartozik: mi is? Csak annyi történt, közöltem a tényt, nem értettél meg. hát jól van, a te dolgod.
Mi a baj Kati? Ha valóban nem akarnál vitázni, nem írogatnál ilyeneket, sőt hozzám se szólnál, nem de?
Ne szóljak hozzád, mert „viszem az energiád”, rendben, de nem tűnt fel, h hozzád se szóltam?
Mulatságos ez egy kicsit! :DDDD Hahó, ébresztő!!!
Ezen te gondolkozzál el: miért kerülsz te ilyen helyzetekbe, és miért van ez, h sok embernek csak ilyeneket írogatsz te itt, mint nekem, vagy az előbb Erikának, vagy soroljam még kiknek?
És miért szólsz hozzám, ha ennyire nem megy a beszélgetés, sőt, fáraszt téged, főleg, ha én ezt nem teszem meg veled?
Kicsit mulatságos ez a kép: egy kis egér pattog az elefánt előtt: gyere ide, megverlek te!! :DDDDDDD
Abban igazad van, hogy én kezdtem. Viszont a múltkor a facebooko
Abban igazad van, hogy én kezdtem. Viszont a múltkor a facebookon Te kezdted, tegnap meg Erika. Ok nélkül nem nagyon írok ilyet. Miért kerülök ilyen helyzetbe? Mert visszaválaszolok. 🙂 Viszont tovább vitázni nem szeretnék. Amúgy meg látszik, hogy nem olvasod minden hozzászólásom, de jobb is. 😀 Mi inkább ne nagyon próbáljuk megérteni egymást, mert reménytelen. 😀
Kati, tyúk, meg a tojás
Mi???
Azt hittem beszélgettünk, még meg is beszéltük, szólj, ha valami van, te meg: á, semmi, remélem nem haragudtál meg, mire én, ne viccelj, inkább szólj!
No lám, ki haragudott meg? Még mindig ez a sérelmed, ami ráadásul vélt dolog. 🙂 remélem kb.: 5 év múlva sem fogom elfelejteni, h valaha „ártani” mertem neked, majd felírom a naptáramba ;). (elengedés, feldolgozás, megbocsátás, mi lehet a gyökere, h ennyien sértenek? valóban sértenek és ki sért, vagy csak én hisztizek? Miért jó ez nekem? Ráadásul tényleg olyan nagy dolog történik, amiken napokig kell szenvedni? és azonnal a másik fejéhez vágni, ha az megjelenik, bosszúállás? valóban mennyire is vagyok én „JÓ”? hm hm, ajaj, megint magamban beszélek)
Erről eszembe jutott egy tanmese, ha már ennyire szereted a meséket (én is):
-sír a tanítvány, jaj, jaj Mester, elhagyott a barátnőm!! :(((
Mire a Mester: – hol?
De Kati, sikert értünk el: egyet tudok veled érteni!!!! Itt és most, megtörtént a csoda, amire már-már azt hittük mindketten, lehetetlen!! Ünnepeljünk!
Miben értek veled egyet? Íme: a további egymáshoz szólás abszolút felesleges.
És ha legközelebb újra „nem szeretnél velem vitázni” alkalmazni fogom ezt a viccet:
A szadista lába előtt sírva térden állva könyörög a mazochista: – kérlek, üss, üss meg!
Erre a szadista, kaján mosollyal csak ennyit felel: – NEM.
:DDDDDDDDDDD
Tyúk és tojás. Tényleg enni kellene majd tojásos goffrit, hogy
Tyúk és tojás. Tényleg enni kellene majd tojásos goffrit, hogy jobban fogjon az agyam. Tyúkot nem eszem, mert majdnem vega vagyok. Kotkotokotkotkotkodács. :D:D:D:D
hál’Istennek, még humorod is van! :DDDDDDD
hál’Istennek, még humorod is van! :DDDDDDD
Az sokat tud segíteni, a humor. 🙂 Még a szerelmi bánatot is ki
Az sokat tud segíteni, a humor. 🙂 Még a szerelmi bánatot is ki lehet parodizálni, miközben nevet az ember magán is. 😀 Sírjunk vigadva. 😀
„Sírjunk vigadva!” Jó magyar szokás! :DDDDD
Csak arra vigyázzun
„Sírjunk vigadva!” Jó magyar szokás! :DDDDD
Csak arra vigyázzunk ne sz.k be a röhögéstől :DDDDDD
Sziasztok!
Régen jártam erre! De azt hiszem nincs új a Nap
Sziasztok!
Régen jártam erre! De azt hiszem nincs új a Nap alatt!
Nem mások meggyőzése a cél, hanem tisztázni önmagunkkal, hogy mennyire lehet megingatni azt a szemléletet (világképet) amelyben hiszünk! Ez a próba eldöntheti merre tovább az úton!
Tanulságos volt elolvasni, és analizálni a hozzászólásokat!
„A vita – a tudás cseréje. A vitatkozás – a tudatlanságé.”
/Robert Quillen/
“Nem veszítettem el a kedvemet, mivel minden egyes sikertelen kísérlet egy újabb lépést jelent előre.” (Thomas Alva Edison)
Sziasztok!
Régen jártam erre! De azt hiszem nincs új a Nap
Sziasztok!
Régen jártam erre! De azt hiszem nincs új a Nap alatt!
Nem mások meggyőzése a cél, hanem tisztázni önmagunkkal, hogy mennyire lehet megingatni azt a szemléletet (világképet) amelyben hiszünk! Ez a próba eldöntheti merre tovább az úton!
Tanulságos volt elolvasni, és analizálni a hozzászólásokat!
„A vita – a tudás cseréje. A vitatkozás – a tudatlanságé.”
/Robert Quillen/
“Nem veszítettem el a kedvemet, mivel minden egyes sikertelen kísérlet egy újabb lépést jelent előre.” (Thomas Alva Edison)
Példa:
Több évig kísérleteztem egy partneremmel , hogy számomra vágykeltőnek lássam a testét .
Az ellenkezőjét értem el . Az érzelmek általában fölülírják a megfontolásokat , de ennek ellenére hiszem , hogy az érzelmi hozzállás megváltoztatható , csak a kapcsolat tart rövidebb ideig általában . ( A partneremnek volt több az esze . ) Üdvözlettel : felacsó
Példa:
Több évig kísérleteztem egy partneremmel , hogy számomra vágykeltőnek lássam a testét .
Az ellenkezőjét értem el . Az érzelmek általában fölülírják a megfontolásokat , de ennek ellenére hiszem , hogy az érzelmi hozzállás megváltoztatható , csak a kapcsolat tart rövidebb ideig általában . ( A partneremnek volt több az esze . ) Üdvözlettel : felacsó