Mi a szeretet kívülről nézve?
Szeretjük a kellemes érzést kiváltó dolgokat és nem szeretjük a kellemetlen ingereket.Ha egy másik ember kellemes érzéseket kelt bennünk,megkedveljük és a sok kellemes érintkezés által megszeretjük.(jól néz ki,tiszta ,ápolt,illatos,kedves,jóindulatú,humoros,értelmes,megértő,szeret minket stb,stb)Csupa kellemes inger.
Ha valaki ennek pont az ellentéte ,kötve hiszem ,hogy megszeretjük.
Ha valakit megszerettünk,elég ha rágondolunk,felidézzük az emlékezetünkből és ez is jó érzéssel tölt el minket,mert majdnem olyan mintha szemtől szembe látnánk.Csak így nem a szemből érkezik az inger a látómezőbe,hanem a memóriából.
Tehát ez egoizmus mert azt szeretjük aki nekünk örömet ,kellemes érzést okoz.Ez persze nem baj ,nem kell elítélni az ilyesmit.Minek?
A szeretetre szüksége van az emberiségnek,képzeljük el mi lenne nélküle:talán már nem is lenne emberiség
Az állatok is tudnak szeretni,mégpedig hasonló okból mint mi.A kutyákat mindenki ismeri ugye,de a verebek is tudnak szeretni csak legfeljebb nem minket ,hanem egymást.
/gyanítom most sem fogtok velem egyetérteni/:D
Hát tényleg nem értek egyet Veled 😀 De ha ez vígasztal, sokan
Hát tényleg nem értek egyet Veled 😀 De ha ez vígasztal, sokan igen.
Van egy jóbarátom, aki ugyanúgy gondolkodik, mint Te.
De ha a jólkinéző, tiszta, ápolt, kedves, szerető ember, akit ezek miatt a tulajdonságok miatt kedvelsz egyik napról a másikra koszos, rosszkedvű és ápolatlan lenne, és mondjuk nem úgy mutatná ki a szeretetét, ahogy megszoktad, akkor már nem is szeretnéd?
Sokan így csinálják, pl adott egy pár, az egyik kiszeret a másikból (mindegy, milyen okból) és szakít, a másik meg kijelenti, hogy már utálja azt, aki szakított. De ha valakit utálsz, akkor az azt jelenti, hogy sosem szeretted igazán, akkor az csak valami hamis ego-szeretet volt, szerintem. Persze egy-egy pillanat hevében gyakran kimondják, hogy ,,utállak!” , de az talán már más tészta.
Egyszóval szerintem a szeretet önzetlenebb és feltétel nélkülibb, mint ahogy leírtad.
Persze ha Neked úgy jó az élet, ahogy gondolod, akkor minden rendben 🙂 De akkor talán nem kérdeznél rá. Ami szintén jó, mert keresed a válaszokat a kérdéseidre.
Szóval szerintem jó úton jársz, bárhogyan is gondolkodsz. Mert az a Te Utad.
Amit most felhoztál az a frusztráció.Utállak(perpillanat) mert
Amit most felhoztál az a frusztráció.Utállak(perpillanat) mert elhagysz ,nem okozol nekem többé örömöt úgy mint eddig.Hiányzol ,hiányzik az általad érzett öröm és ez miattad van és utállak amiért nem jössz vissza.
Tehát valójában nem az embert szeretted, csupán az örömöt,
Tehát valójában nem az embert szeretted, csupán az örömöt, amit adott? Szeintem ez sem szeretet.
Nem tudom ennél világosabban .
Mi a te meglátásod,mi a szeretet?
Nem tudom ennél világosabban .
Mi a te meglátásod,mi a szeretet?
Többféle van.
De szerintem az alap, hogy feltétel nélkül szeresd
Többféle van.
De szerintem az alap, hogy feltétel nélkül szeresd a másikat és ne csak egy ,,ingerként” gondolj rá.
Persze.Ha már belezúgtál,nem kell újabb megerősítés.Loholsz
Persze.Ha már belezúgtál,nem kell újabb megerősítés.Loholsz utána a világ végére is.A puszta együttlét is elég ezután neked.
Olyan ez mint a kiskacsák(vagy libák?)bevésődése:akit először meglátnak életükben azt hiszik (nyílván)az anyjuknak és feltétel nélkül szeretik és követik.Ha ember keltette ki őket,akkor ahhoz ragaszkodnak és azt követik.Nem láttál még ilyet?
De igen, láttam, de én nem kacsa vagyok. 😀
Nem egészen úgy
De igen, láttam, de én nem kacsa vagyok. 😀
Nem egészen úgy működök… Tudod, ha valakit igazán szeretsz, akkor már az együttlét sem kell feltétlenül, csak azt akarod, hogy a másik boldog legyen… Ez szerintem több puszta ragaszkodásnál, vagy megszokásnál.
Nekem már a ,,belezúgás” szó sem tetszik, azt sejteti, hogy akkor az nem túl komoly dolog.
Ez is egy ösztön.Amikor a hatása alatt vagy és átéled,nem tudod
Ez is egy ösztön.Amikor a hatása alatt vagy és átéled,nem tudod kikapcsolni akarattal(nem is akarod) és nem vagy tisztában a te saját lelki-agyi-idegi mechanizmusaiddal ezt belátom ,de te meg azt lásd be ,hogy ennyire szubjektív nézőpontból,ahol te vagy ,nem lehet megállapítani objektív tényeket.Ahhoz hátrébb kell lépni.
Vagy meg kell találni az arany középutat. Talán mindketten
Vagy meg kell találni az arany középutat. Talán mindketten túlságosan a két végletben vagyunk.
A véglet szerintem nem mindig baj. Én kb hasonló „végletben”
A véglet szerintem nem mindig baj. Én kb hasonló „végletben” vagyok, mint Te, Skarma (a hozzászólásaid alapján, amiket írtál most, azt mind úgy gondolom én is), és úgy érzem, számomra ez a jó út. Kinek mi az, ez nem baj szerintem, hogy határozottan képvisel valaki egy irányt, amit magáénak érez. 🙂
Mi elhisszük, amit írunk, úgy érezzük, úgy jó.
De alfaomega
Mi elhisszük, amit írunk, úgy érezzük, úgy jó.
De alfaomega meg úgy tűnik, máshogy hiszi a dolgokat. Viszont így sem látszik elégedettnek, különben nem keresné mások véleményét.
Én nem hiszem ,hogy szüksége lenne a mi véleményünkre,elég
Én nem hiszem ,hogy szüksége lenne a mi véleményünkre,elég határozottan kiáll a sajátja védelmében,ami nem baj.
Viszont a tőlünk eltérő gondolkodása ,felpiszkál és gondolkodásra serkent minket,ez pedig szerintem hasznos.
Úgy gondolom legtöbben azért írnak itt,mert ki akarják fejezni magukat egy olyan közegben ahol ezt megértik. /azon kívül,hogy sokszor tanácsot is kér az ember/
Minél eltérőbb egy felfogás az átlagostól,annál nagyobb vitára ,gondolkodásra sarkall.
Szerintem ez jó,és hasznos.
Hát, ha másokat arra sarkall, hogy átgondolják a szemléletüket,
Hát, ha másokat arra sarkall, hogy átgondolják a szemléletüket, annak örülök.
Nekem megfelel a saját igazságom 🙂
Egyetértek. 🙂 Nekem is megfelelő a sajátom. Sőt most indulok
Egyetértek. 🙂 Nekem is megfelelő a sajátom. Sőt most indulok valahova, amivel itt többen nem értenének egyet (Deák téri megemlékezés), de én tiszta szívemből megyek oda, tehát ez nekem jó.
Én egyetértek vele,és tisztellek is azért,hogy nem csak beszélsz
Én egyetértek vele,és tisztellek is azért,hogy nem csak beszélsz dolgokról,hanem úgy is cselekszel.
Bár én már rég nem veszek részt semmi ilyesmiben,de attól még díjazom,ha valaki kiáll az elveiért.
Lehet ,hogy lesz még olyan helyzet ebben az országban ,hogy esetleg én is kimegyek az utcára,meg
még oda is csapok,esetleg még fegyvert is fogok,bár ez most távol áll tőlem.
Nem így értem,hogy most az ember rögtön átértékeli ,amit már
Nem így értem,hogy most az ember rögtön átértékeli ,amit már kialakított egyszer,az nehéz dió:)
Csak egy téma kapcsán az ember elkezd gondolkodni,aszerint amit már ,,birtokol”ezzel kapcsolatban,és ez a hasznos,mert folyamatosan fenntartod a gondolkodásodat.
Nekem például mióta itt vagyok az oldalon,egy csomó dolog előjött,ami már periférián volt,és bizony vitt előre.
Rájöttem sok mindenre,fel jöttek dolgok.Fel is adtam korábbi elképzeléseket.Ha nem írogatok itt,akkor maradtam volna kicsit beszűkülve a saját elzárt világomban.
Nem azt mondom,hogy bármi is változott volna a létszemléletemben,világképemben,de megmozgatott bennem olyan dolgokat,ami nekem hasznomra vált.amit teljesen egyértelműen annak tudok be hogy itt vagyok.Ott voltak bennem ezek a dolgok már régóta,de most itt a témák kapcsán újra aktivizáltam magamban,tehát kitágult a tudatom,ha úgy tetszik,és ezt találom nagyon hasznosnak.
A barátaim nem értik mit írogatok itt éjszakákon át,és amikor próbálom elmondani,hogy ez nekem jó,néznek rám:D
Szerintem ez mindenkinek aki itt aktív,ugyanígy jó,különben millió más elfoglaltságot is lehetne találni.
Van aki bevallja,van aki nem. /ezt nem neked mondom:)/
Az oldal kétségkívül nagyon hasznos, én már csak azért is ezt
Az oldal kétségkívül nagyon hasznos, én már csak azért is ezt mondom, mert Te nekem már így is rengeteget segítettél 🙂
Loreál,tudod?:)
Loreál,tudod?:)
:DD
:DD
Egyetértek veled! Ez az oldal nagyon hasznos és fontos is!
Én ha
Egyetértek veled! Ez az oldal nagyon hasznos és fontos is!
Én ha nem mindig szólok is hozzá a dolgokhoz, mert vagy nem mindig tudok feljönni vagy már ti -és ezt köszönöm nektek!- már megvitattátok és tanulok tőletek folyamatosan.
És furcsa, de mindig jön olyan téma akkor amikor kell! Szép napot
Üdv: Kriszti
Szerintem az átlag ember így szeret.Ez ugye egy önös szeretet
Szerintem az átlag ember így szeret.Ez ugye egy önös szeretet ,nem éppen a szeretet egy magas rendűbb formája.
Jaj ,de szeretlek ,ezért azért,addig persze amíg megfelelsz az elvárásaimnak,vagyis a másikat nem önmagáért szereti.
Ha megszűnnek azok a hamis dolgok,amiért szeretett az illető,akkor ez a híres szeretet érdekes módon átcsap gyűlöletbe.
Milyen szeretet is ez? Ugye nem kell minősíteni ,egóból jön,z érdekeimet szolgálja,alacsony rendű.
Ha valakit önmagáért szeretek,nem a saját elképzeléseimet szeretem benne,hanem azt amilyen ő,akkor bárhogy alakul,semmi nem változik a szeretetemben,mert ha már nem vagyok vele,ő akkor is ő,és azt az őt szerethetem akár meddig.
szóval itt az a kérdés milyen szeretetről beszélünk,a szeretet,milyen szintjéről ,minőségéről.
Nekem egyszer azt mondta egy tanítóm,hogy óvakodjatok az olyan helyektől,amik csorognak a szeretettől,mert ott a gyűlölet is ott van.
Szerintem az igazi szeretet egészen más,az teljesen természetes evidens,és nem kell kimutatni,beszélni róla
Éli az ember ,olyan mint amikor levegőt vesz,vagy eszik ,iszik,annyira természetes.
ezekről sem beszélünk,csak van.
Egyébként meg hogy miről lehet objektíven beszélni,hát szerintem semmiről.A szubjektumot nem tudom kikapcsolni,legalábbis ezen a szinten ,ahol mi vagyunk,tehát bármit mondok bármiről is ,a véleményem engem,a gondolkodásomat,a tapasztalataimat tükrözi.
Lehetetlen hogy bár mi is tőlem függetlenül objektíven létezzen.
Ezért a blog címét értelmetlennek tartom,ne haragudj.
Sem a szeretetről,sem semmi másról képtelenség objektíven beszélni.
Szia 🙂
Szia 🙂
Én is valami ilyesmit akartam mondani, csak nem sikerült ilyen szépen 🙂
Ez nagyon tetszett: ,,Szerintem az igazi szeretet egészen más,az teljesen természetes evidens,és nem kell kimutatni,beszélni róla
Éli az ember …”
De szerintem van objektív
De szerintem van objektív nézőpont:biológiai,idegélettani
Szerintem ha innen nézem a dolgokat,az az abszolút igazság ,éppen ezért követem.
Egyébként nekem nincs ezzel gondom,nálam ez hobbi ,elfoglaltság.
És tisztában vagyok vele,hogy ti mit szeretnétek velem közölni,csak az egy nagyon más nézőpont ,ezért őrlünk folyamatosan két malomban
Ez oké, jó, hogy ha jól érzed magad az utadon, csak ne várd el,
Ez oké, jó, hogy ha jól érzed magad az utadon, csak ne várd el, hogy mások is kövessenek.
Ha valahonnan nézed a dolgokat, az nem abszolút igazság. Ha
Ha valahonnan nézed a dolgokat, az nem abszolút igazság. Ha fentről, mindent átlátva szemlélődsz, akkor már közelebb vagy hozzá.
Addig ez csak szimplán a Te igazságod.
„fentről, mindent átlátva szemlélődsz”
pont ez a célom,ehhez
„fentről, mindent átlátva szemlélődsz”
pont ez a célom,ehhez választottam ezt a szerintem hiteles nézőpontot
Kati:hagyd már ezt.Nem akarok én senkire semmit hidd el.Ez már szinte a rögeszméd.
Csak kutakodok:magamban,bennetek…………. mert érdekel mi van ott
Hitelesnek hiteles, de csak fizikai szempontból. A valódi
Hitelesnek hiteles, de csak fizikai szempontból. A valódi világból olyan keveset látunk és értünk meg… És hidd el, a valódi világ nem csak az amit meg tudsz fogni.
Például vegyük az angyalokat. Feltétel nélkül hiszek a létezésükben.
Neked mi a véleményed róluk?
(és kérlek, ne mondd, hogy őrült elmék belső ingerei, vagy ilyesmi… :D)
Én csak ember alkotta képeken láttam ilyesmiket és emberek
Én csak ember alkotta képeken láttam ilyesmiket és emberek elmondásaiból hallottam.Agyat viszont már láttam .
nem tartom őrültnek az ilyen embereket,csak egyrészt elégedetlennek a „valóság” szürke hétköznapjaival
másrészt gyengéknek ,hogy nem mernek szembe nézni az elmúlással,ezért kapaszkodnak ilyen mítoszokba
de lehet ,hogy csak ezt nevelték beléjük kicsikoruk óta ,bioszból meg gyengék voltak
/húú most ezért mindjárt megsoroztok/
de ha mégis kiderülne ,hogy ezek igazak,az tök jó lenne
Akkor ,,tök jó”,mert bizonyos értelemben igaz.
A magasabb
Akkor ,,tök jó”,mert bizonyos értelemben igaz.
A magasabb kiterjedéseink. Hierarchiában egészen a szellemig.
Ez nem mitosz,meg kell tapasztalni:)
A ,,valóság” szürke hétköznapjai számomra egyre kevésbé
A ,,valóság” szürke hétköznapjai számomra egyre kevésbé léteznek, egyre jobban próbálom csodaként megélni a mindennapokat.
És nem tartom magam gyávának, csak mert nem hiszek a halálban.
Hogy csupán egy életünk legyen, és előtte-utána ne lenne semmi, azt el sem tudom képzelni. Mégis milyen lehetne a világ, ha nem tökéletes?
,,Csak kutakodok:magamban,bennetek…………. mert érdekel mi
,,Csak kutakodok:magamban,bennetek…………. mert érdekel mi van ott”
ez ismerős,
én is csinálok itt ilyeneket:)
Ez ne haragudj nem jó példa az objektivitásra.
most így
Ez ne haragudj nem jó példa az objektivitásra.
most így látjuk,de nemsokára másképp
Gondolj csak a fizikára,hol van már a newtoni világkép?
És amíg nem boncoltak ,miről szólt a biológia?Pedig akkor az volt az igaz…ugyan már
meg a Nap forgott a föld körül…de nem azért mert az a sötét középkor
A génkutatással a biológia is jócskán változni fog,főleg hogyha később kombinálják mesterséges organizmusokkal is..szóval ez úgy objektív,hogy sehogy a tudomány mai állása alapján ez van,tehát szubjektív,és változó,mert 100 év múlva nem ez lesz…
Nézd meg a kvantum fizikát.milyen tuti volt a newtoni világkép,és most kiderült,hogy minden a megfigyelőtől függ!!! /Tőlem, ez marhára nem objektív! /
Hát tényleg nem értek egyet Veled 😀 De ha ez vígasztal, sokan
Hát tényleg nem értek egyet Veled 😀 De ha ez vígasztal, sokan igen.
Van egy jóbarátom, aki ugyanúgy gondolkodik, mint Te.
De ha a jólkinéző, tiszta, ápolt, kedves, szerető ember, akit ezek miatt a tulajdonságok miatt kedvelsz egyik napról a másikra koszos, rosszkedvű és ápolatlan lenne, és mondjuk nem úgy mutatná ki a szeretetét, ahogy megszoktad, akkor már nem is szeretnéd?
Sokan így csinálják, pl adott egy pár, az egyik kiszeret a másikból (mindegy, milyen okból) és szakít, a másik meg kijelenti, hogy már utálja azt, aki szakított. De ha valakit utálsz, akkor az azt jelenti, hogy sosem szeretted igazán, akkor az csak valami hamis ego-szeretet volt, szerintem. Persze egy-egy pillanat hevében gyakran kimondják, hogy ,,utállak!” , de az talán már más tészta.
Egyszóval szerintem a szeretet önzetlenebb és feltétel nélkülibb, mint ahogy leírtad.
Persze ha Neked úgy jó az élet, ahogy gondolod, akkor minden rendben 🙂 De akkor talán nem kérdeznél rá. Ami szintén jó, mert keresed a válaszokat a kérdéseidre.
Szóval szerintem jó úton jársz, bárhogyan is gondolkodsz. Mert az a Te Utad.
Amit most felhoztál az a frusztráció.Utállak(perpillanat) mert
Amit most felhoztál az a frusztráció.Utállak(perpillanat) mert elhagysz ,nem okozol nekem többé örömöt úgy mint eddig.Hiányzol ,hiányzik az általad érzett öröm és ez miattad van és utállak amiért nem jössz vissza.
Tehát valójában nem az embert szeretted, csupán az örömöt,
Tehát valójában nem az embert szeretted, csupán az örömöt, amit adott? Szeintem ez sem szeretet.
Nem tudom ennél világosabban .
Mi a te meglátásod,mi a szeretet?
Nem tudom ennél világosabban .
Mi a te meglátásod,mi a szeretet?
Többféle van.
De szerintem az alap, hogy feltétel nélkül szeresd
Többféle van.
De szerintem az alap, hogy feltétel nélkül szeresd a másikat és ne csak egy ,,ingerként” gondolj rá.
Persze.Ha már belezúgtál,nem kell újabb megerősítés.Loholsz
Persze.Ha már belezúgtál,nem kell újabb megerősítés.Loholsz utána a világ végére is.A puszta együttlét is elég ezután neked.
Olyan ez mint a kiskacsák(vagy libák?)bevésődése:akit először meglátnak életükben azt hiszik (nyílván)az anyjuknak és feltétel nélkül szeretik és követik.Ha ember keltette ki őket,akkor ahhoz ragaszkodnak és azt követik.Nem láttál még ilyet?
De igen, láttam, de én nem kacsa vagyok. 😀
Nem egészen úgy
De igen, láttam, de én nem kacsa vagyok. 😀
Nem egészen úgy működök… Tudod, ha valakit igazán szeretsz, akkor már az együttlét sem kell feltétlenül, csak azt akarod, hogy a másik boldog legyen… Ez szerintem több puszta ragaszkodásnál, vagy megszokásnál.
Nekem már a ,,belezúgás” szó sem tetszik, azt sejteti, hogy akkor az nem túl komoly dolog.
Ez is egy ösztön.Amikor a hatása alatt vagy és átéled,nem tudod
Ez is egy ösztön.Amikor a hatása alatt vagy és átéled,nem tudod kikapcsolni akarattal(nem is akarod) és nem vagy tisztában a te saját lelki-agyi-idegi mechanizmusaiddal ezt belátom ,de te meg azt lásd be ,hogy ennyire szubjektív nézőpontból,ahol te vagy ,nem lehet megállapítani objektív tényeket.Ahhoz hátrébb kell lépni.
Vagy meg kell találni az arany középutat. Talán mindketten
Vagy meg kell találni az arany középutat. Talán mindketten túlságosan a két végletben vagyunk.
A véglet szerintem nem mindig baj. Én kb hasonló „végletben”
A véglet szerintem nem mindig baj. Én kb hasonló „végletben” vagyok, mint Te, Skarma (a hozzászólásaid alapján, amiket írtál most, azt mind úgy gondolom én is), és úgy érzem, számomra ez a jó út. Kinek mi az, ez nem baj szerintem, hogy határozottan képvisel valaki egy irányt, amit magáénak érez. 🙂
Mi elhisszük, amit írunk, úgy érezzük, úgy jó.
De alfaomega
Mi elhisszük, amit írunk, úgy érezzük, úgy jó.
De alfaomega meg úgy tűnik, máshogy hiszi a dolgokat. Viszont így sem látszik elégedettnek, különben nem keresné mások véleményét.
Én nem hiszem ,hogy szüksége lenne a mi véleményünkre,elég
Én nem hiszem ,hogy szüksége lenne a mi véleményünkre,elég határozottan kiáll a sajátja védelmében,ami nem baj.
Viszont a tőlünk eltérő gondolkodása ,felpiszkál és gondolkodásra serkent minket,ez pedig szerintem hasznos.
Úgy gondolom legtöbben azért írnak itt,mert ki akarják fejezni magukat egy olyan közegben ahol ezt megértik. /azon kívül,hogy sokszor tanácsot is kér az ember/
Minél eltérőbb egy felfogás az átlagostól,annál nagyobb vitára ,gondolkodásra sarkall.
Szerintem ez jó,és hasznos.
Hát, ha másokat arra sarkall, hogy átgondolják a szemléletüket,
Hát, ha másokat arra sarkall, hogy átgondolják a szemléletüket, annak örülök.
Nekem megfelel a saját igazságom 🙂
Egyetértek. 🙂 Nekem is megfelelő a sajátom. Sőt most indulok
Egyetértek. 🙂 Nekem is megfelelő a sajátom. Sőt most indulok valahova, amivel itt többen nem értenének egyet (Deák téri megemlékezés), de én tiszta szívemből megyek oda, tehát ez nekem jó.
Én egyetértek vele,és tisztellek is azért,hogy nem csak beszélsz
Én egyetértek vele,és tisztellek is azért,hogy nem csak beszélsz dolgokról,hanem úgy is cselekszel.
Bár én már rég nem veszek részt semmi ilyesmiben,de attól még díjazom,ha valaki kiáll az elveiért.
Lehet ,hogy lesz még olyan helyzet ebben az országban ,hogy esetleg én is kimegyek az utcára,meg
még oda is csapok,esetleg még fegyvert is fogok,bár ez most távol áll tőlem.
Nem így értem,hogy most az ember rögtön átértékeli ,amit már
Nem így értem,hogy most az ember rögtön átértékeli ,amit már kialakított egyszer,az nehéz dió:)
Csak egy téma kapcsán az ember elkezd gondolkodni,aszerint amit már ,,birtokol”ezzel kapcsolatban,és ez a hasznos,mert folyamatosan fenntartod a gondolkodásodat.
Nekem például mióta itt vagyok az oldalon,egy csomó dolog előjött,ami már periférián volt,és bizony vitt előre.
Rájöttem sok mindenre,fel jöttek dolgok.Fel is adtam korábbi elképzeléseket.Ha nem írogatok itt,akkor maradtam volna kicsit beszűkülve a saját elzárt világomban.
Nem azt mondom,hogy bármi is változott volna a létszemléletemben,világképemben,de megmozgatott bennem olyan dolgokat,ami nekem hasznomra vált.amit teljesen egyértelműen annak tudok be hogy itt vagyok.Ott voltak bennem ezek a dolgok már régóta,de most itt a témák kapcsán újra aktivizáltam magamban,tehát kitágult a tudatom,ha úgy tetszik,és ezt találom nagyon hasznosnak.
A barátaim nem értik mit írogatok itt éjszakákon át,és amikor próbálom elmondani,hogy ez nekem jó,néznek rám:D
Szerintem ez mindenkinek aki itt aktív,ugyanígy jó,különben millió más elfoglaltságot is lehetne találni.
Van aki bevallja,van aki nem. /ezt nem neked mondom:)/
Az oldal kétségkívül nagyon hasznos, én már csak azért is ezt
Az oldal kétségkívül nagyon hasznos, én már csak azért is ezt mondom, mert Te nekem már így is rengeteget segítettél 🙂
Loreál,tudod?:)
Loreál,tudod?:)
:DD
:DD
Egyetértek veled! Ez az oldal nagyon hasznos és fontos is!
Én ha
Egyetértek veled! Ez az oldal nagyon hasznos és fontos is!
Én ha nem mindig szólok is hozzá a dolgokhoz, mert vagy nem mindig tudok feljönni vagy már ti -és ezt köszönöm nektek!- már megvitattátok és tanulok tőletek folyamatosan.
És furcsa, de mindig jön olyan téma akkor amikor kell! Szép napot
Üdv: Kriszti
Szerintem az átlag ember így szeret.Ez ugye egy önös szeretet
Szerintem az átlag ember így szeret.Ez ugye egy önös szeretet ,nem éppen a szeretet egy magas rendűbb formája.
Jaj ,de szeretlek ,ezért azért,addig persze amíg megfelelsz az elvárásaimnak,vagyis a másikat nem önmagáért szereti.
Ha megszűnnek azok a hamis dolgok,amiért szeretett az illető,akkor ez a híres szeretet érdekes módon átcsap gyűlöletbe.
Milyen szeretet is ez? Ugye nem kell minősíteni ,egóból jön,z érdekeimet szolgálja,alacsony rendű.
Ha valakit önmagáért szeretek,nem a saját elképzeléseimet szeretem benne,hanem azt amilyen ő,akkor bárhogy alakul,semmi nem változik a szeretetemben,mert ha már nem vagyok vele,ő akkor is ő,és azt az őt szerethetem akár meddig.
szóval itt az a kérdés milyen szeretetről beszélünk,a szeretet,milyen szintjéről ,minőségéről.
Nekem egyszer azt mondta egy tanítóm,hogy óvakodjatok az olyan helyektől,amik csorognak a szeretettől,mert ott a gyűlölet is ott van.
Szerintem az igazi szeretet egészen más,az teljesen természetes evidens,és nem kell kimutatni,beszélni róla
Éli az ember ,olyan mint amikor levegőt vesz,vagy eszik ,iszik,annyira természetes.
ezekről sem beszélünk,csak van.
Egyébként meg hogy miről lehet objektíven beszélni,hát szerintem semmiről.A szubjektumot nem tudom kikapcsolni,legalábbis ezen a szinten ,ahol mi vagyunk,tehát bármit mondok bármiről is ,a véleményem engem,a gondolkodásomat,a tapasztalataimat tükrözi.
Lehetetlen hogy bár mi is tőlem függetlenül objektíven létezzen.
Ezért a blog címét értelmetlennek tartom,ne haragudj.
Sem a szeretetről,sem semmi másról képtelenség objektíven beszélni.
Szia 🙂
Szia 🙂
Én is valami ilyesmit akartam mondani, csak nem sikerült ilyen szépen 🙂
Ez nagyon tetszett: ,,Szerintem az igazi szeretet egészen más,az teljesen természetes evidens,és nem kell kimutatni,beszélni róla
Éli az ember …”
De szerintem van objektív
De szerintem van objektív nézőpont:biológiai,idegélettani
Szerintem ha innen nézem a dolgokat,az az abszolút igazság ,éppen ezért követem.
Egyébként nekem nincs ezzel gondom,nálam ez hobbi ,elfoglaltság.
És tisztában vagyok vele,hogy ti mit szeretnétek velem közölni,csak az egy nagyon más nézőpont ,ezért őrlünk folyamatosan két malomban
Ez oké, jó, hogy ha jól érzed magad az utadon, csak ne várd el,
Ez oké, jó, hogy ha jól érzed magad az utadon, csak ne várd el, hogy mások is kövessenek.
Ha valahonnan nézed a dolgokat, az nem abszolút igazság. Ha
Ha valahonnan nézed a dolgokat, az nem abszolút igazság. Ha fentről, mindent átlátva szemlélődsz, akkor már közelebb vagy hozzá.
Addig ez csak szimplán a Te igazságod.
„fentről, mindent átlátva szemlélődsz”
pont ez a célom,ehhez
„fentről, mindent átlátva szemlélődsz”
pont ez a célom,ehhez választottam ezt a szerintem hiteles nézőpontot
Kati:hagyd már ezt.Nem akarok én senkire semmit hidd el.Ez már szinte a rögeszméd.
Csak kutakodok:magamban,bennetek…………. mert érdekel mi van ott
Hitelesnek hiteles, de csak fizikai szempontból. A valódi
Hitelesnek hiteles, de csak fizikai szempontból. A valódi világból olyan keveset látunk és értünk meg… És hidd el, a valódi világ nem csak az amit meg tudsz fogni.
Például vegyük az angyalokat. Feltétel nélkül hiszek a létezésükben.
Neked mi a véleményed róluk?
(és kérlek, ne mondd, hogy őrült elmék belső ingerei, vagy ilyesmi… :D)
Én csak ember alkotta képeken láttam ilyesmiket és emberek
Én csak ember alkotta képeken láttam ilyesmiket és emberek elmondásaiból hallottam.Agyat viszont már láttam .
nem tartom őrültnek az ilyen embereket,csak egyrészt elégedetlennek a „valóság” szürke hétköznapjaival
másrészt gyengéknek ,hogy nem mernek szembe nézni az elmúlással,ezért kapaszkodnak ilyen mítoszokba
de lehet ,hogy csak ezt nevelték beléjük kicsikoruk óta ,bioszból meg gyengék voltak
/húú most ezért mindjárt megsoroztok/
de ha mégis kiderülne ,hogy ezek igazak,az tök jó lenne
Akkor ,,tök jó”,mert bizonyos értelemben igaz.
A magasabb
Akkor ,,tök jó”,mert bizonyos értelemben igaz.
A magasabb kiterjedéseink. Hierarchiában egészen a szellemig.
Ez nem mitosz,meg kell tapasztalni:)
A ,,valóság” szürke hétköznapjai számomra egyre kevésbé
A ,,valóság” szürke hétköznapjai számomra egyre kevésbé léteznek, egyre jobban próbálom csodaként megélni a mindennapokat.
És nem tartom magam gyávának, csak mert nem hiszek a halálban.
Hogy csupán egy életünk legyen, és előtte-utána ne lenne semmi, azt el sem tudom képzelni. Mégis milyen lehetne a világ, ha nem tökéletes?
,,Csak kutakodok:magamban,bennetek…………. mert érdekel mi
,,Csak kutakodok:magamban,bennetek…………. mert érdekel mi van ott”
ez ismerős,
én is csinálok itt ilyeneket:)
Ez ne haragudj nem jó példa az objektivitásra.
most így
Ez ne haragudj nem jó példa az objektivitásra.
most így látjuk,de nemsokára másképp
Gondolj csak a fizikára,hol van már a newtoni világkép?
És amíg nem boncoltak ,miről szólt a biológia?Pedig akkor az volt az igaz…ugyan már
meg a Nap forgott a föld körül…de nem azért mert az a sötét középkor
A génkutatással a biológia is jócskán változni fog,főleg hogyha később kombinálják mesterséges organizmusokkal is..szóval ez úgy objektív,hogy sehogy a tudomány mai állása alapján ez van,tehát szubjektív,és változó,mert 100 év múlva nem ez lesz…
Nézd meg a kvantum fizikát.milyen tuti volt a newtoni világkép,és most kiderült,hogy minden a megfigyelőtől függ!!! /Tőlem, ez marhára nem objektív! /
Alfa Omega!
Mire akarsz kilyukadni? 🙂 Úgy érzem eléggé
Alfa Omega!
Mire akarsz kilyukadni? 🙂 Úgy érzem eléggé erélyesen akarsz valamit megmutatni nekünk. A lényeget kérném! 🙂
Nem lehet ,hogy a fórum témáimból(az összesből)nem derült még
Nem lehet ,hogy a fórum témáimból(az összesből)nem derült még ki a számotokra,hogy nem vagyunk többek az állatoknál.Az ember csak egy állat faj a többi közt .Okosabb ez igaz de nem különb.Ez csak önámítás,meg az összes többi mítosz meg hit .Csak azért lettek kitalálva és azért ragaszkodtok hozzájuk mert nélkülük szembe kéne nézni azzal ,hogy a világ milyen kegyetlen.Ezt persze kellemesebb alapból elutasítani és kimagyarázni,meg bezárkózni a kis békés saját világodba ahol a szeretet az úr és az igazságos isten meg a védőangyalok.Nézz ki a világodból egy kicsit a nagyvilágba ahol ártatlan emberek tömegei halnak meg háborúkban betegségben katasztrófákban balesetekben.És még több ember éli,élte le az életét szenvedve,embertelen körülmények között(afrika,észak-korea,auschwitz stb).A világ nem igazságos.Farkastörvények uralkodnak,az isten neve pénz.A szűklátókörűség megóv ezektől a kellemetlenségektől,koncentrálhatsz csak a kellemes dolgokra,de szerinted így kell megvilágosodni.
Más:”az élet nem ér véget a halállal,utazunk tovább,a világ tökéletes” Akkor miért féltek a haláltól?Miért akartok kétségbe esve meggyógyulni a rákból meg mindenből?Hagyd magad meghalni,ne félj,hogy az utcán leszúrnak.Na és?Az élet megy tovább
Nos hát, ha nem bánod néhány dolgot kijavítanék 🙂 – Az ember
Nos hát, ha nem bánod néhány dolgot kijavítanék 🙂
– Az ember „csak” annyi, mint egy állat. Én úgy mondanám, hogy az állat is van olyan jó mint az ember.
– A világ kegyetlen? Helyesebb ha azt mondjuk: a világ tud kegyetlen is lenni.
– „a szeretet az úr és az igazságos isten meg a védőangyalok” A világ valóban képes szeretetre és igazságosságra, mint ahogy kegyetlenségre is (lásd fenn)
– „ártatlan emberek tömegei halnak meg háborúkban betegségben” Igen valóban van ilyen, a világ erre is képes, mint ahogy van boldogság is, születés az élet szépségei.
– A világ nem igazságos: Ez nem a világ amiről beszélsz, hanem az elégtelenül működő társadalom, ne tévesszük össze a kettőt.
– …de szerinted így kell megvilágosodni. A megvilágosodásban minden benne van kivétel nélkül. Amiről te beszélsz az a menekülés a problémák elől.
– „Miért akartok kétségbe esve meggyógyulni a rákból meg mindenből?” Nem a Halál az igazi probléma hanem a szenvedés. Az előbb szépen le is írtad.
– „Hagyd magad meghalni,ne félj,hogy az utcán leszúrnak.” De ettől még lehet segíteni mert arra is képesek vagyunk, és az igen szép dolog 🙂
Senki sem tagadja ezeket Omega, a hatékony információ áramlásnak köszönhetően valamennyien tisztában vagyunk vele. Csak van aki problémázik és siránkozik ezen, és van aki megoldást keres rá. Én inkább az utóbbit preferálom, sírni a kisbabák szoktak ha tejet akarnak 🙂
nem is rád gondoltam egyébként
úgy értem a világ ,a
nem is rád gondoltam egyébként
úgy értem a világ ,a környezetünk lelketlen ,nincs szándéka,csak mi tartjuk jónak vagy rosznak
mert csak a saját szemszögünkből tudjuk szemlélni.én ezen akarok túllépni.
De aki nem hisz nekem az tegyen egy próbát:mostantól kétféleképp értelmezd a világot
mindent ami foglalkoztat nézd meg előbb ezós(vagy milyen )szemmel,
aztán ugyanazt nézd meg az én szemszögömből.
amúgy nézd meg az Őslakó c. filmet.érdemes(netmozi és ott movshare link,de azért ide rakom http://www.movshare.net/video/in16z9f0th0ec
Nem értem a szándékaidat.
Azt mondod, ,,mert csak a saját
Nem értem a szándékaidat.
Azt mondod, ,,mert csak a saját szemszögünkből tudjuk szemlélni.én ezen akarok túllépni.” ,mégsem tűnik úgy, hogy a mi nézőpontunkat megértenéd.
Nekünk így jó, ahogy nyilván Neked is a sajátod.
De én személyszerint, ne haragudj, nem szívesen tekinteném a világot olyannak, amilyennek Te. Én hiszem a világról, hogy az tökéletes, és valóban csak rajtam múlik, hogy jónak vagy rossznak látom-e. És nem gondolom, hogy ez a valóságtól való menekülés lenne.
Mint mondtam, a valóság sokkal több annál, mint amit látunk és felfogunk. (jelenlegi állapotunkban)
Láttam, nagy kedvencem 🙂 „én ezen akarok túllépni.” A szenvedés
Láttam, nagy kedvencem 🙂
„én ezen akarok túllépni.”
A szenvedés és fájdalom problémájának megoldása. Megoldás az életképesség megvalósítása 🙂
„a környezetünk lelketlen” Na azért az élőlények nem azok, és mi se.
A legtöbb ezo szerintem azért akarja megváltoztatni a világot mert nem érzi jól magát benne. Legalábbis a saját életében nem. Talán a számukra ideális kényelem hiánya a gond, vagy az életkép nem felel meg az elképzeléseinek. Nem hiába van a túlvilág rózsaszínre festve 🙂 „Talán a halál után már jól érzem magam… aki meg az ellenségem és rossz, vagy tudattalan, hát az majd a pokolban rohad el” (a „poklot” meg a „túlvilágot” tetszés szerint lehet változtatni szamszárára és különböző magasabb rendű dimenziókra)
pont ez a bajom amit mondasz:
„Nem hiába van a túlvilág
pont ez a bajom amit mondasz:
„Nem hiába van a túlvilág rózsaszínre festve”
„a „poklot” meg a „túlvilágot” tetszés szerint lehet változtatni”
és látod mit írt skarma?ő NEM AKARJA úgy látni a világot.
mi ez ,ha nem önámítás.persze értem mire jó,de ez eltávolodás a valóságtól
skarma ! legalább írd le hogyan kéne nekem is megtapasztalnom az angyalokat stb,mert addig csak így tudlak felfogni
Ezt nem lehet leírni.
Ha valamiben nem hiszel, az nem létezik
Ezt nem lehet leírni.
Ha valamiben nem hiszel, az nem létezik számodra. A világodat Te alakítod.
Lehetőleg mindenki úgy alakítja az életét, ahogy neki jó. (nem feltétlen az egojának jó, hanem a Magasabb Énjének. Ezt is hívhatod angyalnak)
Nem kérem, hogy felfogj, hiszen én sem tudlak Téged. 🙂
De ez nem baj 🙂 Így színes a világ, hogy mindenki más.
Az a lényeg, hogy boldog legyél a világképeddel. És higgy benne.
„Az a lényeg, hogy boldog legyél a világképeddel.”
Az Élet
„Az a lényeg, hogy boldog legyél a világképeddel.”
Az Élet legyen a filozófiád, ne a filozófiád az életed
A világkép nem helyettesíti a gyakorlatot. Mint ahogy a blogomban mondtam, akármilyen is a világképed, nem biztos, hogy éles helyzetben hasznát veheted. Ott jobb ha az ember gyakorlatias módszerekhez folyamodik és nem ideálokhoz. Ha ezek megvannak, akkor nincs gond 🙂
Minden elméletben kezdődik 🙂
Majd az Élet rak elénk olyan
Minden elméletben kezdődik 🙂
Majd az Élet rak elénk olyan eseményeket, amelyekben kipróbálhatjuk, gyakorlatban is megy-e a dolog. Addig meg lehet építgetni magunkban.
Én mindig úgy voltam vele, hogy a hit fontos az ember életében. És mivel az én hitem boldoggá tesz engem, nagy baj nem lehet vele 🙂
Nem egészen filozófiáról beszélek, de szerintem itt sok embernek az a természetes, hogy a spiritualitás az Élete. (ezt most jó értelemben értem, nem ezós túlzásként)
Igen, építgetjük. A tapasztalatok által meg majd csiszoljuk,
Igen, építgetjük. A tapasztalatok által meg majd csiszoljuk, helyesbítünk, hozzáadunk, áthelyezünk, korrigáljuk, míg olyan nem lesz mint a Valóság. A végső kép garantáltan másabb lesz mint a kezdeti 🙂
Akkor van gond, ha valakiből hiányzik az efféle rugalmasság és mereven ragaszkodik a saját elképzeléseihez.
„és látod mit írt skarma?ő NEM AKARJA úgy látni a világot.” A
„és látod mit írt skarma?ő NEM AKARJA úgy látni a világot.”
A világ arcai rendkívül változatosak, olyanok amilyenek éppen. Az életnek megvan a képessége, hogy olyan megoldást és eszközt válasszon erre, amilyent csak akar. Nyilván a megoldás realizálását az elképzelés előzi meg. De a legjobb ha felfogjuk, hogy a világ változatos, és tudni kell hogy mi igazából hogyan is éljünk meg ebben, hogyan érezzük jól magunkat a bőrünkben.
Ne akard megmondani Skarma-nak, hogy hogyan lássa a világot, a te nézőpontod se túl jól szolgálja a jólétet 🙂 Inkább beszélj a megoldásokról.
figyu.
az ember gyerekkorától megismeri,felfedezi a
figyu.
az ember gyerekkorától megismeri,felfedezi a világot,kitapasztalja ,hogy mi az ami kellemes és mi az ami nem.
És ezután igyekszik a kellemes dolgokat keresni ,a kellemetleneket meg kerülni.Ez a legelemibb dologtól egészen a hitekig ,világnézeti nézőpontokig igaz:”tudni kell hogy mi igazából hogyan is éljünk meg ebben, hogyan érezzük jól magunkat a bőrünkben.” ezt ugye te írtad
Skarma meg azt írta ,hogy ő boldog a hite által,nyilván ezért kezdett el hinni,mert neki így kellemesebb az élet.
Én meg csak annyit mondok,hogy ez az ember (és minden állat)egyetlen célja:jól érezni magát
idegi szinten: aktívan tartani az örömközpontot az agyban.
az ,hogy ezt mindenki másfajta módon ,más ingerek által éri el,az azért van mert mindenkinek más a személyisége.
„jól érezni magát” Azonban ez a „Jól érezni magát” nem ennyire
„jól érezni magát”
Azonban ez a „Jól érezni magát” nem ennyire felszínes jó érzés. Ez egy teljesebb jó érzés, ami lelkileg szellemileg és testileg érvényesül. Jobb ha azt mondjuk, hogy „Jó lét”, „Jó létállapot”.
Egy fejlődésben lévő embernek néha kellenek belső illúziók, képzetek amivel kompenzálni tudja a kinti problémáit, hiányosságait. Ezek az illúziók addig vannak, amíg az egyén valóságosan ki nem teljesedik. Amikor meg már teljessé vált felismerheti, hogy a fiktív elképzeléséi is a teljességét szolgálták: létrehoztak egy virtuális, közvetett kapcsolatot az Végtelen Énje és a véges énje között. Érted már?
A repülőnek is kell kifutópálya a repüléshez, amíg nem tud magától repülni. A kifutópálya nyilván nem a repülés, de lendületet ad hozzá.
Ha te elveszed ezeket az illúziókat egy fejlődésben lévő embertől, akkor az olyan mintha a csecsemő alól húznád ki a babakocsit.
Ademon!
először is többféle jó érzés van:jó íz ,jó nő
Ademon!
először is többféle jó érzés van:jó íz ,jó nő látványa ,jó társaság nyújtotta jó érzés stb .igazából elég sok fajta van nyílván ,most ne ebbe a részletbe köss bele.
„kapcsolatot az Végtelen Énje és a véges énje között. Érted már?” Nem igazán.
A te lelkivilágodat,felfogásodat ,hitedet,világnézeti nézőpontodat még nem nagyon sikerült megfejtenem.
Elárulod? Ha igen ,akkor légyszi úgy ,hogy minél érthetőbb ,világos legyen.Köszi
Már leírtam sokszor 🙂 Ennél többet nem tudok. Inkább próbálj
Már leírtam sokszor 🙂 Ennél többet nem tudok. Inkább próbálj rájönni magadtól, fejtsd meg!
azt mondod nem vagy ateista ,de mégis kritikus vagy minden
azt mondod nem vagy ateista ,de mégis kritikus vagy minden vallással,tanítással.Hogy van ez?Van saját hited?Magad fejlesztette?Vagy valahol olvastál valami alternatív dolgot?
Nem tartom magam annak, hiszek Istenben ha ez elég hozzá. Nem
Nem tartom magam annak, hiszek Istenben ha ez elég hozzá.
Nem mindig vagyok kritikus. Ez emberfüggő. A gond nem a vallással lehet, hanem akkor ha a terjesztője erőlteti. Ha valaki úgy tálalja őket mint jó tanácsokat az életre akkor semmi gond. De ha valaki abszolút igazságot gyárt belőle, hogy „Ez így van és kész, különben a pokolra kerülsz vagy rossz karmád lesz!” akkor már problémás. Ez gyakorlatilag egy ki nem mondott zsarolás: helyetted akarják megmondani, hogy mi az igazság és mi a jó neked, anélkül, hogy a választási lehetőségedet meghagynák. A segítő szándékot kifejezetten értékelem, de a lekezelő kioktatást azt már nehezebben (kivéve ha jogos).
Inkább elképzeléseim vannak és nézőpontom. Számomra a megvilágosodás/teljesség a „hitem”. Leginkább ez a lényege a világképemnek és az élet-felfogásomnak. Ehhez jön a dolgok ebből fakadó értékelése. Hogy a Teljességet hogyan osztod fel magadban és miként építed fel az már megint nézőpont kérdése, de az Igazság a végén ugyanaz marad.
Ezeket én is nagyon hasonlóan fogom fel.
Ezeket én is nagyon hasonlóan fogom fel.
Kiváncsi vagyok ,mit gondolsz rólam
Kiváncsi vagyok ,mit gondolsz rólam
Kicsit kavarognak még a dolgok, még nem állt össze teljesen.
Kicsit kavarognak még a dolgok, még nem állt össze teljesen. Elég kevés infóból kell képet alkotnom rólad 🙂
Ne haragudjatok, ha beleszólok ebbe a párbeszédbe, de: sejtettem
Ne haragudjatok, ha beleszólok ebbe a párbeszédbe, de: sejtettem, hogy ez lesz a válaszod, az eddigi hozzászólásaid alapján, hogy nem fogsz csak úgy ismeretlenül felelőtlenül képet alkotni. Pedig nem ismerlek annyira, hogy le merjek rólad írni bármilyen véleményt (a szituáció ugyanaz), de ezt valahogy sejtettem. 🙂 Érdekes ez, van így, hogy előre sejted, mit fog reagálni valaki, de persze mindig lehetnek meglepetések. Bár tudom, nem kérdezted, mert valószínű nincs szükséged mások véleményére, hiszen magad alakítod ki, de ez annyira érdekes (számomra), hogy nekem szükséges volt leírni. 🙂
Erre nem tudok mit mondani 🙂 Ezek szerint lehet, hogy egész jó
Erre nem tudok mit mondani 🙂 Ezek szerint lehet, hogy egész jó megfigyelő vagy 🙂
bocsi.úgy értem a felfogásomról,világnézetemről,hiszen ezt
bocsi.úgy értem a felfogásomról,világnézetemről,hiszen ezt ismeritek,az egyéb ízlésem nyílván nem
Csak azt tudnám mondani amit leírtál. Azt meg magad is el tudod
Csak azt tudnám mondani amit leírtál. Azt meg magad is el tudod olvasni 🙂
A figyelem
energiája, amire hajtasz. De ez elfogy egy idő után. Ami a lelkednek hiányzik, azt a materialista felfogás nem fogja tudni megadni. A világnézeteddel nem sok sikert arathatsz egy ilyen fórumon, mert a jelenlevők ezt már meghaladták. Viszont ideig-óráig lejátszhatsz egy energia szerző játszmát, hogy foglalkozzanak veled. Ezt jónak tartom, mert fórumozó barátaim legalább látják, ilyen típusú játszma is létezik, később is könnyen fel fogják tudni ismerni.
az eredeti téma
Az eredeti témához visszakanyarodva………
……természetesen jól ismerem a „jajdeszimpiember, öröm vele lenni” érzést,akár még szeretet érzésem is támadhatz emberrel kapcsolatban és a „húúúúdeirritálótökfejunszimpatikus, kerüljük csak el” hétköznapi életérzéseket. Ezeket hivod alfaomega, örömelv szerinti életnek.
Ám ismerek egy másik állapotot is, ami nem ritka nálam…hál’istennek…..amikor annyira csordultig elteljesedek a szeretettel, aminek nincs célja és célpontja, hogy még az egyébként „nemszeretem” embereket is tökéletesen elfogadom, szeretet áramlik feléjük belőlem. Ez nem egy személyes szeretet, inkább egy belső állapot, ami magát irányitja.
Ez már nem az örömelv szabályait követi, nem is a korábbi kellemes vagy épp kellemetlen tapasztalatokat egy adott emberrel.
Ez az állapot „nincs tekintettel” ilyesmikre.Megjegyzem, ez általában spontán alakul ki, néha néhány másodperc alatt, egy tökéletes kinyilás, aminek belső ingere sincs.
Jó neked ,én ilyen ok nélküli szeretetre nem emlékszem.Viszont
Jó neked ,én ilyen ok nélküli szeretetre nem emlékszem.Viszont mi van ,ha ennek is idegműködési alapja van?Tehát egyszerűen egy jelenség,ami nem mindenkinél fordul elő
Azért kérdeztem ezt tőle mert már mindenki állástfoglalt az
Azért kérdeztem ezt tőle mert már mindenki állástfoglalt az elméleteimmel kapcsolatban,de ő még igazából egyszer se .Ezért kellett nyíltan rákérdeznem.
Egyébként nem titkolom,hogy engem a kíváncsiság hajt .Érdeklődésem tárgya az emberi lélek.
Remélem nem bánod
Alfa,most szavadon foglak:)
Ha az érdeklődésed tárgya az emberi
Alfa,most szavadon foglak:)
Ha az érdeklődésed tárgya az emberi lélek,akkor miért korlátozol le mindent,csak idegi,meg biokémiai működésekre,mintha az ember csak idegek szövevénye,meg egy kémiai laboratórium lenne ?
A lélek talán több ennél,nem ? Nem csak valami ,,szmötty”,ami szintén csak anyag?
Igaz hogy valami okos tudós? ,már mérte! is. A léleknek már súlya is van:D
Haldoklókat rakott mérlegre és mérte,amíg még élt,meg mikor már nem.És talált minimális súlykülönbséget.:D
Remélem Te nem így gondolsz a lélekre /is /?
Gondolom szerinte a lélek is ingerek halmaza.
Ismerem ezt a 21
Gondolom szerinte a lélek is ingerek halmaza.
Ismerem ezt a 21 grammos dolgot, de ez a „lélek súlya” szerintem nem igaz, valami mást mérhetett az az egyén.
én se hiszek a lélek súlyában,mert ellentmondás az egész
én se hiszek a lélek súlyában,mert ellentmondás az egész ötlet.
Ademon jól látja,szerintem a lélek igazából nincs is.Tudat van.A jelen idejű észlelések összessége:látás,hallás stb +gondolatok(memória tartalmak felidéződése,kombinálódása)+érzelmek,hangulatok.Ezen túl nem látok mást
Az a 21 g szerintem úgy jött össze, hogy ugye olyankor már
Az a 21 g szerintem úgy jött össze, hogy ugye olyankor már egyrészt nem lélegzik, és nem is mozog (tehát saját súlyán felüli minimális erőt sem tud kifejteni a mérlegre).
„Ademon jól látja,szerintem a lélek igazából nincs is.”
Mivan?
„Ademon jól látja,szerintem a lélek igazából nincs is.”
Mivan? 🙂 Én ilyent nem mondtam! Szerintem van Lélek.
„A jelen idejű észlelések összessége:látás,hallás stb +gondolatok(memória tartalmak felidéződése,kombinálódása)+érzelmek,hangulatok.Ezen túl nem látok mást”
Pl. a szabad akarat?
Azt látod jól,hogy SZERINTEM……… vágod?
szabad
Azt látod jól,hogy SZERINTEM……… vágod?
szabad akarat:NINCS
kellemes érzés-kellemetlen érzés : ebből nincs kiút,ettől nem lehet szabadulni,ez irányítja az akaratot,ez az akarat
egy gondolat ,egy ötlet is okozhat kellemes érzést,erről beszélek, érted?
ha nem akarsz kellemes érzést magadnak ,akkor mit ?
De van szabad akarat. Például van, amikor valami nem kellemes, d
De van szabad akarat. Például van, amikor valami nem kellemes, de mégis úgy döntesz, hogy megteszed a cél érdekében. Például ma környezetjogot tanultam, nem volt kellemes a jogi szakszöveg, de a cél érdekében úgy döntöttem, muszáj. Szabad akaratból 🙂
bevállaltál egy kis kellemetlenséget ,egy későbbi nagyobb
bevállaltál egy kis kellemetlenséget ,egy későbbi nagyobb kellemesért?
ugye már látod,hogy mi ez:örömelv
Ha nem vállalom be akkor is nagyobb kellemes van (vagy
Ha nem vállalom be akkor is nagyobb kellemes van (vagy kellemetlen?). 🙂
Nem beszélve arról, hogy nem is tudom pontosan, hogy mi lesz belőle. A bizonytalanságra nem lehet logikát alapozni, mégis képesek vagyunk dönteni benne. Mi van ha két azonos között kell választani? Egyszerűen választasz. Ha nincs épp semmi okod előnybe részesíteni egy egyiket, akkor és képes vagy választani, vagy meg is tagadhatod a választás lehetőségét. Miért? Csak! 🙂
„szabad akarat:NINCS”
Akkor mért tudunk róla fogalmat alkotni?
„szabad akarat:NINCS”
Akkor mért tudunk róla fogalmat alkotni? Miért tudjuk elképzelni? Miért ne lenne?
„ha nem akarsz kellemes érzést magadnak ,akkor mit ?”
Számomra a kellemetlen érzések is bírnak egyfajta bájjal. 🙂 Minden érzés olyan mint egy zenei aláfestét a film alatt. Ezek adják az Élet „Ízét”.
„Számomra a kellemetlen érzések is bírnak egyfajta bájjal”
a
„Számomra a kellemetlen érzések is bírnak egyfajta bájjal”
a báj milyen? kellemes ,nem?
Szerintem az ember azért ennél kicsit több.
Lehet hogy nagyon
Szerintem az ember azért ennél kicsit több.
Lehet hogy nagyon alacsony szinten ez igaz,de ha az ember ezt nem tudná meghaladni akkor az ég világon semmi magasabb rendűt nem tudna elérni.
Azért talán több az élet ,mint kellemes érzés,és az akaratomat nem határozhatják meg kizárólag az érzések.
Jó esetben az akaratomat én határozom meg.
Eddig azért illik eljutni legalább.
Lehet ,hogy ez nem a legjobb példa,de tegnap hallottam egy nagyon jó előadást a halálról.
Ott hangzott el többek között egy halál fajta ,a ,,dicső” halál.Volt több példa,de pl.amikor az indiánok harcba indultak,voltak akik előre elhatározták,hogy ők nem térnek vissza mert meghalnak.
Ez azért nem olyan kellemes érzés ,nem?
És meghaltak,szabad akaratukból,és biztos hogy nem volt kellemes nekik.
De még nagyon sok példát lehetne hozni az állításod cáfolatára.
ez cáfolat? hittek abban,hogy ha bátran harcolnak,a túlvilágra
ez cáfolat? hittek abban,hogy ha bátran harcolnak,a túlvilágra jutnak (mennybe)amit hallucinogén gombák hatására látni is véltek.
Éva ne má’.
De ott harc is volt,gyilkolás és halál.
Ne mondd már hogy ez
De ott harc is volt,gyilkolás és halál.
Ne mondd már hogy ez olyan pozitív érzés lenne?
Lehet ,hogy a cél igen,de abban csak hihettek. Viszont az odavezető utat meg ismerték,mert látták számtalanszor,tehát tudták,hogy mit csinálnak,és az egyáltalán nem kellemes inger/ahogy Te mondod/
Nyilván nem voltál még ilyen helyzetben,ahogy én sem,de azért nem éppen kellemes inger csatában feláldozni magadat.Főleg akkoriban.Nem voltak még azonnal ölő fegyverek,lehetett kínlódni rendesen haláltusában ,jó hosszú ideig.
Csak képzeld el a szitut.Más a hit,meg más az odavezető út./az nem mindig kellemes inger,ez esetben meg végképp nem az /
Szándékosan hoztam ezt a példát,mert itt összehasonlítást lehet tenni,pont az általad felvetett dolog miatt.Egyébként ehhez nem kellett drog.
Itt nem a mai önkéntes merénylőkről van szó,akik mennek a dzsihadba,de azért már kell egy kis drog hozzá,esetleg,mert szerintem ezt is csak azért híresztelik ,hogy degradáljék a bátorságukat./tévesés ne essék ezzel a módszerrel én nem értek egyet/
A kamikazék sem drogozhattak a tengeralattjárókban,ott azért nagyon észnél kellett lenni.
Hány tibeti láma harcolt például a németekkel,Berlinben? Azt hiszed,hogy nem tudták,hogy ,,kibelezik őket”? De kellemes inger szerinted, nekik még paradicsom sincs…
Tehát itt arról van szó,amit át kell élni,addig a célig,és az nem kellemes inger,akárhogy is ragozzuk.
Szemtől szemben van ott még halálfélelem is,meg sok minden ami nem lehet kellemes inger.
két választás közül te melyiket választod? hősként
két választás közül te melyiket választod? hősként meghalsz(drog vagy csoportos önkívület hatása alatt)
vagy gyáván meghátrálsz,elmenekülsz vállalva a teljes kiközösítést?(esetleg akkor a tieid ölnek meg)
ezek mind összetett szituk,régi ,sokszor barbár korokban.
De egyben biztos vagyok,az okuk megvolt rá.A hit pedig elég durva irracionális viselkedést tud ilyenkor produkálni.Nem?Az emberek a fantázia világukban éltek,nem a csupasz valóságban,ezért furák
Próbáltam olyan példákat felhozni,ahol nem ez áll fenn,amire Te
Próbáltam olyan példákat felhozni,ahol nem ez áll fenn,amire Te gondolsz.
Ezek önkéntes vállalások voltak mind,ők határozták el,nem kényszerítette ,nem várta el senki.
Önkéntes áldozatról beszélek,ahol nagyon jól tudják a dolog kimenetelét,és azt is ,hogy nem lesz épp kellemes.
Az a probléma igazán,hogy nem ugyanarról beszélünk.
Én értem,hogy Te mire akarsz kilyukadni,de én ennek a profán dolognak egy magasabb aspektusát hoztam fel ,ahol nem erről van szó,hanem épp ellenkezőleg,és az a gyanúm,hogy nem tudod miről beszélek.
Így viszont nehéz érvelnem,mert csak mindig oda lyukadsz ki,amit Te látsz ebben a dologban.
Nem tudom ,hogyan közelítsek.
Transzcendens.
Mond ez neked valamit?Ha ezt képes megragadni az ember,ott már minden olyasmi érvényét veszti,amiről Te beszélsz.Nincs jó,meg rossz,se érzés,vágyak,se komfort állapot,teljesen értelmetlenek ezek a dolgok egy szinten.
Ha Te ezt erőlteted és ennyire a profanitásba húzol le magasrendű dolgokat is,akkor valamiért nem akarsz ebből kilépni.
Lehet ,hogy ez is egyfajta félelem,de ki félhet ettől?
Én nem szeretek egózni,kimondottan kerülöm ezt,de ez az egó érdeke,hogy ebben tartson meg,és elvágjon mindenféle transzcendenciától.
Ez az egó félelme,a létéért való küzdelme,és a védekezése,hogy ilyen teóriákba szorít téged,nehogy véletlenül kinyílhass egy magasabb rendű felé.
Nem tudom hány éves vagy. Én 20-on éves koromig nagyon erősen tudományos beállítottságú voltam ,de ez nem zárta ki az Isten hitemet,és a tudományok mellett bizony érdeklődve foglalkoztam a tudomány szemszögéből ,,áltudományokkal ” is.
Attól ,hogy te így kötöd az ebet a karóhoz,és beszűkíted magad ebbe a lekorlátozott nézetedbe,attól még,ha másképp nem, logikailag beláthatnád,hogy a világot ilyen szűk látókörön keresztül lehetetlen megismerni.
Ha van egyáltalán benned megismerési vágy,akkor nyitottabbnak kéne lenned,mert így soha semmi mást
nem tudsz befogadni,mint ami a saját elképzelésed,és ezzel be is zárod magadat,megvonva a lehetőséget a megismeréstől.
Maradsz a kis lekorlátozott világodban,pedig hát a világ sokkal több ennél,de még a lehetőségét sem adod meg annak ,hogy ez kiderülhessen a számodra.
miből gondolod,hogy az ego nem akarja az egyén fejlődését?mi oka
miből gondolod,hogy az ego nem akarja az egyén fejlődését?mi oka van rá?ezek a régi freudi fogalmak már annyira elavultak és persze ő nem állított eredetileg ilyeneket,csak az ezósok átvették.
te már tapasztaltad a transzcendenst?elmeséled? (honnan veszed,hogy én nem akarom megtapasztalni?)
,,miből gondolod,hogy az ego nem akarja az egyén
,,miből gondolod,hogy az ego nem akarja az egyén fejlődését”
Alfa,az embernek sokféle fejlődése van, más más irányultságok.
Ilyen röviden csak durva és nem helyénvaló meghatározásokat lehet mondani különbség gyanánt.
Amire én gondoltam,az ego és minden ami annak a körébe tartozik az emberben,az a /mostani/ emberi létállapotom,mondjuk durván a kisbetűs én.
A Transzcendens:az isteni Énem ,Önvalóm. /És minden olyan dolog ,ami Isten felé irányul,merthogy ezt kérdezted./
Na már most ,minden olyan törekvés,ami a transzcendens felé irányul /vegyük a legmagasabbat: felébredés /,annak alapvető feltétele ,minden olyan dolognak,ami az ego körébe tartozik a szigorú felszámolása,vagyis a tulajdonképpeni /jelenlegi/ emberi létállapotod felszámolása olyan értelemben ,hogy fölé kell kerülnöd,ezen dolgok felszámolása révén,hogy eljuss az valódi Önvalódig,az isteni állapotodig,a transzcendensig.
Azért kezdtem még a blog elején az evolúciót ,és általában az anyagelvűséget /amit Te képviselsz/ forszírozni,mert egyik dolog kizárja a másikat.
Tehát ha az anyag a dolgoknak az ,,alfája és az omegája” akkor ,hogyan beszélünk spiritualitásról,
lélekről ,szellemről,főként Istenről.
Vagyis visszatérve az egóra,meg az ember ..fejlődésére”,fentiek alapján igenis , nem célja az egónak ezt a fajta ,,fejlődését ”támogatnia az embernek,merthogy a metafizikai megvalósítással /felébredés/,bizony felszámolásra kerül.
Itt egyébként hülyeség a fejlődés fogalmat használni,mert ez nem az,hanem az ember eredeti /isteni /állapotának a visszaállítása.
Az eddigi álláspontod alapján tényleg kíváncsi lennék már rá,hogy Te mit értesz emberi lélek alatt,amire azt mondtad ,hogy az érdekel téged,így ,hogy csak és kizárólag csak anyagban vagy hajlandó gondolkodni.
az érzelmek és a gondolatok az agy termékei tehát az anyagból
az érzelmek és a gondolatok az agy termékei tehát az anyagból valók.(a tűz is,pedig nem lehet megfogni.)
tehát visszaállítod az isteni állapotodat.és?onnan már nem vagy ugyanolyan érzelmes ,ösztönember?
Nem ,mert ennek az alapfeltétele,hogy minden ilyesmit
Nem ,mert ennek az alapfeltétele,hogy minden ilyesmit felszámolj.
/ösztön,vágyak,érzelem,és társai /
Mondjuk a buddhizmus ezt elég érthetően elmondja.Vagy az indiai szánkjá rendszere.
A Védántá pedig a metafizikai részét.
Nekem végül is mindegy,mennyire zárod el magad ,,fölfelé”,a Te dolgod. Ha neked ez így jó?
szia
kérlek el tudnád mondani nekem, mi az hogy ,,csupasz valóság”?
ateista realizmus
ateista realizmus
Az egy nézetnek a neve, de az nem a valóság konkrétan. „Csupasz
Az egy nézetnek a neve, de az nem a valóság konkrétan. „Csupasz valóság”: ezt meg nem igazán tudom értelmezni. Szerintem csak valóság van, de az nem csupasz. 😀
De mi számít pontosan valóságnak?
Amit a többség annak gondol?
De mi számít pontosan valóságnak?
Amit a többség annak gondol?
a te valóságodról beszélsz,ami tele van hitbéli
a te valóságodról beszélsz,ami tele van hitbéli képzetekkel,amik valósságáról meg vagy győződve.De én vagy a másik ,másmilyennek hisszük a világot.Én ugye a természettudósok megfigyeléseinek hisze még ha sokszor tévednek is ,mert a céljuk :megtapasztalni a világ még meg nem tapasztalt oldalait.Ezzel nem tudok nem egyet érteni.A vallásos embereknél ezzel szemben egy érzelmi alapon történő elutasítást érzékelek a tudósok tapasztalatai iránt.Tehát nem arról van szó,hogy meghaladják azt,mint ahogy D.Kati írta nekem.Nekik is vannak tapasztalataik de azok -nekem úgy tűnik -belső tapasztalatok és vágyak.Elméleteik pedig messziről ordítanak,hogy egyrészt laikus pszichológia,másrészt a vágyak formálták őket.
Nekem a valóság az az, amit megélek, megtapasztalok. Alfa,
Nekem a valóság az az, amit megélek, megtapasztalok. Alfa, szerintem a „természettudósság” és a „vallásosság” nem feltétlenül válik el. Van, aki a természet részének tartja azokat a dolgokat, amiket amúgy a természettudományok hivatalosan nem ismernek el. Pedig nem egy természettudós hisz Istenben, a lélek és a szeretet erejében, mert pl egyszerűen meg is tapasztalta. De az elsősorban vallásokkal foglalkozók közül is sokan érdeklődnek a természettudományok iránt. Amúgy a természettudományok sem merik hivatalosan azt kimondani, hogy nincs Isten, és minden a molekulák játéka, főleg, hogy egy alapvető természeti jelenségnek is ellentmondana (amit írtam a kémiai reakciók energetikai törekvéséről). A tudomány nem mindenható, egy csomó mindenre nem találja még a választ. És aki igazán kutat, az ezzel tisztában van, mondják: ez a minél többet tudok, annál jobban érzem, mennyi mindent nem tudok még érzés”, sok tanárom beszámol erről.
Szerinted mások valósága (például a tiéd is) nincs tele
Szerinted mások valósága (például a tiéd is) nincs tele ,,hitbéli képzetekkel”? Akkor így hogyan beszélhetünk valóságról, hiszen mindenkinek másmilyen… érted?
A természetttudósok megfigyelései sokszor igazak, de ők (ahogy te is) lekorlátozzák a tapasztalataikat a látható, fizikai világra. (tisztelet a kivételnek). Így tehát szerintem nem mondhatjuk azt, hogy a világ még meg nem tapasztalt oldalait akarják megtapasztalni, hiszen a legtöbben eleve kizárják a világ lényegét, hogy a fizikai világ egyáltalán nem minden. A kvantumfizika most kezdi felfedezni a dolgokat.
A belső tapasztalat a legfontosabb, azáltal emelkedsz egyre feljebb, a külső tapasztalat is arra van, hogy a belső épüljön…
Na persze, ha nem hiszel abban, hogy az igazán értékes dolgok ott benned és a többi emberben vannak, akkor valójában csak elbeszélünk egymás mellett, ahogy eddig.
De nekem úgy tűnik, hogy Te is érzed, hogy a világról alkotott képed sántít. Most őszintén: boldoggá tesz mindenre azt mondani, hogy az inger? Akkor mi is az örömelv?
Szerinted mások valósága (például a tiéd is) nincs tele
Szerinted mások valósága (például a tiéd is) nincs tele ,,hitbéli képzetekkel”? Akkor így hogyan beszélhetünk valóságról, hiszen mindenkinek másmilyen… érted?
A természetttudósok megfigyelései sokszor igazak, de ők (ahogy te is) lekorlátozzák a tapasztalataikat a látható, fizikai világra. (tisztelet a kivételnek). Így tehát szerintem nem mondhatjuk azt, hogy a világ még meg nem tapasztalt oldalait akarják megtapasztalni, hiszen a legtöbben eleve kizárják a világ lényegét, hogy a fizikai világ egyáltalán nem minden. A kvantumfizika most kezdi felfedezni a dolgokat.
A belső tapasztalat a legfontosabb, azáltal emelkedsz egyre feljebb, a külső tapasztalat is arra van, hogy a belső épüljön…
Na persze, ha nem hiszel abban, hogy az igazán értékes dolgok ott benned és a többi emberben vannak, akkor valójában csak elbeszélünk egymás mellett, ahogy eddig.
De nekem úgy tűnik, hogy Te is érzed, hogy a világról alkotott képed sántít. Most őszintén: boldoggá tesz mindenre azt mondani, hogy az inger? Akkor mi is az örömelv?
Mostanában mindenki a kvantum f-ba kapaszkodik.Miért?Az nem
Mostanában mindenki a kvantum f-ba kapaszkodik.Miért?Az nem meglepő,hogy szokatlan,mert eddig erről nem volt fogalmunk.
A pszichológia a belsőt tanulmányozza és nem hiányzik belőle isten(nem szükséges).Mert így is érthető a lélek.
A valóságról a mátrix óta én is másként gondolkodom, de akkor is ez van és kész,még ha csak árnyékvilág is.
Nekem a pszichológiai ismereteim néha sikerélményt adnak,néha kiábrándultságot.De főleg a primitív emberek és belőlük hihetetlenül sok van.És hiába keresed bennük az isteni alkotást.Ez iq kérdés, nem ezós tudatosodási
,,”Ademon jól látja,szerintem a lélek igazából nincs is.”
Mivan?
,,”Ademon jól látja,szerintem a lélek igazából nincs is.”
Mivan? 🙂 Én ilyent nem mondtam! Szerintem van Lélek.”
Gyerekek bocs,lehet hogy kicsit hülye vagyok ma este,de most úgy röhögök harsányan ,hogy a könnyem is kicsordult.
Ez jobb ,mint egy kabaré:D
Én is jól elvagyok ebben a témában most. 😀 Pedig fizikát
Én is jól elvagyok ebben a témában most. 😀 Pedig fizikát kellene tanulnom, de ide is figyelek. 😀 És most beleadtam egy kis természettudományos megközelítést is, mert hátha Alfa úgy jobban rá tud kapcsolódni. 🙂
,,Ezen túl nem látok mást”
Szemüveget Alfának!
Valamit nem akar
,,Ezen túl nem látok mást”
Szemüveget Alfának!
Valamit nem akar meglátni!
miért ne akarnám?
gondold végig:kíváncsi vagyok rá,de nem
miért ne akarnám?
gondold végig:kíváncsi vagyok rá,de nem akarom látni.ez ellentmondás ami tőlem távol áll
Ezt jól teszed szerintem. 🙂 Ajánlom, hogy olvasgass olyan
Ezt jól teszed szerintem. 🙂 Ajánlom, hogy olvasgass olyan beszámolókat, amik a klinikai halált átélt emberektől származik. Ezt is vádolják a tudósok, hogy agyi folyamat, pedig nem akarják meglátni, amit józan paraszti ésszel ki lehet következtetni, magunkat felülről látni az aggyal csak úgy nem lehet… például… Másrészt olyan jelenség, amit képtelenség, hogy kiváltson oxigénhiány csak… De nem akarják beismerni.
Másik: nem tudom, mennyire vagy otthon a kémiában. Az anyagok részecskéi lelki hatás, erő nélkül a lehető legkisebb energiaállapotban léteznek, a kémiai reakciók általában erre irányulnak. De az élő szervezetben, ha csak egy dns-molekulára, vagy egy fehérjére gondolunk: az hol lenne a legkisebb energiaállapot? És ez csak egy… ezek meg úgy összeműködnek, amire a nem élő anyagi rendszerekben távolról sincs példa… Ide kell valami, ami életben tart, egy isteni erő… Ha az anyagi megközelítésből szeretnél bizonyítékokat, ez is lehet egy jel. 🙂
szrinted az isteni erő tartja életben a szervezetet.
szerintem
szrinted az isteni erő tartja életben a szervezetet.
szerintem meg:a kémiai reakciók a legkisebb energia állapot felé irányulnak,DE a szervezet ezt önmaga nem engedi bekövetkezni úgy,hogy eszik,iszik(anyagcsere) és ezáltal elkerüli a halált ami a kémiai egyensúly bekövetkezése.Tehát egy lépéssel mindig a halál előtt járunk.
Na várjál?Hogyan lehetsz kíváncsi rá,ha már előre
Na várjál?Hogyan lehetsz kíváncsi rá,ha már előre aposztrofálod.
Elmondod ,hogy milyen.Ha előfeltevéseid vannak róla,sohasem ismerheted meg.
Ezt én nem nevezném kíváncsiságnak,mert akkor hagynál lehetőséget a megismerésnek.
Ha előre meghatározod,hogy mi a lélek,akkor már semmire sem vagy kíváncsi,esetleg a mi reakcióinkra.
Abból viszont nem biztos ,hogy a lélekről kapsz információkat.
Hát szerintem sem- nyilván -,csak ,,elrettentésként” írtam
Hát szerintem sem- nyilván -,csak ,,elrettentésként” írtam Alfának.Hogy hova vezet ez a fajta materializmus,hogy már a lélek is annyira anyag,hogy mérni lehet a súlyát…brrr…
Talán a tüdőből kipréselődött levegő,amivel könnyebb lett./bár nem tudom ,hogy az mérhető e 21 gr-nak???
Hát lehet ugye így is okoskodni,hogy lélek,,lélekzet”,valamikor ebből alakult a szó,még a latinban is.
De azért ez akkor is durva erőltetés.
És persze változatlanul nem értem,hogy a ,,minden inger elmélethez” ,hogyan társult most hirtelen a lélek?
Arra is kíváncsi lennék ,mit tudunk most meg,mit ért Alfa lelken,ráadásul emberi lelken.A sok zsinór ,meg kémcsö között hol is van az ,és főleg minek. Ingervezető???:D
Attól, hogy valaminek nincs fizikai súlya, az miért ne lenne Alf
Attól, hogy valaminek nincs fizikai súlya, az miért ne lenne Alfa? 🙂 És ha annak egyszerűen más a természete, amit egy „szerencsétlen” analitikai mérleg nem tud érzékelni? 🙂
Alfa Omega!
Mire akarsz kilyukadni? 🙂 Úgy érzem eléggé
Alfa Omega!
Mire akarsz kilyukadni? 🙂 Úgy érzem eléggé erélyesen akarsz valamit megmutatni nekünk. A lényeget kérném! 🙂
Nem lehet ,hogy a fórum témáimból(az összesből)nem derült még
Nem lehet ,hogy a fórum témáimból(az összesből)nem derült még ki a számotokra,hogy nem vagyunk többek az állatoknál.Az ember csak egy állat faj a többi közt .Okosabb ez igaz de nem különb.Ez csak önámítás,meg az összes többi mítosz meg hit .Csak azért lettek kitalálva és azért ragaszkodtok hozzájuk mert nélkülük szembe kéne nézni azzal ,hogy a világ milyen kegyetlen.Ezt persze kellemesebb alapból elutasítani és kimagyarázni,meg bezárkózni a kis békés saját világodba ahol a szeretet az úr és az igazságos isten meg a védőangyalok.Nézz ki a világodból egy kicsit a nagyvilágba ahol ártatlan emberek tömegei halnak meg háborúkban betegségben katasztrófákban balesetekben.És még több ember éli,élte le az életét szenvedve,embertelen körülmények között(afrika,észak-korea,auschwitz stb).A világ nem igazságos.Farkastörvények uralkodnak,az isten neve pénz.A szűklátókörűség megóv ezektől a kellemetlenségektől,koncentrálhatsz csak a kellemes dolgokra,de szerinted így kell megvilágosodni.
Más:”az élet nem ér véget a halállal,utazunk tovább,a világ tökéletes” Akkor miért féltek a haláltól?Miért akartok kétségbe esve meggyógyulni a rákból meg mindenből?Hagyd magad meghalni,ne félj,hogy az utcán leszúrnak.Na és?Az élet megy tovább
Nos hát, ha nem bánod néhány dolgot kijavítanék 🙂 – Az ember
Nos hát, ha nem bánod néhány dolgot kijavítanék 🙂
– Az ember „csak” annyi, mint egy állat. Én úgy mondanám, hogy az állat is van olyan jó mint az ember.
– A világ kegyetlen? Helyesebb ha azt mondjuk: a világ tud kegyetlen is lenni.
– „a szeretet az úr és az igazságos isten meg a védőangyalok” A világ valóban képes szeretetre és igazságosságra, mint ahogy kegyetlenségre is (lásd fenn)
– „ártatlan emberek tömegei halnak meg háborúkban betegségben” Igen valóban van ilyen, a világ erre is képes, mint ahogy van boldogság is, születés az élet szépségei.
– A világ nem igazságos: Ez nem a világ amiről beszélsz, hanem az elégtelenül működő társadalom, ne tévesszük össze a kettőt.
– …de szerinted így kell megvilágosodni. A megvilágosodásban minden benne van kivétel nélkül. Amiről te beszélsz az a menekülés a problémák elől.
– „Miért akartok kétségbe esve meggyógyulni a rákból meg mindenből?” Nem a Halál az igazi probléma hanem a szenvedés. Az előbb szépen le is írtad.
– „Hagyd magad meghalni,ne félj,hogy az utcán leszúrnak.” De ettől még lehet segíteni mert arra is képesek vagyunk, és az igen szép dolog 🙂
Senki sem tagadja ezeket Omega, a hatékony információ áramlásnak köszönhetően valamennyien tisztában vagyunk vele. Csak van aki problémázik és siránkozik ezen, és van aki megoldást keres rá. Én inkább az utóbbit preferálom, sírni a kisbabák szoktak ha tejet akarnak 🙂
nem is rád gondoltam egyébként
úgy értem a világ ,a
nem is rád gondoltam egyébként
úgy értem a világ ,a környezetünk lelketlen ,nincs szándéka,csak mi tartjuk jónak vagy rosznak
mert csak a saját szemszögünkből tudjuk szemlélni.én ezen akarok túllépni.
De aki nem hisz nekem az tegyen egy próbát:mostantól kétféleképp értelmezd a világot
mindent ami foglalkoztat nézd meg előbb ezós(vagy milyen )szemmel,
aztán ugyanazt nézd meg az én szemszögömből.
amúgy nézd meg az Őslakó c. filmet.érdemes(netmozi és ott movshare link,de azért ide rakom http://www.movshare.net/video/in16z9f0th0ec
Nem értem a szándékaidat.
Azt mondod, ,,mert csak a saját
Nem értem a szándékaidat.
Azt mondod, ,,mert csak a saját szemszögünkből tudjuk szemlélni.én ezen akarok túllépni.” ,mégsem tűnik úgy, hogy a mi nézőpontunkat megértenéd.
Nekünk így jó, ahogy nyilván Neked is a sajátod.
De én személyszerint, ne haragudj, nem szívesen tekinteném a világot olyannak, amilyennek Te. Én hiszem a világról, hogy az tökéletes, és valóban csak rajtam múlik, hogy jónak vagy rossznak látom-e. És nem gondolom, hogy ez a valóságtól való menekülés lenne.
Mint mondtam, a valóság sokkal több annál, mint amit látunk és felfogunk. (jelenlegi állapotunkban)
Láttam, nagy kedvencem 🙂 „én ezen akarok túllépni.” A szenvedés
Láttam, nagy kedvencem 🙂
„én ezen akarok túllépni.”
A szenvedés és fájdalom problémájának megoldása. Megoldás az életképesség megvalósítása 🙂
„a környezetünk lelketlen” Na azért az élőlények nem azok, és mi se.
A legtöbb ezo szerintem azért akarja megváltoztatni a világot mert nem érzi jól magát benne. Legalábbis a saját életében nem. Talán a számukra ideális kényelem hiánya a gond, vagy az életkép nem felel meg az elképzeléseinek. Nem hiába van a túlvilág rózsaszínre festve 🙂 „Talán a halál után már jól érzem magam… aki meg az ellenségem és rossz, vagy tudattalan, hát az majd a pokolban rohad el” (a „poklot” meg a „túlvilágot” tetszés szerint lehet változtatni szamszárára és különböző magasabb rendű dimenziókra)
pont ez a bajom amit mondasz:
„Nem hiába van a túlvilág
pont ez a bajom amit mondasz:
„Nem hiába van a túlvilág rózsaszínre festve”
„a „poklot” meg a „túlvilágot” tetszés szerint lehet változtatni”
és látod mit írt skarma?ő NEM AKARJA úgy látni a világot.
mi ez ,ha nem önámítás.persze értem mire jó,de ez eltávolodás a valóságtól
skarma ! legalább írd le hogyan kéne nekem is megtapasztalnom az angyalokat stb,mert addig csak így tudlak felfogni
Ezt nem lehet leírni.
Ha valamiben nem hiszel, az nem létezik
Ezt nem lehet leírni.
Ha valamiben nem hiszel, az nem létezik számodra. A világodat Te alakítod.
Lehetőleg mindenki úgy alakítja az életét, ahogy neki jó. (nem feltétlen az egojának jó, hanem a Magasabb Énjének. Ezt is hívhatod angyalnak)
Nem kérem, hogy felfogj, hiszen én sem tudlak Téged. 🙂
De ez nem baj 🙂 Így színes a világ, hogy mindenki más.
Az a lényeg, hogy boldog legyél a világképeddel. És higgy benne.
„Az a lényeg, hogy boldog legyél a világképeddel.”
Az Élet
„Az a lényeg, hogy boldog legyél a világképeddel.”
Az Élet legyen a filozófiád, ne a filozófiád az életed
A világkép nem helyettesíti a gyakorlatot. Mint ahogy a blogomban mondtam, akármilyen is a világképed, nem biztos, hogy éles helyzetben hasznát veheted. Ott jobb ha az ember gyakorlatias módszerekhez folyamodik és nem ideálokhoz. Ha ezek megvannak, akkor nincs gond 🙂
Minden elméletben kezdődik 🙂
Majd az Élet rak elénk olyan
Minden elméletben kezdődik 🙂
Majd az Élet rak elénk olyan eseményeket, amelyekben kipróbálhatjuk, gyakorlatban is megy-e a dolog. Addig meg lehet építgetni magunkban.
Én mindig úgy voltam vele, hogy a hit fontos az ember életében. És mivel az én hitem boldoggá tesz engem, nagy baj nem lehet vele 🙂
Nem egészen filozófiáról beszélek, de szerintem itt sok embernek az a természetes, hogy a spiritualitás az Élete. (ezt most jó értelemben értem, nem ezós túlzásként)
Igen, építgetjük. A tapasztalatok által meg majd csiszoljuk,
Igen, építgetjük. A tapasztalatok által meg majd csiszoljuk, helyesbítünk, hozzáadunk, áthelyezünk, korrigáljuk, míg olyan nem lesz mint a Valóság. A végső kép garantáltan másabb lesz mint a kezdeti 🙂
Akkor van gond, ha valakiből hiányzik az efféle rugalmasság és mereven ragaszkodik a saját elképzeléseihez.
„és látod mit írt skarma?ő NEM AKARJA úgy látni a világot.” A
„és látod mit írt skarma?ő NEM AKARJA úgy látni a világot.”
A világ arcai rendkívül változatosak, olyanok amilyenek éppen. Az életnek megvan a képessége, hogy olyan megoldást és eszközt válasszon erre, amilyent csak akar. Nyilván a megoldás realizálását az elképzelés előzi meg. De a legjobb ha felfogjuk, hogy a világ változatos, és tudni kell hogy mi igazából hogyan is éljünk meg ebben, hogyan érezzük jól magunkat a bőrünkben.
Ne akard megmondani Skarma-nak, hogy hogyan lássa a világot, a te nézőpontod se túl jól szolgálja a jólétet 🙂 Inkább beszélj a megoldásokról.
figyu.
az ember gyerekkorától megismeri,felfedezi a
figyu.
az ember gyerekkorától megismeri,felfedezi a világot,kitapasztalja ,hogy mi az ami kellemes és mi az ami nem.
És ezután igyekszik a kellemes dolgokat keresni ,a kellemetleneket meg kerülni.Ez a legelemibb dologtól egészen a hitekig ,világnézeti nézőpontokig igaz:”tudni kell hogy mi igazából hogyan is éljünk meg ebben, hogyan érezzük jól magunkat a bőrünkben.” ezt ugye te írtad
Skarma meg azt írta ,hogy ő boldog a hite által,nyilván ezért kezdett el hinni,mert neki így kellemesebb az élet.
Én meg csak annyit mondok,hogy ez az ember (és minden állat)egyetlen célja:jól érezni magát
idegi szinten: aktívan tartani az örömközpontot az agyban.
az ,hogy ezt mindenki másfajta módon ,más ingerek által éri el,az azért van mert mindenkinek más a személyisége.
„jól érezni magát” Azonban ez a „Jól érezni magát” nem ennyire
„jól érezni magát”
Azonban ez a „Jól érezni magát” nem ennyire felszínes jó érzés. Ez egy teljesebb jó érzés, ami lelkileg szellemileg és testileg érvényesül. Jobb ha azt mondjuk, hogy „Jó lét”, „Jó létállapot”.
Egy fejlődésben lévő embernek néha kellenek belső illúziók, képzetek amivel kompenzálni tudja a kinti problémáit, hiányosságait. Ezek az illúziók addig vannak, amíg az egyén valóságosan ki nem teljesedik. Amikor meg már teljessé vált felismerheti, hogy a fiktív elképzeléséi is a teljességét szolgálták: létrehoztak egy virtuális, közvetett kapcsolatot az Végtelen Énje és a véges énje között. Érted már?
A repülőnek is kell kifutópálya a repüléshez, amíg nem tud magától repülni. A kifutópálya nyilván nem a repülés, de lendületet ad hozzá.
Ha te elveszed ezeket az illúziókat egy fejlődésben lévő embertől, akkor az olyan mintha a csecsemő alól húznád ki a babakocsit.
Ademon!
először is többféle jó érzés van:jó íz ,jó nő
Ademon!
először is többféle jó érzés van:jó íz ,jó nő látványa ,jó társaság nyújtotta jó érzés stb .igazából elég sok fajta van nyílván ,most ne ebbe a részletbe köss bele.
„kapcsolatot az Végtelen Énje és a véges énje között. Érted már?” Nem igazán.
A te lelkivilágodat,felfogásodat ,hitedet,világnézeti nézőpontodat még nem nagyon sikerült megfejtenem.
Elárulod? Ha igen ,akkor légyszi úgy ,hogy minél érthetőbb ,világos legyen.Köszi
Már leírtam sokszor 🙂 Ennél többet nem tudok. Inkább próbálj
Már leírtam sokszor 🙂 Ennél többet nem tudok. Inkább próbálj rájönni magadtól, fejtsd meg!
azt mondod nem vagy ateista ,de mégis kritikus vagy minden
azt mondod nem vagy ateista ,de mégis kritikus vagy minden vallással,tanítással.Hogy van ez?Van saját hited?Magad fejlesztette?Vagy valahol olvastál valami alternatív dolgot?
Nem tartom magam annak, hiszek Istenben ha ez elég hozzá. Nem
Nem tartom magam annak, hiszek Istenben ha ez elég hozzá.
Nem mindig vagyok kritikus. Ez emberfüggő. A gond nem a vallással lehet, hanem akkor ha a terjesztője erőlteti. Ha valaki úgy tálalja őket mint jó tanácsokat az életre akkor semmi gond. De ha valaki abszolút igazságot gyárt belőle, hogy „Ez így van és kész, különben a pokolra kerülsz vagy rossz karmád lesz!” akkor már problémás. Ez gyakorlatilag egy ki nem mondott zsarolás: helyetted akarják megmondani, hogy mi az igazság és mi a jó neked, anélkül, hogy a választási lehetőségedet meghagynák. A segítő szándékot kifejezetten értékelem, de a lekezelő kioktatást azt már nehezebben (kivéve ha jogos).
Inkább elképzeléseim vannak és nézőpontom. Számomra a megvilágosodás/teljesség a „hitem”. Leginkább ez a lényege a világképemnek és az élet-felfogásomnak. Ehhez jön a dolgok ebből fakadó értékelése. Hogy a Teljességet hogyan osztod fel magadban és miként építed fel az már megint nézőpont kérdése, de az Igazság a végén ugyanaz marad.
Ezeket én is nagyon hasonlóan fogom fel.
Ezeket én is nagyon hasonlóan fogom fel.
Kiváncsi vagyok ,mit gondolsz rólam
Kiváncsi vagyok ,mit gondolsz rólam
Kicsit kavarognak még a dolgok, még nem állt össze teljesen.
Kicsit kavarognak még a dolgok, még nem állt össze teljesen. Elég kevés infóból kell képet alkotnom rólad 🙂
Ne haragudjatok, ha beleszólok ebbe a párbeszédbe, de: sejtettem
Ne haragudjatok, ha beleszólok ebbe a párbeszédbe, de: sejtettem, hogy ez lesz a válaszod, az eddigi hozzászólásaid alapján, hogy nem fogsz csak úgy ismeretlenül felelőtlenül képet alkotni. Pedig nem ismerlek annyira, hogy le merjek rólad írni bármilyen véleményt (a szituáció ugyanaz), de ezt valahogy sejtettem. 🙂 Érdekes ez, van így, hogy előre sejted, mit fog reagálni valaki, de persze mindig lehetnek meglepetések. Bár tudom, nem kérdezted, mert valószínű nincs szükséged mások véleményére, hiszen magad alakítod ki, de ez annyira érdekes (számomra), hogy nekem szükséges volt leírni. 🙂
Erre nem tudok mit mondani 🙂 Ezek szerint lehet, hogy egész jó
Erre nem tudok mit mondani 🙂 Ezek szerint lehet, hogy egész jó megfigyelő vagy 🙂
bocsi.úgy értem a felfogásomról,világnézetemről,hiszen ezt
bocsi.úgy értem a felfogásomról,világnézetemről,hiszen ezt ismeritek,az egyéb ízlésem nyílván nem
Csak azt tudnám mondani amit leírtál. Azt meg magad is el tudod
Csak azt tudnám mondani amit leírtál. Azt meg magad is el tudod olvasni 🙂
A figyelem
energiája, amire hajtasz. De ez elfogy egy idő után. Ami a lelkednek hiányzik, azt a materialista felfogás nem fogja tudni megadni. A világnézeteddel nem sok sikert arathatsz egy ilyen fórumon, mert a jelenlevők ezt már meghaladták. Viszont ideig-óráig lejátszhatsz egy energia szerző játszmát, hogy foglalkozzanak veled. Ezt jónak tartom, mert fórumozó barátaim legalább látják, ilyen típusú játszma is létezik, később is könnyen fel fogják tudni ismerni.
az eredeti téma
Az eredeti témához visszakanyarodva………
……természetesen jól ismerem a „jajdeszimpiember, öröm vele lenni” érzést,akár még szeretet érzésem is támadhatz emberrel kapcsolatban és a „húúúúdeirritálótökfejunszimpatikus, kerüljük csak el” hétköznapi életérzéseket. Ezeket hivod alfaomega, örömelv szerinti életnek.
Ám ismerek egy másik állapotot is, ami nem ritka nálam…hál’istennek…..amikor annyira csordultig elteljesedek a szeretettel, aminek nincs célja és célpontja, hogy még az egyébként „nemszeretem” embereket is tökéletesen elfogadom, szeretet áramlik feléjük belőlem. Ez nem egy személyes szeretet, inkább egy belső állapot, ami magát irányitja.
Ez már nem az örömelv szabályait követi, nem is a korábbi kellemes vagy épp kellemetlen tapasztalatokat egy adott emberrel.
Ez az állapot „nincs tekintettel” ilyesmikre.Megjegyzem, ez általában spontán alakul ki, néha néhány másodperc alatt, egy tökéletes kinyilás, aminek belső ingere sincs.
Jó neked ,én ilyen ok nélküli szeretetre nem emlékszem.Viszont
Jó neked ,én ilyen ok nélküli szeretetre nem emlékszem.Viszont mi van ,ha ennek is idegműködési alapja van?Tehát egyszerűen egy jelenség,ami nem mindenkinél fordul elő
Azért kérdeztem ezt tőle mert már mindenki állástfoglalt az
Azért kérdeztem ezt tőle mert már mindenki állástfoglalt az elméleteimmel kapcsolatban,de ő még igazából egyszer se .Ezért kellett nyíltan rákérdeznem.
Egyébként nem titkolom,hogy engem a kíváncsiság hajt .Érdeklődésem tárgya az emberi lélek.
Remélem nem bánod
Alfa,most szavadon foglak:)
Ha az érdeklődésed tárgya az emberi
Alfa,most szavadon foglak:)
Ha az érdeklődésed tárgya az emberi lélek,akkor miért korlátozol le mindent,csak idegi,meg biokémiai működésekre,mintha az ember csak idegek szövevénye,meg egy kémiai laboratórium lenne ?
A lélek talán több ennél,nem ? Nem csak valami ,,szmötty”,ami szintén csak anyag?
Igaz hogy valami okos tudós? ,már mérte! is. A léleknek már súlya is van:D
Haldoklókat rakott mérlegre és mérte,amíg még élt,meg mikor már nem.És talált minimális súlykülönbséget.:D
Remélem Te nem így gondolsz a lélekre /is /?
Gondolom szerinte a lélek is ingerek halmaza.
Ismerem ezt a 21
Gondolom szerinte a lélek is ingerek halmaza.
Ismerem ezt a 21 grammos dolgot, de ez a „lélek súlya” szerintem nem igaz, valami mást mérhetett az az egyén.
én se hiszek a lélek súlyában,mert ellentmondás az egész
én se hiszek a lélek súlyában,mert ellentmondás az egész ötlet.
Ademon jól látja,szerintem a lélek igazából nincs is.Tudat van.A jelen idejű észlelések összessége:látás,hallás stb +gondolatok(memória tartalmak felidéződése,kombinálódása)+érzelmek,hangulatok.Ezen túl nem látok mást
Az a 21 g szerintem úgy jött össze, hogy ugye olyankor már
Az a 21 g szerintem úgy jött össze, hogy ugye olyankor már egyrészt nem lélegzik, és nem is mozog (tehát saját súlyán felüli minimális erőt sem tud kifejteni a mérlegre).
„Ademon jól látja,szerintem a lélek igazából nincs is.”
Mivan?
„Ademon jól látja,szerintem a lélek igazából nincs is.”
Mivan? 🙂 Én ilyent nem mondtam! Szerintem van Lélek.
„A jelen idejű észlelések összessége:látás,hallás stb +gondolatok(memória tartalmak felidéződése,kombinálódása)+érzelmek,hangulatok.Ezen túl nem látok mást”
Pl. a szabad akarat?
Azt látod jól,hogy SZERINTEM……… vágod?
szabad
Azt látod jól,hogy SZERINTEM……… vágod?
szabad akarat:NINCS
kellemes érzés-kellemetlen érzés : ebből nincs kiút,ettől nem lehet szabadulni,ez irányítja az akaratot,ez az akarat
egy gondolat ,egy ötlet is okozhat kellemes érzést,erről beszélek, érted?
ha nem akarsz kellemes érzést magadnak ,akkor mit ?
De van szabad akarat. Például van, amikor valami nem kellemes, d
De van szabad akarat. Például van, amikor valami nem kellemes, de mégis úgy döntesz, hogy megteszed a cél érdekében. Például ma környezetjogot tanultam, nem volt kellemes a jogi szakszöveg, de a cél érdekében úgy döntöttem, muszáj. Szabad akaratból 🙂
bevállaltál egy kis kellemetlenséget ,egy későbbi nagyobb
bevállaltál egy kis kellemetlenséget ,egy későbbi nagyobb kellemesért?
ugye már látod,hogy mi ez:örömelv
Ha nem vállalom be akkor is nagyobb kellemes van (vagy
Ha nem vállalom be akkor is nagyobb kellemes van (vagy kellemetlen?). 🙂
Nem beszélve arról, hogy nem is tudom pontosan, hogy mi lesz belőle. A bizonytalanságra nem lehet logikát alapozni, mégis képesek vagyunk dönteni benne. Mi van ha két azonos között kell választani? Egyszerűen választasz. Ha nincs épp semmi okod előnybe részesíteni egy egyiket, akkor és képes vagy választani, vagy meg is tagadhatod a választás lehetőségét. Miért? Csak! 🙂
„szabad akarat:NINCS”
Akkor mért tudunk róla fogalmat alkotni?
„szabad akarat:NINCS”
Akkor mért tudunk róla fogalmat alkotni? Miért tudjuk elképzelni? Miért ne lenne?
„ha nem akarsz kellemes érzést magadnak ,akkor mit ?”
Számomra a kellemetlen érzések is bírnak egyfajta bájjal. 🙂 Minden érzés olyan mint egy zenei aláfestét a film alatt. Ezek adják az Élet „Ízét”.
„Számomra a kellemetlen érzések is bírnak egyfajta bájjal”
a
„Számomra a kellemetlen érzések is bírnak egyfajta bájjal”
a báj milyen? kellemes ,nem?
Szerintem az ember azért ennél kicsit több.
Lehet hogy nagyon
Szerintem az ember azért ennél kicsit több.
Lehet hogy nagyon alacsony szinten ez igaz,de ha az ember ezt nem tudná meghaladni akkor az ég világon semmi magasabb rendűt nem tudna elérni.
Azért talán több az élet ,mint kellemes érzés,és az akaratomat nem határozhatják meg kizárólag az érzések.
Jó esetben az akaratomat én határozom meg.
Eddig azért illik eljutni legalább.
Lehet ,hogy ez nem a legjobb példa,de tegnap hallottam egy nagyon jó előadást a halálról.
Ott hangzott el többek között egy halál fajta ,a ,,dicső” halál.Volt több példa,de pl.amikor az indiánok harcba indultak,voltak akik előre elhatározták,hogy ők nem térnek vissza mert meghalnak.
Ez azért nem olyan kellemes érzés ,nem?
És meghaltak,szabad akaratukból,és biztos hogy nem volt kellemes nekik.
De még nagyon sok példát lehetne hozni az állításod cáfolatára.
ez cáfolat? hittek abban,hogy ha bátran harcolnak,a túlvilágra
ez cáfolat? hittek abban,hogy ha bátran harcolnak,a túlvilágra jutnak (mennybe)amit hallucinogén gombák hatására látni is véltek.
Éva ne má’.
De ott harc is volt,gyilkolás és halál.
Ne mondd már hogy ez
De ott harc is volt,gyilkolás és halál.
Ne mondd már hogy ez olyan pozitív érzés lenne?
Lehet ,hogy a cél igen,de abban csak hihettek. Viszont az odavezető utat meg ismerték,mert látták számtalanszor,tehát tudták,hogy mit csinálnak,és az egyáltalán nem kellemes inger/ahogy Te mondod/
Nyilván nem voltál még ilyen helyzetben,ahogy én sem,de azért nem éppen kellemes inger csatában feláldozni magadat.Főleg akkoriban.Nem voltak még azonnal ölő fegyverek,lehetett kínlódni rendesen haláltusában ,jó hosszú ideig.
Csak képzeld el a szitut.Más a hit,meg más az odavezető út./az nem mindig kellemes inger,ez esetben meg végképp nem az /
Szándékosan hoztam ezt a példát,mert itt összehasonlítást lehet tenni,pont az általad felvetett dolog miatt.Egyébként ehhez nem kellett drog.
Itt nem a mai önkéntes merénylőkről van szó,akik mennek a dzsihadba,de azért már kell egy kis drog hozzá,esetleg,mert szerintem ezt is csak azért híresztelik ,hogy degradáljék a bátorságukat./tévesés ne essék ezzel a módszerrel én nem értek egyet/
A kamikazék sem drogozhattak a tengeralattjárókban,ott azért nagyon észnél kellett lenni.
Hány tibeti láma harcolt például a németekkel,Berlinben? Azt hiszed,hogy nem tudták,hogy ,,kibelezik őket”? De kellemes inger szerinted, nekik még paradicsom sincs…
Tehát itt arról van szó,amit át kell élni,addig a célig,és az nem kellemes inger,akárhogy is ragozzuk.
Szemtől szemben van ott még halálfélelem is,meg sok minden ami nem lehet kellemes inger.
két választás közül te melyiket választod? hősként
két választás közül te melyiket választod? hősként meghalsz(drog vagy csoportos önkívület hatása alatt)
vagy gyáván meghátrálsz,elmenekülsz vállalva a teljes kiközösítést?(esetleg akkor a tieid ölnek meg)
ezek mind összetett szituk,régi ,sokszor barbár korokban.
De egyben biztos vagyok,az okuk megvolt rá.A hit pedig elég durva irracionális viselkedést tud ilyenkor produkálni.Nem?Az emberek a fantázia világukban éltek,nem a csupasz valóságban,ezért furák
Próbáltam olyan példákat felhozni,ahol nem ez áll fenn,amire Te
Próbáltam olyan példákat felhozni,ahol nem ez áll fenn,amire Te gondolsz.
Ezek önkéntes vállalások voltak mind,ők határozták el,nem kényszerítette ,nem várta el senki.
Önkéntes áldozatról beszélek,ahol nagyon jól tudják a dolog kimenetelét,és azt is ,hogy nem lesz épp kellemes.
Az a probléma igazán,hogy nem ugyanarról beszélünk.
Én értem,hogy Te mire akarsz kilyukadni,de én ennek a profán dolognak egy magasabb aspektusát hoztam fel ,ahol nem erről van szó,hanem épp ellenkezőleg,és az a gyanúm,hogy nem tudod miről beszélek.
Így viszont nehéz érvelnem,mert csak mindig oda lyukadsz ki,amit Te látsz ebben a dologban.
Nem tudom ,hogyan közelítsek.
Transzcendens.
Mond ez neked valamit?Ha ezt képes megragadni az ember,ott már minden olyasmi érvényét veszti,amiről Te beszélsz.Nincs jó,meg rossz,se érzés,vágyak,se komfort állapot,teljesen értelmetlenek ezek a dolgok egy szinten.
Ha Te ezt erőlteted és ennyire a profanitásba húzol le magasrendű dolgokat is,akkor valamiért nem akarsz ebből kilépni.
Lehet ,hogy ez is egyfajta félelem,de ki félhet ettől?
Én nem szeretek egózni,kimondottan kerülöm ezt,de ez az egó érdeke,hogy ebben tartson meg,és elvágjon mindenféle transzcendenciától.
Ez az egó félelme,a létéért való küzdelme,és a védekezése,hogy ilyen teóriákba szorít téged,nehogy véletlenül kinyílhass egy magasabb rendű felé.
Nem tudom hány éves vagy. Én 20-on éves koromig nagyon erősen tudományos beállítottságú voltam ,de ez nem zárta ki az Isten hitemet,és a tudományok mellett bizony érdeklődve foglalkoztam a tudomány szemszögéből ,,áltudományokkal ” is.
Attól ,hogy te így kötöd az ebet a karóhoz,és beszűkíted magad ebbe a lekorlátozott nézetedbe,attól még,ha másképp nem, logikailag beláthatnád,hogy a világot ilyen szűk látókörön keresztül lehetetlen megismerni.
Ha van egyáltalán benned megismerési vágy,akkor nyitottabbnak kéne lenned,mert így soha semmi mást
nem tudsz befogadni,mint ami a saját elképzelésed,és ezzel be is zárod magadat,megvonva a lehetőséget a megismeréstől.
Maradsz a kis lekorlátozott világodban,pedig hát a világ sokkal több ennél,de még a lehetőségét sem adod meg annak ,hogy ez kiderülhessen a számodra.
miből gondolod,hogy az ego nem akarja az egyén fejlődését?mi oka
miből gondolod,hogy az ego nem akarja az egyén fejlődését?mi oka van rá?ezek a régi freudi fogalmak már annyira elavultak és persze ő nem állított eredetileg ilyeneket,csak az ezósok átvették.
te már tapasztaltad a transzcendenst?elmeséled? (honnan veszed,hogy én nem akarom megtapasztalni?)
,,miből gondolod,hogy az ego nem akarja az egyén
,,miből gondolod,hogy az ego nem akarja az egyén fejlődését”
Alfa,az embernek sokféle fejlődése van, más más irányultságok.
Ilyen röviden csak durva és nem helyénvaló meghatározásokat lehet mondani különbség gyanánt.
Amire én gondoltam,az ego és minden ami annak a körébe tartozik az emberben,az a /mostani/ emberi létállapotom,mondjuk durván a kisbetűs én.
A Transzcendens:az isteni Énem ,Önvalóm. /És minden olyan dolog ,ami Isten felé irányul,merthogy ezt kérdezted./
Na már most ,minden olyan törekvés,ami a transzcendens felé irányul /vegyük a legmagasabbat: felébredés /,annak alapvető feltétele ,minden olyan dolognak,ami az ego körébe tartozik a szigorú felszámolása,vagyis a tulajdonképpeni /jelenlegi/ emberi létállapotod felszámolása olyan értelemben ,hogy fölé kell kerülnöd,ezen dolgok felszámolása révén,hogy eljuss az valódi Önvalódig,az isteni állapotodig,a transzcendensig.
Azért kezdtem még a blog elején az evolúciót ,és általában az anyagelvűséget /amit Te képviselsz/ forszírozni,mert egyik dolog kizárja a másikat.
Tehát ha az anyag a dolgoknak az ,,alfája és az omegája” akkor ,hogyan beszélünk spiritualitásról,
lélekről ,szellemről,főként Istenről.
Vagyis visszatérve az egóra,meg az ember ..fejlődésére”,fentiek alapján igenis , nem célja az egónak ezt a fajta ,,fejlődését ”támogatnia az embernek,merthogy a metafizikai megvalósítással /felébredés/,bizony felszámolásra kerül.
Itt egyébként hülyeség a fejlődés fogalmat használni,mert ez nem az,hanem az ember eredeti /isteni /állapotának a visszaállítása.
Az eddigi álláspontod alapján tényleg kíváncsi lennék már rá,hogy Te mit értesz emberi lélek alatt,amire azt mondtad ,hogy az érdekel téged,így ,hogy csak és kizárólag csak anyagban vagy hajlandó gondolkodni.
az érzelmek és a gondolatok az agy termékei tehát az anyagból
az érzelmek és a gondolatok az agy termékei tehát az anyagból valók.(a tűz is,pedig nem lehet megfogni.)
tehát visszaállítod az isteni állapotodat.és?onnan már nem vagy ugyanolyan érzelmes ,ösztönember?
Nem ,mert ennek az alapfeltétele,hogy minden ilyesmit
Nem ,mert ennek az alapfeltétele,hogy minden ilyesmit felszámolj.
/ösztön,vágyak,érzelem,és társai /
Mondjuk a buddhizmus ezt elég érthetően elmondja.Vagy az indiai szánkjá rendszere.
A Védántá pedig a metafizikai részét.
Nekem végül is mindegy,mennyire zárod el magad ,,fölfelé”,a Te dolgod. Ha neked ez így jó?
szia
kérlek el tudnád mondani nekem, mi az hogy ,,csupasz valóság”?
ateista realizmus
ateista realizmus
Az egy nézetnek a neve, de az nem a valóság konkrétan. „Csupasz
Az egy nézetnek a neve, de az nem a valóság konkrétan. „Csupasz valóság”: ezt meg nem igazán tudom értelmezni. Szerintem csak valóság van, de az nem csupasz. 😀
De mi számít pontosan valóságnak?
Amit a többség annak gondol?
De mi számít pontosan valóságnak?
Amit a többség annak gondol?
a te valóságodról beszélsz,ami tele van hitbéli
a te valóságodról beszélsz,ami tele van hitbéli képzetekkel,amik valósságáról meg vagy győződve.De én vagy a másik ,másmilyennek hisszük a világot.Én ugye a természettudósok megfigyeléseinek hisze még ha sokszor tévednek is ,mert a céljuk :megtapasztalni a világ még meg nem tapasztalt oldalait.Ezzel nem tudok nem egyet érteni.A vallásos embereknél ezzel szemben egy érzelmi alapon történő elutasítást érzékelek a tudósok tapasztalatai iránt.Tehát nem arról van szó,hogy meghaladják azt,mint ahogy D.Kati írta nekem.Nekik is vannak tapasztalataik de azok -nekem úgy tűnik -belső tapasztalatok és vágyak.Elméleteik pedig messziről ordítanak,hogy egyrészt laikus pszichológia,másrészt a vágyak formálták őket.
Nekem a valóság az az, amit megélek, megtapasztalok. Alfa,
Nekem a valóság az az, amit megélek, megtapasztalok. Alfa, szerintem a „természettudósság” és a „vallásosság” nem feltétlenül válik el. Van, aki a természet részének tartja azokat a dolgokat, amiket amúgy a természettudományok hivatalosan nem ismernek el. Pedig nem egy természettudós hisz Istenben, a lélek és a szeretet erejében, mert pl egyszerűen meg is tapasztalta. De az elsősorban vallásokkal foglalkozók közül is sokan érdeklődnek a természettudományok iránt. Amúgy a természettudományok sem merik hivatalosan azt kimondani, hogy nincs Isten, és minden a molekulák játéka, főleg, hogy egy alapvető természeti jelenségnek is ellentmondana (amit írtam a kémiai reakciók energetikai törekvéséről). A tudomány nem mindenható, egy csomó mindenre nem találja még a választ. És aki igazán kutat, az ezzel tisztában van, mondják: ez a minél többet tudok, annál jobban érzem, mennyi mindent nem tudok még érzés”, sok tanárom beszámol erről.
Szerinted mások valósága (például a tiéd is) nincs tele
Szerinted mások valósága (például a tiéd is) nincs tele ,,hitbéli képzetekkel”? Akkor így hogyan beszélhetünk valóságról, hiszen mindenkinek másmilyen… érted?
A természetttudósok megfigyelései sokszor igazak, de ők (ahogy te is) lekorlátozzák a tapasztalataikat a látható, fizikai világra. (tisztelet a kivételnek). Így tehát szerintem nem mondhatjuk azt, hogy a világ még meg nem tapasztalt oldalait akarják megtapasztalni, hiszen a legtöbben eleve kizárják a világ lényegét, hogy a fizikai világ egyáltalán nem minden. A kvantumfizika most kezdi felfedezni a dolgokat.
A belső tapasztalat a legfontosabb, azáltal emelkedsz egyre feljebb, a külső tapasztalat is arra van, hogy a belső épüljön…
Na persze, ha nem hiszel abban, hogy az igazán értékes dolgok ott benned és a többi emberben vannak, akkor valójában csak elbeszélünk egymás mellett, ahogy eddig.
De nekem úgy tűnik, hogy Te is érzed, hogy a világról alkotott képed sántít. Most őszintén: boldoggá tesz mindenre azt mondani, hogy az inger? Akkor mi is az örömelv?
Szerinted mások valósága (például a tiéd is) nincs tele
Szerinted mások valósága (például a tiéd is) nincs tele ,,hitbéli képzetekkel”? Akkor így hogyan beszélhetünk valóságról, hiszen mindenkinek másmilyen… érted?
A természetttudósok megfigyelései sokszor igazak, de ők (ahogy te is) lekorlátozzák a tapasztalataikat a látható, fizikai világra. (tisztelet a kivételnek). Így tehát szerintem nem mondhatjuk azt, hogy a világ még meg nem tapasztalt oldalait akarják megtapasztalni, hiszen a legtöbben eleve kizárják a világ lényegét, hogy a fizikai világ egyáltalán nem minden. A kvantumfizika most kezdi felfedezni a dolgokat.
A belső tapasztalat a legfontosabb, azáltal emelkedsz egyre feljebb, a külső tapasztalat is arra van, hogy a belső épüljön…
Na persze, ha nem hiszel abban, hogy az igazán értékes dolgok ott benned és a többi emberben vannak, akkor valójában csak elbeszélünk egymás mellett, ahogy eddig.
De nekem úgy tűnik, hogy Te is érzed, hogy a világról alkotott képed sántít. Most őszintén: boldoggá tesz mindenre azt mondani, hogy az inger? Akkor mi is az örömelv?
Mostanában mindenki a kvantum f-ba kapaszkodik.Miért?Az nem
Mostanában mindenki a kvantum f-ba kapaszkodik.Miért?Az nem meglepő,hogy szokatlan,mert eddig erről nem volt fogalmunk.
A pszichológia a belsőt tanulmányozza és nem hiányzik belőle isten(nem szükséges).Mert így is érthető a lélek.
A valóságról a mátrix óta én is másként gondolkodom, de akkor is ez van és kész,még ha csak árnyékvilág is.
Nekem a pszichológiai ismereteim néha sikerélményt adnak,néha kiábrándultságot.De főleg a primitív emberek és belőlük hihetetlenül sok van.És hiába keresed bennük az isteni alkotást.Ez iq kérdés, nem ezós tudatosodási
,,”Ademon jól látja,szerintem a lélek igazából nincs is.”
Mivan?
,,”Ademon jól látja,szerintem a lélek igazából nincs is.”
Mivan? 🙂 Én ilyent nem mondtam! Szerintem van Lélek.”
Gyerekek bocs,lehet hogy kicsit hülye vagyok ma este,de most úgy röhögök harsányan ,hogy a könnyem is kicsordult.
Ez jobb ,mint egy kabaré:D
Én is jól elvagyok ebben a témában most. 😀 Pedig fizikát
Én is jól elvagyok ebben a témában most. 😀 Pedig fizikát kellene tanulnom, de ide is figyelek. 😀 És most beleadtam egy kis természettudományos megközelítést is, mert hátha Alfa úgy jobban rá tud kapcsolódni. 🙂
,,Ezen túl nem látok mást”
Szemüveget Alfának!
Valamit nem akar
,,Ezen túl nem látok mást”
Szemüveget Alfának!
Valamit nem akar meglátni!
miért ne akarnám?
gondold végig:kíváncsi vagyok rá,de nem
miért ne akarnám?
gondold végig:kíváncsi vagyok rá,de nem akarom látni.ez ellentmondás ami tőlem távol áll
Ezt jól teszed szerintem. 🙂 Ajánlom, hogy olvasgass olyan
Ezt jól teszed szerintem. 🙂 Ajánlom, hogy olvasgass olyan beszámolókat, amik a klinikai halált átélt emberektől származik. Ezt is vádolják a tudósok, hogy agyi folyamat, pedig nem akarják meglátni, amit józan paraszti ésszel ki lehet következtetni, magunkat felülről látni az aggyal csak úgy nem lehet… például… Másrészt olyan jelenség, amit képtelenség, hogy kiváltson oxigénhiány csak… De nem akarják beismerni.
Másik: nem tudom, mennyire vagy otthon a kémiában. Az anyagok részecskéi lelki hatás, erő nélkül a lehető legkisebb energiaállapotban léteznek, a kémiai reakciók általában erre irányulnak. De az élő szervezetben, ha csak egy dns-molekulára, vagy egy fehérjére gondolunk: az hol lenne a legkisebb energiaállapot? És ez csak egy… ezek meg úgy összeműködnek, amire a nem élő anyagi rendszerekben távolról sincs példa… Ide kell valami, ami életben tart, egy isteni erő… Ha az anyagi megközelítésből szeretnél bizonyítékokat, ez is lehet egy jel. 🙂
szrinted az isteni erő tartja életben a szervezetet.
szerintem
szrinted az isteni erő tartja életben a szervezetet.
szerintem meg:a kémiai reakciók a legkisebb energia állapot felé irányulnak,DE a szervezet ezt önmaga nem engedi bekövetkezni úgy,hogy eszik,iszik(anyagcsere) és ezáltal elkerüli a halált ami a kémiai egyensúly bekövetkezése.Tehát egy lépéssel mindig a halál előtt járunk.
Na várjál?Hogyan lehetsz kíváncsi rá,ha már előre
Na várjál?Hogyan lehetsz kíváncsi rá,ha már előre aposztrofálod.
Elmondod ,hogy milyen.Ha előfeltevéseid vannak róla,sohasem ismerheted meg.
Ezt én nem nevezném kíváncsiságnak,mert akkor hagynál lehetőséget a megismerésnek.
Ha előre meghatározod,hogy mi a lélek,akkor már semmire sem vagy kíváncsi,esetleg a mi reakcióinkra.
Abból viszont nem biztos ,hogy a lélekről kapsz információkat.
Hát szerintem sem- nyilván -,csak ,,elrettentésként” írtam
Hát szerintem sem- nyilván -,csak ,,elrettentésként” írtam Alfának.Hogy hova vezet ez a fajta materializmus,hogy már a lélek is annyira anyag,hogy mérni lehet a súlyát…brrr…
Talán a tüdőből kipréselődött levegő,amivel könnyebb lett./bár nem tudom ,hogy az mérhető e 21 gr-nak???
Hát lehet ugye így is okoskodni,hogy lélek,,lélekzet”,valamikor ebből alakult a szó,még a latinban is.
De azért ez akkor is durva erőltetés.
És persze változatlanul nem értem,hogy a ,,minden inger elmélethez” ,hogyan társult most hirtelen a lélek?
Arra is kíváncsi lennék ,mit tudunk most meg,mit ért Alfa lelken,ráadásul emberi lelken.A sok zsinór ,meg kémcsö között hol is van az ,és főleg minek. Ingervezető???:D
Attól, hogy valaminek nincs fizikai súlya, az miért ne lenne Alf
Attól, hogy valaminek nincs fizikai súlya, az miért ne lenne Alfa? 🙂 És ha annak egyszerűen más a természete, amit egy „szerencsétlen” analitikai mérleg nem tud érzékelni? 🙂
Nyissunk már egy új részt, mert ha a válasz gombra kattintunk,
Nyissunk már egy új részt, mert ha a válasz gombra kattintunk, akkor túl kicsi már a szövegdoboz. 🙂 Kvantumfizika: keresi a választ, de szerintem azért az nem nagyon találja… Isten kérdésére még abban nem láttam választ. Az anyag-energia egymásba való átalakulását azt vizsgálja, de azért nekem nem az bizonyította. Valóban sokan nagy lehetőséget látnak benne, de ez egy tudományág, és nem hiszem, hogy majd ez adja meg az egész világ működésére a választ, persze sok hasznos dolgot megadhat.
Nyissunk már egy új részt, mert ha a válasz gombra kattintunk,
Nyissunk már egy új részt, mert ha a válasz gombra kattintunk, akkor túl kicsi már a szövegdoboz. 🙂 Kvantumfizika: keresi a választ, de szerintem azért az nem nagyon találja… Isten kérdésére még abban nem láttam választ. Az anyag-energia egymásba való átalakulását azt vizsgálja, de azért nekem nem az bizonyította. Valóban sokan nagy lehetőséget látnak benne, de ez egy tudományág, és nem hiszem, hogy majd ez adja meg az egész világ működésére a választ, persze sok hasznos dolgot megadhat.
„Számomra a kellemetlen érzések is bírnak egyfajta bájjal” „a
„Számomra a kellemetlen érzések is bírnak egyfajta bájjal”
„a báj milyen? kellemes ,nem?”
Nem kellemes, más.
Ha pusztán csak az önálló gondolataitokat kéne figyelembe vennünk akkor itt elég kevés van. A legtöbben mindig valamilyen lexikális adatra támaszkodnak. Ha ténylegesen csak a jelent figyelem, akkor a környezetemet és magamat tapasztalom. Ebbe aztán bármit bele lehet magyarázni kérem, legyen materialista vagy ezotérista 🙂
Nem hiszem, hogy bárki is biztosan meggyőződött az állítása igazáról, egyszerűen csak elméleti logikát lát benne.
Ez a vita olyan, mint amikor a materialista és a vallásos veszekszik. Mindkettő kiáll a saját igaza mellett. A materialista azt mondja minden az anyaggal magyarázható, a vallásos meg azt mondja, hogy Isten a dolgok feletti igazság.
Egy napon mindkettő megvilágosodik.
A materialista felkiált
– Igazam volt! Minden anyagból van! Mi is az vagyunk, a tudatunk pedig a Tökéletes Anyag. Nincs isten!
A vallásos felkiált
– Győzött az igazság! Minden Isten műve és minden Istenből van. A tudat Isten tökéletes alakja! Nem létezik az anyag!
Aztán mindkettő terjeszti a hitét, a tudatlan követőik pedig elfogultan egymást szapulják… te hülye vagy nincs is Isten… te hitetlen csak Isten van! 🙂
Szerintem Alfa nem is vitatkozni akar, ahogy kiveszem a szavaibó
Szerintem Alfa nem is vitatkozni akar, ahogy kiveszem a szavaiból, hanem arra vágyik, hogy cáfoljuk meg a materializmust, mert valójában ő is szeretne hinni, de kellenek neki bizonyítékok, hogy miért gondolják emberek, hogy van Isten stb. Vagyis nekem ez tűnik ki az egészből most. 🙂
szeretném ha igaz lenne ,ez természetes hiszen nekem is jobb
szeretném ha igaz lenne ,ez természetes hiszen nekem is jobb lenne,csak kéne valami tapasztalás.
skarma:felvállalom,hogy nem bírom a buta,rosszindulatú embereket.ez van.mennyivel jobb lenne ha mindenki okos ,tájékozott és jóindulatú lenne.
Miért lenne jobb? Akkor hogyan tanulnánk meg elfogadni és szeret
Miért lenne jobb? Akkor hogyan tanulnánk meg elfogadni és szeretni őket? Persze nehéz, de ez is feladat.
A tapasztalást pedig hiába is várnád tőlünk, vagy bárki mástól, azt magadnak kell megtalálnod. De ahhoz meg kellő nyitottság kell…
„Számomra a kellemetlen érzések is bírnak egyfajta bájjal” „a
„Számomra a kellemetlen érzések is bírnak egyfajta bájjal”
„a báj milyen? kellemes ,nem?”
Nem kellemes, más.
Ha pusztán csak az önálló gondolataitokat kéne figyelembe vennünk akkor itt elég kevés van. A legtöbben mindig valamilyen lexikális adatra támaszkodnak. Ha ténylegesen csak a jelent figyelem, akkor a környezetemet és magamat tapasztalom. Ebbe aztán bármit bele lehet magyarázni kérem, legyen materialista vagy ezotérista 🙂
Nem hiszem, hogy bárki is biztosan meggyőződött az állítása igazáról, egyszerűen csak elméleti logikát lát benne.
Ez a vita olyan, mint amikor a materialista és a vallásos veszekszik. Mindkettő kiáll a saját igaza mellett. A materialista azt mondja minden az anyaggal magyarázható, a vallásos meg azt mondja, hogy Isten a dolgok feletti igazság.
Egy napon mindkettő megvilágosodik.
A materialista felkiált
– Igazam volt! Minden anyagból van! Mi is az vagyunk, a tudatunk pedig a Tökéletes Anyag. Nincs isten!
A vallásos felkiált
– Győzött az igazság! Minden Isten műve és minden Istenből van. A tudat Isten tökéletes alakja! Nem létezik az anyag!
Aztán mindkettő terjeszti a hitét, a tudatlan követőik pedig elfogultan egymást szapulják… te hülye vagy nincs is Isten… te hitetlen csak Isten van! 🙂
Szerintem Alfa nem is vitatkozni akar, ahogy kiveszem a szavaibó
Szerintem Alfa nem is vitatkozni akar, ahogy kiveszem a szavaiból, hanem arra vágyik, hogy cáfoljuk meg a materializmust, mert valójában ő is szeretne hinni, de kellenek neki bizonyítékok, hogy miért gondolják emberek, hogy van Isten stb. Vagyis nekem ez tűnik ki az egészből most. 🙂
szeretném ha igaz lenne ,ez természetes hiszen nekem is jobb
szeretném ha igaz lenne ,ez természetes hiszen nekem is jobb lenne,csak kéne valami tapasztalás.
skarma:felvállalom,hogy nem bírom a buta,rosszindulatú embereket.ez van.mennyivel jobb lenne ha mindenki okos ,tájékozott és jóindulatú lenne.
Miért lenne jobb? Akkor hogyan tanulnánk meg elfogadni és szeret
Miért lenne jobb? Akkor hogyan tanulnánk meg elfogadni és szeretni őket? Persze nehéz, de ez is feladat.
A tapasztalást pedig hiába is várnád tőlünk, vagy bárki mástól, azt magadnak kell megtalálnod. De ahhoz meg kellő nyitottság kell…
Ne haragudj, Alfaomega, de most már ide válaszolok, mert nagyon
be lettünk szűkülve 🙂
Szóval
Azért ,,kapaszkodunk” a kvantum fizikába, mert azáltal akarjuk bizonyítani, hogy az eddigi materialista-tudományos elvek tévedtek a nagyobb igazságokat illetően. Persze mindenre a kvan.f. sem adja meg a választ, de sztem már kapisgálja a dolgokat. 🙂
A pszichológiához én ugyan nem értek, de ha számodra érthető a lélek, le a kalappal. Megértetnéd velem is, hogy mi az? 🙂 És mi van a szellemmel? (és tudod, itt nem a lepedős kísértetekre gondolok :P)
A primitív embereken kicsit megütköztem. Ki számít primitívnek? Aki koszos, büdös, ápolatlan és látszólag egy gondolata sincs? Vagy akire előítéletből és nemritkán rosszindulatból ráfogjuk? (lásd, szőke nők. Ők sem hülyék, ők is emberek)
Szerintem igenis mindenkiben ott van az ,,isteni alkotás”, mégcsak keresni sem kell, mert OTT VAN. Tulajdonképpen ha szeretsz valakit (és nem csak azért kedveled, mert kellemes vele lenni), akkor ezt az Istenit szereted az illetőben.
Elvileg az lenne a lényeg, hogy mindenkit így szeressünk, tudod, előítéletek, feltételek, ego nélkül.
A materialista elképzelések sem rosszak -hiszen csupán a fizikai világra korlátozva használhatóak. De aztán mindig kiderül, hogy hosszútávon nem válnak be, a lelked, vagy nem tudom, valami az emberben egy idő után éhezni kezd az IGAZI dolgokra. El lehet fojtani, de abba bele is lehet betegedni, az nem megoldás.
„A pszichológiához én ugyan nem értek” ha áttanulmányozod
„A pszichológiához én ugyan nem értek” ha áttanulmányozod a fórumtémáim alap szövegeit,elvileg az felér egy gyorstalpalóval.Ezeket nem a légből kapkodtam össze:)
Jól van, éljen a szaktudásod, ilyen is kell ide, de a többi
Jól van, éljen a szaktudásod, ilyen is kell ide, de a többi kérdésemre nem válaszoltál 😉
nem akarsz, vagy nem tudsz?
Várjál,várjál… HOVA talpalóval? ,ez itt a kérdés.
Én
Várjál,várjál… HOVA talpalóval? ,ez itt a kérdés.
Én olvasgattalak korábban is ,mert olykor figyelemre méltó volt,amit írtál,de láthatód ,hogy ezen az úton nem fog veled senki sem talpalni,se gyorsan,se lassan,mert egy zárt skatulyából beszélsz,és nem is akarod,kinyitni,pedig Istenemre kár érted.
Persze ráeszmélni valamire,lehet egy pillanat művei is.
Hátha veled is is megtörténik egyszer,ki tudja ?
jó lenne.de mit csináljak ehhez?nyitottság?engedjem el a
jó lenne.de mit csináljak ehhez?nyitottság?engedjem el a vágyaimat?ez olyan mintha azt kérnéd,ne akarjak élni.
de neked van ilyen tapasztalatod?
,,de neked van ilyen tapasztalatod?”
Gondolod valami könyvet
,,de neked van ilyen tapasztalatod?”
Gondolod valami könyvet olvasgatok itt fel neked folyamatosan? ,vagy mi?
Ne ijedj meg ,a vágyak elengedése,az már a nagyon sokadik lépcsőfok:)
Nyitottság,igen.Meg egy ici-pici alázat.Nem sok ,csak annyi,hogy az ember nem gondolja azt ,hogy azon kívül
ahol épp most tart azon kívül semmi másból nem áll a világ.
Ha pedig belátom,hogy talán mégiscsak több a világ ennél,amennyit én most per pillanat látok belőle,akkor
szépen utána járok,hogy mennyivel is lehet több,és miért,és hova vezet ez?És jön a kérdések özöne.
De vigyázz mert egy idő után már nem tudsz megállni,mert az egyik felismerésed hozza a másikat. /na akkor kezded csak el élvezni a dolgot:/
A megismerést nem kell összekeverni az agyalással.Sem a gondolkodást. /sokszor hallok ilyet az oldalon/
És nem akarnám leírni az egész folyamatot,elég ha belátod,hogy nem szabad beleragadni egy valamilyen elképzelésbe,hanem egyre inkább meg kell ismernem a világot,más szemszögekből is,és tulajdonképpen ez ugyanaz ,ahogy önmagamat is megismerem.
Tehát neked egyetlen egy dologról kéne csak lemondanod ,hogy ,,kötöd az ebet a karóhoz”.
Csak annyi ,hogy belátóbb és befogadóbb légy,mert a kvalitásod megvan,az én szememben legalább is.
/bár ez ebben a blogban nem annyira derült ki:) /
szerintem lélek ami a testtől független,nincs.Már írtam,hogy
szerintem lélek ami a testtől független,nincs.Már írtam,hogy tudat van,de az is csak éber és józan állapotban.(drog hatására vagy napokig tartó inger megvonás hatására szétesik a tudat)
tudat:jelen idejű észlelések,érzékelések;érzelmi ,hangulati reakciók,állapotok; gondolkodás(emlékek aktiválása,kombinálása); éntudat ( megtanuljuk magunkat megkülönböztetni a környezetünktől)
butaság oka:ingerszegény környezetben való felnövés,élés ( nem tanulsz a suliban és még tanyán is laksz) Kevés inger, infó éri az agyat ,ezért nem tud kifejlődni magasabb tudat,IQ.
erről nem tehet aki ilyen,de a végeredmény elég kellemetlen.Nem?
Akkor most lélek van vagy nincs? Meg lehet érteni, vagy sem? Ez
Akkor most lélek van vagy nincs? Meg lehet érteni, vagy sem? Ez most kicsit zavaros lett.
A tudat szétesése=őrület? És csak drog meg ingermegvonás hatására jöhet létre?
Nemrég a töritanárom mondott valami ideillőt: a falusi ember lehet hogy nem olyan éles eszű, mint egy városi ember, viszont tisztább, a városi ember meg általában ravaszabb, számítóbb. Akkor már csak értékrend kérdése, hogy mi számít: az észbeli képességek, vagy a szív tisztasága. (most direkt nem lelket mondtam)
De ha nem tudod elfogadni a kevésbé eszes embereket, akkor a szíved nem elég tiszta. Érdekes ilyenkor lassan kideríteni, hogy mi az oka az ellenszenvnek… türelmetlenség, lenézés, vagy előítélet? stb…
Megint az ingerek… egy picit próbálj meg nem ingerekben gondolkodni… persze, csak ha változni akarsz. Ha nem, azzal sincs semmi gond, csak akkor ne várd, hogy itt bárki is egyetértsen veled. Megpróbálunk megérteni, ahogy nyilván Te is próbálsz minket, de egyetérteni nem fogunk.
H: Ezt a nagy dobozt!
Szerintem Omega barátunk már régen kivágyódik az ő materialista dobozából, mert unja, hogy mindent meg tud magyarázni.
Csak még kéreti egy kicsit magát… (Ugye nem haragszol?) Oltárian vágyhatsz valamilyen tapasztalásra, amit nem tudsz megmagyarázni, de félsz is tőle, hogy felborul a jól berendezett világképed. Igazad van, várhatóan felborul.
Meghívtalak az én honlapomon egy spirituális élményre, amit nem tudtál volna hová tenni. Hol maradtál? Nem merted bevállalni?
Engedd meg, hogy a dolgok másképpen is lehetnek, mint ahogyan nálad el vannak raktározva. Engedd meg, és egy csodás világ fog feltárulni előtted. Annyi sok rácsodálkozással és élménnyel, hogy szinte irigyellek, mennyi minden vár Rád.
Barátsággal
hú tényleg,bocsi Hermess nem vettem észre.csak azt néztem meg
hú tényleg,bocsi Hermess nem vettem észre.csak azt néztem meg időnként,hogy még mindig csak 11 hozzászólás van,nem lett kiírva,hogy már 13 van.
kedves Skarma!
a töritanárod szerint falun csak csupa jóemberek
kedves Skarma!
a töritanárod szerint falun csak csupa jóemberek élnek?Amúgy örülj neki,hogy te nem voltál még kitéve butaságból eredő rosszindulatnak(de úgy keményen)addig persze hogy nem vagy elfogult.
az ingeres elmélet egy segédeszköz amivel könnyebb kielemezni az ilyen dolgokat,de ne úgy értsd,hogy én csak 1-eseket meg 0-kat látok(vagy mégis? 🙂 ).
a tudat szétesése olyan mint az őrület,de aki őrült annak nem kell hozzá drog vagy akármi.Ki akarod próbálni?Ez is csak egy megtapasztalás:) 😀
Érdekes mennyire nem tudsz kívülről objektíven tekinteni a „lelki” dolgokra.valami alapozó,bevezető tankönyvet kéne venned,abból meg lehet tanulni.
H: Nézd csak, kedves Omega
Itt van egy neked való újságcikk:
http://www.orvosok.info/html/elmenkbirodalma
hát nekem úgy tűnik ez inkább neked való mint nekem:)
asszem
hát nekem úgy tűnik ez inkább neked való mint nekem:)
asszem erre mondják,hogy áltudomány,mégpedig azért mert egyszerűen hamis állításokat tartalmaz és ettől az egész logikai gondolatmenet hamis lesz.
ez persze az én véleményem.De nem csak azért mondom ,mert ellentmond a „normál” és BEVÁLT tudománynak,hanem mert ettől függetlenül is vannak benne logikai csúszások.
Pedig esküszöm ,becsszóra be akartam fogadni.
isteni szikra(mint hirtelen ötlet,felfedezés):ezt már tapasztaltam is ,amikor összeáll a kép egyszerre és megvan a nagy elmélet.Laikus szinten,amikor a puzzle darabok a helyükre kerülnek,tehát már nem külön vannak elraktározva a megfigyelések a memóriában,hanem logikai kapcsolat alakul ki közöttük és ettől kezdve már egy nagy egésszé állnak össze,egyikből következik a másik.EZ az összekapcsolódás sokszor csak intenzív gondolkodás hatására jön létre,de HIRTELEN.Nem hiszem ,hogy a bánya mélyén ez nem működne,vagy a holdon mondjuk.
A másik meg a bölcsesség ajnározása ,istenítése.Ez olyan szánalmas.Nekem úgy tűnik,hogy nagyon függ a magas IQ-tól.DE ebből meg az jön,hogy csak kevesen képesek rá,hiába is erőlködik aki tehetségtelen.
„Nem használjuk az agyunkat a mai európai világban.”Miért mikor használtuk,ha nem most?
A „rendes” pszichológia nem ringat minket illúziókba ,ezért nem nyerő sokaknak,de ezt nagyon sajnálom.
H: Az IQ-nak nem sok köze van a bölcsességhez
Tudod, az egónak a legmagasabb rendezettségi szintje a ráció, és ezen a szinten materializmussal és ateizmussal párosul. Ezért is olyan nehéz kilépni belőle. Ez után kezd oldódni, beengedni empatikus energiákat, kezdi felfogni és elfogadni, hogy nem ő Főnök.
Az ego fejlődése során mintha mászna felfelé egy oszlopon, és a kognitív képességek kiteljesedésével felér az oszlop tetejére. Innen a következő lépés, hogy el kell engedni az oszlopot… mert ugye visszafelé nem érdekes jönni (megesik mégis, hogy regresszál valaki) Örök életedben ott kapaszkodni pedig, még akkor is, ha csak ezt az egyet ismered el, szintén elég unalmas.
Feltennék néhány kérdést:
Meg tudod figyelni a saját magad belső tudatállapot változásait? Mikor indul be egy düh, egy szomorúság, egy váratlan öröm, vagy csalódás érzet benned? Ki szoktad mondani hogy szeretlek, amikor ilyet érzel? Testi fájdalmakon, érzeteken kívül lelki eredetű érzéseket meg tudsz határozni magadban?
Kellett ez neked Alfa?
Most aztán figyelheted magadat,s a végén
Kellett ez neked Alfa?
Most aztán figyelheted magadat,s a végén még kiderül,hogy valami más is van,nem csak a biokémia…:D
szoktam-e figyelni magam? ne vicceljetek! naná. Őszin
szoktam-e figyelni magam? ne vicceljetek! naná. Őszinte vagyok-e önmagam előtt? miért ne lennék az?
Ha véletlenül mondjuk meleg lennék én azt se szégyellném önmagam előtt ,legfeljebb mások előtt.
Az önmegfigyeléseimnél még sose akadtam megmagyarázhatatlan dologba,sőt mások megfigyelésénél sem.De nem azért mert ennyire zseni vagyok,hanem mert ennyire egyszerűek vagyunk.
Sokat olvastam állat kísérletekről,állat megfigyelésekről(akár a tengerimalac is jó példa mert az is társas állat) és nem lehet nem észrevenni a hasonlóságot.
De mondtam már ,hogy ha vallásos vagy ezós szemszögből akarod megismerni az emberi lelket ,szerintem nem fog sikerülni,annyira bonyolultak azok az elméletek.A valóság ennél sokkal egyszerűbb:az idegrendszer funkciója,hogy az állat reagálni tudjon a környezetére.Az érzelmek ,érzések kellemes vagy kellemetlen volta pedig az ösztönző erő a túlélésre.Plusz a többi amit már leírtam.De fogok még fórumokat nyitni,más lelki jelenségekről is.Amúgy a végén lévő kérdésekre a válasz igen.
Lelki jelenségekről ?:D
Arról még tőled nem olvastam.
Lelki jelenségekről ?:D
Arról még tőled nem olvastam.
H: Az a kis farkincányi igen a végén nem valami meggyőző
Annál is inkább, mert előtte írtál még két bekezdést a tengeri malacokról, meg egyéb állatokról, meg az emberek egyszerűségéről…. Én nem sorolnám magamat az egyszerűbbek közé, ne akarj minket is az állatvilághoz sorolni!…:)
Ha nyitsz még blogot lelki jelenségekről, én is kíváncsian várom, hogy önmagad lelki folyamatairól, érzéseiről írj. Mert egyelőre nem hiszem, hogy tudnál az állatkísérleteken, és a biokémián kívül másról is írni a „lelki jelenségekkel” kapcsolatban.
Saját élményű beszámolóra gondoltam. Veled mi történt, hogyan élted meg… hogyan jöttél ki belőle, hogyan szabadultál meg valamilyen örökölt, visszatérő mintától… Ha ilyet olvashatok tőled, megkövetlek.
Áll a kihívás?
oké zsoké
de te meg azt áruld el ,hogy engem ki vonzott be
oké zsoké
de te meg azt áruld el ,hogy engem ki vonzott be ide?miért vagyok itt?mi ennek a célja?mert ugye véletlenek nincsenek. 🙂
de ne azt mond megint ,hogy én kéretem magam 🙂
figyu
nekem is vannak saját szubjektív személyes
figyu
nekem is vannak saját szubjektív személyes érzéseim,hangulataim,érzelmeim.
de én nem szoktam ezeket úgy felfújni,nagy jelentőséget tulajdonítani nekik,mint ahogy szerintem ti.
régen persze más volt a helyzet,de ma már tudom,hogy ezek csak az én reakcióim és a kutyát se érdekli hogy mi a kínom(jó persze kivétel a család).
és tudod mit?
ma már engem se nagyon.
nem sokat lelkizek .minek?
megpróbálom élvezni az életet és kész.
H: Biztos, hogy vannak
… csak hárítod őket. Mint ahogyan mindenki álmodik, csak nagyon kevesen tudják áthozni. Pl. még én se nagyon.
Fogadást ajánlottam, hogy nem tudod elmondani, leírni az érzéseidet. Amelyek egyébként vannak.
Ha feladod, elmondom miért kérdeztem. Vagy saját élményt légy szíves, nem kísérletleírást.
Ja, és bocsi, de nem tudom már, hol találkoztunk először, az én honlapomon vagy itt? A vonzás mindig kölcsönös.
Vannak érzelmeim és át is élem őket,csak arra jöttem rá,hogy
Vannak érzelmeim és át is élem őket,csak arra jöttem rá,hogy ezek önző érzelmek:szeretem azt aki kedves hozzám és nem csípem azt aki szemét velem .És ez a szememben állatias dolog ezért nem kívánom ezeket felfújni.És másokon sem látom ,hogy ennél többek lennének
Kiváló tükör
vagy arra, hogy aki akarja, lássa magát benned. Vagy is fejnehéz okoskodás helyett meg kellene élni az érzelmeket és nyitni a szívet 🙂
,, meg kellene élni az érzelmeket és nyitni a szívet 🙂 ”
Erre
,, meg kellene élni az érzelmeket és nyitni a szívet 🙂 ”
Erre csak az ember képes, Alfa viszont /akárhogy biztatjuk/ nem hajlandó kiszakadni az állatvilágból.
/amit a fotójával is erősen demonstrál/
Vagyis a senki földjén van,hontalan,mert ide nem akar tartozni,az állatok meg ha tudnának beszélni ,értése adnák ,hogy ott sincs semmi keresnivalója…
Talán a Holdon:)
Kicsit védelmezném az állatokat
számomra ami több mint kutya, az a csivava. Mire is képes? Megsértődni, játszmázni ( azt játssza nem tud felugrani az ágyra, csak hogy foglalkozz vele, az egyik kb 3 hónap után „bukott” le ) éhségsztrájk, ha elszakítják a gazditól, féltékenység, szomorúság, szeretet, empátia :-))
H: Lányok, ezt már könnyű bántásnak venni
Az írás szándékát nagyon könnyű félreértelmezni.
Én nem szeretném bántani Omegát, csak rádöbbenteni, hogy amit képvisel az szélsőség. Épp úgy, mint a ki csak érez, hisz, mitomániás, és nem hajlandó egy centit sem gondolkodni.
Hidd el Hermess itt senki sem szeretné bántani Omegát.
Ha végig
Hidd el Hermess itt senki sem szeretné bántani Omegát.
Ha végig futod a blogot valamilyen oknál fogva mindenki hallatlan türelemmel próbáta őt egy csöppnyi nyitottságra buzdítani.
Átnéztem a korábbi blogjait is,mindenhol ugyanez a téma,egy morzsányit sem enged az álláspontjából,közben azt mondja az emberi lélekre kíváncsi:),de az ember minden megnyilvánulását az állat
kísérletekből vezeti le.
Az egyik blogban Karmatörlő is bíbelődött vele nem keveset,aminek a végső konklúziója újra az lett ,hogy az ember az állatvilágból származik,és az állatkísérletek über alles…
Úgyhogy jó,hogy jöttél,hátha Te nagy varázsló vagy és megtöröd a jeget.
Már csak Alfa Omega érdekében gondolnám:)
Tőlem ,már egyszer megkérdezte ,hogy hogyan csinálja,mármint a megnyílást,belátást ,befogadást…de aztán megint a régi nóta:)…
Hát ,ha megteszi amit javasoltál,ott nincs ,,kecmec” ,felismerésekhez vezet… /ne/,ha…
Egyébként,amin a legjobban derülök,hogy ugye alfa – omega Isten
Egyébként,amin a legjobban derülök,hogy ugye alfa – omega Isten egyik attribituma:kezdet és vég…
Szóval kicsit mókás ezzel a szemlélettel,bár esetleg reményre is adhat okot…ki tudja? 🙂
Konklúzió
Nem baj ha bántásnak veszi, mimózaföldön csak mimózák teremnek az pedig monokultúra :-))
Inkább vegyük annak, ami, játéknak. Hol a tükör nevű játéknak.
Neked Zoli: a túlérzékenységet lehet páncél mögé rejteni és onnan csatázgatni, de nehezíti a mozgást 🙂 vagyis rugalmatlanná tesz.
Éva: muszáj foglalkoznod az anyag(i) dolgokkal, bár boldoggá az tenne, ha csak a felsőbb régiókkal lenne dolgod.
Nekem pedig, amikor a kutyák hasonlatban szóba kerülnek, akkor egyértelmű az üzenet, sem magamat, sem mást nem bánthatok azért mert azzal foglalkozik, foglalkozom, amire ebben a pillanatban képes ( vagyok ).
Tehát legújabb kedvenc mudrám: ” Ez is elmúlik egyszer ”
Alfa Omegának hidat kellene vernie az agya és a szíve közé, elszakadt a szívétől. Nem segítünk abban, ha agyalós vitatkozásra leállunk vele, inkább erősödik a folyamat. A szívét lehetne nyitni egy öleléssel, egy szeretet megnyilvánulással, ami a neten persze nem működik. Ezen viszont csakis ő tud változtatni.
Kati…
„A szívét lehetne nyitni egy öleléssel, egy szeretet megnyilvánulással, ami a neten persze nem működik. ”
Szerintem pedig működik, ha működtetjük.
A megértő ölelést szavakkal is ki lehet/ne fejezni…
Igen
lehetne. De nekem ez akkora különbség – méghozzá a megélés miatt – mintha pornót nézek a neten vagy életem szerelmével szeretkezek. :-)) ( Példa kicsit erős, de plasztikus, szerintem )
Mekkora a különbség, ha attól akit szeretsz, legyen ez egy jó barát a példa kedvéért, kapsz egy levelet?
Vagy felhív és beszéltek órákon át?
Vagy átölel?
Ezt még az állat kísérletek is alá támasztják. Tudod a drótmajommal. Igazi érintkezés, igazi élet, energiacsere nélkül a lélek függőségeket keres és sorvadni kezd. Na nem okoskodok, inkább szeretettel ölellek :-))
próbáljuk ki
egy jó hosszú, igazi nyitott szeretetteljes ölelés után próbáld meg elmesélni bárkinek (szavakkal) hogy milyen volt… 🙂
🙂
Ám mivel itt e netes fórumon vagyunk, s csupán a szavak a szeretet-eszközeink, itt ezzel kell élnünk!
Nincs kecmec gyerekek: vagy tudjuk, vagy nem…..de legalábbis tanulhatnánk.
Így érzem.
Kati ,velem kapcsolatban tökéletesen igazad van,most.
Nézz be
Kati ,velem kapcsolatban tökéletesen igazad van,most.
Nézz be Ademon új blogjába,új megközelítésben ,kérdések feltevésével azt hiszem ébresztőt fújt ez ügyben,mármint amit itt ebben a blogban,bár segítő szándékból ,de csak csak erőlködünk.
A meglátásod helyes,nekem még mindig megoldatlan problémám az anyagi dolgok/konkrétan pénz,vagy nem pénz:)/,bár szerintem már sokat haladtam,de nincs kész a dolog korántsem.
Ne haragudj, Alfaomega, de most már ide válaszolok, mert nagyon
be lettünk szűkülve 🙂
Szóval
Azért ,,kapaszkodunk” a kvantum fizikába, mert azáltal akarjuk bizonyítani, hogy az eddigi materialista-tudományos elvek tévedtek a nagyobb igazságokat illetően. Persze mindenre a kvan.f. sem adja meg a választ, de sztem már kapisgálja a dolgokat. 🙂
A pszichológiához én ugyan nem értek, de ha számodra érthető a lélek, le a kalappal. Megértetnéd velem is, hogy mi az? 🙂 És mi van a szellemmel? (és tudod, itt nem a lepedős kísértetekre gondolok :P)
A primitív embereken kicsit megütköztem. Ki számít primitívnek? Aki koszos, büdös, ápolatlan és látszólag egy gondolata sincs? Vagy akire előítéletből és nemritkán rosszindulatból ráfogjuk? (lásd, szőke nők. Ők sem hülyék, ők is emberek)
Szerintem igenis mindenkiben ott van az ,,isteni alkotás”, mégcsak keresni sem kell, mert OTT VAN. Tulajdonképpen ha szeretsz valakit (és nem csak azért kedveled, mert kellemes vele lenni), akkor ezt az Istenit szereted az illetőben.
Elvileg az lenne a lényeg, hogy mindenkit így szeressünk, tudod, előítéletek, feltételek, ego nélkül.
A materialista elképzelések sem rosszak -hiszen csupán a fizikai világra korlátozva használhatóak. De aztán mindig kiderül, hogy hosszútávon nem válnak be, a lelked, vagy nem tudom, valami az emberben egy idő után éhezni kezd az IGAZI dolgokra. El lehet fojtani, de abba bele is lehet betegedni, az nem megoldás.
„A pszichológiához én ugyan nem értek” ha áttanulmányozod
„A pszichológiához én ugyan nem értek” ha áttanulmányozod a fórumtémáim alap szövegeit,elvileg az felér egy gyorstalpalóval.Ezeket nem a légből kapkodtam össze:)
Jól van, éljen a szaktudásod, ilyen is kell ide, de a többi
Jól van, éljen a szaktudásod, ilyen is kell ide, de a többi kérdésemre nem válaszoltál 😉
nem akarsz, vagy nem tudsz?
Várjál,várjál… HOVA talpalóval? ,ez itt a kérdés.
Én
Várjál,várjál… HOVA talpalóval? ,ez itt a kérdés.
Én olvasgattalak korábban is ,mert olykor figyelemre méltó volt,amit írtál,de láthatód ,hogy ezen az úton nem fog veled senki sem talpalni,se gyorsan,se lassan,mert egy zárt skatulyából beszélsz,és nem is akarod,kinyitni,pedig Istenemre kár érted.
Persze ráeszmélni valamire,lehet egy pillanat művei is.
Hátha veled is is megtörténik egyszer,ki tudja ?
jó lenne.de mit csináljak ehhez?nyitottság?engedjem el a
jó lenne.de mit csináljak ehhez?nyitottság?engedjem el a vágyaimat?ez olyan mintha azt kérnéd,ne akarjak élni.
de neked van ilyen tapasztalatod?
,,de neked van ilyen tapasztalatod?”
Gondolod valami könyvet
,,de neked van ilyen tapasztalatod?”
Gondolod valami könyvet olvasgatok itt fel neked folyamatosan? ,vagy mi?
Ne ijedj meg ,a vágyak elengedése,az már a nagyon sokadik lépcsőfok:)
Nyitottság,igen.Meg egy ici-pici alázat.Nem sok ,csak annyi,hogy az ember nem gondolja azt ,hogy azon kívül
ahol épp most tart azon kívül semmi másból nem áll a világ.
Ha pedig belátom,hogy talán mégiscsak több a világ ennél,amennyit én most per pillanat látok belőle,akkor
szépen utána járok,hogy mennyivel is lehet több,és miért,és hova vezet ez?És jön a kérdések özöne.
De vigyázz mert egy idő után már nem tudsz megállni,mert az egyik felismerésed hozza a másikat. /na akkor kezded csak el élvezni a dolgot:/
A megismerést nem kell összekeverni az agyalással.Sem a gondolkodást. /sokszor hallok ilyet az oldalon/
És nem akarnám leírni az egész folyamatot,elég ha belátod,hogy nem szabad beleragadni egy valamilyen elképzelésbe,hanem egyre inkább meg kell ismernem a világot,más szemszögekből is,és tulajdonképpen ez ugyanaz ,ahogy önmagamat is megismerem.
Tehát neked egyetlen egy dologról kéne csak lemondanod ,hogy ,,kötöd az ebet a karóhoz”.
Csak annyi ,hogy belátóbb és befogadóbb légy,mert a kvalitásod megvan,az én szememben legalább is.
/bár ez ebben a blogban nem annyira derült ki:) /
szerintem lélek ami a testtől független,nincs.Már írtam,hogy
szerintem lélek ami a testtől független,nincs.Már írtam,hogy tudat van,de az is csak éber és józan állapotban.(drog hatására vagy napokig tartó inger megvonás hatására szétesik a tudat)
tudat:jelen idejű észlelések,érzékelések;érzelmi ,hangulati reakciók,állapotok; gondolkodás(emlékek aktiválása,kombinálása); éntudat ( megtanuljuk magunkat megkülönböztetni a környezetünktől)
butaság oka:ingerszegény környezetben való felnövés,élés ( nem tanulsz a suliban és még tanyán is laksz) Kevés inger, infó éri az agyat ,ezért nem tud kifejlődni magasabb tudat,IQ.
erről nem tehet aki ilyen,de a végeredmény elég kellemetlen.Nem?
Akkor most lélek van vagy nincs? Meg lehet érteni, vagy sem? Ez
Akkor most lélek van vagy nincs? Meg lehet érteni, vagy sem? Ez most kicsit zavaros lett.
A tudat szétesése=őrület? És csak drog meg ingermegvonás hatására jöhet létre?
Nemrég a töritanárom mondott valami ideillőt: a falusi ember lehet hogy nem olyan éles eszű, mint egy városi ember, viszont tisztább, a városi ember meg általában ravaszabb, számítóbb. Akkor már csak értékrend kérdése, hogy mi számít: az észbeli képességek, vagy a szív tisztasága. (most direkt nem lelket mondtam)
De ha nem tudod elfogadni a kevésbé eszes embereket, akkor a szíved nem elég tiszta. Érdekes ilyenkor lassan kideríteni, hogy mi az oka az ellenszenvnek… türelmetlenség, lenézés, vagy előítélet? stb…
Megint az ingerek… egy picit próbálj meg nem ingerekben gondolkodni… persze, csak ha változni akarsz. Ha nem, azzal sincs semmi gond, csak akkor ne várd, hogy itt bárki is egyetértsen veled. Megpróbálunk megérteni, ahogy nyilván Te is próbálsz minket, de egyetérteni nem fogunk.
H: Ezt a nagy dobozt!
Szerintem Omega barátunk már régen kivágyódik az ő materialista dobozából, mert unja, hogy mindent meg tud magyarázni.
Csak még kéreti egy kicsit magát… (Ugye nem haragszol?) Oltárian vágyhatsz valamilyen tapasztalásra, amit nem tudsz megmagyarázni, de félsz is tőle, hogy felborul a jól berendezett világképed. Igazad van, várhatóan felborul.
Meghívtalak az én honlapomon egy spirituális élményre, amit nem tudtál volna hová tenni. Hol maradtál? Nem merted bevállalni?
Engedd meg, hogy a dolgok másképpen is lehetnek, mint ahogyan nálad el vannak raktározva. Engedd meg, és egy csodás világ fog feltárulni előtted. Annyi sok rácsodálkozással és élménnyel, hogy szinte irigyellek, mennyi minden vár Rád.
Barátsággal
hú tényleg,bocsi Hermess nem vettem észre.csak azt néztem meg
hú tényleg,bocsi Hermess nem vettem észre.csak azt néztem meg időnként,hogy még mindig csak 11 hozzászólás van,nem lett kiírva,hogy már 13 van.
kedves Skarma!
a töritanárod szerint falun csak csupa jóemberek
kedves Skarma!
a töritanárod szerint falun csak csupa jóemberek élnek?Amúgy örülj neki,hogy te nem voltál még kitéve butaságból eredő rosszindulatnak(de úgy keményen)addig persze hogy nem vagy elfogult.
az ingeres elmélet egy segédeszköz amivel könnyebb kielemezni az ilyen dolgokat,de ne úgy értsd,hogy én csak 1-eseket meg 0-kat látok(vagy mégis? 🙂 ).
a tudat szétesése olyan mint az őrület,de aki őrült annak nem kell hozzá drog vagy akármi.Ki akarod próbálni?Ez is csak egy megtapasztalás:) 😀
Érdekes mennyire nem tudsz kívülről objektíven tekinteni a „lelki” dolgokra.valami alapozó,bevezető tankönyvet kéne venned,abból meg lehet tanulni.
H: Nézd csak, kedves Omega
Itt van egy neked való újságcikk:
http://www.orvosok.info/html/elmenkbirodalma
hát nekem úgy tűnik ez inkább neked való mint nekem:)
asszem
hát nekem úgy tűnik ez inkább neked való mint nekem:)
asszem erre mondják,hogy áltudomány,mégpedig azért mert egyszerűen hamis állításokat tartalmaz és ettől az egész logikai gondolatmenet hamis lesz.
ez persze az én véleményem.De nem csak azért mondom ,mert ellentmond a „normál” és BEVÁLT tudománynak,hanem mert ettől függetlenül is vannak benne logikai csúszások.
Pedig esküszöm ,becsszóra be akartam fogadni.
isteni szikra(mint hirtelen ötlet,felfedezés):ezt már tapasztaltam is ,amikor összeáll a kép egyszerre és megvan a nagy elmélet.Laikus szinten,amikor a puzzle darabok a helyükre kerülnek,tehát már nem külön vannak elraktározva a megfigyelések a memóriában,hanem logikai kapcsolat alakul ki közöttük és ettől kezdve már egy nagy egésszé állnak össze,egyikből következik a másik.EZ az összekapcsolódás sokszor csak intenzív gondolkodás hatására jön létre,de HIRTELEN.Nem hiszem ,hogy a bánya mélyén ez nem működne,vagy a holdon mondjuk.
A másik meg a bölcsesség ajnározása ,istenítése.Ez olyan szánalmas.Nekem úgy tűnik,hogy nagyon függ a magas IQ-tól.DE ebből meg az jön,hogy csak kevesen képesek rá,hiába is erőlködik aki tehetségtelen.
„Nem használjuk az agyunkat a mai európai világban.”Miért mikor használtuk,ha nem most?
A „rendes” pszichológia nem ringat minket illúziókba ,ezért nem nyerő sokaknak,de ezt nagyon sajnálom.
H: Az IQ-nak nem sok köze van a bölcsességhez
Tudod, az egónak a legmagasabb rendezettségi szintje a ráció, és ezen a szinten materializmussal és ateizmussal párosul. Ezért is olyan nehéz kilépni belőle. Ez után kezd oldódni, beengedni empatikus energiákat, kezdi felfogni és elfogadni, hogy nem ő Főnök.
Az ego fejlődése során mintha mászna felfelé egy oszlopon, és a kognitív képességek kiteljesedésével felér az oszlop tetejére. Innen a következő lépés, hogy el kell engedni az oszlopot… mert ugye visszafelé nem érdekes jönni (megesik mégis, hogy regresszál valaki) Örök életedben ott kapaszkodni pedig, még akkor is, ha csak ezt az egyet ismered el, szintén elég unalmas.
Feltennék néhány kérdést:
Meg tudod figyelni a saját magad belső tudatállapot változásait? Mikor indul be egy düh, egy szomorúság, egy váratlan öröm, vagy csalódás érzet benned? Ki szoktad mondani hogy szeretlek, amikor ilyet érzel? Testi fájdalmakon, érzeteken kívül lelki eredetű érzéseket meg tudsz határozni magadban?
Kellett ez neked Alfa?
Most aztán figyelheted magadat,s a végén
Kellett ez neked Alfa?
Most aztán figyelheted magadat,s a végén még kiderül,hogy valami más is van,nem csak a biokémia…:D
szoktam-e figyelni magam? ne vicceljetek! naná. Őszin
szoktam-e figyelni magam? ne vicceljetek! naná. Őszinte vagyok-e önmagam előtt? miért ne lennék az?
Ha véletlenül mondjuk meleg lennék én azt se szégyellném önmagam előtt ,legfeljebb mások előtt.
Az önmegfigyeléseimnél még sose akadtam megmagyarázhatatlan dologba,sőt mások megfigyelésénél sem.De nem azért mert ennyire zseni vagyok,hanem mert ennyire egyszerűek vagyunk.
Sokat olvastam állat kísérletekről,állat megfigyelésekről(akár a tengerimalac is jó példa mert az is társas állat) és nem lehet nem észrevenni a hasonlóságot.
De mondtam már ,hogy ha vallásos vagy ezós szemszögből akarod megismerni az emberi lelket ,szerintem nem fog sikerülni,annyira bonyolultak azok az elméletek.A valóság ennél sokkal egyszerűbb:az idegrendszer funkciója,hogy az állat reagálni tudjon a környezetére.Az érzelmek ,érzések kellemes vagy kellemetlen volta pedig az ösztönző erő a túlélésre.Plusz a többi amit már leírtam.De fogok még fórumokat nyitni,más lelki jelenségekről is.Amúgy a végén lévő kérdésekre a válasz igen.
Lelki jelenségekről ?:D
Arról még tőled nem olvastam.
Lelki jelenségekről ?:D
Arról még tőled nem olvastam.
H: Az a kis farkincányi igen a végén nem valami meggyőző
Annál is inkább, mert előtte írtál még két bekezdést a tengeri malacokról, meg egyéb állatokról, meg az emberek egyszerűségéről…. Én nem sorolnám magamat az egyszerűbbek közé, ne akarj minket is az állatvilághoz sorolni!…:)
Ha nyitsz még blogot lelki jelenségekről, én is kíváncsian várom, hogy önmagad lelki folyamatairól, érzéseiről írj. Mert egyelőre nem hiszem, hogy tudnál az állatkísérleteken, és a biokémián kívül másról is írni a „lelki jelenségekkel” kapcsolatban.
Saját élményű beszámolóra gondoltam. Veled mi történt, hogyan élted meg… hogyan jöttél ki belőle, hogyan szabadultál meg valamilyen örökölt, visszatérő mintától… Ha ilyet olvashatok tőled, megkövetlek.
Áll a kihívás?
oké zsoké
de te meg azt áruld el ,hogy engem ki vonzott be
oké zsoké
de te meg azt áruld el ,hogy engem ki vonzott be ide?miért vagyok itt?mi ennek a célja?mert ugye véletlenek nincsenek. 🙂
de ne azt mond megint ,hogy én kéretem magam 🙂
figyu
nekem is vannak saját szubjektív személyes
figyu
nekem is vannak saját szubjektív személyes érzéseim,hangulataim,érzelmeim.
de én nem szoktam ezeket úgy felfújni,nagy jelentőséget tulajdonítani nekik,mint ahogy szerintem ti.
régen persze más volt a helyzet,de ma már tudom,hogy ezek csak az én reakcióim és a kutyát se érdekli hogy mi a kínom(jó persze kivétel a család).
és tudod mit?
ma már engem se nagyon.
nem sokat lelkizek .minek?
megpróbálom élvezni az életet és kész.
H: Biztos, hogy vannak
… csak hárítod őket. Mint ahogyan mindenki álmodik, csak nagyon kevesen tudják áthozni. Pl. még én se nagyon.
Fogadást ajánlottam, hogy nem tudod elmondani, leírni az érzéseidet. Amelyek egyébként vannak.
Ha feladod, elmondom miért kérdeztem. Vagy saját élményt légy szíves, nem kísérletleírást.
Ja, és bocsi, de nem tudom már, hol találkoztunk először, az én honlapomon vagy itt? A vonzás mindig kölcsönös.
Vannak érzelmeim és át is élem őket,csak arra jöttem rá,hogy
Vannak érzelmeim és át is élem őket,csak arra jöttem rá,hogy ezek önző érzelmek:szeretem azt aki kedves hozzám és nem csípem azt aki szemét velem .És ez a szememben állatias dolog ezért nem kívánom ezeket felfújni.És másokon sem látom ,hogy ennél többek lennének
Kiváló tükör
vagy arra, hogy aki akarja, lássa magát benned. Vagy is fejnehéz okoskodás helyett meg kellene élni az érzelmeket és nyitni a szívet 🙂
,, meg kellene élni az érzelmeket és nyitni a szívet 🙂 ”
Erre
,, meg kellene élni az érzelmeket és nyitni a szívet 🙂 ”
Erre csak az ember képes, Alfa viszont /akárhogy biztatjuk/ nem hajlandó kiszakadni az állatvilágból.
/amit a fotójával is erősen demonstrál/
Vagyis a senki földjén van,hontalan,mert ide nem akar tartozni,az állatok meg ha tudnának beszélni ,értése adnák ,hogy ott sincs semmi keresnivalója…
Talán a Holdon:)
Kicsit védelmezném az állatokat
számomra ami több mint kutya, az a csivava. Mire is képes? Megsértődni, játszmázni ( azt játssza nem tud felugrani az ágyra, csak hogy foglalkozz vele, az egyik kb 3 hónap után „bukott” le ) éhségsztrájk, ha elszakítják a gazditól, féltékenység, szomorúság, szeretet, empátia :-))
H: Lányok, ezt már könnyű bántásnak venni
Az írás szándékát nagyon könnyű félreértelmezni.
Én nem szeretném bántani Omegát, csak rádöbbenteni, hogy amit képvisel az szélsőség. Épp úgy, mint a ki csak érez, hisz, mitomániás, és nem hajlandó egy centit sem gondolkodni.
Hidd el Hermess itt senki sem szeretné bántani Omegát.
Ha végig
Hidd el Hermess itt senki sem szeretné bántani Omegát.
Ha végig futod a blogot valamilyen oknál fogva mindenki hallatlan türelemmel próbáta őt egy csöppnyi nyitottságra buzdítani.
Átnéztem a korábbi blogjait is,mindenhol ugyanez a téma,egy morzsányit sem enged az álláspontjából,közben azt mondja az emberi lélekre kíváncsi:),de az ember minden megnyilvánulását az állat
kísérletekből vezeti le.
Az egyik blogban Karmatörlő is bíbelődött vele nem keveset,aminek a végső konklúziója újra az lett ,hogy az ember az állatvilágból származik,és az állatkísérletek über alles…
Úgyhogy jó,hogy jöttél,hátha Te nagy varázsló vagy és megtöröd a jeget.
Már csak Alfa Omega érdekében gondolnám:)
Tőlem ,már egyszer megkérdezte ,hogy hogyan csinálja,mármint a megnyílást,belátást ,befogadást…de aztán megint a régi nóta:)…
Hát ,ha megteszi amit javasoltál,ott nincs ,,kecmec” ,felismerésekhez vezet… /ne/,ha…
Egyébként,amin a legjobban derülök,hogy ugye alfa – omega Isten
Egyébként,amin a legjobban derülök,hogy ugye alfa – omega Isten egyik attribituma:kezdet és vég…
Szóval kicsit mókás ezzel a szemlélettel,bár esetleg reményre is adhat okot…ki tudja? 🙂
Konklúzió
Nem baj ha bántásnak veszi, mimózaföldön csak mimózák teremnek az pedig monokultúra :-))
Inkább vegyük annak, ami, játéknak. Hol a tükör nevű játéknak.
Neked Zoli: a túlérzékenységet lehet páncél mögé rejteni és onnan csatázgatni, de nehezíti a mozgást 🙂 vagyis rugalmatlanná tesz.
Éva: muszáj foglalkoznod az anyag(i) dolgokkal, bár boldoggá az tenne, ha csak a felsőbb régiókkal lenne dolgod.
Nekem pedig, amikor a kutyák hasonlatban szóba kerülnek, akkor egyértelmű az üzenet, sem magamat, sem mást nem bánthatok azért mert azzal foglalkozik, foglalkozom, amire ebben a pillanatban képes ( vagyok ).
Tehát legújabb kedvenc mudrám: ” Ez is elmúlik egyszer ”
Alfa Omegának hidat kellene vernie az agya és a szíve közé, elszakadt a szívétől. Nem segítünk abban, ha agyalós vitatkozásra leállunk vele, inkább erősödik a folyamat. A szívét lehetne nyitni egy öleléssel, egy szeretet megnyilvánulással, ami a neten persze nem működik. Ezen viszont csakis ő tud változtatni.
Kati…
„A szívét lehetne nyitni egy öleléssel, egy szeretet megnyilvánulással, ami a neten persze nem működik. ”
Szerintem pedig működik, ha működtetjük.
A megértő ölelést szavakkal is ki lehet/ne fejezni…
Igen
lehetne. De nekem ez akkora különbség – méghozzá a megélés miatt – mintha pornót nézek a neten vagy életem szerelmével szeretkezek. :-)) ( Példa kicsit erős, de plasztikus, szerintem )
Mekkora a különbség, ha attól akit szeretsz, legyen ez egy jó barát a példa kedvéért, kapsz egy levelet?
Vagy felhív és beszéltek órákon át?
Vagy átölel?
Ezt még az állat kísérletek is alá támasztják. Tudod a drótmajommal. Igazi érintkezés, igazi élet, energiacsere nélkül a lélek függőségeket keres és sorvadni kezd. Na nem okoskodok, inkább szeretettel ölellek :-))
próbáljuk ki
egy jó hosszú, igazi nyitott szeretetteljes ölelés után próbáld meg elmesélni bárkinek (szavakkal) hogy milyen volt… 🙂
🙂
Ám mivel itt e netes fórumon vagyunk, s csupán a szavak a szeretet-eszközeink, itt ezzel kell élnünk!
Nincs kecmec gyerekek: vagy tudjuk, vagy nem…..de legalábbis tanulhatnánk.
Így érzem.
Kati ,velem kapcsolatban tökéletesen igazad van,most.
Nézz be
Kati ,velem kapcsolatban tökéletesen igazad van,most.
Nézz be Ademon új blogjába,új megközelítésben ,kérdések feltevésével azt hiszem ébresztőt fújt ez ügyben,mármint amit itt ebben a blogban,bár segítő szándékból ,de csak csak erőlködünk.
A meglátásod helyes,nekem még mindig megoldatlan problémám az anyagi dolgok/konkrétan pénz,vagy nem pénz:)/,bár szerintem már sokat haladtam,de nincs kész a dolog korántsem.
Szeretetről objektiven-Vagyis beszéljünk a valódi, valóságbeli
Szeretetről objektiven-Vagyis beszéljünk a valódi, valóságbeli szeretetről…
Igazad van Alfa Omega, szeretjük a kellemes dolgokat és nem szeretjük a kellemetleneket.
De ez nem is szeretet…
A szeretet egyenlő az elfogadással, önmagunk elfogadásával-szeretésével.
Amig vannak ingerek, melyek kellemetlenséget váltanak ki belőlünk, addig nem tökéletes és önzetlen az a szeretet.
De ennél nehezebb dolog talán nincs is az ember életében, mint elfogadni és megszeretni az embert…
Az állatok ösztönökkel léteznek, ezért lehet, hogy „könnyebb ” dolguk van.
De ha ott vagy néha OMEGÁBAN vagy ALFÁBAN, csodálatos élményekre tehetsz szert, melyeket csupa kellemes inger kisér, ha készen állsz a befogadásukra.
Az objektiv szeretet nem más, mint önnönmagunk elfogadása.
Ó, de szép is valóban ez a szeretet.
Szeretetről objektiven-Vagyis beszéljünk a valódi, valóságbeli
Szeretetről objektiven-Vagyis beszéljünk a valódi, valóságbeli szeretetről…
Igazad van Alfa Omega, szeretjük a kellemes dolgokat és nem szeretjük a kellemetleneket.
De ez nem is szeretet…
A szeretet egyenlő az elfogadással, önmagunk elfogadásával-szeretésével.
Amig vannak ingerek, melyek kellemetlenséget váltanak ki belőlünk, addig nem tökéletes és önzetlen az a szeretet.
De ennél nehezebb dolog talán nincs is az ember életében, mint elfogadni és megszeretni az embert…
Az állatok ösztönökkel léteznek, ezért lehet, hogy „könnyebb ” dolguk van.
De ha ott vagy néha OMEGÁBAN vagy ALFÁBAN, csodálatos élményekre tehetsz szert, melyeket csupa kellemes inger kisér, ha készen állsz a befogadásukra.
Az objektiv szeretet nem más, mint önnönmagunk elfogadása.
Ó, de szép is valóban ez a szeretet.
szeretet
Szeretetről objektiven-Vagyis beszéljünk a valódi, valóságbeli szeretetről…
Igazad van Alfa Omega, szeretjük a kellemes dolgokat és nem szeretjük a kellemetleneket.
De ez nem is szeretet…
A szeretet egyenlő az elfogadással, önmagunk elfogadásával-szeretésével.
Amig vannak ingerek, melyek kellemetlenséget váltanak ki belőlünk, addig nem tökéletes és önzetlen az a szeretet.
De ennél nehezebb dolog talán nincs is az ember életében, mint elfogadni és megszeretni az embert…
Az állatok ösztönökkel léteznek, ezért lehet, hogy „könnyebb ” dolguk van.
De ha ott vagy néha OMEGÁBAN vagy ALFÁBAN, csodálatos élményekre tehetsz szert, melyeket csupa kellemes inger kisér, ha készen állsz a befogadásukra.
Az objektiv szeretet nem más, mint önnönmagunk elfogadása.
Ó, de szép is valóban ez a szeretet.
szeretet
Szeretetről objektiven-Vagyis beszéljünk a valódi, valóságbeli szeretetről…
Igazad van Alfa Omega, szeretjük a kellemes dolgokat és nem szeretjük a kellemetleneket.
De ez nem is szeretet…
A szeretet egyenlő az elfogadással, önmagunk elfogadásával-szeretésével.
Amig vannak ingerek, melyek kellemetlenséget váltanak ki belőlünk, addig nem tökéletes és önzetlen az a szeretet.
De ennél nehezebb dolog talán nincs is az ember életében, mint elfogadni és megszeretni az embert…
Az állatok ösztönökkel léteznek, ezért lehet, hogy „könnyebb ” dolguk van.
De ha ott vagy néha OMEGÁBAN vagy ALFÁBAN, csodálatos élményekre tehetsz szert, melyeket csupa kellemes inger kisér, ha készen állsz a befogadásukra.
Az objektiv szeretet nem más, mint önnönmagunk elfogadása.
Ó, de szép is valóban ez a szeretet.
szeretet
Szeretetről objektiven-Vagyis beszéljünk a valódi, valóságbeli szeretetről…
Igazad van Alfa Omega, szeretjük a kellemes dolgokat és nem szeretjük a kellemetleneket.
De ez nem is szeretet…
A szeretet egyenlő az elfogadással, önmagunk elfogadásával-szeretésével.
Amig vannak ingerek, melyek kellemetlenséget váltanak ki belőlünk, addig nem tökéletes és önzetlen az a szeretet.
De ennél nehezebb dolog talán nincs is az ember életében, mint elfogadni és megszeretni az embert…
Az állatok ösztönökkel léteznek, ezért lehet, hogy „könnyebb ” dolguk van.
De ha ott vagy néha OMEGÁBAN vagy ALFÁBAN, csodálatos élményekre tehetsz szert, melyeket csupa kellemes inger kisér, ha készen állsz a befogadásukra.
Az objektiv szeretet nem más, mint önnönmagunk elfogadása.
Ó, de szép is valóban ez a szeretet.
szeretet
Szeretetről objektiven-Vagyis beszéljünk a valódi, valóságbeli szeretetről…
Igazad van Alfa Omega, szeretjük a kellemes dolgokat és nem szeretjük a kellemetleneket.
De ez nem is szeretet…
A szeretet egyenlő az elfogadással, önmagunk elfogadásával-szeretésével.
Amig vannak ingerek, melyek kellemetlenséget váltanak ki belőlünk, addig nem tökéletes és önzetlen az a szeretet.
De ennél nehezebb dolog talán nincs is az ember életében, mint elfogadni és megszeretni az embert…
Az állatok ösztönökkel léteznek, ezért lehet, hogy „könnyebb ” dolguk van.
De ha ott vagy néha OMEGÁBAN vagy ALFÁBAN, csodálatos élményekre tehetsz szert, melyeket csupa kellemes inger kisér, ha készen állsz a befogadásukra.
Az objektiv szeretet nem más, mint önnönmagunk elfogadása.
Ó, de szép is valóban ez a szeretet.
Bocsánat, elment 3-szor
Bocsánat, elment 3-szor
Bocsánat, elment 3-szor
Bocsánat, elment 3-szor