Miért lesz valaki a barátod, valaki meg nem? Azért mert szimpatikus?
Miért az? Mert ugyanúgy gondolja, érzi, értékeli a dolgokat mint te?
És aki meg másképp látja a dolgokat, azt miért nem szereted, az miért zavar?
Nem tök mindegy ki mit gondol? Miért kell egyetérteni?
Aki másképp gondolkodik,vagy él, azt vagy lehülyézzük,vagy megpróbáljuk meggyőzni, vagy nem csípjük, vagy egyszerűen nem érdekel.
Ez miért van, mire jó ez? A tudomány szerint evolúciós oka van.
Az emberek a magukhoz hasonló embereket kedvelik. Mindenféle embernek lehet barátja?
A ti barátaitok (ha vannak) miért a barátaitok? Hogyan választunk barátot?
pl itt ezen az oldalon is rengeteg nézeteltérés volt már nézet
pl itt ezen az oldalon is rengeteg nézeteltérés volt már nézet eltérés miatt : )
Az igazi
barátság elbírja a nézet eltéréseket is. Az igazi barátság lelki kapcsolat, számomra nem létezik az őszinteség nélkül. Nem az a lényeg, hogy mindig, mindenben egyetérts, hanem a fő értékrendnek egyeznie kell. A barátság arról szól, hogy megszületik a Mi, és ennek alá tudjuk rendelni azt is hogy Én.
Az oldalon létrejött nézet eltérések olyan emberek között zajlottak le, akik még csak nem is „ismerősők” nemhogy barátok, tehát ebből messze menő következtetést ne vonj le 🙂 Egyedül Erika és Éva lett barát veszekedős előzménnyel, viszont amióta ez van ők azóta az oldal nyilvánossága előtt nem veszekednek 🙂
az értékrend egyezése az micsoda?
szerintem ugyanolyan
az értékrend egyezése az micsoda?
szerintem ugyanolyan véleményezés,értékelés.
de biztos kell az azonos érdeklődési kör is.
de ha van azonos érdeklődés,de azon belül nagy a nézet eltérés (pl hívő és ateista beszélget istenről)
abból vajon csak ellenszenv lehet?
Volt egy nagyon jó
barátom aki hitt Istenben, akkor én még ateista voltam. Működött a dolog, arról beszélgettünk ami mind a kettőnket érdekelt. És elfogadtuk, van amiről a másik mást gondol és nem akartuk meg(le)győzni.
Az értékrend azt jelenti mik az alapvető értékek az életedben, mint például őszinteség, segítőkészség, empátia, és persze benne van, hogy a negatív tulajdonságok közül mit tudsz tolerálni.
A barátság valamilyen céllal jön létre, leginkább azért mert az ember társas lény, tud szeretetet és figyelmet adni és szüksége is van ezekre az energiákra.
Azt figyeltem meg, hogy a közös problémák sokszor hozzák össze az embereket, azok a barátaim, akik most a legközelebb állnak hozzám, azoknak ugyanott „szorít a cipő”.
csak volt? mármint az a jó barát.
és elmondod,hol szorít az a
csak volt? mármint az a jó barát.
és elmondod,hol szorít az a cipő?
A mostani
barátaim nagyjából ugyanott tartanak, ahol én. Az előző életek hatásait dolgozzuk be a mostaniba, keressük a helyünket, átalakulunk hernyó üzemmódból valamivé ( még nem biztos hogy pillangó lehet hogy dinoszaurusz azok meg kihaltak 🙂
ahhoz képest hogy ateista voltál,sikerült átesni a ló…..
mitől
ahhoz képest hogy ateista voltál,sikerült átesni a ló…..
mitől lettél hívő?
ismerlek már innen amúgy?
Inkább hívom
emelkedésnek mint átesésnek 🙂
Hogyan ismerhetnél ha még magamat sem ismerem?
de mi volt az oka a váltásnak.
mert egy ateistából nem lesz csak
de mi volt az oka a váltásnak.
mert egy ateistából nem lesz csak úgy hívő
Meg akartam változtatni
az életemet. Megtapasztaltam, hogy létezik trancendens és meg akartam ismerni, hogy jobbá tegyem az életemet.
Csak egy hasonlatot ismerek, amivel ez le lehet írni.
Nem hiszek az orgazmusban. Tudom hogy létezik :-))
Nagy különbség. Tapasztalatokról beszélünk. De aki nem élte át, annak ez mese habbal amíg át nem éli.
és mi volt az amit átéltél?
és miért nem bírtad tovább változás
és mi volt az amit átéltél?
és miért nem bírtad tovább változás nélkül?
na és neked kedves látogató milyen emberek szimpik?
na és neked kedves látogató milyen emberek szimpik?
Kedves Névtelenségbe Burkolózott Ismerös!
Karmatörlövel is veszekedéssel indult a barátságom,ugyhogy az Évával való kapcsolatom nem egyedi eset. 😉
Úgy tünik hogy én már csak ezen a módon tudok igaz barátokra lelni…!? :)))
Tehát figyelem emberek!
Ha úgy érzitek nem akartok haverkodni velem,akkor kerüljétek a vitát velem! 😉
,,ők azóta az oldal nyilvánossága előtt nem veszekednek :-)”
Ja.Megérthetitek…
Hisz az oldalon nem illethetjük egymást trágár szavakkal,így privátban kellett folytatni a veszekedéseinket. 😉
Sajnálom hogy nem követhetitek figyelemmel a legizgisebb eseményeket! :)))
Üdv!Erika
Szia Erika!
Sokan vagyunk sokfélék. A legtöbb barátságom úgy indult hogy csöndben de annál mélyebben utáltam az illetőket, szabályosan irritált még a létezésük is :-)) Nem veszekedtem velük egyáltalán,mert miért veszekedjek egy kreténnel? 🙂 Aztán megismerés, felismerés, megszeretés…
Bezzeg aki elsőre szimpi volt abból ahogy megismertem kiábrándultam, néha hangosan csattanva az arcomon…
Akkor t egy elég indulatos és agresszív ember lehettél anno, hm
Akkor te egy elég indulatos és agresszív ember lehettél anno, hm jól gondolom? Vagy esetleg nagyon tanult és művelt? Vagy csak vonzódtál ezekhez? 🙂
Még nem tudok
száz százalékosan múlt időben beszélni sem az indulatosságról, sem az agresszivitásról.
De növekszik a lelki béke bennem, megtanultam egyre gyorsabban átengedni magamon, megélni az indulatokat. Az a lényeg, hogy nem fojtom el, viszont nem cselekszem, amíg a hatása alatt vagyok. Van amikor úgy sikerül feloldani hogy végigjátszom, mi történne, ha megtenném azokat a dolgokat amire az agresszivitás irányulna. Gondolatban pusztítok. Utána rájövök, milyen jó hogy csak elméletben tettem 🙂
Azért kérdem, mert aki az agresszióban hisz mint ideális
Azért kérdem, mert aki az agresszióban hisz mint ideális megoldásokban az kerülhet ilyen helyzetekbe. Végiggondolni a következményeket jó megoldás.
a kérdés,hogy mi az amitől bepöccensz egész pontosan?
a kérdés,hogy mi az amitől bepöccensz egész pontosan?
Emberi dolog
Akkor pöccenek be ha nem teljesül az én akaratom :-)))
Viccet félretéve, ha megkeresem a legmélyebb gyökerét az indulatoknak, minden esetben a saját belső harcom kivetítése amit kívül élek meg. Ezért nem harcolok már kívül. Ha haragszom valakire vagy valamire, megkeresem miben kell megbocsátanom saját magamnak, milyen múltbeli tettemet kell elfogadnom. Ahogy ezt megteszem, a negatív indulat teljesen eltűnik, helyébe lép az elfogadás és a megértés.
ez egy kissé zavaros.
inkább a vicc része az igazi
ez egy kissé zavaros.
inkább a vicc része az igazi
Kivetítés = projekció
„A pszichoanalízisben az az eljárás, amelynek kapcsán valaki egy másik személynek tulajdonítja saját hibáit vagy kívánságait; ez a bűntudat vagy más hasonló érzések kifejeződéseként értékelhető és az elhárító mechanizmusok közé sorolandó.
A gyermekeknél előforduló, a saját állapotaik vagy érzéseik felnőtteknek vagy tárgyaknak való tulajdonítására irányuló tendenciát animisztikus projekcióként határozzák meg és ez a projekció modelljeként szolgál.”
Magyarul a bűntudatot elfojtod de felszínre kerül, hát elkezdesz haragudni egy emberre, aki szerinted bűnös. De saját magadra haragszol, de esetleg olyan régi a dolog, hogy nehéz kibányászni. Remélem most már érthetőbb 🙂
szeretem a pszichológiát,de freud túlbonyolítja néha
szeretem a pszichológiát,de freud túlbonyolítja néha
Inkább látom azt
hogy kapásból minősítesz.
Minősítés azt jelenti hogy negatív vagy pozitív címkével látsz el dolgokat úgy, hogy minimális információval rendelkezel.
” zavaros ” vagy nem érted?
” túlbonyolított ” vagy esetleg szembesíteni kényszerít azzal hogy valójában milyen vagy?
Kényelmes hozzáállás, de így csak körbe tapogatod a dolgokat csukott szemmel és a kendőt nem akarod levenni a szemedről.
Ha még csak ez lenne amit írsz?:),de tesztel minket
Ha még csak ez lenne amit írsz?:),de tesztel minket folyamatosan:)
Nézd meg minden hozzászólása végén célzott kérdések vannak feltéve.
Ha a kérdéseket egymás alá összerendeznéd,egy szabályos pszichológiai teszt jönne ki belőle.
Alfának ez az egyetlen egy célja itt:
Provokál egy kérdéssel,aztán teszteli ,hogyan reagálunk.
Állandóan az állatkísérletekre hivatkozik ,emberi vonatkozásban is,és ha végignézed a blogjait,
ugyanazt csinálja,kísérletezik velünk,és tesztel.Ezzel szórakozik a drágám:D
Ahelyett,hogy tanulna valamit itt,és szélesítené egy kicsit azt a beszűkült,szigorú
materialista látókörét:)
Sokféle
trükköt tud használni az Egyetemes Rend, hogy az egyes ember materializmusát megtörje.
Az egyik, egyben legcélravezetőbb megoldás egy súlyos un. „gyógyíthatatlan” betegség. Rengeteg embernek ajándék volt az életében, mert megtapasztalta hogy mi a gyógyulás útja.
Engem nem zavar, hogy ő tesztelni szeretne engem vagy mást, túl felszínesek a pszichológiai ismeretei ahhoz, hogy elfogadható eredményre jusson.
Tudom, hogy benne van mindenki életútjába építve az az esemény, ami fordulópont lehet. Ha nem most, akkor következő leszületésben, időnk van, mint a tenger 🙂
Engem sem zavar,hogy tesztel minket,ha ez őt
Engem sem zavar,hogy tesztel minket,ha ez őt szórakoztatja:D
Csak Ahogy felsorakoztatja a tesztkérdéseit, megnevettetett,és nem bírtam szó nélkül,hogy nagyon átlátni a szitán:)
Egyébként nem biztos,hogy az életnek mindenképpen meg kell törnie valaki materializmusát.
Én ismertem olyan embert,aki úgy is halt meg,
/,,materialistaként”/,de olyan tiszta ,áldozatkész életet élt ,hogy ,,spiri ” ember elbújhat mögötte.
Lehet hogy ez paradoxon,de úgy látszik lehet úgyis ,,Istennek tetsző ” életet élni,hogy az ember nem
,,hívő”:)
Ezt az illúziót
amit valóságnak hiszünk legjobban a paradoxonokkal lehet megközelíteni 🙂
Lehet valaki igazi nagy és jó ember tehát magas erkölcsi szinten álló. Spirituális fejlődésben, képességekben is el lehet jutni elég magasra. A kettő nem halad együtt. Ha valaki sokat tud a mágiáról de erkölcsileg fejletlen nincs visszatartó erő ha megkísérti a fekete mágia.
Na, messzire kanyarodtunk a barátságtól 🙂
Vagy most közelítjük?
lehet úgyis ,Istennek tetsző ” életet élni,hogy az ember nem ,
Szerintem jobb a szintek összhangja , jellegük tudatosítása , mert így nem kell elrekeszelni egymástól a disszonáns dolgokat . Energia spórolás . Szeretettel áthatva cselekvő ember , a szeretet , mint önmagán kívül létező lételv tudatosítása nélkül . Nem volt szüksége rá , hogy egy nálánál mérhetetlenül hatalmasabb áradó ajándékának fogja fel , és köszönje meg azt , hogy íly módon cselekedhet ? Mindig volt elegendő saját energiája , hite ? Üdvözlettel : felacso
Na de Éva drága!
ejnye-ejnye.
én mindig próbálom elképzelni
Na de Éva drága!
ejnye-ejnye.
én mindig próbálom elképzelni amit mondtok és beleélem magam.
aztán összehasonlítom az én világnézetemmel és megállapítom,hogy a tiétek hol tér el attól.
megkeresem az okát ,de mindig ugyanaz jön ki:önámítás
nem bírjátok elfogadni sehogy sem,hogy az élet véges és sz.r
más: beszűkült a látóköröm.
ha neked ez jön le a blogjaimból akkor……….
hidd el én nyitott vagyok sokmindenre ,kivéve a hülyeségre
Áj, ezt nem kéne Alfa, nem lesz jó vége…
Áj, ezt nem kéne Alfa, nem lesz jó vége…
Azt a mindenit! :)))
Azt a mindenit! :)))
Bezzeg aki elsőre szimpi volt abból ahogy megismertem kiábrándul
Akkor az az agyad feltételezésekkel , rejtett elvárásokkal teli szimpátiája lehettet , nem a szíved elfogadással teli vonzódása . Vélem én . Üdvözlettel : felacsó
pl itt ezen az oldalon is rengeteg nézeteltérés volt már nézet
pl itt ezen az oldalon is rengeteg nézeteltérés volt már nézet eltérés miatt : )
Az igazi
barátság elbírja a nézet eltéréseket is. Az igazi barátság lelki kapcsolat, számomra nem létezik az őszinteség nélkül. Nem az a lényeg, hogy mindig, mindenben egyetérts, hanem a fő értékrendnek egyeznie kell. A barátság arról szól, hogy megszületik a Mi, és ennek alá tudjuk rendelni azt is hogy Én.
Az oldalon létrejött nézet eltérések olyan emberek között zajlottak le, akik még csak nem is „ismerősők” nemhogy barátok, tehát ebből messze menő következtetést ne vonj le 🙂 Egyedül Erika és Éva lett barát veszekedős előzménnyel, viszont amióta ez van ők azóta az oldal nyilvánossága előtt nem veszekednek 🙂
az értékrend egyezése az micsoda?
szerintem ugyanolyan
az értékrend egyezése az micsoda?
szerintem ugyanolyan véleményezés,értékelés.
de biztos kell az azonos érdeklődési kör is.
de ha van azonos érdeklődés,de azon belül nagy a nézet eltérés (pl hívő és ateista beszélget istenről)
abból vajon csak ellenszenv lehet?
Volt egy nagyon jó
barátom aki hitt Istenben, akkor én még ateista voltam. Működött a dolog, arról beszélgettünk ami mind a kettőnket érdekelt. És elfogadtuk, van amiről a másik mást gondol és nem akartuk meg(le)győzni.
Az értékrend azt jelenti mik az alapvető értékek az életedben, mint például őszinteség, segítőkészség, empátia, és persze benne van, hogy a negatív tulajdonságok közül mit tudsz tolerálni.
A barátság valamilyen céllal jön létre, leginkább azért mert az ember társas lény, tud szeretetet és figyelmet adni és szüksége is van ezekre az energiákra.
Azt figyeltem meg, hogy a közös problémák sokszor hozzák össze az embereket, azok a barátaim, akik most a legközelebb állnak hozzám, azoknak ugyanott „szorít a cipő”.
csak volt? mármint az a jó barát.
és elmondod,hol szorít az a
csak volt? mármint az a jó barát.
és elmondod,hol szorít az a cipő?
A mostani
barátaim nagyjából ugyanott tartanak, ahol én. Az előző életek hatásait dolgozzuk be a mostaniba, keressük a helyünket, átalakulunk hernyó üzemmódból valamivé ( még nem biztos hogy pillangó lehet hogy dinoszaurusz azok meg kihaltak 🙂
ahhoz képest hogy ateista voltál,sikerült átesni a ló…..
mitől
ahhoz képest hogy ateista voltál,sikerült átesni a ló…..
mitől lettél hívő?
ismerlek már innen amúgy?
Inkább hívom
emelkedésnek mint átesésnek 🙂
Hogyan ismerhetnél ha még magamat sem ismerem?
de mi volt az oka a váltásnak.
mert egy ateistából nem lesz csak
de mi volt az oka a váltásnak.
mert egy ateistából nem lesz csak úgy hívő
Meg akartam változtatni
az életemet. Megtapasztaltam, hogy létezik trancendens és meg akartam ismerni, hogy jobbá tegyem az életemet.
Csak egy hasonlatot ismerek, amivel ez le lehet írni.
Nem hiszek az orgazmusban. Tudom hogy létezik :-))
Nagy különbség. Tapasztalatokról beszélünk. De aki nem élte át, annak ez mese habbal amíg át nem éli.
és mi volt az amit átéltél?
és miért nem bírtad tovább változás
és mi volt az amit átéltél?
és miért nem bírtad tovább változás nélkül?
na és neked kedves látogató milyen emberek szimpik?
na és neked kedves látogató milyen emberek szimpik?
Kedves Névtelenségbe Burkolózott Ismerös!
Karmatörlövel is veszekedéssel indult a barátságom,ugyhogy az Évával való kapcsolatom nem egyedi eset. 😉
Úgy tünik hogy én már csak ezen a módon tudok igaz barátokra lelni…!? :)))
Tehát figyelem emberek!
Ha úgy érzitek nem akartok haverkodni velem,akkor kerüljétek a vitát velem! 😉
,,ők azóta az oldal nyilvánossága előtt nem veszekednek :-)”
Ja.Megérthetitek…
Hisz az oldalon nem illethetjük egymást trágár szavakkal,így privátban kellett folytatni a veszekedéseinket. 😉
Sajnálom hogy nem követhetitek figyelemmel a legizgisebb eseményeket! :)))
Üdv!Erika
Szia Erika!
Sokan vagyunk sokfélék. A legtöbb barátságom úgy indult hogy csöndben de annál mélyebben utáltam az illetőket, szabályosan irritált még a létezésük is :-)) Nem veszekedtem velük egyáltalán,mert miért veszekedjek egy kreténnel? 🙂 Aztán megismerés, felismerés, megszeretés…
Bezzeg aki elsőre szimpi volt abból ahogy megismertem kiábrándultam, néha hangosan csattanva az arcomon…
Akkor t egy elég indulatos és agresszív ember lehettél anno, hm
Akkor te egy elég indulatos és agresszív ember lehettél anno, hm jól gondolom? Vagy esetleg nagyon tanult és művelt? Vagy csak vonzódtál ezekhez? 🙂
Még nem tudok
száz százalékosan múlt időben beszélni sem az indulatosságról, sem az agresszivitásról.
De növekszik a lelki béke bennem, megtanultam egyre gyorsabban átengedni magamon, megélni az indulatokat. Az a lényeg, hogy nem fojtom el, viszont nem cselekszem, amíg a hatása alatt vagyok. Van amikor úgy sikerül feloldani hogy végigjátszom, mi történne, ha megtenném azokat a dolgokat amire az agresszivitás irányulna. Gondolatban pusztítok. Utána rájövök, milyen jó hogy csak elméletben tettem 🙂
Azért kérdem, mert aki az agresszióban hisz mint ideális
Azért kérdem, mert aki az agresszióban hisz mint ideális megoldásokban az kerülhet ilyen helyzetekbe. Végiggondolni a következményeket jó megoldás.
a kérdés,hogy mi az amitől bepöccensz egész pontosan?
a kérdés,hogy mi az amitől bepöccensz egész pontosan?
Emberi dolog
Akkor pöccenek be ha nem teljesül az én akaratom :-)))
Viccet félretéve, ha megkeresem a legmélyebb gyökerét az indulatoknak, minden esetben a saját belső harcom kivetítése amit kívül élek meg. Ezért nem harcolok már kívül. Ha haragszom valakire vagy valamire, megkeresem miben kell megbocsátanom saját magamnak, milyen múltbeli tettemet kell elfogadnom. Ahogy ezt megteszem, a negatív indulat teljesen eltűnik, helyébe lép az elfogadás és a megértés.
ez egy kissé zavaros.
inkább a vicc része az igazi
ez egy kissé zavaros.
inkább a vicc része az igazi
Kivetítés = projekció
„A pszichoanalízisben az az eljárás, amelynek kapcsán valaki egy másik személynek tulajdonítja saját hibáit vagy kívánságait; ez a bűntudat vagy más hasonló érzések kifejeződéseként értékelhető és az elhárító mechanizmusok közé sorolandó.
A gyermekeknél előforduló, a saját állapotaik vagy érzéseik felnőtteknek vagy tárgyaknak való tulajdonítására irányuló tendenciát animisztikus projekcióként határozzák meg és ez a projekció modelljeként szolgál.”
Magyarul a bűntudatot elfojtod de felszínre kerül, hát elkezdesz haragudni egy emberre, aki szerinted bűnös. De saját magadra haragszol, de esetleg olyan régi a dolog, hogy nehéz kibányászni. Remélem most már érthetőbb 🙂
szeretem a pszichológiát,de freud túlbonyolítja néha
szeretem a pszichológiát,de freud túlbonyolítja néha
Inkább látom azt
hogy kapásból minősítesz.
Minősítés azt jelenti hogy negatív vagy pozitív címkével látsz el dolgokat úgy, hogy minimális információval rendelkezel.
” zavaros ” vagy nem érted?
” túlbonyolított ” vagy esetleg szembesíteni kényszerít azzal hogy valójában milyen vagy?
Kényelmes hozzáállás, de így csak körbe tapogatod a dolgokat csukott szemmel és a kendőt nem akarod levenni a szemedről.
Ha még csak ez lenne amit írsz?:),de tesztel minket
Ha még csak ez lenne amit írsz?:),de tesztel minket folyamatosan:)
Nézd meg minden hozzászólása végén célzott kérdések vannak feltéve.
Ha a kérdéseket egymás alá összerendeznéd,egy szabályos pszichológiai teszt jönne ki belőle.
Alfának ez az egyetlen egy célja itt:
Provokál egy kérdéssel,aztán teszteli ,hogyan reagálunk.
Állandóan az állatkísérletekre hivatkozik ,emberi vonatkozásban is,és ha végignézed a blogjait,
ugyanazt csinálja,kísérletezik velünk,és tesztel.Ezzel szórakozik a drágám:D
Ahelyett,hogy tanulna valamit itt,és szélesítené egy kicsit azt a beszűkült,szigorú
materialista látókörét:)
Sokféle
trükköt tud használni az Egyetemes Rend, hogy az egyes ember materializmusát megtörje.
Az egyik, egyben legcélravezetőbb megoldás egy súlyos un. „gyógyíthatatlan” betegség. Rengeteg embernek ajándék volt az életében, mert megtapasztalta hogy mi a gyógyulás útja.
Engem nem zavar, hogy ő tesztelni szeretne engem vagy mást, túl felszínesek a pszichológiai ismeretei ahhoz, hogy elfogadható eredményre jusson.
Tudom, hogy benne van mindenki életútjába építve az az esemény, ami fordulópont lehet. Ha nem most, akkor következő leszületésben, időnk van, mint a tenger 🙂
Engem sem zavar,hogy tesztel minket,ha ez őt
Engem sem zavar,hogy tesztel minket,ha ez őt szórakoztatja:D
Csak Ahogy felsorakoztatja a tesztkérdéseit, megnevettetett,és nem bírtam szó nélkül,hogy nagyon átlátni a szitán:)
Egyébként nem biztos,hogy az életnek mindenképpen meg kell törnie valaki materializmusát.
Én ismertem olyan embert,aki úgy is halt meg,
/,,materialistaként”/,de olyan tiszta ,áldozatkész életet élt ,hogy ,,spiri ” ember elbújhat mögötte.
Lehet hogy ez paradoxon,de úgy látszik lehet úgyis ,,Istennek tetsző ” életet élni,hogy az ember nem
,,hívő”:)
Ezt az illúziót
amit valóságnak hiszünk legjobban a paradoxonokkal lehet megközelíteni 🙂
Lehet valaki igazi nagy és jó ember tehát magas erkölcsi szinten álló. Spirituális fejlődésben, képességekben is el lehet jutni elég magasra. A kettő nem halad együtt. Ha valaki sokat tud a mágiáról de erkölcsileg fejletlen nincs visszatartó erő ha megkísérti a fekete mágia.
Na, messzire kanyarodtunk a barátságtól 🙂
Vagy most közelítjük?
lehet úgyis ,Istennek tetsző ” életet élni,hogy az ember nem ,
Szerintem jobb a szintek összhangja , jellegük tudatosítása , mert így nem kell elrekeszelni egymástól a disszonáns dolgokat . Energia spórolás . Szeretettel áthatva cselekvő ember , a szeretet , mint önmagán kívül létező lételv tudatosítása nélkül . Nem volt szüksége rá , hogy egy nálánál mérhetetlenül hatalmasabb áradó ajándékának fogja fel , és köszönje meg azt , hogy íly módon cselekedhet ? Mindig volt elegendő saját energiája , hite ? Üdvözlettel : felacso
Na de Éva drága!
ejnye-ejnye.
én mindig próbálom elképzelni
Na de Éva drága!
ejnye-ejnye.
én mindig próbálom elképzelni amit mondtok és beleélem magam.
aztán összehasonlítom az én világnézetemmel és megállapítom,hogy a tiétek hol tér el attól.
megkeresem az okát ,de mindig ugyanaz jön ki:önámítás
nem bírjátok elfogadni sehogy sem,hogy az élet véges és sz.r
más: beszűkült a látóköröm.
ha neked ez jön le a blogjaimból akkor……….
hidd el én nyitott vagyok sokmindenre ,kivéve a hülyeségre
Áj, ezt nem kéne Alfa, nem lesz jó vége…
Áj, ezt nem kéne Alfa, nem lesz jó vége…
Azt a mindenit! :)))
Azt a mindenit! :)))
Bezzeg aki elsőre szimpi volt abból ahogy megismertem kiábrándul
Akkor az az agyad feltételezésekkel , rejtett elvárásokkal teli szimpátiája lehettet , nem a szíved elfogadással teli vonzódása . Vélem én . Üdvözlettel : felacsó
hello Ademon,te mit gondolsz erről a témáról?
hello Ademon,te mit gondolsz erről a témáról?
hello Ademon,te mit gondolsz erről a témáról?
hello Ademon,te mit gondolsz erről a témáról?
Igazából a legmélyebb értelemben nincs különbség a barátság és a
Igazából a legmélyebb értelemben nincs különbség a barátság és a szeretet között. Két ember közötti állapot minősége, egyfajta azonosulás. Nem kell hozzá érdek vagy cél, pusztán valami, amivel képesek vagyunk azonosulni a másikban, ezáltal lélekben egyé válni vele. Ez akár lehet a másik puszta létezése is.
tehát szerinted is a hasonlóság,azonosság a lényeg,az indító
tehát szerinted is a hasonlóság,azonosság a lényeg,az indító szikra?
de miért van ez?
Hát a legmélyebb értelemben mindannyian ugyanabból az „anyagból”
Hát a legmélyebb értelemben mindannyian ugyanabból az „anyagból” vagyunk, ugyanabban az univerzumban. Már ennek a felismerése is kiválthat egy fajta pozitív viszonyulást a másikhoz.
azért ne túlozzunk.
ne mond,hogy neked mindenki szimpi.
neked
azért ne túlozzunk.
ne mond,hogy neked mindenki szimpi.
neked milyen emberek szimpik?
Én nem mondtam, hogy mindenki szimpatikus, csak azt, hogy
Én nem mondtam, hogy mindenki szimpatikus, csak azt, hogy normális esetben ez lenne a szituáció.
Egyébként mindenki az, akiben megvan a szándék a barátságra
Egyébként mindenki az, akiben megvan a szándék a barátságra velem vagy az emberekkel, de még ha nincs is meg, legalább nem dolgozik tudatosan ez ellen.
ez eddig oké,hogy ne legyen agresszív személyiség,de
ez eddig oké,hogy ne legyen agresszív személyiség,de aztán?
mitől lesz a legjobb barátod valaki?
van ilyen?
Én szerintem ez pont fordítva működik: normális esetben mindenki
Szerintem ez pont fordítva működik: normális esetben mindenki barátja lenne mindenkinek. Ez lenne az alap felállás. A probléma a formális ellentétekben van, vagy a tanult élet-felfogásban és viselkedésben.
Nálam így van. Szóval ilyen értelemben nem én határozom meg, hogy ki a barátom, hanem a másik személy, hogy akar-e az lenni 🙂
ennyire nem vagy válogatós?
jöhet bárki aki akar?
és ha egy
ennyire nem vagy válogatós?
jöhet bárki aki akar?
és ha egy priuszos csöves rádkattan?
Persze nyilván nem mindegy 🙂 Ez elég bonyolult dolog, mert a
Persze nyilván nem mindegy 🙂 Ez elég bonyolult dolog, mert a benne lévő szándék nagyon is számít. Szeretnék mindenkivel jóban lenni, de mégsem tehetem meg mindig.
de mitől lesz a legjobb barátja valaki,valakinek?
a puszta
de mitől lesz a legjobb barátja valaki,valakinek?
a puszta hasonlóság lelkiekben és élethelyzetben,problémákban,hobbiban már elég?
Mindenben lehet szerintem, ebben nincs megkötés. Ez csak tőlük
Mindenben lehet szerintem, ebben nincs megkötés. Ez csak tőlük függ, hogy miben látják a barátság lehetőségét.
Mire akarsz kilyukadni Alfa?
A barátságot,az okát ,és hogy miért
Mire akarsz kilyukadni Alfa?
A barátságot,az okát ,és hogy miért pont az az ember és miért nem más,azt nem lehet megmagyarázni,sem pszichológiával,sem különböző elméletekkel:)
Hasonló eset,mint a szerelem.Miért pont ő? Miért került olyan közel hozzám,és miért bízok meg benne?…Hát ki tudja:)
A szerelemnél is azt mondják biokémia,három évig tart.Hiszi a piszi.
Ezek megfoghatatlan dolgok,szerintem olyan valamik is működnek amit senki sem tud megmagyarázni,bár megkísérlik,de minek:D
Itt szerintem sokkal jobbak/kivételesen/ az ezoterikus magyarázatok,hogy a két embernek /léleknek/ valahogy köze van egymáshoz,de hát ez nem tudományos megközelítés ugye:)…
„A szerelemnél is azt mondják biokémia,három évig tart.”
Négy hét rendszeres gyakorlása után már szokássá válik , és az tovább is kitart . Az érzelmi jellemzőkre gondolok : felcsillanó szemű örömteli rágondolás az illetőre , az együttlét lehetőségének keresése és gyakorítása , doromboló közérzet a jelenlétében ,stb . Üdvözlettel : felacso
Igazából a legmélyebb értelemben nincs különbség a barátság és a
Igazából a legmélyebb értelemben nincs különbség a barátság és a szeretet között. Két ember közötti állapot minősége, egyfajta azonosulás. Nem kell hozzá érdek vagy cél, pusztán valami, amivel képesek vagyunk azonosulni a másikban, ezáltal lélekben egyé válni vele. Ez akár lehet a másik puszta létezése is.
tehát szerinted is a hasonlóság,azonosság a lényeg,az indító
tehát szerinted is a hasonlóság,azonosság a lényeg,az indító szikra?
de miért van ez?
Hát a legmélyebb értelemben mindannyian ugyanabból az „anyagból”
Hát a legmélyebb értelemben mindannyian ugyanabból az „anyagból” vagyunk, ugyanabban az univerzumban. Már ennek a felismerése is kiválthat egy fajta pozitív viszonyulást a másikhoz.
azért ne túlozzunk.
ne mond,hogy neked mindenki szimpi.
neked
azért ne túlozzunk.
ne mond,hogy neked mindenki szimpi.
neked milyen emberek szimpik?
Én nem mondtam, hogy mindenki szimpatikus, csak azt, hogy
Én nem mondtam, hogy mindenki szimpatikus, csak azt, hogy normális esetben ez lenne a szituáció.
Egyébként mindenki az, akiben megvan a szándék a barátságra
Egyébként mindenki az, akiben megvan a szándék a barátságra velem vagy az emberekkel, de még ha nincs is meg, legalább nem dolgozik tudatosan ez ellen.
ez eddig oké,hogy ne legyen agresszív személyiség,de
ez eddig oké,hogy ne legyen agresszív személyiség,de aztán?
mitől lesz a legjobb barátod valaki?
van ilyen?
Én szerintem ez pont fordítva működik: normális esetben mindenki
Szerintem ez pont fordítva működik: normális esetben mindenki barátja lenne mindenkinek. Ez lenne az alap felállás. A probléma a formális ellentétekben van, vagy a tanult élet-felfogásban és viselkedésben.
Nálam így van. Szóval ilyen értelemben nem én határozom meg, hogy ki a barátom, hanem a másik személy, hogy akar-e az lenni 🙂
ennyire nem vagy válogatós?
jöhet bárki aki akar?
és ha egy
ennyire nem vagy válogatós?
jöhet bárki aki akar?
és ha egy priuszos csöves rádkattan?
Persze nyilván nem mindegy 🙂 Ez elég bonyolult dolog, mert a
Persze nyilván nem mindegy 🙂 Ez elég bonyolult dolog, mert a benne lévő szándék nagyon is számít. Szeretnék mindenkivel jóban lenni, de mégsem tehetem meg mindig.
de mitől lesz a legjobb barátja valaki,valakinek?
a puszta
de mitől lesz a legjobb barátja valaki,valakinek?
a puszta hasonlóság lelkiekben és élethelyzetben,problémákban,hobbiban már elég?
Mindenben lehet szerintem, ebben nincs megkötés. Ez csak tőlük
Mindenben lehet szerintem, ebben nincs megkötés. Ez csak tőlük függ, hogy miben látják a barátság lehetőségét.
Mire akarsz kilyukadni Alfa?
A barátságot,az okát ,és hogy miért
Mire akarsz kilyukadni Alfa?
A barátságot,az okát ,és hogy miért pont az az ember és miért nem más,azt nem lehet megmagyarázni,sem pszichológiával,sem különböző elméletekkel:)
Hasonló eset,mint a szerelem.Miért pont ő? Miért került olyan közel hozzám,és miért bízok meg benne?…Hát ki tudja:)
A szerelemnél is azt mondják biokémia,három évig tart.Hiszi a piszi.
Ezek megfoghatatlan dolgok,szerintem olyan valamik is működnek amit senki sem tud megmagyarázni,bár megkísérlik,de minek:D
Itt szerintem sokkal jobbak/kivételesen/ az ezoterikus magyarázatok,hogy a két embernek /léleknek/ valahogy köze van egymáshoz,de hát ez nem tudományos megközelítés ugye:)…
„A szerelemnél is azt mondják biokémia,három évig tart.”
Négy hét rendszeres gyakorlása után már szokássá válik , és az tovább is kitart . Az érzelmi jellemzőkre gondolok : felcsillanó szemű örömteli rágondolás az illetőre , az együttlét lehetőségének keresése és gyakorítása , doromboló közérzet a jelenlétében ,stb . Üdvözlettel : felacso
helló mindenki
ebben a blogban pont erről írtam,de valamiért nem jutott el a tudatotokig
csak az egyformán gondolkodó,érző (egyforma személyiségű) emberek jönnek ki egymással
az eltérő emberek ösztönösen nem kedvelik egymást
NA ÉS???
ezt tudomásul kéne venni és túllépni ezen
nem pedig haragudni a másikra, amiért ő más
amúgy se tehet róla ,ilyennek született
én ezen az oldalon tanultam meg,hogy rohadtul ne izgasson,ha valaki hülyeségeket beszél.
még csak el se mondom,hogy én annak tartom (na jó néha minősítésre vetemedek)
csak figyelek(néha tesztelek) és ezáltal bővítem a tudásom
a mostani emberképem már egész más mint mondjuk az 1 évvel korábbi
helló mindenki
ebben a blogban pont erről írtam,de valamiért nem jutott el a tudatotokig
csak az egyformán gondolkodó,érző (egyforma személyiségű) emberek jönnek ki egymással
az eltérő emberek ösztönösen nem kedvelik egymást
NA ÉS???
ezt tudomásul kéne venni és túllépni ezen
nem pedig haragudni a másikra, amiért ő más
amúgy se tehet róla ,ilyennek született
én ezen az oldalon tanultam meg,hogy rohadtul ne izgasson,ha valaki hülyeségeket beszél.
még csak el se mondom,hogy én annak tartom (na jó néha minősítésre vetemedek)
csak figyelek(néha tesztelek) és ezáltal bővítem a tudásom
a mostani emberképem már egész más mint mondjuk az 1 évvel korábbi
Az Ayurvéda Tudománya szerint az egyik legalapvetőbb
Természeti Törvény, hogy: hasonló a hasonlóval összeadódik; az eltérők pedig különválnak.
Az evolúcióban ez nyilván a növekedés segíti elő. Ami képes sokasodni, az növekedhet…
Az Isten-, ill. Önmegvalósításról is ezt mondják, h csak akkor tudunk a Mindenséggel eggyé válni, ha ugyanolyan minőségeket „fejlesztünk ki”, csak akkor tudunk integrálni és integrálódni…
Amíg bizonyos dolognak a „növekedése” rendben van, (azaz belefér az egész képbe, harmóniában van az egésszel) addig a természet/Univerzum is támogatja a sokasodást; ha nem, akkor kinyilvánítódik valamilyen különbség… és már kész is a szétválás.
No de az ember épp azzal emelkedik ki az ösztönállat világból, hogy a tudata segítségével mindezeken felül képes emelni önmagát!!! Át lehet látni a különbségeken, és meglátni az egységet mindenen túl – élvezve a sokszínűséget: mert mindennek és mindenkinek megvan a maga helye…- „gyűlölködés”+ elutasítás/megvetés helyett.
Bennem komoly fény gyúlt, mikor tudomást szereztem erről a törvényről, rengeteg dolgot megértettem a világból, az eseményekből, az emberekkel és a viszonyokkal kapcsolatban.
Nektek mond/jelent/ad valamit ez a törvényszerűség?
Az Ayurvéda Tudománya szerint az egyik legalapvetőbb
Természeti Törvény, hogy: hasonló a hasonlóval összeadódik; az eltérők pedig különválnak.
Az evolúcióban ez nyilván a növekedés segíti elő. Ami képes sokasodni, az növekedhet…
Az Isten-, ill. Önmegvalósításról is ezt mondják, h csak akkor tudunk a Mindenséggel eggyé válni, ha ugyanolyan minőségeket „fejlesztünk ki”, csak akkor tudunk integrálni és integrálódni…
Amíg bizonyos dolognak a „növekedése” rendben van, (azaz belefér az egész képbe, harmóniában van az egésszel) addig a természet/Univerzum is támogatja a sokasodást; ha nem, akkor kinyilvánítódik valamilyen különbség… és már kész is a szétválás.
No de az ember épp azzal emelkedik ki az ösztönállat világból, hogy a tudata segítségével mindezeken felül képes emelni önmagát!!! Át lehet látni a különbségeken, és meglátni az egységet mindenen túl – élvezve a sokszínűséget: mert mindennek és mindenkinek megvan a maga helye…- „gyűlölködés”+ elutasítás/megvetés helyett.
Bennem komoly fény gyúlt, mikor tudomást szereztem erről a törvényről, rengeteg dolgot megértettem a világból, az eseményekből, az emberekkel és a viszonyokkal kapcsolatban.
Nektek mond/jelent/ad valamit ez a törvényszerűség?