A fórum indításához Ania adta a kezdetet. Szerintem egy nagyon aktuális témába csöppent bele, amit érdemes az ő konkrét esetétől eltekintve is megbeszélni.
Liberalizálódunk az élet minden területén, így ma már hovatartozását is bárki nyíltan felvállalhatja. A világ nagy részében már bárki bárkivel házasodhat, sőt bizonyos országokban azonos nemű házastársak még gyereket is fogadhatnak örökbe.
Én természetesnek tartom, hogy ezen a téren is nő a nyíltság, bomlanak le a határok.
Ezt sajnálatos módon az egyházak nem tudják követni. Ugyan úgy, ahogy véleményem szerint a fogamzásgátlás terén sem sikerült modernizálódniuk, az azonos neműek nyilvános életét sem tudták az egyházak befogadni. Az, hogy elhatárolódik tőle, hogy tiltja, hogy lenézi, az nem megoldás.
Mit tudtok arról, melyik egyház hogyan kezeli, hogyan vélekedik a másságról. Lenne szerintetek helye annak, hogy az egyházak is nyitottabbá váljanak ezen a téren és ha nem, miért nem? Valóban ilyen anatagonisztikus az ellentét, vagy az egyházak valamilyen érdekből állnak így ehhez a témához?
No..
… nem igazán értem, hogy mi a gond azzal, hogy a történelmi egyházak nem tolerálják a melegséget.
Miért kellene elfogadni????
Az egyházaknak meg vannak a maguk feltételei, szabályrendszerei amik szerint működik, a meleg kapcsolat és meleg házasság nem fér bele.
Nem értem, hogy ez miért probléma????
Az embernek más útjai is vannak a lelki/szellemi/transzcendentális fejlődéshez és nem csak az hogy a katolikus egyház szenté avassa.
Ha amúgy is maradinak/elavultnak érzik egyesek ezeket a törvényeket, akkor meg főleg nem kell vele foglalkozni.
Aki akarja fogadja el, aki meg nem akarja ne fogadja el, asszem ez a liberalizmus és nem az, hogy mindenkinek kötelező tolerálni a melegséget.
Ámen 🙂
Mert van
Tudod kedves Névtelen, azért mert van! Azzal, hogy a történelmi egyházak „elnyomatják” az ilyen tulajdonságokat, csak olajat öntenek a tűzre. Nézd meg a saját köreikben hányan vannak! Annyira sikerült elnyomniuk a saját sexuális irányultságukat, hogy perverzitásban élik ki, saját tanítványaikon. Tehát valami még sem stimmel. De távol álljon tőlem, hogy az egyházi fajtalankodással foglalkozzak, nem ezért nyitottam a fórumot.
Igen igazad van, nem kell mindenkinek elfogadni a melegeket, mindenkinek szabad akarata az, hogy mit tesz ezzel és mit nem. Attól azonban, hogy Te nem tudod őket tolerálni még vannak, és van aki szeretne erről beszélgetni. Ez ugyan úgy szabad választás kérdése! És itt nincs probléma, beszélgetünk.
A hozzászólásodból azt veszem ki, hogy te annak a prátján állsz, hogy az ilyet el kell hallgatni. Ám tedd, én más véleményen vagyok és kíváncsi mások véleményére a témával kapcsolatban. És nem csak a mélyen tisztelt katolikus egyház hozzáállására, hanem a többiekére is.
Üdv!
Hédi
azt hittem
Hédi, azt hittem „homoszexualitás” blogot nyitsz, mert akkor tényleg megvizsgálhatná mindenki (aki akarja) a saját hozzáállását ez ügyben… ez érdekes lenne….
Most látom csak, h ugyanaz a blogod cime (csak más szavakkal), mint az előzőé volt…
Kedves Hédi 🙂
Egyáltalán nem mondom, hogy ezt el kell hallgatni, inkább azt mondom, hogy a meleg szimpatizánsok gerjesztenek egy mesterséges problémát, még pedig azt, hogy a meleg kapcsolatokat el kell fogadni az egyházaknak is.
Miért kellene????
Most mondok egy másik témát, ami nem meleg, de idevág.
Itt van pl. a poligámia, ami a világ sok részén megengedett, a kereszténységben pedig nem.
Most teszem azt, van egy pasi, aki 3 feleséget akar, ami muszlimoknál és mondjuk a kersztény mormonoknál megengedett a katolikusoknál pedig nem.
Kérdem én, józan-e az ürge, ha kitalálja csak úgy magától, hogy az ő kedvéért változtassák meg a katolikus egyház nézőpontjait, szerintem nem, üdvösebb, ha hagyja a csudába a katolikusokat, és muszlim lesz, vagy mormon, ahol ugyan úgy keresheti Istent és akár még szenté is avathatják.
Röviden ennyi, ez egy szélmalom harc, ami kb. nem a toleranciáról szól és főleg nem arról, hogy én mennyire tolerálom a melegséget.
Az egyházaknak van egy szabályrendszerük ami szerint működnek és attól az az egyház az az egyház, erről ismerni fel.
Még azt mondom, hogy az egyházaknak igen is joguk van a saját rendszerük szerint működni, sőt aszerint is KELL működniük, mert különben nem lenne az a vallás AZ A VALLÁS.
Hogy példával éljek, a muszlimok Allahhoz imádkoznak, a Koránt olvassák meg ezer más szabályt betartanak és éppen ETTŐL muszlimok, ha nem imádkozik Allahhoz, és nem olvas Koránt, akkor nem muszlim, ennyi.
Én inkább azt látom, hogy a melegek nem tudják tolerálni az egyházak szabályrendszerét.
Akinek ez nem tetszik az csináljon egy másik vallást, ahogy az évezredek alatt ez számtalanszor megtörtént, (reformáció, protestánsok, szekták, stb..)
Ott és akkor olyan törvényeket hoz amilyeneket akar.
Ha a melegeknek nem tetszik, hogy a katolikusok nem tolerálják a melegséget, akkor el lehet menni, hálistennek nem kötelező mindenkinek katolikusnak lenni, elég sok egyház van amelyik tárt karokkal fogadja melegeket, még össze is házasítja őket és nincs is ezzel semmi gond.
Minden jót mindenhez 😀
egyház
Szerintem a tőrténelmi egyház is hazugságra épül A holttegeri tekercseket már több mint 10 éve nem fordítoták de nem is adták ki csak töredékét ami csak agzdasági adatokat tartalmaztak. holott nem kevesebbről vanszó mint arról hogy krisztus idejéböl és abbol a térségröl ahol Jézus” élt” Ezek cáfolják a bibliában megírtakat akkor érhető de máskülömben nem, Hogyan is lehet elfogadó az egyház A hatalom volt nagyon nagyon sokáig emberek százezrei élete fölött rendelkezttek, A törtélnelem igazolja szavaimat
A biblia
tulajdonképpen egy „monda”. Annak idején Jézus tanításainak nagyon sok leírt verziója működött. Amikor meg kellett adni azt az egyet, ami a vallási csoportosulás bibliája lett, ez a verzió nyert. De ettől a biblia még lehet jó, csak max az eredete egy kicsit vitatható. Az emberek egy csoportja ezt tekinti hitélete szabályzatának. Ebben nincs semmi rossz és abban névtelennek is igaza van, hogy aki hozzájuk akar tartozni annak ezt tudomásul kell vennie, olyan mintha belépnél egy pártba és aláírod az alapszabályzatot. Csak, hogy szerintem az egyházakra ugyan olyan alapvető emberi jogok kellene hogy vonatkozzanak, mint pl. a pártokra. Félreértés ne essék még csak véletlenül sem politizálok, de templomba sem járok. Az azonban mégis furcsa, hogy a katolikus egyház kirekesztő, miközben szent nagy elveket fogalmaz meg. A meleg ugyan úgy ember, isten teremtménye, kié is lenne másé. Mint ahogy megannyi dolog, amit az egyház elitél van létezik az isten-ember teremtménye. Ettől még nem jogosította fel senki a katolikus egyházat, hogy embereket eltiltson Jézus hitének követésében. Kicsit mindig az az érzésem, hogy a klérus hiszi magát egyedül istennek és csak azok tartozhatnak közéjük, akik adományoznak, vagy meghunyászkodnak. Milyen alapon állítja azt a katolikus egyház, hogy egy meleg az nem követheti a Jézusi elveket, ki hatalmazta erre fel őket? Ki állítja azt, hogy a melegek megítélése és kirekesztése az ő feladatuk. Egyébként is baromira tudom tisztelni az olyan egyházat, amelyik csak a saját elveit nem tartja be.
Tudod, kedves nevedet sem felvállaló nem azzal van itt baj, hogy az egyház ilyen szabályokat állít fel, hanem az, hogy úgy tüntetik fel, hogy nekik joguk van ahhoz, hogy megítéljenek embereket, joguk van saját belső igazságszolgáltatást fenntartani, kirekeszteni, megbélyegezni. És mindezt Isten nevében. Hát hol van az a felhatalmazás, ami alapján ők ezt teszik? Mennyivel különbek ők mint mi halandó emberek. Mert, hogy példamutatásból nem jobbak az is biztos. Ja, és még mielőtt meleg-védőnek titulálnál, tájékoztatlak, hogy eszem ágában sincs. Sem nem vagyok az, sem nem fogadtak prókátorukká, egyszerűen csak véleményem van.
Azt sajnálom, hogy rögtön rárepültünk a katolikus egyházra, mert igazából arra lettem volna kiváncsi, hogy más egyházak, vallások, hogyan vélekednek erről. Vajon elfogadja e tanítványnak a Dalai láma a meleg lányt, lehet e zsidó pap, vagy hindu szerzetes.
Üdv!
Hédi
El kell szomorítsalak
El kell szomorítsalak Benneteket !
Egyik egyház sem fogadja el.
Egyszerűen azért , mert nem az élet továbbadását szolgálja.
( Teremtés )
Az ÉLET NEM TERMÉSZETES megnyilvánulása.( fajtalankodás )
Ez ellen a pápa az egyházon belül is szigorúan lép fel a földi
igazságszolgáltatással egyetemben.
Egyházi jog szerint a klérusból kizárják …
Nagy erőket mozgósíttok látom , Isten Örök törvényeinek a tagadására ! !
E mögött az az emberi törekvés áll , tudva v tudatlanul ,
hogy ha nincs egyház , amely nyiltan tanítja Isten parancsait,
akkor továbbmenve Törvény sincs, hiszen
végsősoron Isten mondta , nyilatkoztatta ki először
mi a jó és mi nem . Mind a földi élet , mind az Örök élet
szempontjából.
Ha nincs Isten , akire ez a hülye egyház folyton hívatkozik
akkor a törvények sincsenek.Az eukarisztiáról és minden hülyeségtől
végre nyugtunk lenne., A sorrend itt már mindegy.
De további rossz hírem van :
Isten kinyilatkoztatta magát – és a kumráni tekercsek sajna ,
az eddigi tanítást erősítik meg ,Jézus személyében IS ! ! !
Teljes Izajás tekercset is találtak és teljes ószövetségi részeket ,
amit ma is olvashatunk a bibliában. Megerősítve azt a tudást , ami
eddig is megvolt , vagyis Jézus színrelépését és működését előre
tudták…
Az esszénusok evangéliumot is lefordították…
Abban szégyenletesebbek az ember bűnei Isten elllen
és ez ellen a teremtett világ ellen , mint a többi
eddig ismert evangéliumokban.
Az ember rombolni tud csak , ha nem ihletetten nyúl ahhoz a csodához
ami nekünk lakóhelyül adatott.
+ ahhoz a csodához ami az ember.
Isten nem torz dolgokat alkotott , az ember a torz ,
amikor elszakad az ő Teremtőjátől.
A Vatikán elsőként írta alá az ENSZ emberi jogok nyilatkozatát ,
megállapítva , hogy az egy ponton sem mond ellet azoknak a
törvényeknek , melyeket addig az isteni kinyilatkoztatásokból
megismerhettünk.
Az ember hiába erősködik Istennel szemben ! De ezt nem fogadja el.
Nem tud olyat alkotni , ami megközelíthetné az Isten által alkotottakat.
Mert minden megfogant élet Isten akaratából van. Neki azzal célja
van. Vagy nem engedi megfoganni.
A homoszexualitás az önzés legmagasabb foka egyrészt,
másrész a szülőkhöz való rossz viszony betegsége.
Identitászavar … negatív apakomplexus ..
stb…
Egyrészt úgy legyen akár a másik kárára is , ahogyan én akarom ,
ahogyan az nekem jó. Persze azután úgy sem jó és akkor jöhetnek
a perverziók minden szinten.
Ez elszakadás Istentől , ha tetszik ha nem .
Attól az élettől , amit Ő adott a férfinak és a nőnek.
úá
fajtalankodás??
Én azért másképp értelmeztem ezt idáig: fajtalankodás, mikor mondjuk egy ember pl.: egy kakaduval párosodik ;).
De ha egy férfi=ember, akkor két férfi = két ember. Szerintem.
Sok homoszexuális barátom van. Miért zavar ez téged annyira, ki mit csinál az ágyban?
1. semmi közünk hozzá
2. ők is emberek
3. ha valóban éled Jézust, akkor hol van itt az elfogadás, a szeretet? " szeresd felebarátodat, min Tenmagadat" nekem nem azt jelenti, hogy csak és kizárólag akkor fogadjak el és szeressek valakit, amikor olyat tesz, és úgy él, ahogy nekem megfelel. Inkább jelenti azt, elfogadom, szeretem magam olyannak amilyen vagyok (a hibáimmal együtt) és ezáltal elfogadom, szeretem a másikat olyannak, amilyen. Az igazi Krisztusi út ez, szerintem.
elfogadás, ja..
Mondjuk nekem is nehezemre esik még elfogadnom egy olyan intézményrendszert, amely kiforgatta és önös érdekeire használta fel Jézus szavait, hogy aztán az emberek rabszolgasorba taszításához asszisztáljon évszázadokon, évezredeken át Jézus nevében. Egyház nélkül ma nem itt tartana az emberiség, még technológiai fejlettség terén sem.
Világ
Ez világi gondolkodás. Az Egyáz nem is létezne, ha nem a Szentlélek tartaná fent. Isten az, aki mozgatja a világ rugóit és megvédi (még ha nem is látszik) gyermekit. Még jó, hogy voltak és vannak próféták, tanítók és Krisztus követők, akik hirdetik az örömhírt, hogy Istenben hogy lehet élni!
Isten megvédi a homoszexuális gyermekeit is, ugye?
Akkor Isten megvédi a homoszexuális gyermekeit is, ugye? De akkor az egyház miért van ellenük?
Próféták, tanítók, követők az egyházon kívül is voltak, vannak. Sokaknak nem tetszik a történelmi egyházak rendszere, Ők ezen kereteken kívül is tudják hirdetni Krisztust.
Isteni erkölcs
Isten megteremtette ezt a gyönyörű világot, de bejött a világba a bűn. Isten erkölcsi törvényt adott, adta ehhez a parancsokat, ami nem az ember ellen van, hanem érte. Az emberek sajnos nem akarják megismerni és nem kérnek a törvényből. Isten minden embert megvéd, és segíti, hogy rátaláljanak, de az ember szabad akaratával elfordul Istentől és saját törvényeket gyárt!
Az Egyházat Jézus azért alapította, hogy ezáltal segítse az úton lévőket. Sajnos ahogy Jézust is, most az Egyházát is támadják, jogtalanul!
jogtalanul? biztos ez?
„Az Egyházat Jézus azért alapította, hogy ezáltal segítse az úton lévőket. Sajnos ahogy Jézust is, most az Egyházát is támadják, jogtalanul!”
Még hogy jogtalanul.. Nade ha már itt tartunk, milyen jogon nevezi magát az Egyház „Jézus Egyházának”? Jézus alapította volna? Ezt? Így? Nem önös kisajátítás ez, hogy finoman fejezzem ki magam?
(Jézussal meg az égvilágon senkinek nem lenne semmi baja, ha nem mocskolták volna be tisztátalan kezek a nevét véleményem szerint.)
Jesus Christ!
Jaja, Jézus a pusztában vagy ahol volt hely(Gecemáni kert) tanított! Nem okoskodott! 😀 Tanított! Azokat, aki szerettek volna tanulni… Hittan órára visszaemlékezve nem alapított semmit sem… Vagyis Espi(Esperes Úr) semmi ilyet nem mondott… Aki nem akarta befogadni a tanítását azt nem égette el máglyán, mondván eretnek, hanem szerette és elfogadta, hogy okay, nem érdekli… ez van! 🙂 attól még az ő teste, ő vére, tázsvírje…és nem ellensége.
Jézust meg se kérdezték róla.
Nekem úgy rémlik, hogy az egyházat Péter alapította, Jézust meg se kérdezték róla. De lehet, hogy tévedek, Te vagy jobban otthon vallási ügyekben Katica!
PéterPál
Péter, és Pál, Jézus már rég nem élt… 🙂 fizikai testben.
erre is elég rendes sztori van összerakva h miért, majd vki elmeséli akinek van hozzá… valamije… talán türelem.
Igen téved, mert Jézus mondta Péternek: „Te Péter vagy (=
Igen téved, mert Jézus mondta Péternek: „Te Péter vagy (= kőszikla) és én erre a szikláta építem egyházamat és a pokol kapui sem vesznek erőt rajta.”
Érdekes azt a Pétert nevezte kősziklának, erős embernek, aki háromszor megtagadta őt, igaz Jézus háromszor kérdezi meg Pétert, (a feltámadása után,) hogy szeretsz-e engem mielőtt megbízta volna az egyház vezetésével.
Egy lényeges dolgot engedjenek meg! A kályhától kellene elindulni. Adva van egy ember aki valamilyen oknál fogva képtelen vonzódni az ellenkező nemhez, még akkor is ha minden erölködése ellenére mindent megpróbál. Ti. az ember nem azt szereti, akit akar, hanem akit ud.és
Hányan és hánya megpróbálják ezt az érzést magukban elfojtani és megházasodnak, ezzel tönkre teszik a saját és a másik személy életét és az egész családot. Mindezt csupán azért, mert ezt várja el a család a szülók és a társadalom.
Abba most nem akarok belemenni, hogy mennyi és milyen tényezők játszhatnak szerepet a homoszexualitás kialakulásában, mert ebben még a tudósok között is nagyon sok nézetkülönbség van.
1994-ben amerikai kutatócsoport vizsgálta a homoszexuálisokat. Arra a megállapításra jutottak, hogy ha az X kromoszómában van egy hibás gén, akkor 80% a valószínűsége annak, hogy homoszexuális lesz a hajlam.
Az agyban a hipotalamuszban /szexuális központ / 4db mag van, s a homoszexuálisoknál az egyik mag hiányzik.
Bizonyos fokig a homoszexuálisnak más az agya, mint a heteroszexuálisoké. A homoszexuálisoknál a bal és a jobb agyfélteke között 34%-al több idegrost található.
A férfiakra jellemző ball agyfélteke dominanciája hiányzik, ezért másképpen gondolkodnak, kreatívabbak. A népesség kb. 4-5%-a homoszexuális, ez a szám a művészek között kb.8%. Ez a szám Magyarországon 400.000.
Az egyházon belűl a szexualitás megítélése a heteroszexuális kapcsolatok tekintetében is sokat változott az idők folyamán.
Jézus korában a nemiséget úgy tekintették, mint a bűn melegágyát.
Szent Ágoston úgy vélekedik a nemiségről, hogy az a gonosz kifejeződése.
Aquinoi Szent Tamás szerint csak azért jó, mert a nemzés szolgálatában áll.
ÚJ KATEKIZMUS szerint: „Nem elhanyagolható azoknak a férfiaknak és nőknek a száma, akik veleszületett homoszexuális hajlamot mutatnak. Nem ők választották maguknak ezt az állapotot, ami a többség számára megpróbáltatást jelent
Tisztelettel, együttérzéssel, és gyengédséggel kell fogadni őket.”
A lelkipásztoroknak arra kell törekedniük, hogy akik becsülettel küzdenek a negatívumok ellen, nincsenek sehonnan kirekesztve, hasznos tagjai lehetnek a társadalomnak, de hát házasságra alkalmatlanok, házasságot nem köthetnek.
Újdonság nem a megítélésben van, hanem a lelkipásztori megítélésben, kezelésben azzal, hogy az ilyen embereket segítsük, hogy megtalálják helyüket a társadalomban, és találjanak olyan munkahelyet, ahol hajlamuk nem zavarja őket, tehát jó értelemben vett bizalmat kell adni nekik, és megkönnyíteni életüket, hogy segíteni őket, hogy a bűnre vezető utat kerüljék.
II. János Pál pápa megnyilatkozása is utal erre. Beszél a családi életben kirekesztettekről, a családnélküliek életéről, hogy az Egyházban kell, hogy megtalálják hazájukat.
Hangsúlyozta, hogy nem az elitélés szándékán van a hangsúly, hanem a bűn ellen való segítés szándékán.
Tisztelettel: egy laikus
Egyház elfogadás
Nekem is fura a dolog. Már ha arra gondolok, hogy az Ószövetségben is le van írva, ne imádj bálványokat, erre megnézem a templomokat, hát nem is tudom.
Minden esetre a Kereszténység nekem nem az Egyházban van, bár nem is ez a vallásom. Én inkább úgy gondolom, hogy a Biblia eredeti tanait kár volt cenzúrázni, közbe csúszott az emberi hatalomvágy, stb.
De kár lenne általánosítani, vannak papok, akik igen jól élik a Krisztus útját, hozzájuk szerintem érdemes lenne elmenni egy-egy vasárnap reggel. Az ő templomuk azért csak más lehet, mint egy olyan papé, aki mondjuk a politikát, az ellenségeskedést szajkózza. Ki-ki hol tart.
Elfogadás
Szia!
Ebben teljesen egyet értek, hiszen Jézus a szeretetről és elfogadásról tanít és ha mi az Ő útját járjuk, nekünk is el kell a másikat fogadnunk.
Azonban a bűnt nem! Nekem is van olyan barátom, aki felismerte, hogy a saját neméhez vonzódik, azonban keresi a segítséget, hogy tudja ezt a nagy keresztjét hordozni és megélni a saját hitét. Isten segít neki is, hiszen minden embert szeret, minden ember az Ő teremtménye; Isten nem személy válogató. Azonban Isten a bűnt sosem fogja szeretni, mert mindent jónak teremtett, az ember bűne által viszont minden eltorzult.
Nekünk is így kell elfogadnunk a másik embert, azonban segítenünk kell, hogy ezt a nehéz keresztet elfogadja és Istennek tetsző életet tudjon élni.
Ezt nem értem?
"Isten nem személy válogató. Azonban Isten a bűnt sosem fogja szeretni, mert mindent jónak teremtett, az ember bűne által viszont minden eltorzult."
Akkor semmi baja azzal sem, hogy ki hova tartozik ilyen téren is. Valamint, ha csak jót teremtett, akkor az ember is jó. Nem tudom hogy teremtődött a bűn? pláne az ember bűne (birtoka, tulajdona). Mivel az embert is Isten teremtette, ergó, az ember is jó, akkor hogy keletkezett a bűne?
Ha most azt mondod, az Ördög, vagy más, akkor meg azt kérdezem, hiszen őt is teremtette, és ha minden jó, akkor ez elég szürreális nekem.
hagyjátok
nem veszitek észre hogy meddő vita? 🙂 fölösleges kérdezni.
olyan dolgokról vitatkozni, ami hitbéli meggyőződés, és eleve másmilyen, teljesen értelmetlen. ha érdekel, elmondom úgy teremtődött a bűn, hoyg Lucifer még mikor angyal volt nem elégedett meg a pozíciójával, és Isten akart lenni, ezért lázadást szított, ekkor elküldték a követőivel együtt, így lett az ördög meg a pokol.
Mindig lesznek ilyenek, akik téríteni járnak ide, látjátok ÚÁ is hova tűnt… 🙂
Béke veletek 🙂
gkatica-vá vált………
gkatica-vá vált………
vagy lehet hogy ő is Peti, most már nem lehetünk biztosak
vagy lehet hogy ő is Peti, most már nem lehetünk biztosak semmiben! 😀
Azért ennyire már nem!!! 😀
Azért ennyire már nem!!! 😀
Nagyon klasszak vagytok!
Azon kaptam magam, hogy folyamatosan fennhangon nevetek! : ))) Nagyon klasszak vagytok!
Kirsikka
Lehet, hogy vitának tűnt Neked, de én komolyan kérdeztem.
Valamint, különböző vallású emberek is beszélgethetnek a vallásaikról, legalább megismerem.
Hittérítés: ha biztos vagyok saját hitemben, jöhet. Nem zavar. Beszélgetünk, majd elmegy. Csak ennyi. Semmi baj nem történik.
Beszélgetni, vitázni, eszmét cserélni csak olyanokkal érdemes,
Beszélgetni, vitázni, eszmét cserélni csak olyanokkal érdemes, akik gondolkodnak. A gondolkodás egyik alapja a logika.
Ha a másik mondandója nem logikus, csak valamit szajkóz, egy dogmát ismételget, amit maga sem rágott meg, az azt jelenti, hogy nem gondolkodik, meg se próbálta azt.
Az ilyen emberrel minek beszélgetni? Úgysem tud meggyőzni a dogmáiról és a Te érveléseidet sem hallja meg!
Ezt nem neked mondom Anita, csak úgy felmerült bennem.
De most már látom: tökéletesen igazad van , bár ne lenne, szép
De most már látom: tökéletesen igazad van , bár ne lenne, szép lett volna, ha legalább itt leülhettünk volna egy kerek asztalhoz különböző vallású emberek, és létrejött volna valami több.
HM?
Nem meggyőzni akarok, hanem az ismereteimet megosztani. Nem „szajkózhatok” olyat, amiben nem hiszek, amit nem értek!
Egyszerű ! nem kell érteni ! amit úgy közelítesz meg , hogy
Egyszerű ! nem kell érteni ! amit úgy közelítesz meg , hogy neked
érthetetlen.
Nem lehet megérteni úgysem a különbséget Teremtő és teremtmény között .
Azt sem lehet megérteni , hogy miért nem imádható a teremtmény
a Teremtő helyett.
Ez egy rangsor , amit valaki , valamikor felállított , ezt meg pláne nem lehet érten !
Ilyen egyszerű ! Ezért érthetetlen !
úá
Buddhanitának
Kedves Anita, jó nyomon jársz, ha nem fogadod el az eredendő bűn fogalmát.
A kereszténységen kívül, ugyan is más vallás nem tartalmaz ilyen hátránnyal induló következtetést. Ha a logikát követjük (mely valószínűleg nem rosszabb dolog mint a vak hit), akkor az Isten által teremtett ember ha hibásan is működik, az a teremtő felelőssége. Erre a kereszténység válasza a jól betanult fordulat, miszerint az ember szabad akaratot kapott. Tudni érdemes azonban, hogy a genetika, a neveltetés, a társadalmi környezet, és a világból ténylegesen felfogható rész (mely erősen szubjektív) alapjában határozza meg az emberi viselkedést. Nos, a genetikát és az öt érzékszerv korlátozottságát, ide értve az időbezártság elvét is, minden bizonnyal a teremtőnek köszönhetjük. Ergo: nincs szabad akarat- csak legfeljebb egy folyosó, melyben haladva némelyeknek úgy tűnhet, mintha szabadon döntenének a sorsuk alakulásáról.
Ha bővebben is érdekel a téma, akkor majd személyesen a többit.
Üdv: Feri
Kedves Feri !
Isten tökéletesre teremtette ezt a világot !
Ha
Kedves Feri !
Isten tökéletesre teremtette ezt a világot !
Ha tetszik , ha nem !
Ebből az ember mit fog fel , per pillanat , az meg
egy másik dolog !
Lehet bárhonnan megközelíteni , akkor IS EGY EGÉSZ ez a világ
és ebbe tartozik az ember is ! Az Egészben van benne ! ! !
Mint egész , a maga kis világával , jó esetben .
Ez a Te megközelítésed az indivídum megközelítése ,
” rálátása ” , belepislogása az egészbe …
Individuális megközelítés .
Végtelen gőgje az embernek , az emberi okoskodás ,mellyel
mindenáron bizonyítani akarja , hogy Isten hibásan tervezte
meg őt , meg ezt az egész izét …
…amit ma már – mellesleg – a ” tudomány ” is , globálisan is ,
egy tökéletes ÉLŐ ( még élő ) egységnek kezd meglátni .
Már régen is látta , bármerre kapisgál , kutakodik , oda jut
hogy TELJESSÉGGEL NEM képes megismerni ezt az izét …no
Az ember gőgjét , a maga okoskodásában vetett ” hitét ” –
( csak az igaz , amit ÉN megtapasztalok , amit ÉN megértek ,
amit ÉN kijelentek …stb . ) Isten végérvényesen megtöri .
Azt a felfuvalkodását , irigységét , amivel minden pillanatban
gyilkolja ezt a teremtett világot , benne minden élőt ,
csak azért , mert akkor is úgy lesz ahogyan ÉN akarom ,
mert én vagyok az aki jól tudja …stb.
Azért , mert nem bír az ember megérteni dolgokat ,
ergó ezért is Isten a hibás .
Csak még véletlenül nyelvbotlásként se kelljen elismernie ,
+ belátnia , hány deka valójában a Teremtő Istenhez mérten !
EZT az emberi mívoltunkból adódó ” szitut ” mutatja meg ,
éli meg Jézus , az orrunk előtt …nap , mint nap…
…aki embertől született , de az Atyával ,
vagyis a Teremtő Istennel egy lényegű ,
Aki által itt a földön IS , minden lehet …
úá
1.A faltalankodás nem csak ezt jekenti..
2.Rendben van hogy
1.A faltalankodás nem csak ezt jekenti..
2.Rendben van hogy emberek.De azonos a nemük és így nem tudnak párosodni.->és ez szerintem természetellenes.(A vallásom szerint tartom annak)Isten úgy teremtette az embereket ,hogy az ellentétes nemhez vonzódjanak és velük párosodjanak.Így alakult ki az emberiség és minden más.Persze régen is voltak olyanok akik ezt nem vallották és nem hittek ebben.De azok akik ez vallják azok had legyenek ennek a tagjai és akik nem vallják azok pedig ne foglalkozzanak velük.Ebben is különböznek egymástól.Képzeld el hogy milyen lenne ,ha mindenki ugyan azt vallaná,ugyanolyan lenne?
3.Én a Tv-ben láttam,ismertem meg egy homoszexuális férfit és nagyon megkedveltem.De nem értek veled egyet. Igen az a parancsolat hogy szeresd felebarátodat mint önmagad.De vannak akik nem fogadják az a homokosokat és nyilván Isten ezt akarja ,hogy ne szeresse mindenki hiszen ő irányít minket.
Kedves Névtelen ÚÁ
Kérlek szépen, még mielőtt bármit is írnál az oldalon, nyugodj meg kicsit.
Beszélgessünk inkább, oké? Jobb lenne olvasni sértegetések nélkül a mondandódat, szerintem senki sem felel így neked itt, az oldalon.
Köszönöm, Anita
Nem nekem kell felelni …
úá
Nem nekem kell felelni …
úá
Isten ellen
Szia!
„Ettől még nem jogosította fel senki a katolikus egyházat, hogy embereket eltiltson Jézus hitének követésében. ”
Erre szeretnék reagálni. Az egyház senkit nem akar eltiltani Jézus követésétől. Amennyiben ez az érzésed, ez így nem igaz. Az ember maga az, aki dolgokat nem fogad el Isten törvényeiből (Szentírást a Szentlélek sugalmazta, az egyház 2000 éve vizsgálja) és ezáltal az ember az, aki magát Istentől távoltartsa. Ha jobban meg akarja Isten üzenetét ismerni az ember, magán múlik (szabad akarat), hogy azt megtegye, felismerje és a felismert igazságokra igent mondjon és azon az úton járjon. Amennyiben Isten hívását nem akarja elfogadni azt megteheti, nemet mondhat Istennek, de akkor Istentől távol marad a maga szabad akarata folytán! Nem Isten az, aki az embert elutasítja, hanem az ember utasítja el magát Istent!
Hinduizmus, Buddhizmus
A Hinduknál érdekes a dolog, 3 nemet ismernek el: nő, férfi, és a nálunk csúnya szóval tudom kifejezni : transzvesztiták. Külön kasztba tartoznak, bár eléggé a társadalom peremén. Házasságot csak egy Istennel köthetnek évente egyszer, de hajnalra a hagyomány szerint megözvegyülnek. Ugyanehhez az Istenhez (bocsi, nem tudom a nevét) viszont a hetero férfiak is imádkoznak nőnek öltözve, sőt, ha olyan kívánságuk van ugyanezen szertartáson ők is hozzá mehetnek "nőül". Mi helyzet a lányokkal? Nem tudom. Buddhizmusban: még sosem néztem utána, de nem tartom valószínűnek, hogy bűnnek tartanák, maga a bűn sem létező fogalom.
Szentlélek
Talán pont azért nem adták ki, mert érték rombolóak, nem építőek, nem vezetnek az igazság felé.
Az egyház pedig (és ebbe mindenki bele tartozik, aki meg van keresztelve, nem csak maga az intézmény, ezt szögezzük le) a Szentlélek által van vezetve és ezért mindent a hit fényénél vizsgál. Nem ad ki akármilyen szennyet, hanem csak azt, amit a Szentlélek által sugallmazottnak ismer el. Ezért van a Szentírásban is azon könyvek összessége, nem több és nem kevesebb!
szögezzük le??
„Az egyház pedig (és ebbe mindenki bele tartozik, aki meg van keresztelve, nem csak maga az intézmény, ezt szögezzük le)”
Ezt meg én kérem ki magamnak. Tehetek én arról hogy csecsemőként megkereszteltek a szüleim? Egy vagyok akkor az egyházzal, pusztán emiatt beletartoznék én is abba a szörny-intézménybe?? Ugye csak viccelsz?
u.i.: ajánlok egy napokban megjelent cikket:
http://w.blog.hu/api/trackback/id/1888548
Isten gyermeke
Igen, és majd meglátod, hogy a szüleid jót tettek veled. Isten gyermekévé lettél, még ha most nem is fogadod el. Ha megismered az Irgalmas Istent, megláthatod, hogy mennyire szeret és vár haza otthonába az örök életbe! Nem azért élünk, hogy csak tengjünk-lengjünk, nem véletlenül vagyunk ezen a világon! 🙂 Isten minden embert az örök életre hívott!
örök életre?
örök életre hívott? akkor nem csak egy élet van? mert a mennyország az már nem élet, az már az – állítólagosan egy – élet utáni valami(örökélet), nemde? van egy életünk plusz van még egy örök életünk?
vagy egyáltalán hol van a mennyország és hol van a pokol szerinted fizikálisan? és ha valaki ebben az egy életében eltévelyedett, elrontott dolgokat, akkor az a büntetése, hogy örök életre a pokolban fog égni, nincs második esély, semmi?
Vagy eszembe jutott mégegy kérdés
Vagy eszembe jutott mégegy kérdés. Te Istenfélő embernek tartod magad, a szó szoros értelmében?
Jaguár !
Kérd ki magadnak és felejtsd el az egészet !
úá
Jaguár !
Kérd ki magadnak és felejtsd el az egészet !
úá
Nem semmi ez a blog!
Nem semmi ez a blog!
"De nem tette, bűnpártolást követett el, és ezt az eljárást szentesítette az az ember, aki ma római pápa."
"Gyanítom, éjjel-nappal zakatolnak a Szent Péter tér alatt az iratmegsemmisítők."
"…bár a református püspöknek sem áll annyira jól, ha az íróasztalon kúrja a titkárnőjét…"
"Ki tudja, ha befogadnám a szívembe Krisztust, nem kezdenék-e én is valami szörnyűségbe?" (pedofília)
Tévedhetetlenség
A pápa erkölcs és hit dolgában tévedhetetlen!
Merthogy? Miből van?
Merthogy? Miből van?
Teremtés elleni
Kedves Hédi!
Az, hogy ilyen az egyházban is előfordul, nagyon sajnálatos, de az is, ahogy a világ ehhez a kérdéshez áll. Ez nagyon jó a világnak, hogy lejárathatja a katolikus papokat, elérte azt is, hogy millió magzatot elvetessenek, mert nem kellenek, azt is, hogy lejárassák a házasságot. Azt azonban elfogadja, hogy az egyneműek együtt élhessenek és házasságot kössenek.
Nem az embert kell elítélni, hanem a bűnt, de igenis harcolni kell a teremtésért, úgy, ahogy Isten akarta: férfi és nő egy pár (nem két nő, vagy két férfi).
A házasság szentség, amelyet Jézus emelt szentségi rangra, de ez csak egy férfi és egy nő között jöhet létre. A férfi és a nő legbensőségesebb kapcsolatának és azon belül új életek adásának társadalmi és egyházilag elfogadott formája, amely a katolikus egyházban szentségi rangot kapott.
Már megbocsáss!
Kedves Útonálló Katica!
Az isten akit én ismerek, ilyen törvényeket nem alkotott, ott a mások is ugyan olyanok mint a nem mások. A szentségi rangra emelés nem más, mint polarizálás. Szent, szentebb, mégszemtelenebb. Számomra egyébként nincs ilyen fogalom, mert nincs rá szükség. Vagy tudok mindent tisztelni az életben ami szembe jön a legapróbb bogártól a legnagyobb szemétládáig, vagy nincs értelme az önmegvalósításomnak. Ha megkülönöböztetünk, szentté avatunk bizonyos dolgokat, akkor ott arról van szó, hogy arra neked van szükséged, az a te életbenmaradási principiumod. Ha neked erre szükséged van, akkor nosza rajta! Csak tiszteld a másikat is aki nem így él.
A világ pedig nem áll hozzá semmihez, csak tükröz. Az emberi létnek van egy oka, hogy tapasztaljon. Hát a szerencsétlen gyerekek jól megtapasztalják, hogy mit jelent, ha megpróbálunk csomót kötni a papok nemesebb testrészére.
Érdekelne, hogy miért vagy benne biztos, hogy csak egy életed van?
Üdv!
Hédi
Akár legyen is..
A mássággal semmi baj, amíg nem teszik kötelezővé….
Hagy élje mindenki úgy az életét, ahogy szeretné anélkül, hogy ehhez más beleegyezését várná.
Tehát, ha meleg akarsz lenni, legyél, de feltétlenül azt akarod, hogy mások elfogadjanak? Talán hallottunk a dilemmáról: egyszerre k**nak lenni és szűznek maradni – nem megy (bár milyen szép lenne…). Fogadjuk el, hogy az életben vannak egymást kizáró dolgunk és nekünk VÁLASZTANI kell.
Tudom, az felelősség, attól meg a legjobb szabadulni… és másokra mutogatni, hogy a ronda intoleránsok nem tisztelik a másságot. Miért a hülyeséget tisztelni kell? Az is másság. Elviselni, arról még lehet szó, de mit tiszteljek benne?
Kedves Hédi.
A történelmi egyház nem elnyomatja az ilyen dolgoka
Kedves Hédi.
A történelmi egyház nem elnyomatja az ilyen dolgokat ,hanem ők ezt vallják,ők így szeretnének élni,így fejezik ki a tiszteletüket Isten iránt.Aki pedig nem az ő törvényük szerint él azt nem veszik be.És nem azért nem mert nem szeretik őket,hanem azért mert ők nem tartják be az ő szabályaikat.Nem azért „perverzkednek” a tanítványikon mert elnyomnák a saját szexuális életükt.Az egyház réges régen meghozta ezt a törvényt.Az a pár ember az egész világon aki ezt teszi és nem tudja betartani a szabályokat az nem való az egyházba.Rossz pályát választott,nem oda való.Látom te nem vagy keresztény és nem hiszel Istenben.Rendben.A te döntésed.Gondolom nem is ismered ezért a hirdetését.Ne mondj véleményt olyanról amit nem ismersz,és legfőkeppen ne sértegesd.Én megértem ha nem hiszel ebben az egészben.De mások hihetnek benn és az aa Névtelen padig az ő álláspontját írta le ami az egyházat pártolja.
Tetsik ez a kérdés jól el lehet róla beszélgetni 🙂
Van, aki felismeri, hogy nem így kellene élnie
Miért kellene elfogadni? Miért nem lehet ellene felszólalni? Igen, is fel kell szólalni és azokat segíteni, akik viszont ebben a szörnyű helyzetben élnek. Van, aki felismeri, hogy nem így kellene élnie, Isten nem így teremtette az életet, mert ez Isten tervei ellen való. Isten férfinak és nőnek teremtette az embert, ami nem megfelelő nézet, az a teremtés ellen való!
Azzal, hogy elfogadják az egyneműek házasságát, azzal semmisnek tekintik a házasságot, mint szentséget, pedig a házasság szentség.
Az, hogy valakit a Katolikus egyház nem avat szentté, nem jelenti azt, hogy nem jutott a mennyországba, nem üdvözül. De ahhoz szentségre törekvő életet is kellene élni.
No..
… nem igazán értem, hogy mi a gond azzal, hogy a történelmi egyházak nem tolerálják a melegséget.
Miért kellene elfogadni????
Az egyházaknak meg vannak a maguk feltételei, szabályrendszerei amik szerint működik, a meleg kapcsolat és meleg házasság nem fér bele.
Nem értem, hogy ez miért probléma????
Az embernek más útjai is vannak a lelki/szellemi/transzcendentális fejlődéshez és nem csak az hogy a katolikus egyház szenté avassa.
Ha amúgy is maradinak/elavultnak érzik egyesek ezeket a törvényeket, akkor meg főleg nem kell vele foglalkozni.
Aki akarja fogadja el, aki meg nem akarja ne fogadja el, asszem ez a liberalizmus és nem az, hogy mindenkinek kötelező tolerálni a melegséget.
Ámen 🙂
Mert van
Tudod kedves Névtelen, azért mert van! Azzal, hogy a történelmi egyházak „elnyomatják” az ilyen tulajdonságokat, csak olajat öntenek a tűzre. Nézd meg a saját köreikben hányan vannak! Annyira sikerült elnyomniuk a saját sexuális irányultságukat, hogy perverzitásban élik ki, saját tanítványaikon. Tehát valami még sem stimmel. De távol álljon tőlem, hogy az egyházi fajtalankodással foglalkozzak, nem ezért nyitottam a fórumot.
Igen igazad van, nem kell mindenkinek elfogadni a melegeket, mindenkinek szabad akarata az, hogy mit tesz ezzel és mit nem. Attól azonban, hogy Te nem tudod őket tolerálni még vannak, és van aki szeretne erről beszélgetni. Ez ugyan úgy szabad választás kérdése! És itt nincs probléma, beszélgetünk.
A hozzászólásodból azt veszem ki, hogy te annak a prátján állsz, hogy az ilyet el kell hallgatni. Ám tedd, én más véleményen vagyok és kíváncsi mások véleményére a témával kapcsolatban. És nem csak a mélyen tisztelt katolikus egyház hozzáállására, hanem a többiekére is.
Üdv!
Hédi
azt hittem
Hédi, azt hittem „homoszexualitás” blogot nyitsz, mert akkor tényleg megvizsgálhatná mindenki (aki akarja) a saját hozzáállását ez ügyben… ez érdekes lenne….
Most látom csak, h ugyanaz a blogod cime (csak más szavakkal), mint az előzőé volt…
Kedves Hédi 🙂
Egyáltalán nem mondom, hogy ezt el kell hallgatni, inkább azt mondom, hogy a meleg szimpatizánsok gerjesztenek egy mesterséges problémát, még pedig azt, hogy a meleg kapcsolatokat el kell fogadni az egyházaknak is.
Miért kellene????
Most mondok egy másik témát, ami nem meleg, de idevág.
Itt van pl. a poligámia, ami a világ sok részén megengedett, a kereszténységben pedig nem.
Most teszem azt, van egy pasi, aki 3 feleséget akar, ami muszlimoknál és mondjuk a kersztény mormonoknál megengedett a katolikusoknál pedig nem.
Kérdem én, józan-e az ürge, ha kitalálja csak úgy magától, hogy az ő kedvéért változtassák meg a katolikus egyház nézőpontjait, szerintem nem, üdvösebb, ha hagyja a csudába a katolikusokat, és muszlim lesz, vagy mormon, ahol ugyan úgy keresheti Istent és akár még szenté is avathatják.
Röviden ennyi, ez egy szélmalom harc, ami kb. nem a toleranciáról szól és főleg nem arról, hogy én mennyire tolerálom a melegséget.
Az egyházaknak van egy szabályrendszerük ami szerint működnek és attól az az egyház az az egyház, erről ismerni fel.
Még azt mondom, hogy az egyházaknak igen is joguk van a saját rendszerük szerint működni, sőt aszerint is KELL működniük, mert különben nem lenne az a vallás AZ A VALLÁS.
Hogy példával éljek, a muszlimok Allahhoz imádkoznak, a Koránt olvassák meg ezer más szabályt betartanak és éppen ETTŐL muszlimok, ha nem imádkozik Allahhoz, és nem olvas Koránt, akkor nem muszlim, ennyi.
Én inkább azt látom, hogy a melegek nem tudják tolerálni az egyházak szabályrendszerét.
Akinek ez nem tetszik az csináljon egy másik vallást, ahogy az évezredek alatt ez számtalanszor megtörtént, (reformáció, protestánsok, szekták, stb..)
Ott és akkor olyan törvényeket hoz amilyeneket akar.
Ha a melegeknek nem tetszik, hogy a katolikusok nem tolerálják a melegséget, akkor el lehet menni, hálistennek nem kötelező mindenkinek katolikusnak lenni, elég sok egyház van amelyik tárt karokkal fogadja melegeket, még össze is házasítja őket és nincs is ezzel semmi gond.
Minden jót mindenhez 😀
egyház
Szerintem a tőrténelmi egyház is hazugságra épül A holttegeri tekercseket már több mint 10 éve nem fordítoták de nem is adták ki csak töredékét ami csak agzdasági adatokat tartalmaztak. holott nem kevesebbről vanszó mint arról hogy krisztus idejéböl és abbol a térségröl ahol Jézus” élt” Ezek cáfolják a bibliában megírtakat akkor érhető de máskülömben nem, Hogyan is lehet elfogadó az egyház A hatalom volt nagyon nagyon sokáig emberek százezrei élete fölött rendelkezttek, A törtélnelem igazolja szavaimat
A biblia
tulajdonképpen egy „monda”. Annak idején Jézus tanításainak nagyon sok leírt verziója működött. Amikor meg kellett adni azt az egyet, ami a vallási csoportosulás bibliája lett, ez a verzió nyert. De ettől a biblia még lehet jó, csak max az eredete egy kicsit vitatható. Az emberek egy csoportja ezt tekinti hitélete szabályzatának. Ebben nincs semmi rossz és abban névtelennek is igaza van, hogy aki hozzájuk akar tartozni annak ezt tudomásul kell vennie, olyan mintha belépnél egy pártba és aláírod az alapszabályzatot. Csak, hogy szerintem az egyházakra ugyan olyan alapvető emberi jogok kellene hogy vonatkozzanak, mint pl. a pártokra. Félreértés ne essék még csak véletlenül sem politizálok, de templomba sem járok. Az azonban mégis furcsa, hogy a katolikus egyház kirekesztő, miközben szent nagy elveket fogalmaz meg. A meleg ugyan úgy ember, isten teremtménye, kié is lenne másé. Mint ahogy megannyi dolog, amit az egyház elitél van létezik az isten-ember teremtménye. Ettől még nem jogosította fel senki a katolikus egyházat, hogy embereket eltiltson Jézus hitének követésében. Kicsit mindig az az érzésem, hogy a klérus hiszi magát egyedül istennek és csak azok tartozhatnak közéjük, akik adományoznak, vagy meghunyászkodnak. Milyen alapon állítja azt a katolikus egyház, hogy egy meleg az nem követheti a Jézusi elveket, ki hatalmazta erre fel őket? Ki állítja azt, hogy a melegek megítélése és kirekesztése az ő feladatuk. Egyébként is baromira tudom tisztelni az olyan egyházat, amelyik csak a saját elveit nem tartja be.
Tudod, kedves nevedet sem felvállaló nem azzal van itt baj, hogy az egyház ilyen szabályokat állít fel, hanem az, hogy úgy tüntetik fel, hogy nekik joguk van ahhoz, hogy megítéljenek embereket, joguk van saját belső igazságszolgáltatást fenntartani, kirekeszteni, megbélyegezni. És mindezt Isten nevében. Hát hol van az a felhatalmazás, ami alapján ők ezt teszik? Mennyivel különbek ők mint mi halandó emberek. Mert, hogy példamutatásból nem jobbak az is biztos. Ja, és még mielőtt meleg-védőnek titulálnál, tájékoztatlak, hogy eszem ágában sincs. Sem nem vagyok az, sem nem fogadtak prókátorukká, egyszerűen csak véleményem van.
Azt sajnálom, hogy rögtön rárepültünk a katolikus egyházra, mert igazából arra lettem volna kiváncsi, hogy más egyházak, vallások, hogyan vélekednek erről. Vajon elfogadja e tanítványnak a Dalai láma a meleg lányt, lehet e zsidó pap, vagy hindu szerzetes.
Üdv!
Hédi
El kell szomorítsalak
El kell szomorítsalak Benneteket !
Egyik egyház sem fogadja el.
Egyszerűen azért , mert nem az élet továbbadását szolgálja.
( Teremtés )
Az ÉLET NEM TERMÉSZETES megnyilvánulása.( fajtalankodás )
Ez ellen a pápa az egyházon belül is szigorúan lép fel a földi
igazságszolgáltatással egyetemben.
Egyházi jog szerint a klérusból kizárják …
Nagy erőket mozgósíttok látom , Isten Örök törvényeinek a tagadására ! !
E mögött az az emberi törekvés áll , tudva v tudatlanul ,
hogy ha nincs egyház , amely nyiltan tanítja Isten parancsait,
akkor továbbmenve Törvény sincs, hiszen
végsősoron Isten mondta , nyilatkoztatta ki először
mi a jó és mi nem . Mind a földi élet , mind az Örök élet
szempontjából.
Ha nincs Isten , akire ez a hülye egyház folyton hívatkozik
akkor a törvények sincsenek.Az eukarisztiáról és minden hülyeségtől
végre nyugtunk lenne., A sorrend itt már mindegy.
De további rossz hírem van :
Isten kinyilatkoztatta magát – és a kumráni tekercsek sajna ,
az eddigi tanítást erősítik meg ,Jézus személyében IS ! ! !
Teljes Izajás tekercset is találtak és teljes ószövetségi részeket ,
amit ma is olvashatunk a bibliában. Megerősítve azt a tudást , ami
eddig is megvolt , vagyis Jézus színrelépését és működését előre
tudták…
Az esszénusok evangéliumot is lefordították…
Abban szégyenletesebbek az ember bűnei Isten elllen
és ez ellen a teremtett világ ellen , mint a többi
eddig ismert evangéliumokban.
Az ember rombolni tud csak , ha nem ihletetten nyúl ahhoz a csodához
ami nekünk lakóhelyül adatott.
+ ahhoz a csodához ami az ember.
Isten nem torz dolgokat alkotott , az ember a torz ,
amikor elszakad az ő Teremtőjátől.
A Vatikán elsőként írta alá az ENSZ emberi jogok nyilatkozatát ,
megállapítva , hogy az egy ponton sem mond ellet azoknak a
törvényeknek , melyeket addig az isteni kinyilatkoztatásokból
megismerhettünk.
Az ember hiába erősködik Istennel szemben ! De ezt nem fogadja el.
Nem tud olyat alkotni , ami megközelíthetné az Isten által alkotottakat.
Mert minden megfogant élet Isten akaratából van. Neki azzal célja
van. Vagy nem engedi megfoganni.
A homoszexualitás az önzés legmagasabb foka egyrészt,
másrész a szülőkhöz való rossz viszony betegsége.
Identitászavar … negatív apakomplexus ..
stb…
Egyrészt úgy legyen akár a másik kárára is , ahogyan én akarom ,
ahogyan az nekem jó. Persze azután úgy sem jó és akkor jöhetnek
a perverziók minden szinten.
Ez elszakadás Istentől , ha tetszik ha nem .
Attól az élettől , amit Ő adott a férfinak és a nőnek.
úá
fajtalankodás??
Én azért másképp értelmeztem ezt idáig: fajtalankodás, mikor mondjuk egy ember pl.: egy kakaduval párosodik ;).
De ha egy férfi=ember, akkor két férfi = két ember. Szerintem.
Sok homoszexuális barátom van. Miért zavar ez téged annyira, ki mit csinál az ágyban?
1. semmi közünk hozzá
2. ők is emberek
3. ha valóban éled Jézust, akkor hol van itt az elfogadás, a szeretet? " szeresd felebarátodat, min Tenmagadat" nekem nem azt jelenti, hogy csak és kizárólag akkor fogadjak el és szeressek valakit, amikor olyat tesz, és úgy él, ahogy nekem megfelel. Inkább jelenti azt, elfogadom, szeretem magam olyannak amilyen vagyok (a hibáimmal együtt) és ezáltal elfogadom, szeretem a másikat olyannak, amilyen. Az igazi Krisztusi út ez, szerintem.
elfogadás, ja..
Mondjuk nekem is nehezemre esik még elfogadnom egy olyan intézményrendszert, amely kiforgatta és önös érdekeire használta fel Jézus szavait, hogy aztán az emberek rabszolgasorba taszításához asszisztáljon évszázadokon, évezredeken át Jézus nevében. Egyház nélkül ma nem itt tartana az emberiség, még technológiai fejlettség terén sem.
Világ
Ez világi gondolkodás. Az Egyáz nem is létezne, ha nem a Szentlélek tartaná fent. Isten az, aki mozgatja a világ rugóit és megvédi (még ha nem is látszik) gyermekit. Még jó, hogy voltak és vannak próféták, tanítók és Krisztus követők, akik hirdetik az örömhírt, hogy Istenben hogy lehet élni!
Isten megvédi a homoszexuális gyermekeit is, ugye?
Akkor Isten megvédi a homoszexuális gyermekeit is, ugye? De akkor az egyház miért van ellenük?
Próféták, tanítók, követők az egyházon kívül is voltak, vannak. Sokaknak nem tetszik a történelmi egyházak rendszere, Ők ezen kereteken kívül is tudják hirdetni Krisztust.
Isteni erkölcs
Isten megteremtette ezt a gyönyörű világot, de bejött a világba a bűn. Isten erkölcsi törvényt adott, adta ehhez a parancsokat, ami nem az ember ellen van, hanem érte. Az emberek sajnos nem akarják megismerni és nem kérnek a törvényből. Isten minden embert megvéd, és segíti, hogy rátaláljanak, de az ember szabad akaratával elfordul Istentől és saját törvényeket gyárt!
Az Egyházat Jézus azért alapította, hogy ezáltal segítse az úton lévőket. Sajnos ahogy Jézust is, most az Egyházát is támadják, jogtalanul!
jogtalanul? biztos ez?
„Az Egyházat Jézus azért alapította, hogy ezáltal segítse az úton lévőket. Sajnos ahogy Jézust is, most az Egyházát is támadják, jogtalanul!”
Még hogy jogtalanul.. Nade ha már itt tartunk, milyen jogon nevezi magát az Egyház „Jézus Egyházának”? Jézus alapította volna? Ezt? Így? Nem önös kisajátítás ez, hogy finoman fejezzem ki magam?
(Jézussal meg az égvilágon senkinek nem lenne semmi baja, ha nem mocskolták volna be tisztátalan kezek a nevét véleményem szerint.)
Jesus Christ!
Jaja, Jézus a pusztában vagy ahol volt hely(Gecemáni kert) tanított! Nem okoskodott! 😀 Tanított! Azokat, aki szerettek volna tanulni… Hittan órára visszaemlékezve nem alapított semmit sem… Vagyis Espi(Esperes Úr) semmi ilyet nem mondott… Aki nem akarta befogadni a tanítását azt nem égette el máglyán, mondván eretnek, hanem szerette és elfogadta, hogy okay, nem érdekli… ez van! 🙂 attól még az ő teste, ő vére, tázsvírje…és nem ellensége.
Jézust meg se kérdezték róla.
Nekem úgy rémlik, hogy az egyházat Péter alapította, Jézust meg se kérdezték róla. De lehet, hogy tévedek, Te vagy jobban otthon vallási ügyekben Katica!
PéterPál
Péter, és Pál, Jézus már rég nem élt… 🙂 fizikai testben.
erre is elég rendes sztori van összerakva h miért, majd vki elmeséli akinek van hozzá… valamije… talán türelem.
Igen téved, mert Jézus mondta Péternek: „Te Péter vagy (=
Igen téved, mert Jézus mondta Péternek: „Te Péter vagy (= kőszikla) és én erre a szikláta építem egyházamat és a pokol kapui sem vesznek erőt rajta.”
Érdekes azt a Pétert nevezte kősziklának, erős embernek, aki háromszor megtagadta őt, igaz Jézus háromszor kérdezi meg Pétert, (a feltámadása után,) hogy szeretsz-e engem mielőtt megbízta volna az egyház vezetésével.
Egy lényeges dolgot engedjenek meg! A kályhától kellene elindulni. Adva van egy ember aki valamilyen oknál fogva képtelen vonzódni az ellenkező nemhez, még akkor is ha minden erölködése ellenére mindent megpróbál. Ti. az ember nem azt szereti, akit akar, hanem akit ud.és
Hányan és hánya megpróbálják ezt az érzést magukban elfojtani és megházasodnak, ezzel tönkre teszik a saját és a másik személy életét és az egész családot. Mindezt csupán azért, mert ezt várja el a család a szülók és a társadalom.
Abba most nem akarok belemenni, hogy mennyi és milyen tényezők játszhatnak szerepet a homoszexualitás kialakulásában, mert ebben még a tudósok között is nagyon sok nézetkülönbség van.
1994-ben amerikai kutatócsoport vizsgálta a homoszexuálisokat. Arra a megállapításra jutottak, hogy ha az X kromoszómában van egy hibás gén, akkor 80% a valószínűsége annak, hogy homoszexuális lesz a hajlam.
Az agyban a hipotalamuszban /szexuális központ / 4db mag van, s a homoszexuálisoknál az egyik mag hiányzik.
Bizonyos fokig a homoszexuálisnak más az agya, mint a heteroszexuálisoké. A homoszexuálisoknál a bal és a jobb agyfélteke között 34%-al több idegrost található.
A férfiakra jellemző ball agyfélteke dominanciája hiányzik, ezért másképpen gondolkodnak, kreatívabbak. A népesség kb. 4-5%-a homoszexuális, ez a szám a művészek között kb.8%. Ez a szám Magyarországon 400.000.
Az egyházon belűl a szexualitás megítélése a heteroszexuális kapcsolatok tekintetében is sokat változott az idők folyamán.
Jézus korában a nemiséget úgy tekintették, mint a bűn melegágyát.
Szent Ágoston úgy vélekedik a nemiségről, hogy az a gonosz kifejeződése.
Aquinoi Szent Tamás szerint csak azért jó, mert a nemzés szolgálatában áll.
ÚJ KATEKIZMUS szerint: „Nem elhanyagolható azoknak a férfiaknak és nőknek a száma, akik veleszületett homoszexuális hajlamot mutatnak. Nem ők választották maguknak ezt az állapotot, ami a többség számára megpróbáltatást jelent
Tisztelettel, együttérzéssel, és gyengédséggel kell fogadni őket.”
A lelkipásztoroknak arra kell törekedniük, hogy akik becsülettel küzdenek a negatívumok ellen, nincsenek sehonnan kirekesztve, hasznos tagjai lehetnek a társadalomnak, de hát házasságra alkalmatlanok, házasságot nem köthetnek.
Újdonság nem a megítélésben van, hanem a lelkipásztori megítélésben, kezelésben azzal, hogy az ilyen embereket segítsük, hogy megtalálják helyüket a társadalomban, és találjanak olyan munkahelyet, ahol hajlamuk nem zavarja őket, tehát jó értelemben vett bizalmat kell adni nekik, és megkönnyíteni életüket, hogy segíteni őket, hogy a bűnre vezető utat kerüljék.
II. János Pál pápa megnyilatkozása is utal erre. Beszél a családi életben kirekesztettekről, a családnélküliek életéről, hogy az Egyházban kell, hogy megtalálják hazájukat.
Hangsúlyozta, hogy nem az elitélés szándékán van a hangsúly, hanem a bűn ellen való segítés szándékán.
Tisztelettel: egy laikus
Egyház elfogadás
Nekem is fura a dolog. Már ha arra gondolok, hogy az Ószövetségben is le van írva, ne imádj bálványokat, erre megnézem a templomokat, hát nem is tudom.
Minden esetre a Kereszténység nekem nem az Egyházban van, bár nem is ez a vallásom. Én inkább úgy gondolom, hogy a Biblia eredeti tanait kár volt cenzúrázni, közbe csúszott az emberi hatalomvágy, stb.
De kár lenne általánosítani, vannak papok, akik igen jól élik a Krisztus útját, hozzájuk szerintem érdemes lenne elmenni egy-egy vasárnap reggel. Az ő templomuk azért csak más lehet, mint egy olyan papé, aki mondjuk a politikát, az ellenségeskedést szajkózza. Ki-ki hol tart.
Elfogadás
Szia!
Ebben teljesen egyet értek, hiszen Jézus a szeretetről és elfogadásról tanít és ha mi az Ő útját járjuk, nekünk is el kell a másikat fogadnunk.
Azonban a bűnt nem! Nekem is van olyan barátom, aki felismerte, hogy a saját neméhez vonzódik, azonban keresi a segítséget, hogy tudja ezt a nagy keresztjét hordozni és megélni a saját hitét. Isten segít neki is, hiszen minden embert szeret, minden ember az Ő teremtménye; Isten nem személy válogató. Azonban Isten a bűnt sosem fogja szeretni, mert mindent jónak teremtett, az ember bűne által viszont minden eltorzult.
Nekünk is így kell elfogadnunk a másik embert, azonban segítenünk kell, hogy ezt a nehéz keresztet elfogadja és Istennek tetsző életet tudjon élni.
Ezt nem értem?
"Isten nem személy válogató. Azonban Isten a bűnt sosem fogja szeretni, mert mindent jónak teremtett, az ember bűne által viszont minden eltorzult."
Akkor semmi baja azzal sem, hogy ki hova tartozik ilyen téren is. Valamint, ha csak jót teremtett, akkor az ember is jó. Nem tudom hogy teremtődött a bűn? pláne az ember bűne (birtoka, tulajdona). Mivel az embert is Isten teremtette, ergó, az ember is jó, akkor hogy keletkezett a bűne?
Ha most azt mondod, az Ördög, vagy más, akkor meg azt kérdezem, hiszen őt is teremtette, és ha minden jó, akkor ez elég szürreális nekem.
hagyjátok
nem veszitek észre hogy meddő vita? 🙂 fölösleges kérdezni.
olyan dolgokról vitatkozni, ami hitbéli meggyőződés, és eleve másmilyen, teljesen értelmetlen. ha érdekel, elmondom úgy teremtődött a bűn, hoyg Lucifer még mikor angyal volt nem elégedett meg a pozíciójával, és Isten akart lenni, ezért lázadást szított, ekkor elküldték a követőivel együtt, így lett az ördög meg a pokol.
Mindig lesznek ilyenek, akik téríteni járnak ide, látjátok ÚÁ is hova tűnt… 🙂
Béke veletek 🙂
gkatica-vá vált………
gkatica-vá vált………
vagy lehet hogy ő is Peti, most már nem lehetünk biztosak
vagy lehet hogy ő is Peti, most már nem lehetünk biztosak semmiben! 😀
Azért ennyire már nem!!! 😀
Azért ennyire már nem!!! 😀
Nagyon klasszak vagytok!
Azon kaptam magam, hogy folyamatosan fennhangon nevetek! : ))) Nagyon klasszak vagytok!
Kirsikka
Lehet, hogy vitának tűnt Neked, de én komolyan kérdeztem.
Valamint, különböző vallású emberek is beszélgethetnek a vallásaikról, legalább megismerem.
Hittérítés: ha biztos vagyok saját hitemben, jöhet. Nem zavar. Beszélgetünk, majd elmegy. Csak ennyi. Semmi baj nem történik.
Beszélgetni, vitázni, eszmét cserélni csak olyanokkal érdemes,
Beszélgetni, vitázni, eszmét cserélni csak olyanokkal érdemes, akik gondolkodnak. A gondolkodás egyik alapja a logika.
Ha a másik mondandója nem logikus, csak valamit szajkóz, egy dogmát ismételget, amit maga sem rágott meg, az azt jelenti, hogy nem gondolkodik, meg se próbálta azt.
Az ilyen emberrel minek beszélgetni? Úgysem tud meggyőzni a dogmáiról és a Te érveléseidet sem hallja meg!
Ezt nem neked mondom Anita, csak úgy felmerült bennem.
De most már látom: tökéletesen igazad van , bár ne lenne, szép
De most már látom: tökéletesen igazad van , bár ne lenne, szép lett volna, ha legalább itt leülhettünk volna egy kerek asztalhoz különböző vallású emberek, és létrejött volna valami több.
HM?
Nem meggyőzni akarok, hanem az ismereteimet megosztani. Nem „szajkózhatok” olyat, amiben nem hiszek, amit nem értek!
Egyszerű ! nem kell érteni ! amit úgy közelítesz meg , hogy
Egyszerű ! nem kell érteni ! amit úgy közelítesz meg , hogy neked
érthetetlen.
Nem lehet megérteni úgysem a különbséget Teremtő és teremtmény között .
Azt sem lehet megérteni , hogy miért nem imádható a teremtmény
a Teremtő helyett.
Ez egy rangsor , amit valaki , valamikor felállított , ezt meg pláne nem lehet érten !
Ilyen egyszerű ! Ezért érthetetlen !
úá
Buddhanitának
Kedves Anita, jó nyomon jársz, ha nem fogadod el az eredendő bűn fogalmát.
A kereszténységen kívül, ugyan is más vallás nem tartalmaz ilyen hátránnyal induló következtetést. Ha a logikát követjük (mely valószínűleg nem rosszabb dolog mint a vak hit), akkor az Isten által teremtett ember ha hibásan is működik, az a teremtő felelőssége. Erre a kereszténység válasza a jól betanult fordulat, miszerint az ember szabad akaratot kapott. Tudni érdemes azonban, hogy a genetika, a neveltetés, a társadalmi környezet, és a világból ténylegesen felfogható rész (mely erősen szubjektív) alapjában határozza meg az emberi viselkedést. Nos, a genetikát és az öt érzékszerv korlátozottságát, ide értve az időbezártság elvét is, minden bizonnyal a teremtőnek köszönhetjük. Ergo: nincs szabad akarat- csak legfeljebb egy folyosó, melyben haladva némelyeknek úgy tűnhet, mintha szabadon döntenének a sorsuk alakulásáról.
Ha bővebben is érdekel a téma, akkor majd személyesen a többit.
Üdv: Feri
Kedves Feri !
Isten tökéletesre teremtette ezt a világot !
Ha
Kedves Feri !
Isten tökéletesre teremtette ezt a világot !
Ha tetszik , ha nem !
Ebből az ember mit fog fel , per pillanat , az meg
egy másik dolog !
Lehet bárhonnan megközelíteni , akkor IS EGY EGÉSZ ez a világ
és ebbe tartozik az ember is ! Az Egészben van benne ! ! !
Mint egész , a maga kis világával , jó esetben .
Ez a Te megközelítésed az indivídum megközelítése ,
” rálátása ” , belepislogása az egészbe …
Individuális megközelítés .
Végtelen gőgje az embernek , az emberi okoskodás ,mellyel
mindenáron bizonyítani akarja , hogy Isten hibásan tervezte
meg őt , meg ezt az egész izét …
…amit ma már – mellesleg – a ” tudomány ” is , globálisan is ,
egy tökéletes ÉLŐ ( még élő ) egységnek kezd meglátni .
Már régen is látta , bármerre kapisgál , kutakodik , oda jut
hogy TELJESSÉGGEL NEM képes megismerni ezt az izét …no
Az ember gőgjét , a maga okoskodásában vetett ” hitét ” –
( csak az igaz , amit ÉN megtapasztalok , amit ÉN megértek ,
amit ÉN kijelentek …stb . ) Isten végérvényesen megtöri .
Azt a felfuvalkodását , irigységét , amivel minden pillanatban
gyilkolja ezt a teremtett világot , benne minden élőt ,
csak azért , mert akkor is úgy lesz ahogyan ÉN akarom ,
mert én vagyok az aki jól tudja …stb.
Azért , mert nem bír az ember megérteni dolgokat ,
ergó ezért is Isten a hibás .
Csak még véletlenül nyelvbotlásként se kelljen elismernie ,
+ belátnia , hány deka valójában a Teremtő Istenhez mérten !
EZT az emberi mívoltunkból adódó ” szitut ” mutatja meg ,
éli meg Jézus , az orrunk előtt …nap , mint nap…
…aki embertől született , de az Atyával ,
vagyis a Teremtő Istennel egy lényegű ,
Aki által itt a földön IS , minden lehet …
úá
1.A faltalankodás nem csak ezt jekenti..
2.Rendben van hogy
1.A faltalankodás nem csak ezt jekenti..
2.Rendben van hogy emberek.De azonos a nemük és így nem tudnak párosodni.->és ez szerintem természetellenes.(A vallásom szerint tartom annak)Isten úgy teremtette az embereket ,hogy az ellentétes nemhez vonzódjanak és velük párosodjanak.Így alakult ki az emberiség és minden más.Persze régen is voltak olyanok akik ezt nem vallották és nem hittek ebben.De azok akik ez vallják azok had legyenek ennek a tagjai és akik nem vallják azok pedig ne foglalkozzanak velük.Ebben is különböznek egymástól.Képzeld el hogy milyen lenne ,ha mindenki ugyan azt vallaná,ugyanolyan lenne?
3.Én a Tv-ben láttam,ismertem meg egy homoszexuális férfit és nagyon megkedveltem.De nem értek veled egyet. Igen az a parancsolat hogy szeresd felebarátodat mint önmagad.De vannak akik nem fogadják az a homokosokat és nyilván Isten ezt akarja ,hogy ne szeresse mindenki hiszen ő irányít minket.
Kedves Névtelen ÚÁ
Kérlek szépen, még mielőtt bármit is írnál az oldalon, nyugodj meg kicsit.
Beszélgessünk inkább, oké? Jobb lenne olvasni sértegetések nélkül a mondandódat, szerintem senki sem felel így neked itt, az oldalon.
Köszönöm, Anita
Nem nekem kell felelni …
úá
Nem nekem kell felelni …
úá
Isten ellen
Szia!
„Ettől még nem jogosította fel senki a katolikus egyházat, hogy embereket eltiltson Jézus hitének követésében. ”
Erre szeretnék reagálni. Az egyház senkit nem akar eltiltani Jézus követésétől. Amennyiben ez az érzésed, ez így nem igaz. Az ember maga az, aki dolgokat nem fogad el Isten törvényeiből (Szentírást a Szentlélek sugalmazta, az egyház 2000 éve vizsgálja) és ezáltal az ember az, aki magát Istentől távoltartsa. Ha jobban meg akarja Isten üzenetét ismerni az ember, magán múlik (szabad akarat), hogy azt megtegye, felismerje és a felismert igazságokra igent mondjon és azon az úton járjon. Amennyiben Isten hívását nem akarja elfogadni azt megteheti, nemet mondhat Istennek, de akkor Istentől távol marad a maga szabad akarata folytán! Nem Isten az, aki az embert elutasítja, hanem az ember utasítja el magát Istent!
Hinduizmus, Buddhizmus
A Hinduknál érdekes a dolog, 3 nemet ismernek el: nő, férfi, és a nálunk csúnya szóval tudom kifejezni : transzvesztiták. Külön kasztba tartoznak, bár eléggé a társadalom peremén. Házasságot csak egy Istennel köthetnek évente egyszer, de hajnalra a hagyomány szerint megözvegyülnek. Ugyanehhez az Istenhez (bocsi, nem tudom a nevét) viszont a hetero férfiak is imádkoznak nőnek öltözve, sőt, ha olyan kívánságuk van ugyanezen szertartáson ők is hozzá mehetnek "nőül". Mi helyzet a lányokkal? Nem tudom. Buddhizmusban: még sosem néztem utána, de nem tartom valószínűnek, hogy bűnnek tartanák, maga a bűn sem létező fogalom.
Szentlélek
Talán pont azért nem adták ki, mert érték rombolóak, nem építőek, nem vezetnek az igazság felé.
Az egyház pedig (és ebbe mindenki bele tartozik, aki meg van keresztelve, nem csak maga az intézmény, ezt szögezzük le) a Szentlélek által van vezetve és ezért mindent a hit fényénél vizsgál. Nem ad ki akármilyen szennyet, hanem csak azt, amit a Szentlélek által sugallmazottnak ismer el. Ezért van a Szentírásban is azon könyvek összessége, nem több és nem kevesebb!
szögezzük le??
„Az egyház pedig (és ebbe mindenki bele tartozik, aki meg van keresztelve, nem csak maga az intézmény, ezt szögezzük le)”
Ezt meg én kérem ki magamnak. Tehetek én arról hogy csecsemőként megkereszteltek a szüleim? Egy vagyok akkor az egyházzal, pusztán emiatt beletartoznék én is abba a szörny-intézménybe?? Ugye csak viccelsz?
u.i.: ajánlok egy napokban megjelent cikket:
http://w.blog.hu/api/trackback/id/1888548
Isten gyermeke
Igen, és majd meglátod, hogy a szüleid jót tettek veled. Isten gyermekévé lettél, még ha most nem is fogadod el. Ha megismered az Irgalmas Istent, megláthatod, hogy mennyire szeret és vár haza otthonába az örök életbe! Nem azért élünk, hogy csak tengjünk-lengjünk, nem véletlenül vagyunk ezen a világon! 🙂 Isten minden embert az örök életre hívott!
örök életre?
örök életre hívott? akkor nem csak egy élet van? mert a mennyország az már nem élet, az már az – állítólagosan egy – élet utáni valami(örökélet), nemde? van egy életünk plusz van még egy örök életünk?
vagy egyáltalán hol van a mennyország és hol van a pokol szerinted fizikálisan? és ha valaki ebben az egy életében eltévelyedett, elrontott dolgokat, akkor az a büntetése, hogy örök életre a pokolban fog égni, nincs második esély, semmi?
Vagy eszembe jutott mégegy kérdés
Vagy eszembe jutott mégegy kérdés. Te Istenfélő embernek tartod magad, a szó szoros értelmében?
Jaguár !
Kérd ki magadnak és felejtsd el az egészet !
úá
Jaguár !
Kérd ki magadnak és felejtsd el az egészet !
úá
Nem semmi ez a blog!
Nem semmi ez a blog!
"De nem tette, bűnpártolást követett el, és ezt az eljárást szentesítette az az ember, aki ma római pápa."
"Gyanítom, éjjel-nappal zakatolnak a Szent Péter tér alatt az iratmegsemmisítők."
"…bár a református püspöknek sem áll annyira jól, ha az íróasztalon kúrja a titkárnőjét…"
"Ki tudja, ha befogadnám a szívembe Krisztust, nem kezdenék-e én is valami szörnyűségbe?" (pedofília)
Tévedhetetlenség
A pápa erkölcs és hit dolgában tévedhetetlen!
Merthogy? Miből van?
Merthogy? Miből van?
Teremtés elleni
Kedves Hédi!
Az, hogy ilyen az egyházban is előfordul, nagyon sajnálatos, de az is, ahogy a világ ehhez a kérdéshez áll. Ez nagyon jó a világnak, hogy lejárathatja a katolikus papokat, elérte azt is, hogy millió magzatot elvetessenek, mert nem kellenek, azt is, hogy lejárassák a házasságot. Azt azonban elfogadja, hogy az egyneműek együtt élhessenek és házasságot kössenek.
Nem az embert kell elítélni, hanem a bűnt, de igenis harcolni kell a teremtésért, úgy, ahogy Isten akarta: férfi és nő egy pár (nem két nő, vagy két férfi).
A házasság szentség, amelyet Jézus emelt szentségi rangra, de ez csak egy férfi és egy nő között jöhet létre. A férfi és a nő legbensőségesebb kapcsolatának és azon belül új életek adásának társadalmi és egyházilag elfogadott formája, amely a katolikus egyházban szentségi rangot kapott.
Már megbocsáss!
Kedves Útonálló Katica!
Az isten akit én ismerek, ilyen törvényeket nem alkotott, ott a mások is ugyan olyanok mint a nem mások. A szentségi rangra emelés nem más, mint polarizálás. Szent, szentebb, mégszemtelenebb. Számomra egyébként nincs ilyen fogalom, mert nincs rá szükség. Vagy tudok mindent tisztelni az életben ami szembe jön a legapróbb bogártól a legnagyobb szemétládáig, vagy nincs értelme az önmegvalósításomnak. Ha megkülönöböztetünk, szentté avatunk bizonyos dolgokat, akkor ott arról van szó, hogy arra neked van szükséged, az a te életbenmaradási principiumod. Ha neked erre szükséged van, akkor nosza rajta! Csak tiszteld a másikat is aki nem így él.
A világ pedig nem áll hozzá semmihez, csak tükröz. Az emberi létnek van egy oka, hogy tapasztaljon. Hát a szerencsétlen gyerekek jól megtapasztalják, hogy mit jelent, ha megpróbálunk csomót kötni a papok nemesebb testrészére.
Érdekelne, hogy miért vagy benne biztos, hogy csak egy életed van?
Üdv!
Hédi
Akár legyen is..
A mássággal semmi baj, amíg nem teszik kötelezővé….
Hagy élje mindenki úgy az életét, ahogy szeretné anélkül, hogy ehhez más beleegyezését várná.
Tehát, ha meleg akarsz lenni, legyél, de feltétlenül azt akarod, hogy mások elfogadjanak? Talán hallottunk a dilemmáról: egyszerre k**nak lenni és szűznek maradni – nem megy (bár milyen szép lenne…). Fogadjuk el, hogy az életben vannak egymást kizáró dolgunk és nekünk VÁLASZTANI kell.
Tudom, az felelősség, attól meg a legjobb szabadulni… és másokra mutogatni, hogy a ronda intoleránsok nem tisztelik a másságot. Miért a hülyeséget tisztelni kell? Az is másság. Elviselni, arról még lehet szó, de mit tiszteljek benne?
Kedves Hédi.
A történelmi egyház nem elnyomatja az ilyen dolgoka
Kedves Hédi.
A történelmi egyház nem elnyomatja az ilyen dolgokat ,hanem ők ezt vallják,ők így szeretnének élni,így fejezik ki a tiszteletüket Isten iránt.Aki pedig nem az ő törvényük szerint él azt nem veszik be.És nem azért nem mert nem szeretik őket,hanem azért mert ők nem tartják be az ő szabályaikat.Nem azért „perverzkednek” a tanítványikon mert elnyomnák a saját szexuális életükt.Az egyház réges régen meghozta ezt a törvényt.Az a pár ember az egész világon aki ezt teszi és nem tudja betartani a szabályokat az nem való az egyházba.Rossz pályát választott,nem oda való.Látom te nem vagy keresztény és nem hiszel Istenben.Rendben.A te döntésed.Gondolom nem is ismered ezért a hirdetését.Ne mondj véleményt olyanról amit nem ismersz,és legfőkeppen ne sértegesd.Én megértem ha nem hiszel ebben az egészben.De mások hihetnek benn és az aa Névtelen padig az ő álláspontját írta le ami az egyházat pártolja.
Tetsik ez a kérdés jól el lehet róla beszélgetni 🙂
Van, aki felismeri, hogy nem így kellene élnie
Miért kellene elfogadni? Miért nem lehet ellene felszólalni? Igen, is fel kell szólalni és azokat segíteni, akik viszont ebben a szörnyű helyzetben élnek. Van, aki felismeri, hogy nem így kellene élnie, Isten nem így teremtette az életet, mert ez Isten tervei ellen való. Isten férfinak és nőnek teremtette az embert, ami nem megfelelő nézet, az a teremtés ellen való!
Azzal, hogy elfogadják az egyneműek házasságát, azzal semmisnek tekintik a házasságot, mint szentséget, pedig a házasság szentség.
Az, hogy valakit a Katolikus egyház nem avat szentté, nem jelenti azt, hogy nem jutott a mennyországba, nem üdvözül. De ahhoz szentségre törekvő életet is kellene élni.
Egy egyház tagjának lenni
Egy egyház tagjának lenni biztonságot,tartást ad.
Ha hü követök vagyunk,emelt fövel,büszkén járhatunk vallási hovatartozásunk szeretett színhelyére.
Megmondják mi a helyes és mi helytelen,s ha ezt betartjuk biztonságban tudhatjuk magunkat,és gyermekeinket.
Kényelmes,hiszen mi már a kitaposott úton járhatunk.Bátran rábízhatjuk magunkat bölcs és segítö mesterünkre.
Nem szükséges gyötörni magunkat hogy mi magunk látóvá,hallóvá,érzövé stb.válljunk,hiszen teljes nyugalommal átadhatjuk magunkat a vezetönek,aki fogja a kezünk,és életünk minden területén bölcs,és jó tanáccsal lát el minket.
Különben is veszélyes dolgok ezek.
Mert tudjuk ha letérünk a ,,keskeny út”-ról könnyen a Sátán prédájává válhatunk!
Ezért nem tanácsos olyasmivel kísérletezni amitöl mesterünk óvva int bennünket!!!!
Erika Szeretettel!;)
Kedves Erika! Írni akartam,
Kedves Erika! Írni akartam, de ugy felhuztam magam, hogy inkább nem írok. Ennyi örültséget, hol az önállóság, a saját meggyöződés, ez csak kényelem.
Hit, remény, szeretet
Nem kényelem, hanem azon az igaz úton járni, amelyet Krisztus mutatott meg nekünk.
Én is 7 éve járok ezen az úton és megvallva, nem könnyű, de Istennel együtt minden könnyebb. Mi egyedül csak eltévednénk és ahogy Erika is írta, a sátán martalékává válhatunk. Nem kényelem, hanem szeretettel való követése annak, aki előttünk már járt ezen az úton több követővel, akik később vértanúkká is lettek. Ha nem keresünk olyan valakit, aki lelki vezetőnk lehet, könnyen tévútra juthatunk.
De ugye Te nem így gondolkodol? Meglepődnék!
De ugye Te nem így gondolkodol? Meglepődnék!
Egy egyház tagjának lenni
Egy egyház tagjának lenni biztonságot,tartást ad.
Ha hü követök vagyunk,emelt fövel,büszkén járhatunk vallási hovatartozásunk szeretett színhelyére.
Megmondják mi a helyes és mi helytelen,s ha ezt betartjuk biztonságban tudhatjuk magunkat,és gyermekeinket.
Kényelmes,hiszen mi már a kitaposott úton járhatunk.Bátran rábízhatjuk magunkat bölcs és segítö mesterünkre.
Nem szükséges gyötörni magunkat hogy mi magunk látóvá,hallóvá,érzövé stb.válljunk,hiszen teljes nyugalommal átadhatjuk magunkat a vezetönek,aki fogja a kezünk,és életünk minden területén bölcs,és jó tanáccsal lát el minket.
Különben is veszélyes dolgok ezek.
Mert tudjuk ha letérünk a ,,keskeny út”-ról könnyen a Sátán prédájává válhatunk!
Ezért nem tanácsos olyasmivel kísérletezni amitöl mesterünk óvva int bennünket!!!!
Erika Szeretettel!;)
Kedves Erika! Írni akartam,
Kedves Erika! Írni akartam, de ugy felhuztam magam, hogy inkább nem írok. Ennyi örültséget, hol az önállóság, a saját meggyöződés, ez csak kényelem.
Hit, remény, szeretet
Nem kényelem, hanem azon az igaz úton járni, amelyet Krisztus mutatott meg nekünk.
Én is 7 éve járok ezen az úton és megvallva, nem könnyű, de Istennel együtt minden könnyebb. Mi egyedül csak eltévednénk és ahogy Erika is írta, a sátán martalékává válhatunk. Nem kényelem, hanem szeretettel való követése annak, aki előttünk már járt ezen az úton több követővel, akik később vértanúkká is lettek. Ha nem keresünk olyan valakit, aki lelki vezetőnk lehet, könnyen tévútra juthatunk.
De ugye Te nem így gondolkodol? Meglepődnék!
De ugye Te nem így gondolkodol? Meglepődnék!
http://www.youtube.com/watch?
http://www.youtube.com/watch?v=ABdwLF_Jzdw
http://www.youtube.com/watch?
http://www.youtube.com/watch?v=wNc8yxt35oQ&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=-DKbu0mQMwk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?
http://www.youtube.com/watch?v=ABdwLF_Jzdw
http://www.youtube.com/watch?
http://www.youtube.com/watch?v=wNc8yxt35oQ&NR=1
http://www.youtube.com/watch?v=-DKbu0mQMwk&feature=related
Én biszexuális vagyok, és
Én biszexuális vagyok, és emellett nem hiszek az „Isten teremtette/irányítja a világot” elvben. Beszélgettem egy jó ismerősömmel még régebben, a téma úgy jött fel, hogy Freddy Mercuryról beszélgettünk egy szám kapcsán, amit a rádióban hallottunk. Ő jehovás, és megvannak a maga elképzelései a dolgok menetéről, nekem is megvannak az enyéim, bár én soha nem beszélek előtte az enyéimről, ezzel kerülve a konfliktust. Szeretem meghallgatni az ő nézőpontját is, bár a téma felmerülésekor tartottam a véleményétől. Nem mondtam neki, hogy mindkét nemhez egyaránt vonzódom, mert annyira nem vagyunk mély kapcsolatban, de ő azért elmondta, amit gondolt. Véleménye szerint ez a „melegek elfogadása” csak egy újabb divat társadalmunkban, ami egy hibás elképzelés alapján alakult ki, az amerikaiaktól vettük át ezt is, mint sok szennyet. Ő nem fogadja el a melegeket, szerinte a melegeknek pszihológus vagy pszihiáter kellene, vagy meglehet, hogy egy papi beszéd is sokat tenne szerinte. Nem fejtettem ki az ellentétes gondolataim, de a szennyel való hasonlat elég sértő volt rám nézve, és ahány meleg vagy biszexuális elolvassa ezt a hozzászólást, bizonyára neki sem esik majd jól. Szerintem ebben a vallásosak soha nem fognak modernizálódni, semmilyen változásra nem hajlanak, mióta a Biblia csak létezik…
H: Viszont kinőhetik az álláspontjukat.
Nem lesznek mindig vallásosak, a másságot el nem fogadóak, csak ez legfeljebb a következő életükre marad.
Anélkül, hogy bárkit szándékomban állna megsérteni, hogy fér össze a mély Istenhittel bármely más érzelmű lélektársunk kitagadása, megtagadása, minősítése?
Ezért kevesebb a vallásos istenszeretet egy spirituális, transzperszonális istenkeresésnél, mert nem fér bele Minden és Mindenki feltételen szeretete. Ez csak egy tudatossági szint, amelyen mindannyian át kell essünk.
1 élet van
Mivel csak egy életünk van, így nem lehet későbbiekre hagyni. Még ebbe az egy életbe kell, hogy segítséget keressünk, ha valami gondunk van.
Az pedig nem jó valóban, hogy a másikat elítéljük, hiszen az ítélet nem a mi dolgunk. Nekünk el kell(ene) fogadni a másikat és segíteni, hogy tudjon harcolni az ellen, ami természet ellen való!
Katalin
Katalin,
hogy az egyházban is előfordul szexuális visszaélés, százával – azt elintézed azzal, hogy „sajnálom” ?
Csak ennyi? „Sajnálom”?
Meg, „jó ez a világnak, mert lejárathatja a katolikus papokat”.
Véletlenül nem a katolikus papok járatják le saját magukat az ilyen dolgokkal?
És miért lenne ez „jó a világnak”?
Amit irtál, mondd el a pedofil-homoszexuális papok százainak is:
„Isten férfinak és nőnek teremtette az embert és ami más – a homoszexuális papok viszonyai, a pedofil papok gyermek megrontásai azonos nemű gyermekekkel – az a teremtés ellen való.”
Isten teremtett, teremt és szeret.Feltételek nélkül….utódnemzés nélkül is. Mindenkit.Kivétel nélkül.
A házasságnak sem a meglétét, sem a szentségét nem veszélyeztetik a melegek.A házasság intézménye még „nem lesz semmis”, bőven működik és megmarad a sokszoros majoritásban lévő heterókkal. Miért mosod ezt a kettőt össze…?
A Szentléleki Erő- az Isten aktiv, cselekvő és ható ereje itt, a földi világban. Ez az Erő kivül is, belül is, mindenütt ott van. Az emberi lényekben akkor nyilvánulhat meg, ha azok képesek az Istennek valóban megadni magukat, megnyilni és tisztán befogadni.
A szavak nem elegek. Az elme akarata nem elég. Az érzések nem elegek.A kérések nem elegek ehhez. Ezért ez az Energia már nem tölti be az egyházat.Az egyház pedig azon emberek csoportja, akik odatartozónak mondják magukat.
Katalin, a homoszexualitás, nem neveltetési félrecsúszás, nem betegség, nem választás kérdése.
Nem kell kezelni, nem lehet ellene harcolni.
Ahogy te is, én is kategórikusan kijelentem: hogy számtalan életet élünk, nemcsak egy életünk van.
Sajnálom
Mivel van II. eljövetel, van mennyország-tisztítótűz és pokol is (ez nyilvánvaló, bár sokan nem hisznek benne, hogy lelkiismeretükkel ne keljen szembe nézni), azt is kijelenthetem, hogy az embernek csak egy lelke van. Minden ember egyedi és megismételhetetlen, csak egyszer lehet Isten mellett, vagy ellen dönteni. Én nem hiszek az energiában, csak a Szentlélekben, aki mindent irányít, ha ellene teszel, az súlyos bűn (Szentlélek elleni bűnök és halálosak).
Igen, betegség, bár te ezt nem ismered el. Pszichológusok is tanúsítják, nem kell ehhez egyházinak lenni (nem minden pszichológus hívő).
A bűn bejött a világba és minden ember bűnös (bár amint írtam az elején, ezt sem mindenki ismeri el, ezért feszítették meg Jézust is), ez alól a papok sem kivételek. Mivel minekünk minden embert el kell fogadni, nem mondhatunk rájuk sem rosszat, egyet tehetünk, imádkozunk értük (ezt én napjában többször megteszem). A teremtés könyve nyíltan ír az ember teremtéséről, mint pár (nem lehet egy pár két nő, ill. két férfi):
„Megteremtette tehát Isten az embert a maga képére; Isten képére teremtette őt, férfinak és nőnek teremtette őket.” (Ter 1,27).
„Ez végre csont az én csontomból, és hús az én húsomból! Legyen a neve feleség, mert a férfiből vétetett!”.
Kedves Ramína !
Tudja mindenki , hogy ahol gyermekekkel foglalko
Kedves Ramína !
Tudja mindenki , hogy ahol gyermekekkel foglalkoznak , mindenhol
történnek , szomorú dolgok , még a család sem kivétel ez alól !
Számszerűleg , ha már a számoknál tartunk , igen elrettentő
adatokat saccolnak …
Csak az per pillanat még nem kerül nagydobra , mert sokkal
egyszerűbb és kézenfekvőbb arra mutogatni , aki feltárja
saját berkein belül a visszásságokat , mint mondjuk észre venni
mi történik bennem és körülöttem .
Ezen el lehet csámcsogni és addíg sem kell önvizsgálatot tartani …
úá
nagy a képmutatás
Akárhol is fordul elő szexuális zaklatás, az szörnyű és elfogadhatatlan.
De most itt éppen az egyházról való blogban, az egyházról irunk, úá.
Ez a téma különösen visszatetsző az egyház körében.
Pont ott, ahol egész másról papolnak….
Nagy a képmutatás…..
Segítség kell
Szia!
Nagyon sajnálom, amiket leírtál, ezek szerint még nem tapasztaltad meg az életedben az Irgalmas és szerető Istent.
Én mindig éreztem, hogy velem van, de valóságos segíteni akarását 7 éve tapasztaltam meg, amikor mély szakadékba kerültem. Akkor lépett be az életembe és olyan módon, ami után tudtam, hogy merre van az utam és mindaz ,amit olvasok a Szentírásban (és az Egyház tanít), az mind igaz.
Hogy lehetne másképp elképzelni a teremtést? Próbáld meg, hogy a semmiből hozz létre valamit. Nem fog menni, mert ember számára nem lehetséges. Egyedül csak Istennek. És, hogy nem tartja fenn a világot? Annyi a sok természeti katasztrófa. Ha Isten nem lenne velünk, vajon hogy tudna a világ így fenn maradni, hogy tudnák az emberek túl élni a dolgokat? Hidd el, Isten nélkül sehogy.
Engem a halálból, az öngyilkosságtól mentett meg, erre senki sem volt képes, csak Ő!
A különböző élet helyzeketben azonban valóban nevelési gondok lehetnek, amik betegséget okoznak (beteg a lélek, sok sebet kapott életében), ilyen a melegség is, ill. ha valaki idősebb nőhöz, vagy férfihez vonzódik stb. Ehhez valóban segítség kell (ha nem vallásos valaki, akkor is legalább egy pszichológus), én is egy megfelelő papot tudnék ajánlani (vannak azért az egyházban jó szakemberek, akik ebben a témában otthon vannak és tudnak segíteni). Gyógyszer azt hiszem, semmit sem segít, de a baj gyökereinek a felkutatásában egy jó lelkibeszélgetés sokat jelenthet.
Szeretettel: Katalin
H: Kedves Gkatica
Nem kell sajnálni, amit más leírt, sajnálni csak a saját véleményünket lehet. Te egyszer élsz, mások többször.
Én elfogadlak ilyennek és nem akarlak bántani a hitedben, ha ez Neked így jó és kereknek érzed általa a világot.
Kérlek Te is próbálj meg elfogadni másokat úgy, ahogyan vannak, mert nekik az most így jó, ilyen feladatuk van.
Szeretettel: Zoltán
Hello
Szerintem Isten nem gyomlál.
ja, különben nem lennének dzsungelek.
ja, különben nem lennének dzsungelek.
igaz.
Csak azok vannak. de hányféle…
Spirituális intézményesedés ez, egyben versengés a kuncsaftokért
„szerintem van egy szint ahol felismerik hogy be vannak zárva bármilyen egyházról is van szó” – ezt ma hallottam Kirsikkától, el is mentettem annyira találó.
Vajon létezhet egy olyan vallás, amelyben nincs semmi felesleges
Lehet, hogy egyszer én is valamelyik egyház fanatikus híve voltam? Szinte el sem tudom képzelni magamról!
Bár fiatal koromban kerestem az igazságot több egyház és vallás kertjében is, de mindenütt csak részleteket találtam a sok színjáték mellett. Valahogy a rituálék nem tudtak lekötni, sőt nevetségessé tették a többi dolgukat is.
Vajon létezhet egy olyan vallás, amelyben nincs semmi felesleges, csak a színtiszta szeretet, tudás és megvalósulás? Beszéljük meg: A tökéletes
egyház
Én biszexuális vagyok, és
Én biszexuális vagyok, és emellett nem hiszek az „Isten teremtette/irányítja a világot” elvben. Beszélgettem egy jó ismerősömmel még régebben, a téma úgy jött fel, hogy Freddy Mercuryról beszélgettünk egy szám kapcsán, amit a rádióban hallottunk. Ő jehovás, és megvannak a maga elképzelései a dolgok menetéről, nekem is megvannak az enyéim, bár én soha nem beszélek előtte az enyéimről, ezzel kerülve a konfliktust. Szeretem meghallgatni az ő nézőpontját is, bár a téma felmerülésekor tartottam a véleményétől. Nem mondtam neki, hogy mindkét nemhez egyaránt vonzódom, mert annyira nem vagyunk mély kapcsolatban, de ő azért elmondta, amit gondolt. Véleménye szerint ez a „melegek elfogadása” csak egy újabb divat társadalmunkban, ami egy hibás elképzelés alapján alakult ki, az amerikaiaktól vettük át ezt is, mint sok szennyet. Ő nem fogadja el a melegeket, szerinte a melegeknek pszihológus vagy pszihiáter kellene, vagy meglehet, hogy egy papi beszéd is sokat tenne szerinte. Nem fejtettem ki az ellentétes gondolataim, de a szennyel való hasonlat elég sértő volt rám nézve, és ahány meleg vagy biszexuális elolvassa ezt a hozzászólást, bizonyára neki sem esik majd jól. Szerintem ebben a vallásosak soha nem fognak modernizálódni, semmilyen változásra nem hajlanak, mióta a Biblia csak létezik…
H: Viszont kinőhetik az álláspontjukat.
Nem lesznek mindig vallásosak, a másságot el nem fogadóak, csak ez legfeljebb a következő életükre marad.
Anélkül, hogy bárkit szándékomban állna megsérteni, hogy fér össze a mély Istenhittel bármely más érzelmű lélektársunk kitagadása, megtagadása, minősítése?
Ezért kevesebb a vallásos istenszeretet egy spirituális, transzperszonális istenkeresésnél, mert nem fér bele Minden és Mindenki feltételen szeretete. Ez csak egy tudatossági szint, amelyen mindannyian át kell essünk.
1 élet van
Mivel csak egy életünk van, így nem lehet későbbiekre hagyni. Még ebbe az egy életbe kell, hogy segítséget keressünk, ha valami gondunk van.
Az pedig nem jó valóban, hogy a másikat elítéljük, hiszen az ítélet nem a mi dolgunk. Nekünk el kell(ene) fogadni a másikat és segíteni, hogy tudjon harcolni az ellen, ami természet ellen való!
Katalin
Katalin,
hogy az egyházban is előfordul szexuális visszaélés, százával – azt elintézed azzal, hogy „sajnálom” ?
Csak ennyi? „Sajnálom”?
Meg, „jó ez a világnak, mert lejárathatja a katolikus papokat”.
Véletlenül nem a katolikus papok járatják le saját magukat az ilyen dolgokkal?
És miért lenne ez „jó a világnak”?
Amit irtál, mondd el a pedofil-homoszexuális papok százainak is:
„Isten férfinak és nőnek teremtette az embert és ami más – a homoszexuális papok viszonyai, a pedofil papok gyermek megrontásai azonos nemű gyermekekkel – az a teremtés ellen való.”
Isten teremtett, teremt és szeret.Feltételek nélkül….utódnemzés nélkül is. Mindenkit.Kivétel nélkül.
A házasságnak sem a meglétét, sem a szentségét nem veszélyeztetik a melegek.A házasság intézménye még „nem lesz semmis”, bőven működik és megmarad a sokszoros majoritásban lévő heterókkal. Miért mosod ezt a kettőt össze…?
A Szentléleki Erő- az Isten aktiv, cselekvő és ható ereje itt, a földi világban. Ez az Erő kivül is, belül is, mindenütt ott van. Az emberi lényekben akkor nyilvánulhat meg, ha azok képesek az Istennek valóban megadni magukat, megnyilni és tisztán befogadni.
A szavak nem elegek. Az elme akarata nem elég. Az érzések nem elegek.A kérések nem elegek ehhez. Ezért ez az Energia már nem tölti be az egyházat.Az egyház pedig azon emberek csoportja, akik odatartozónak mondják magukat.
Katalin, a homoszexualitás, nem neveltetési félrecsúszás, nem betegség, nem választás kérdése.
Nem kell kezelni, nem lehet ellene harcolni.
Ahogy te is, én is kategórikusan kijelentem: hogy számtalan életet élünk, nemcsak egy életünk van.
Sajnálom
Mivel van II. eljövetel, van mennyország-tisztítótűz és pokol is (ez nyilvánvaló, bár sokan nem hisznek benne, hogy lelkiismeretükkel ne keljen szembe nézni), azt is kijelenthetem, hogy az embernek csak egy lelke van. Minden ember egyedi és megismételhetetlen, csak egyszer lehet Isten mellett, vagy ellen dönteni. Én nem hiszek az energiában, csak a Szentlélekben, aki mindent irányít, ha ellene teszel, az súlyos bűn (Szentlélek elleni bűnök és halálosak).
Igen, betegség, bár te ezt nem ismered el. Pszichológusok is tanúsítják, nem kell ehhez egyházinak lenni (nem minden pszichológus hívő).
A bűn bejött a világba és minden ember bűnös (bár amint írtam az elején, ezt sem mindenki ismeri el, ezért feszítették meg Jézust is), ez alól a papok sem kivételek. Mivel minekünk minden embert el kell fogadni, nem mondhatunk rájuk sem rosszat, egyet tehetünk, imádkozunk értük (ezt én napjában többször megteszem). A teremtés könyve nyíltan ír az ember teremtéséről, mint pár (nem lehet egy pár két nő, ill. két férfi):
„Megteremtette tehát Isten az embert a maga képére; Isten képére teremtette őt, férfinak és nőnek teremtette őket.” (Ter 1,27).
„Ez végre csont az én csontomból, és hús az én húsomból! Legyen a neve feleség, mert a férfiből vétetett!”.
Kedves Ramína !
Tudja mindenki , hogy ahol gyermekekkel foglalko
Kedves Ramína !
Tudja mindenki , hogy ahol gyermekekkel foglalkoznak , mindenhol
történnek , szomorú dolgok , még a család sem kivétel ez alól !
Számszerűleg , ha már a számoknál tartunk , igen elrettentő
adatokat saccolnak …
Csak az per pillanat még nem kerül nagydobra , mert sokkal
egyszerűbb és kézenfekvőbb arra mutogatni , aki feltárja
saját berkein belül a visszásságokat , mint mondjuk észre venni
mi történik bennem és körülöttem .
Ezen el lehet csámcsogni és addíg sem kell önvizsgálatot tartani …
úá
nagy a képmutatás
Akárhol is fordul elő szexuális zaklatás, az szörnyű és elfogadhatatlan.
De most itt éppen az egyházról való blogban, az egyházról irunk, úá.
Ez a téma különösen visszatetsző az egyház körében.
Pont ott, ahol egész másról papolnak….
Nagy a képmutatás…..
Segítség kell
Szia!
Nagyon sajnálom, amiket leírtál, ezek szerint még nem tapasztaltad meg az életedben az Irgalmas és szerető Istent.
Én mindig éreztem, hogy velem van, de valóságos segíteni akarását 7 éve tapasztaltam meg, amikor mély szakadékba kerültem. Akkor lépett be az életembe és olyan módon, ami után tudtam, hogy merre van az utam és mindaz ,amit olvasok a Szentírásban (és az Egyház tanít), az mind igaz.
Hogy lehetne másképp elképzelni a teremtést? Próbáld meg, hogy a semmiből hozz létre valamit. Nem fog menni, mert ember számára nem lehetséges. Egyedül csak Istennek. És, hogy nem tartja fenn a világot? Annyi a sok természeti katasztrófa. Ha Isten nem lenne velünk, vajon hogy tudna a világ így fenn maradni, hogy tudnák az emberek túl élni a dolgokat? Hidd el, Isten nélkül sehogy.
Engem a halálból, az öngyilkosságtól mentett meg, erre senki sem volt képes, csak Ő!
A különböző élet helyzeketben azonban valóban nevelési gondok lehetnek, amik betegséget okoznak (beteg a lélek, sok sebet kapott életében), ilyen a melegség is, ill. ha valaki idősebb nőhöz, vagy férfihez vonzódik stb. Ehhez valóban segítség kell (ha nem vallásos valaki, akkor is legalább egy pszichológus), én is egy megfelelő papot tudnék ajánlani (vannak azért az egyházban jó szakemberek, akik ebben a témában otthon vannak és tudnak segíteni). Gyógyszer azt hiszem, semmit sem segít, de a baj gyökereinek a felkutatásában egy jó lelkibeszélgetés sokat jelenthet.
Szeretettel: Katalin
H: Kedves Gkatica
Nem kell sajnálni, amit más leírt, sajnálni csak a saját véleményünket lehet. Te egyszer élsz, mások többször.
Én elfogadlak ilyennek és nem akarlak bántani a hitedben, ha ez Neked így jó és kereknek érzed általa a világot.
Kérlek Te is próbálj meg elfogadni másokat úgy, ahogyan vannak, mert nekik az most így jó, ilyen feladatuk van.
Szeretettel: Zoltán
Hello
Szerintem Isten nem gyomlál.
ja, különben nem lennének dzsungelek.
ja, különben nem lennének dzsungelek.
igaz.
Csak azok vannak. de hányféle…
Spirituális intézményesedés ez, egyben versengés a kuncsaftokért
„szerintem van egy szint ahol felismerik hogy be vannak zárva bármilyen egyházról is van szó” – ezt ma hallottam Kirsikkától, el is mentettem annyira találó.
Vajon létezhet egy olyan vallás, amelyben nincs semmi felesleges
Lehet, hogy egyszer én is valamelyik egyház fanatikus híve voltam? Szinte el sem tudom képzelni magamról!
Bár fiatal koromban kerestem az igazságot több egyház és vallás kertjében is, de mindenütt csak részleteket találtam a sok színjáték mellett. Valahogy a rituálék nem tudtak lekötni, sőt nevetségessé tették a többi dolgukat is.
Vajon létezhet egy olyan vallás, amelyben nincs semmi felesleges, csak a színtiszta szeretet, tudás és megvalósulás? Beszéljük meg: A tökéletes
egyház
Zoltánnal szeretnék egyet érteni.
Mellesleg, kinek mi a
Zoltánnal szeretnék egyet érteni.
Mellesleg, kinek mi a természetes. Nincs olyan, hogy igazság, vagy abszolút jó, tehát nincs olyan sem, hogy abszolút természetes – minden nézőpont kérdése, ahogy szokták mondani.
Én felülemelkedem a testi léten, engem nem érdekel, hogy tud-e nemzeni velem gyermeket, vagy sem, a lélek az, ami érdekel, hogy van-e elég fejlett ahhoz, hogy akár életem párját megtaláljam benne, függetlenül attól, hogy nő vagy férfi az illető. Valaki tisztátlannak, betegesnek gondolja ezt, én felvilágosultnak nevezném. Nem szenvedek sem jóban, sem rosszban hiányt, egészséges életem van, soha nem voltam életem során kórházban, és nem küldtek be a pszihiátriára sem, tehát szerintem egészséges vagyok.
Lehet teóriákat gyártani arról , hogy minden ” nézőpont
Lehet teóriákat gyártani arról , hogy minden ” nézőpont ”
kérdése…ezt IS lehet.
Viszont mindaddíg teoria , légből kapott feltevés minden nézőpont ,
amíg nincsenek benne olyan állítások , melyek valamilyen
szempontból de IGAZAK:
Felvilágosult ?!
Fejlett ?!
Mihez és kihez viszonyítva ? !
Milyen élethez ? !
Milyen pár ? !
Egészség ?!
NIHIL !
Ez a neve annak , amiről írsz .
Tovább lehet menni és ködösíteni , kinek mi az igaz stb. , stb.,
stb. , stb. , ….ragozni ezerrel…
Aztán lehet szemlélni a teremtett világot ,
lehet felfedezni szabályszerűségeket benne és el lehet gondolkodni
azon , hogy az , most igaz v nem…
Az Isten teljes száműzésével azt érték el , hogy ma egy kisiskolás
azt sem hiszi el , hogy a duna x km hosszú.
Lehet neki azt mondani , uszd le , vagy gyalogolj a partján végig…,
majd megtudod…
A HIT bizalmat jelet !
Mivel mára a nagyon okosak elérték , hogy nincs
olyan tanító hivatal , mitöbb család sem , mely elegendő
és hiteles lehetne az Igazság / Valóság megmutatására ;
TEKINTÉLYE sincs , se tanárnak , se szülőnek…, se senkinek ,
aki a hülyeségen kívül bármi mást akarna.
Az emberi hülyeségtől , azért , még , – teljesen függetlenül – ,
DE VANNAK objektív Igazságok , amik rendszerint a Valósággal
egyenlők.
Tudom gáz , de ott kezdődik a probléma , hogy megtestesültünk és
ezt az állapotot per pillanat , mindíg a jelenben , mindaddíg viseljük ,
amíg a lelkünk olyan állapotba nem kerül , hogy átléphessünk , megszülethessünk
egy másik létformában .
úá
Egyből kisebbségbe kerülnek a heterók!
Tetszik, ahogy nyilatkozol magadról. Igazi szabad, felvilágosult gondolkodás és önelfogadás van benned.
Egyébként hogy mennyire "természetes / természetellenes", "normális / nem normális" a homoszexualitás, biszexualitás és társaik, igen jól bemutatja a Kinsey című film. Érdemes megnézni, ad egy kis világnézeti fordulást és egyből kisebbségbe kerülnek a heterók!
Statisztikai adatok
A jelentés szerint a férfiak 46%-a reagált élete során legalább egyszer azonos neműekkel kapcsolatos ingerre, 37%-uknak homoszexuális kapcsolata is volt.
A 20 és 35 év közötti férfiak 11,6%-a azonos mértékben vonzódik nőkhöz és férfiakhoz, 10%-uk élete során legalább három évig döntően homoszexuális irányultsággal rendelkezett.
A 20 és 35 év közötti egyedülálló nők 7%-a, a férjezett nők 4%-a vonzódik azonos mértékben a férfiakhoz és a nőkhöz.
A 20 és 35 év közötti nők között 2-6%-ra tehető a döntően homoszexuális irányultságú nők aránya.
Wikipedia
Meredekebb statisztika:
Az emberiség, sőt mindenség 100%-ban homoszexuális, tovább megyek, inkább biszexuális.
Ha energetikailag nézem, akár férfi, akár nő valaki, benne él ugyanúgy a férfi/női aspektus. Kihez vonzódik testileg? Nem mindegy? Az a téves szemlélet, ha csak a csatlakozót és a konektort nézzük. Az ember nem csak a testből áll. Ilyen szemlélettel viszont csak a húst látják, szerintem.
Morbid, nem?
Mindenki biszexuális!
Tényleg, így még nem láttam! Ez nem morbid, hanem igaz! Mindenki biszexuális!
Zoltánnal szeretnék egyet érteni.
Mellesleg, kinek mi a
Zoltánnal szeretnék egyet érteni.
Mellesleg, kinek mi a természetes. Nincs olyan, hogy igazság, vagy abszolút jó, tehát nincs olyan sem, hogy abszolút természetes – minden nézőpont kérdése, ahogy szokták mondani.
Én felülemelkedem a testi léten, engem nem érdekel, hogy tud-e nemzeni velem gyermeket, vagy sem, a lélek az, ami érdekel, hogy van-e elég fejlett ahhoz, hogy akár életem párját megtaláljam benne, függetlenül attól, hogy nő vagy férfi az illető. Valaki tisztátlannak, betegesnek gondolja ezt, én felvilágosultnak nevezném. Nem szenvedek sem jóban, sem rosszban hiányt, egészséges életem van, soha nem voltam életem során kórházban, és nem küldtek be a pszihiátriára sem, tehát szerintem egészséges vagyok.
Lehet teóriákat gyártani arról , hogy minden ” nézőpont
Lehet teóriákat gyártani arról , hogy minden ” nézőpont ”
kérdése…ezt IS lehet.
Viszont mindaddíg teoria , légből kapott feltevés minden nézőpont ,
amíg nincsenek benne olyan állítások , melyek valamilyen
szempontból de IGAZAK:
Felvilágosult ?!
Fejlett ?!
Mihez és kihez viszonyítva ? !
Milyen élethez ? !
Milyen pár ? !
Egészség ?!
NIHIL !
Ez a neve annak , amiről írsz .
Tovább lehet menni és ködösíteni , kinek mi az igaz stb. , stb.,
stb. , stb. , ….ragozni ezerrel…
Aztán lehet szemlélni a teremtett világot ,
lehet felfedezni szabályszerűségeket benne és el lehet gondolkodni
azon , hogy az , most igaz v nem…
Az Isten teljes száműzésével azt érték el , hogy ma egy kisiskolás
azt sem hiszi el , hogy a duna x km hosszú.
Lehet neki azt mondani , uszd le , vagy gyalogolj a partján végig…,
majd megtudod…
A HIT bizalmat jelet !
Mivel mára a nagyon okosak elérték , hogy nincs
olyan tanító hivatal , mitöbb család sem , mely elegendő
és hiteles lehetne az Igazság / Valóság megmutatására ;
TEKINTÉLYE sincs , se tanárnak , se szülőnek…, se senkinek ,
aki a hülyeségen kívül bármi mást akarna.
Az emberi hülyeségtől , azért , még , – teljesen függetlenül – ,
DE VANNAK objektív Igazságok , amik rendszerint a Valósággal
egyenlők.
Tudom gáz , de ott kezdődik a probléma , hogy megtestesültünk és
ezt az állapotot per pillanat , mindíg a jelenben , mindaddíg viseljük ,
amíg a lelkünk olyan állapotba nem kerül , hogy átléphessünk , megszülethessünk
egy másik létformában .
úá
Egyből kisebbségbe kerülnek a heterók!
Tetszik, ahogy nyilatkozol magadról. Igazi szabad, felvilágosult gondolkodás és önelfogadás van benned.
Egyébként hogy mennyire "természetes / természetellenes", "normális / nem normális" a homoszexualitás, biszexualitás és társaik, igen jól bemutatja a Kinsey című film. Érdemes megnézni, ad egy kis világnézeti fordulást és egyből kisebbségbe kerülnek a heterók!
Statisztikai adatok
A jelentés szerint a férfiak 46%-a reagált élete során legalább egyszer azonos neműekkel kapcsolatos ingerre, 37%-uknak homoszexuális kapcsolata is volt.
A 20 és 35 év közötti férfiak 11,6%-a azonos mértékben vonzódik nőkhöz és férfiakhoz, 10%-uk élete során legalább három évig döntően homoszexuális irányultsággal rendelkezett.
A 20 és 35 év közötti egyedülálló nők 7%-a, a férjezett nők 4%-a vonzódik azonos mértékben a férfiakhoz és a nőkhöz.
A 20 és 35 év közötti nők között 2-6%-ra tehető a döntően homoszexuális irányultságú nők aránya.
Wikipedia
Meredekebb statisztika:
Az emberiség, sőt mindenség 100%-ban homoszexuális, tovább megyek, inkább biszexuális.
Ha energetikailag nézem, akár férfi, akár nő valaki, benne él ugyanúgy a férfi/női aspektus. Kihez vonzódik testileg? Nem mindegy? Az a téves szemlélet, ha csak a csatlakozót és a konektort nézzük. Az ember nem csak a testből áll. Ilyen szemlélettel viszont csak a húst látják, szerintem.
Morbid, nem?
Mindenki biszexuális!
Tényleg, így még nem láttam! Ez nem morbid, hanem igaz! Mindenki biszexuális!
egy „meleg” nyári nap
Buddhanita:
„2. ők is emberek ” —> mi az hogy ők? 🙂 Akkor van a „mi” is? Írod, sok homoszexuális barátod/ismerősöd van, viszont ezek szerint magadban még nem rendezted a bi-/homoszexuális kérdést, gondolom… Én azt hiszem, tettem egy kitérőt erre a vidékre is, szóval van némi alapom, hogy köbö mi lehet a háttérben, ha magamból indulok ki… Szóval, akkor még Te is szeparálod magadban a dolgot?! 🙂 Nem baj az… van még nekem is mit bőven elfogadás-gyakorlatozni, de azért jártam a mezsgyén nem is kicsit nem is kevés ideig… fejleszett, azt hiszem! Asszem, ha némelyik egyén aki nem az egységes hetero norma szerint él, akkor akár még fejlődhetne sokat, mire vissza tér… de másik meg, hogyha „úgy születik”, akkor a kiteljesedésben nem gátolja őt.. sőt!
Samatha:
Van ismerősöm, aki szerintem nő létére a nőket favorizálja, misem bizonyítja jobban, hogy x éve egy nővel él egy albiban, szóval régebben beszélgettünk és mondta, hogy csalódott sokat a férfiakban, szóval sok „homoszexuálisnál” szerintem MENEKÜLÉS az, hogy „saját kapura lő”! Észrevételeim szerint… Nincs ezzel baj, mert nagyon jó talaj a fejlődésre!!! Mellesleg, nem mondom, hogy nálad ez állna elő…
gkatica:
„de a baj gyökereinek a felkutatásában egy jó lelkibeszélgetés sokat jelenthet.” —> jelent is, persze, ahhoz a partnernek olyannak kell lenni, aki nem abba a „kocsiban ül, ahol Te”, mert úgy nem sokat lehet haladni… egy MEGFELELŐ szakember vagy egy ismerős, aki mondjuk abban a dologban „előrébb” jár… De ha, ilyen nincs a közelben, akkor a beszélgetésen túl az ÍRÁS IS SOKAT SEGÍT! Versek, novellák, akár erotikus(van rá igény :P) vagy csak simán írni, ami eszünkbe jut is sokat segíthet, mert mondják „az írás gyógyít”! És lőn, jah! 🙂 Mellesleg, gimiben tanultunk Sappho-ról :D, szóval… !
„Még ebbe az egy életbe kell, hogy segítséget keressünk, ha valami gondunk van.” ——-> kérdés, hogy felismerjük e, hogy gondunk van, vagy természetesnek vesszük, hogy az úgy jó, ahogy van :S
???
hahahahaaha
puszi
Na most min nevetsz?
Na most min nevetsz? Te talán tisztán hetero vagy?
Semmi más tapasztalatod nincs? És meditációban?
ami eszembe jutott
Legyen elég ennyi : 10 éve volt, részeg voltam :).
De orgazmust lehet megélni nemi identitás bevonása nélkül is!
Ezt Neked mondjam?
Kezeltem a méhem, mikor olyan elemi erővel jött, hogy lepadlóztam. Nem volt manuális, vagy pszichikai rásegítés, csak spontán tüzijáték!
Nyiss neki egy tantrás-orgazmusos-önkielégítős blogot!
Ez izgalmas téma! Nyiss neki egy tantrás-orgazmusos-önkielégítős blogot!
Szia P..i egy „meleg” nyári napon
Én nem vagyok homoszexuális. Sajnálom, ha csalódást okozok. Valószínű, hogy ez a kérdés még nincs tisztázva nálad, és bennem látod ezt. Tudod a homoszexuális barátaimmal azon nevetünk, hogy mindenkire azt hiszik szintén homoszexuálisok.
Persze, hogy vannak ők, és van mi, és te és én :). Mi barátok vagyunk. 🙂 Ez olyan elképzelhetetlen?
Vállald önmagad véleményét névvel is bátran, tudod: elfogadás gyakszi 😉
puszi
egy „meleg” nyári nap
Buddhanita:
„2. ők is emberek ” —> mi az hogy ők? 🙂 Akkor van a „mi” is? Írod, sok homoszexuális barátod/ismerősöd van, viszont ezek szerint magadban még nem rendezted a bi-/homoszexuális kérdést, gondolom… Én azt hiszem, tettem egy kitérőt erre a vidékre is, szóval van némi alapom, hogy köbö mi lehet a háttérben, ha magamból indulok ki… Szóval, akkor még Te is szeparálod magadban a dolgot?! 🙂 Nem baj az… van még nekem is mit bőven elfogadás-gyakorlatozni, de azért jártam a mezsgyén nem is kicsit nem is kevés ideig… fejleszett, azt hiszem! Asszem, ha némelyik egyén aki nem az egységes hetero norma szerint él, akkor akár még fejlődhetne sokat, mire vissza tér… de másik meg, hogyha „úgy születik”, akkor a kiteljesedésben nem gátolja őt.. sőt!
Samatha:
Van ismerősöm, aki szerintem nő létére a nőket favorizálja, misem bizonyítja jobban, hogy x éve egy nővel él egy albiban, szóval régebben beszélgettünk és mondta, hogy csalódott sokat a férfiakban, szóval sok „homoszexuálisnál” szerintem MENEKÜLÉS az, hogy „saját kapura lő”! Észrevételeim szerint… Nincs ezzel baj, mert nagyon jó talaj a fejlődésre!!! Mellesleg, nem mondom, hogy nálad ez állna elő…
gkatica:
„de a baj gyökereinek a felkutatásában egy jó lelkibeszélgetés sokat jelenthet.” —> jelent is, persze, ahhoz a partnernek olyannak kell lenni, aki nem abba a „kocsiban ül, ahol Te”, mert úgy nem sokat lehet haladni… egy MEGFELELŐ szakember vagy egy ismerős, aki mondjuk abban a dologban „előrébb” jár… De ha, ilyen nincs a közelben, akkor a beszélgetésen túl az ÍRÁS IS SOKAT SEGÍT! Versek, novellák, akár erotikus(van rá igény :P) vagy csak simán írni, ami eszünkbe jut is sokat segíthet, mert mondják „az írás gyógyít”! És lőn, jah! 🙂 Mellesleg, gimiben tanultunk Sappho-ról :D, szóval… !
„Még ebbe az egy életbe kell, hogy segítséget keressünk, ha valami gondunk van.” ——-> kérdés, hogy felismerjük e, hogy gondunk van, vagy természetesnek vesszük, hogy az úgy jó, ahogy van :S
???
hahahahaaha
puszi
Na most min nevetsz?
Na most min nevetsz? Te talán tisztán hetero vagy?
Semmi más tapasztalatod nincs? És meditációban?
ami eszembe jutott
Legyen elég ennyi : 10 éve volt, részeg voltam :).
De orgazmust lehet megélni nemi identitás bevonása nélkül is!
Ezt Neked mondjam?
Kezeltem a méhem, mikor olyan elemi erővel jött, hogy lepadlóztam. Nem volt manuális, vagy pszichikai rásegítés, csak spontán tüzijáték!
Nyiss neki egy tantrás-orgazmusos-önkielégítős blogot!
Ez izgalmas téma! Nyiss neki egy tantrás-orgazmusos-önkielégítős blogot!
Szia P..i egy „meleg” nyári napon
Én nem vagyok homoszexuális. Sajnálom, ha csalódást okozok. Valószínű, hogy ez a kérdés még nincs tisztázva nálad, és bennem látod ezt. Tudod a homoszexuális barátaimmal azon nevetünk, hogy mindenkire azt hiszik szintén homoszexuálisok.
Persze, hogy vannak ők, és van mi, és te és én :). Mi barátok vagyunk. 🙂 Ez olyan elképzelhetetlen?
Vállald önmagad véleményét névvel is bátran, tudod: elfogadás gyakszi 😉
puszi
Mi mindent nem fogad el a katolikus egyház
Tegnap akadtam rá erre a listára, hogy mi mindent nem fogad el a katolikus egyház: http://www.karizmatikus.hu/teveszme.htm
Hát, tényleg nem az elfogadás az erősségük, de észből sem sok jutott nekik, érdemes beleolvasni néhány érvelésükbe!
A melegekről itt írnak:
Lehet, hogy én vagyok túl nyitott ez ügyben, felőlem akár a
Lehet, hogy én vagyok túl nyitott ez ügyben, felőlem akár a növényekkel vagy az állatokkal is házasodhatna az, akinek erre van igénye. : ))
Miért ne?! Ha abból tanul!
Elvégre hányan élnek évtizedekig kettesben egy kiskutyussal vagy más házi kedvenccel, ahelyett, hogy párkapcsolatban lennének, családot alapítanának, mint a többi "normális".
Azt mondják, több szeretet kapnak az állattól, mint egy embertől. Úristen! Milyen tapasztalataik voltak az emberekkel?!
…amilyenre tükröt kaptak 😛
…amilyenre tükröt kaptak 😛
Üzenet
Medjugorje, 2010. április 2.
„Drága gyermekek! Ma különleges módon megáldalak benneteket, és imádkozom azért, hogy visszatérjetek az igaz útra, Fiam, Üdvözítőtök, Megváltótok felé, aki az örök életet adta nektek. Gondolkodjatok el mindazon, ami emberi, mindazon, ami nem engedi, hogy kövessétek Fiamat, a múlandó dolgokon, a tökéletlenségeken, korlátokon; és aztán gondoljatok Fiamra, végtelen Isteni hatalmára. Ráhagyatkozás és ima által tegyétek méltóvá testeteket és tökéletesítsétek lelketeket. Legyetek készen, gyermekeim. Köszönöm nektek.”
Mi mindent nem fogad el a katolikus egyház
Tegnap akadtam rá erre a listára, hogy mi mindent nem fogad el a katolikus egyház: http://www.karizmatikus.hu/teveszme.htm
Hát, tényleg nem az elfogadás az erősségük, de észből sem sok jutott nekik, érdemes beleolvasni néhány érvelésükbe!
A melegekről itt írnak:
Lehet, hogy én vagyok túl nyitott ez ügyben, felőlem akár a
Lehet, hogy én vagyok túl nyitott ez ügyben, felőlem akár a növényekkel vagy az állatokkal is házasodhatna az, akinek erre van igénye. : ))
Miért ne?! Ha abból tanul!
Elvégre hányan élnek évtizedekig kettesben egy kiskutyussal vagy más házi kedvenccel, ahelyett, hogy párkapcsolatban lennének, családot alapítanának, mint a többi "normális".
Azt mondják, több szeretet kapnak az állattól, mint egy embertől. Úristen! Milyen tapasztalataik voltak az emberekkel?!
…amilyenre tükröt kaptak 😛
…amilyenre tükröt kaptak 😛
Üzenet
Medjugorje, 2010. április 2.
„Drága gyermekek! Ma különleges módon megáldalak benneteket, és imádkozom azért, hogy visszatérjetek az igaz útra, Fiam, Üdvözítőtök, Megváltótok felé, aki az örök életet adta nektek. Gondolkodjatok el mindazon, ami emberi, mindazon, ami nem engedi, hogy kövessétek Fiamat, a múlandó dolgokon, a tökéletlenségeken, korlátokon; és aztán gondoljatok Fiamra, végtelen Isteni hatalmára. Ráhagyatkozás és ima által tegyétek méltóvá testeteket és tökéletesítsétek lelketeket. Legyetek készen, gyermekeim. Köszönöm nektek.”
Létezik e Útonálló?
Bennem lassan felmerül a kérdés, hogy létezik e Útonálló egyáltalán. …….
Létezik e Útonálló?
Bennem lassan felmerül a kérdés, hogy létezik e Útonálló egyáltalán. …….
Másság tisztelete ….
Mit is jelent valójában tartarmilag és
Másság tisztelete ….
Mit is jelent valójában tartarmilag és formailag
az a kifejezés , hogy a ” másság tisztelete ” .
A liberális gondolkodás egyik legfőbb jellemzője ,
hogy minden kultúrát , ami eddig volt ,
valamint a természeti népek által élt , a természettel
összhangban élt rendet sem akarja ismerni , élni …
( az írott történelmet SEM akarja – tanítani sem…, ).
Ezzel fokozva az ember biztonságérzetének a hiányát ,
mivel nincs mihez viszonyítson , ez a megismerés sem áll
majd a rendelkezésére .
Igy , minden kapaszkodótól megfosztja az embert , még
a családi kötelékeket is beleértve , mind etikai , mind morális ,
mind az élet napi folyamatait , mind hosszabb folyamatokat
illetően .
Egy központi magja VAN . Mindent ” a másság ” fogalmával
közelít meg , ebbe a ” fogalomrendszerbe ” illeszt .
Elvárása mindenkitől , hogy tisztelje a másságot !
Sem logikai -Arisztotelészi – , sem a tudomány által megismert
törvényszerűségek megközelítését nem ismeri ( el sem !)
Kedvenc területe ma a leginkább az életet és annak továbbadását szolgáló
fériség és nőiség léte , nem léte stb…
Oktatják újra , ÓVODÁTÓL ! hogy a lányt és a fiút pusztán a neveltetése
különbözteti meg .
Ez a ’70-es évek egyik nagy programja volt és újra azzá teszik .
Akik egy kicsit is gondolkodunk , láthatjuk már a kérdés feltevésében
sincs logika . ( a logikát TELJESSÉGGEL tagadják ! ! ! )
Érvük : mennyivel jobb , ha a gyermek egy boldog homosexuális
kapcsolatban nő fel , mint mikor egy boldogtalan bisexuális kapcsolatban szenved.
A baj az , hogy ez a megközelítés olyan , mint mikor az almát akarom
összehasonlítani a körtével .
Összehasonlíthatjuk azt is ami természetszerüleg és
logikusan is összehasonlítható ;
-egy jó homosexuális ” családban ” jobb neki , mint egy rossz kapcsolatban élő ,
szeretetlen homosexuális kapcsolatban .
+
jobb a gyereknek ha , egy boldog bisexuális családban nevelkedik ,
mint egy boldogtalan és szeretetlenben bisexuális kapcsolatban..
Nézzünk egy egyszerűbb példát :
van a piros szín és van a kék .
Tisztelem a kettö közti különbözőséget – a másságukat .
Ebből logikusan következik ;
nem tisztelem sem a pirosat , sem a kéket , hanem
a kettőjük közti különbözőséget , másságot .
A másságot kiemelem , mint szempontot és azt tisztelem .
Fából vaskarika .
úá
Na végre
Na végre egy jó hozzászólás. Nagyon sokban hozzásegített, hogy megértsem ezt a témát!
Köszönöm!
Másság tisztelete ….
Mit is jelent valójában tartarmilag és
Másság tisztelete ….
Mit is jelent valójában tartarmilag és formailag
az a kifejezés , hogy a ” másság tisztelete ” .
A liberális gondolkodás egyik legfőbb jellemzője ,
hogy minden kultúrát , ami eddig volt ,
valamint a természeti népek által élt , a természettel
összhangban élt rendet sem akarja ismerni , élni …
( az írott történelmet SEM akarja – tanítani sem…, ).
Ezzel fokozva az ember biztonságérzetének a hiányát ,
mivel nincs mihez viszonyítson , ez a megismerés sem áll
majd a rendelkezésére .
Igy , minden kapaszkodótól megfosztja az embert , még
a családi kötelékeket is beleértve , mind etikai , mind morális ,
mind az élet napi folyamatait , mind hosszabb folyamatokat
illetően .
Egy központi magja VAN . Mindent ” a másság ” fogalmával
közelít meg , ebbe a ” fogalomrendszerbe ” illeszt .
Elvárása mindenkitől , hogy tisztelje a másságot !
Sem logikai -Arisztotelészi – , sem a tudomány által megismert
törvényszerűségek megközelítését nem ismeri ( el sem !)
Kedvenc területe ma a leginkább az életet és annak továbbadását szolgáló
fériség és nőiség léte , nem léte stb…
Oktatják újra , ÓVODÁTÓL ! hogy a lányt és a fiút pusztán a neveltetése
különbözteti meg .
Ez a ’70-es évek egyik nagy programja volt és újra azzá teszik .
Akik egy kicsit is gondolkodunk , láthatjuk már a kérdés feltevésében
sincs logika . ( a logikát TELJESSÉGGEL tagadják ! ! ! )
Érvük : mennyivel jobb , ha a gyermek egy boldog homosexuális
kapcsolatban nő fel , mint mikor egy boldogtalan bisexuális kapcsolatban szenved.
A baj az , hogy ez a megközelítés olyan , mint mikor az almát akarom
összehasonlítani a körtével .
Összehasonlíthatjuk azt is ami természetszerüleg és
logikusan is összehasonlítható ;
-egy jó homosexuális ” családban ” jobb neki , mint egy rossz kapcsolatban élő ,
szeretetlen homosexuális kapcsolatban .
+
jobb a gyereknek ha , egy boldog bisexuális családban nevelkedik ,
mint egy boldogtalan és szeretetlenben bisexuális kapcsolatban..
Nézzünk egy egyszerűbb példát :
van a piros szín és van a kék .
Tisztelem a kettö közti különbözőséget – a másságukat .
Ebből logikusan következik ;
nem tisztelem sem a pirosat , sem a kéket , hanem
a kettőjük közti különbözőséget , másságot .
A másságot kiemelem , mint szempontot és azt tisztelem .
Fából vaskarika .
úá
Na végre
Na végre egy jó hozzászólás. Nagyon sokban hozzásegített, hogy megértsem ezt a témát!
Köszönöm!
Találtam egy nagyon
Találtam egy nagyon tanulságos írást,ami szerintem jól illik ennek a blognak a témájába.
Na azért ennél sokkal több.Nem bánjátok meg ,ha elolvassátok:)
Laura Schessinger amerikai rádiós műsorvezető egy lelki tanácsadó műsort
vezet. Mint buzgó keresztyén, nemrég kijelentette, hogy a homoszexualitás
megbocsáthatatlan bűn, *MERT* Leviticus (azaz Mozes harmadik könyve) 18:22
szerint utálatos az.
Ezen felbuzdulva ragadott tollat egy Jake nevü
hallgatója:
Kedves Laura doktor, Nagyon köszönöm azt az önfeláldozó faradozását, amit
annak érdekében tesz, hogy Isten torvényeit az emberekhez közelebb hozza.
Sokat tanultam a műsoraiból, és megpróbálom ezt a tudást minél több emberrel
megosztani. Ha például valaki megpróbálja homoszexuális életvitelét előttem
megvédeni, egyszerűen emlékeztetem Lev. 18:22-re, ahol világosan le van
írva, hogy ez bűn, és ezzel véget is vetek a vitának.
Mindazonáltal néhány torvény értelmezésében és végrehajtásában szükségem
lenne a tanácsára.
a) Ha az áldozóoltárnál bikát áldozok, tudom (Lev. 1:9, illetve Lev 1:3,17),
hogy az Úrnak kedves illatú az. A problémát a szomszédaim jelentik, akiknek
ez az illat egyáltalán nem kedves. Leölhetem-e őket?
b) Szeretném a lányomat eladni rabszolgának, amint ezt Exodus 21:7
megengedi. Ön szerint mi lenne a méltányos ár érte manapság?
c) Tudom, hogy nem szabad olyan nővel kapcsolatot teremtenem, aki a havibaj tisztátalan állapotában van. (Lev. 15:19-24). A probléma csak az, hogy miből lehet ezt tudni? Megpróbáltam megkérdezni, de a legtöbb nő nagyon furcsán és pironkodva reagált a kérdésre.
d) Lev. 25:44 kijelenti, hogy szomszédos nemzetségek fiai és lányai közül vehetek magamnak rabszolgákat. Az egyik barátom szerint ez a törvény a mexikóiakra érvényes, de a kanadaiakra nem. Meg tudná magyarázni, hogy miért ne lehetnének nekem kanadai rabszolgáim?
e) Az egyik szomszédom mindig szombaton dolgozik. Exodus 35:2
világosan kimondja, hogy az ilyet meg kell ölni. Erkölcsileg kötelezhető vagyok rá, hogy saját kezűleg öljem meg?
f) Az egyik barátom szerint az úszószárny és pikkely nélküli vízi
állatok (pl. kagylók vagy homár) fogyasztásának bűne (Lev. 11:10),
nem olyan utálatos, mint a homoszexualitás bűne. Én ezzel nem értek
egyet. Állást foglalna ebben a kérdésben?
g) Lev. 21:20 szerint ha szembetegségem van, az Úr oltárát nem
közelíthetem meg. Be kell vallanom, hogy olvasószemüveget használok.
Teljesen élesnek kell lennie a látásomnak, vagy itt van azért egy kis játéktér?
h) A legtöbb barátom vágatja a haját, illetve borotválja a
szakállát, beleértve a pajeszát is, holott ez Lev. 19:27 szerint
egyértelműen tilos. Milyen halálnemet javasol nekik?
i) Lev. 11:8-ból tudom, hogy ha döglött disznó bőrét illetem,
tisztátalan leszek. A kérdésem, hogy szabad-e futballoznom, ha
cérnakesztyűt húzok?
j) A nagybátyámnak van egy kis háztájija. Megsérti Lev. 19:19-et,
mert a földjébe kétféle magot vet. Ezenkívűl a felesége olyan ruhát
hord, ami kétféle anyagból (pamut/poliészter) készült. Most tényleg
össze kell hívnom az egész gyülekezetet (Lev. 24:16), hogy
megkövezzük őket, vagy pedig elég, ha meghitt családi körben
lefolytatott ceremónia keretében megégetjük őket, amint ez azok
esetében megengedett, akik az anyósukkal hálnak (Lev. 20:14)?
Tudom, hogy Ön ezeknek a torvényeknek nagy ismerője, ezért biztosan
utat tud mutatni ezekben a kérdésekben.
Meg egyszer köszönöm, hogy a rádióban végzett munkájával folyamatosan emlékeztet minket arra, hogy az Úr torvényei örök érvényűek és megváltoztathatatlanok.
Az Ön odaadó rajongója:
Jake
szerintem a biblia nem adhat
szerintem a biblia nem adhat válasz ezekre a kérdésekre mert szerintem erre is van válasz és épp a bibliábol ami igy tessz”ne itélj hogy megne itéltessél ” csak eszembe jutott tehát szerintem jobban kéne figyelni a kijelentések re mert a törvények csak háboruságot és ellen véleményt hoznak.
Ez ugyan nem az én
Ez ugyan nem az én véleményem /az nem ennyire vicces/,de azért tettem fel,mert nagyon komolyan el lehet ezeken a dolgokon gondolkodni.
Hogy miért nem újul meg az egyház,hiszen ezek a törvények,amelyeket most is be akar tartatni,ezek egy történelmileg sokkal korábbi néphez,emberekhez szólnak,és miért nem a spirituális mondanivalóra helyezi a hangsúlyt,ami tényleg örök érvényű,és utat mutat minden korban ?
Miért kellene a mai embernek betartania olyan törvényeket,ami nem is neki szól,a mai korban teljességgel megvalósíthatatlan,és értelmetlen is a fentiek miatt.Viszont arra kiváló,hogy a lényegről a tanítás spirituális mivoltjáról elterelje a figyelmet.
Most mondd meg egy mai ember ,főleg egy fiatal mit kezdjen ezzel? És lehet ,hogy a lényegig már nem is jut el ,pont e miatt.
Nem gúnyolódásból tettem fel ezt az írást,hanem tanulságként.
Hogyha az egyház nem reformálja meg azt ami egy letűnt kultúra /történelmi kor/ emberének szólt,és nem szól a mai emberhez,akkor nem kell jövőkutató ahhoz,hogy mi lesz nyugaton a vallással.
Szia.
igazat adok neked erre
Szia.
igazat adok neked erre a megvilágitásra . a biblia csak azoknak szólhatna akik ugy is szeretnének élni vagyis aszerint csak ténylegesen ez a begyepesedett tanitás nem éri el a az emberek jobbá tételének szintjét mert csak korlátok közé szorit mindent nem a z irás ellen vagyok csak nem sokan ismerik fell a benne rejlő dolgokat mert sose az irás mögé figyel az aki olvassa vagy tanulja ha hanem a szó jelentésére és a tiltásokra de ezt ki tudja nekünk megtanitani? szerinted?
üdv örűlök a véleményednek .
Hogyne lehetne megtanulni a
Örülök,hogy megértettél,hogy nem kekeckedni akartam.
Hogyne lehetne megtanulni a szimbólum rendszerét?
Ehhez nagyon sok segítség van,és egyébként csak így van értelme tanulmányozni a Bibliát ha ismered a szimbolikát,különben szó szerinti olvasatban sztori,és tiltások,stb…
Jézusnak is csak a legegyszerűbb /evidens/ tanításait lehet érteni,amit a népnek mondott.
Amit a tanítványoknak,azt ők sem értették sokszor,és ha az ember nem ismeri a szimbolikát,meg még sok mindent,akkor csak értetlenül nézünk,hogy : mi van?
Voltak nem rég ilyen témájú blogok,ahol nagyon szépen ki lettek elemezve ezek a dolgok.
Sajnos az Egyház dolga lenne,hogy megadja a magyarázatokat,de hát csak a közhelyeket szajkózzák a misén is,mert ha ott tényleg elmagyaráznák,amit Jézus mondott,akkor az Egyház nagyon nagy bajban lenne,mert azonnal kiderülne,hogy Ő sem azt csinálja.
Én egyébként nem vagyok Egyház ellenes,de sajnos ,ami igaz az igaz.
Ha a szimbólumrendszer érdekel,és hogy valóban hogy értette Jézus amiket mondott,akkor ajánlhatok egy könyvet: Buji Ferenc Az elveszett evangélium
Nagy rácsodálkozásban lesz részed,ha tanulmányozod.
Szia.
Kösz az infót.
de
Szia.
Kösz az infót.
de úgy érzem valamit kiéreztél belőlem de ha nem akkor szóljál .a bennünk levő lélek ad lehetőséget a miértek feltárására ha oda tudunk figyelni mert az ami biztos .gondolom te is így vagy vele hiszen a lélek örök csak a lét forma változik . volt időm keresni a helyemet ebbe a világba amit gondolom ,hogy meg is találtam de ez csak az én szuverén véleményem nem tudom ki hogy van vele . aszimbólumok akkor igaziak ha személyesen kapjuk őket mert elég könnyű félre értelmezni de ehhez már felső kapcsolat kell gondolom.
üdv.
Amit mondasz,hogy a
Amit mondasz,hogy a szimbólum személyes megértést kíván,úgy gondolom,hogy az álomra érvényes,mert azt Te teremted.Ott ez valóban áll.
Egyébként külső rendszereknek-akár szentiratoknak -megvan a saját szimbólum rendszere.
Az nem úgy van, hogy egyik ember így érti,a másik meg úgy,mert akkor abból nem tanítás lenne ,hanem káosz.
Ezen kívül van egy harmadik dolog,ez márt okkult terület,hogy a szimbólumok/jelek/önálló életet élnek,mintegy entitásként egy másik- asztrális -dimenzióban./persze felsőbb rétegekben/
A lényeg az ,hogy a Bibliának is megvan a szimbólumrendszere,és ennek segítségével nagyon is kitárul a tanítás.Persze vannak olyan különleges átélő képességgel rendelkező emberek,akik intuitíve megértik,de ez ritkaság.
Szóval én ezt tapasztalatból mondom,hogy amíg csak úgy olvasgattam,egészen mást jelentett nekem ,mint amikor már tudtam ,,nagyjából” ,hogy miről van szó. És innentől lenne értelme a dolognak.
Mert valóban egy megvalósítási utat jelent,és valóban lehetséges üdvözülni,ami ugyan individuális út,nem olyan,mint a megvilágosodás,de azt hiszem elérhetőbb,és már szerintem ennek a megvalósítása is egy hatalmas dolog lenne.
Én folyamatosan libikókázom a két út között,pedig már valahol meg kéne állapodnom,mert a kettő együtt nem megy,mi több üti egymást.
Amit írsz:
,,hiszen a lélek örök csak a lét forma változik . ”
Ezt a fajta gondolkodást szerintem mindenképpen meg kell haladni,hiszen csak arra való,hogy az emberben elaltassa a magasabb rendűbb megvalósítások felé irányuló törekvést.
Ez ,,altaónak” nagyon jó,de az ember nem azért kapta a lehetőséget,illetve nem azért választotta ezt a létformát,hogy semmit ne fejlődjön és úgy is menjen el,ahogy jött /tudatlanul/
Bocsáss meg ,a világért sem vedd személyeskedésnek,nem így értettem ,hanem úgy ,hogy pontosan erre van itt lehetősége az embernek ,hogy felismerje,hogy az a dolga,hogy ezt a fajta gondolkodást/amit írtál/
meghaladja.ezért van itt! Mert erre /is / csak itt van lehetősége.
Én ezt így látom,de én is eljutottam idáig,nem így születtem:)))
Helló mit jelent
Helló mit jelent üdvözülni és megvilágosodni ?és ezt ki mondhassa meg.
csak a válaszodra adtam a kérdést. tudom hogy nem úgy születtél hanem tanultad a dolgokat gondolom .
Találtam egy nagyon
Találtam egy nagyon tanulságos írást,ami szerintem jól illik ennek a blognak a témájába.
Na azért ennél sokkal több.Nem bánjátok meg ,ha elolvassátok:)
Laura Schessinger amerikai rádiós műsorvezető egy lelki tanácsadó műsort
vezet. Mint buzgó keresztyén, nemrég kijelentette, hogy a homoszexualitás
megbocsáthatatlan bűn, *MERT* Leviticus (azaz Mozes harmadik könyve) 18:22
szerint utálatos az.
Ezen felbuzdulva ragadott tollat egy Jake nevü
hallgatója:
Kedves Laura doktor, Nagyon köszönöm azt az önfeláldozó faradozását, amit
annak érdekében tesz, hogy Isten torvényeit az emberekhez közelebb hozza.
Sokat tanultam a műsoraiból, és megpróbálom ezt a tudást minél több emberrel
megosztani. Ha például valaki megpróbálja homoszexuális életvitelét előttem
megvédeni, egyszerűen emlékeztetem Lev. 18:22-re, ahol világosan le van
írva, hogy ez bűn, és ezzel véget is vetek a vitának.
Mindazonáltal néhány torvény értelmezésében és végrehajtásában szükségem
lenne a tanácsára.
a) Ha az áldozóoltárnál bikát áldozok, tudom (Lev. 1:9, illetve Lev 1:3,17),
hogy az Úrnak kedves illatú az. A problémát a szomszédaim jelentik, akiknek
ez az illat egyáltalán nem kedves. Leölhetem-e őket?
b) Szeretném a lányomat eladni rabszolgának, amint ezt Exodus 21:7
megengedi. Ön szerint mi lenne a méltányos ár érte manapság?
c) Tudom, hogy nem szabad olyan nővel kapcsolatot teremtenem, aki a havibaj tisztátalan állapotában van. (Lev. 15:19-24). A probléma csak az, hogy miből lehet ezt tudni? Megpróbáltam megkérdezni, de a legtöbb nő nagyon furcsán és pironkodva reagált a kérdésre.
d) Lev. 25:44 kijelenti, hogy szomszédos nemzetségek fiai és lányai közül vehetek magamnak rabszolgákat. Az egyik barátom szerint ez a törvény a mexikóiakra érvényes, de a kanadaiakra nem. Meg tudná magyarázni, hogy miért ne lehetnének nekem kanadai rabszolgáim?
e) Az egyik szomszédom mindig szombaton dolgozik. Exodus 35:2
világosan kimondja, hogy az ilyet meg kell ölni. Erkölcsileg kötelezhető vagyok rá, hogy saját kezűleg öljem meg?
f) Az egyik barátom szerint az úszószárny és pikkely nélküli vízi
állatok (pl. kagylók vagy homár) fogyasztásának bűne (Lev. 11:10),
nem olyan utálatos, mint a homoszexualitás bűne. Én ezzel nem értek
egyet. Állást foglalna ebben a kérdésben?
g) Lev. 21:20 szerint ha szembetegségem van, az Úr oltárát nem
közelíthetem meg. Be kell vallanom, hogy olvasószemüveget használok.
Teljesen élesnek kell lennie a látásomnak, vagy itt van azért egy kis játéktér?
h) A legtöbb barátom vágatja a haját, illetve borotválja a
szakállát, beleértve a pajeszát is, holott ez Lev. 19:27 szerint
egyértelműen tilos. Milyen halálnemet javasol nekik?
i) Lev. 11:8-ból tudom, hogy ha döglött disznó bőrét illetem,
tisztátalan leszek. A kérdésem, hogy szabad-e futballoznom, ha
cérnakesztyűt húzok?
j) A nagybátyámnak van egy kis háztájija. Megsérti Lev. 19:19-et,
mert a földjébe kétféle magot vet. Ezenkívűl a felesége olyan ruhát
hord, ami kétféle anyagból (pamut/poliészter) készült. Most tényleg
össze kell hívnom az egész gyülekezetet (Lev. 24:16), hogy
megkövezzük őket, vagy pedig elég, ha meghitt családi körben
lefolytatott ceremónia keretében megégetjük őket, amint ez azok
esetében megengedett, akik az anyósukkal hálnak (Lev. 20:14)?
Tudom, hogy Ön ezeknek a torvényeknek nagy ismerője, ezért biztosan
utat tud mutatni ezekben a kérdésekben.
Meg egyszer köszönöm, hogy a rádióban végzett munkájával folyamatosan emlékeztet minket arra, hogy az Úr torvényei örök érvényűek és megváltoztathatatlanok.
Az Ön odaadó rajongója:
Jake
szerintem a biblia nem adhat
szerintem a biblia nem adhat válasz ezekre a kérdésekre mert szerintem erre is van válasz és épp a bibliábol ami igy tessz”ne itélj hogy megne itéltessél ” csak eszembe jutott tehát szerintem jobban kéne figyelni a kijelentések re mert a törvények csak háboruságot és ellen véleményt hoznak.
Ez ugyan nem az én
Ez ugyan nem az én véleményem /az nem ennyire vicces/,de azért tettem fel,mert nagyon komolyan el lehet ezeken a dolgokon gondolkodni.
Hogy miért nem újul meg az egyház,hiszen ezek a törvények,amelyeket most is be akar tartatni,ezek egy történelmileg sokkal korábbi néphez,emberekhez szólnak,és miért nem a spirituális mondanivalóra helyezi a hangsúlyt,ami tényleg örök érvényű,és utat mutat minden korban ?
Miért kellene a mai embernek betartania olyan törvényeket,ami nem is neki szól,a mai korban teljességgel megvalósíthatatlan,és értelmetlen is a fentiek miatt.Viszont arra kiváló,hogy a lényegről a tanítás spirituális mivoltjáról elterelje a figyelmet.
Most mondd meg egy mai ember ,főleg egy fiatal mit kezdjen ezzel? És lehet ,hogy a lényegig már nem is jut el ,pont e miatt.
Nem gúnyolódásból tettem fel ezt az írást,hanem tanulságként.
Hogyha az egyház nem reformálja meg azt ami egy letűnt kultúra /történelmi kor/ emberének szólt,és nem szól a mai emberhez,akkor nem kell jövőkutató ahhoz,hogy mi lesz nyugaton a vallással.
Szia.
igazat adok neked erre
Szia.
igazat adok neked erre a megvilágitásra . a biblia csak azoknak szólhatna akik ugy is szeretnének élni vagyis aszerint csak ténylegesen ez a begyepesedett tanitás nem éri el a az emberek jobbá tételének szintjét mert csak korlátok közé szorit mindent nem a z irás ellen vagyok csak nem sokan ismerik fell a benne rejlő dolgokat mert sose az irás mögé figyel az aki olvassa vagy tanulja ha hanem a szó jelentésére és a tiltásokra de ezt ki tudja nekünk megtanitani? szerinted?
üdv örűlök a véleményednek .
Hogyne lehetne megtanulni a
Örülök,hogy megértettél,hogy nem kekeckedni akartam.
Hogyne lehetne megtanulni a szimbólum rendszerét?
Ehhez nagyon sok segítség van,és egyébként csak így van értelme tanulmányozni a Bibliát ha ismered a szimbolikát,különben szó szerinti olvasatban sztori,és tiltások,stb…
Jézusnak is csak a legegyszerűbb /evidens/ tanításait lehet érteni,amit a népnek mondott.
Amit a tanítványoknak,azt ők sem értették sokszor,és ha az ember nem ismeri a szimbolikát,meg még sok mindent,akkor csak értetlenül nézünk,hogy : mi van?
Voltak nem rég ilyen témájú blogok,ahol nagyon szépen ki lettek elemezve ezek a dolgok.
Sajnos az Egyház dolga lenne,hogy megadja a magyarázatokat,de hát csak a közhelyeket szajkózzák a misén is,mert ha ott tényleg elmagyaráznák,amit Jézus mondott,akkor az Egyház nagyon nagy bajban lenne,mert azonnal kiderülne,hogy Ő sem azt csinálja.
Én egyébként nem vagyok Egyház ellenes,de sajnos ,ami igaz az igaz.
Ha a szimbólumrendszer érdekel,és hogy valóban hogy értette Jézus amiket mondott,akkor ajánlhatok egy könyvet: Buji Ferenc Az elveszett evangélium
Nagy rácsodálkozásban lesz részed,ha tanulmányozod.
Szia.
Kösz az infót.
de
Szia.
Kösz az infót.
de úgy érzem valamit kiéreztél belőlem de ha nem akkor szóljál .a bennünk levő lélek ad lehetőséget a miértek feltárására ha oda tudunk figyelni mert az ami biztos .gondolom te is így vagy vele hiszen a lélek örök csak a lét forma változik . volt időm keresni a helyemet ebbe a világba amit gondolom ,hogy meg is találtam de ez csak az én szuverén véleményem nem tudom ki hogy van vele . aszimbólumok akkor igaziak ha személyesen kapjuk őket mert elég könnyű félre értelmezni de ehhez már felső kapcsolat kell gondolom.
üdv.
Amit mondasz,hogy a
Amit mondasz,hogy a szimbólum személyes megértést kíván,úgy gondolom,hogy az álomra érvényes,mert azt Te teremted.Ott ez valóban áll.
Egyébként külső rendszereknek-akár szentiratoknak -megvan a saját szimbólum rendszere.
Az nem úgy van, hogy egyik ember így érti,a másik meg úgy,mert akkor abból nem tanítás lenne ,hanem káosz.
Ezen kívül van egy harmadik dolog,ez márt okkult terület,hogy a szimbólumok/jelek/önálló életet élnek,mintegy entitásként egy másik- asztrális -dimenzióban./persze felsőbb rétegekben/
A lényeg az ,hogy a Bibliának is megvan a szimbólumrendszere,és ennek segítségével nagyon is kitárul a tanítás.Persze vannak olyan különleges átélő képességgel rendelkező emberek,akik intuitíve megértik,de ez ritkaság.
Szóval én ezt tapasztalatból mondom,hogy amíg csak úgy olvasgattam,egészen mást jelentett nekem ,mint amikor már tudtam ,,nagyjából” ,hogy miről van szó. És innentől lenne értelme a dolognak.
Mert valóban egy megvalósítási utat jelent,és valóban lehetséges üdvözülni,ami ugyan individuális út,nem olyan,mint a megvilágosodás,de azt hiszem elérhetőbb,és már szerintem ennek a megvalósítása is egy hatalmas dolog lenne.
Én folyamatosan libikókázom a két út között,pedig már valahol meg kéne állapodnom,mert a kettő együtt nem megy,mi több üti egymást.
Amit írsz:
,,hiszen a lélek örök csak a lét forma változik . ”
Ezt a fajta gondolkodást szerintem mindenképpen meg kell haladni,hiszen csak arra való,hogy az emberben elaltassa a magasabb rendűbb megvalósítások felé irányuló törekvést.
Ez ,,altaónak” nagyon jó,de az ember nem azért kapta a lehetőséget,illetve nem azért választotta ezt a létformát,hogy semmit ne fejlődjön és úgy is menjen el,ahogy jött /tudatlanul/
Bocsáss meg ,a világért sem vedd személyeskedésnek,nem így értettem ,hanem úgy ,hogy pontosan erre van itt lehetősége az embernek ,hogy felismerje,hogy az a dolga,hogy ezt a fajta gondolkodást/amit írtál/
meghaladja.ezért van itt! Mert erre /is / csak itt van lehetősége.
Én ezt így látom,de én is eljutottam idáig,nem így születtem:)))
Helló mit jelent
Helló mit jelent üdvözülni és megvilágosodni ?és ezt ki mondhassa meg.
csak a válaszodra adtam a kérdést. tudom hogy nem úgy születtél hanem tanultad a dolgokat gondolom .