Láttam a Tv-ben a Dalai Lámát Magyarországon.
Miért van szemüvege?
Ő nem tudná elintézni hogy ne legyen szüksége rá?
De most komolyan, Ti mit gondoltok?
Láttam a Tv-ben a Dalai Lámát Magyarországon.
Miért van szemüvege?
Ő nem tudná elintézni hogy ne legyen szüksége rá?
De most komolyan, Ti mit gondoltok?
Szerintem egyszerűen
Szerintem egyszerűen azért, mert nincs arra szüksége az igazi boldogsághoz, hogy ne legyen szemüveges. Ő valószínűleg így fogadja el magát. Erejét inkább arra használja, hogy segítsen másokon. Bármekkora ereje legyen is valakinek, az csak arra irányul, amit szívéből szeretne, és ez valószínű nem fontos Neki.
Tök egyszerű
Szerintem kicsit rossz lehet a szeme. Nem hiszem, hogy divatozik…
dalai láma
Valószínűleg a dalai lámának is van egója és magasabb rendű énje- Attól megvilágosodott, hogy jó kapcsolatot tud kialakítani magasabb rendű énjével. Ne felejtsétek el, a buddhisták a földi vágyaktól való megszabadulást látják a megvilágosodásnak és a végső célnak. A láma nem akar földi vágyakra, célokra figyelni, és ez a magatartás okozza „földi” látásának elhomályosulását.
Szerintem egyszerűen
Szerintem egyszerűen azért, mert nincs arra szüksége az igazi boldogsághoz, hogy ne legyen szemüveges. Ő valószínűleg így fogadja el magát. Erejét inkább arra használja, hogy segítsen másokon. Bármekkora ereje legyen is valakinek, az csak arra irányul, amit szívéből szeretne, és ez valószínű nem fontos Neki.
Tök egyszerű
Szerintem kicsit rossz lehet a szeme. Nem hiszem, hogy divatozik…
dalai láma
Valószínűleg a dalai lámának is van egója és magasabb rendű énje- Attól megvilágosodott, hogy jó kapcsolatot tud kialakítani magasabb rendű énjével. Ne felejtsétek el, a buddhisták a földi vágyaktól való megszabadulást látják a megvilágosodásnak és a végső célnak. A láma nem akar földi vágyakra, célokra figyelni, és ez a magatartás okozza „földi” látásának elhomályosulását.
Szerintem is a tudatával
Szerintem is a tudatával foglalkozik,nem a szemével.
Ez a buddhizmusban igazán mellékes,hiszen lemondanak az ilyen jellegű dolgokról.
egyébként hetvenvalahány évesen ,hadd legyen már szemüvege:)
jaj 🙂
Sziasztok! Evanak igaza van. Egyebkent az egykori Szidharta mit is vett eszre? Hogy 4 db valamiben minden leszületett osztozik: születes, betegseg, öregseg es haläl. Ezen felül a buddhizmusban vannak vonal-lamak, gyöker-lamak etc. A Dalai Lama szerepe nem az, hogy mindenfele többhonapos meditäcioval elerje, hogy mondjuk kilepjen a testeböl, alakot vältson, vagy hogy mondjuk jobban lasson. Az ilyen tipusu lämänak, mint ö, az a feladata, hogy tisztän adja ät a vonalat, hogy eredeti tisztasägäban maradjon fenn az az iskola, amit kepvisel, aminek a feje ebben az eletben. Ezenkivül ö egy „menekülö” diplomata, mindez nagyon idöigenyes, a jogik vonulnak el 3 evre, hogy mindenfele olyan tapasztaläsra tegyenek szert, amit – ha megmutatnänak a vilägnak, az rämondanä, hogy csoda. Egyebkent a magas szellemi lenyek – egy läma, vagy mondjuk Jezus, de lehet a beiro is az 🙂 – nem mutogatja, amit tud, mert az nem arra valo. Az egy belsö ut eredmenye, csak nagyon indokolt esetben kapraztatnak el vele valakit, ha az mär erett ra. Ugyanis az eretlen gyakorloknak nem csodät kell lätniuk, hanem elmelyülniük önmagukban es kitisztulni a tudati mergektöl. Attol, hogy lätsz egy repülö embert meg nem fogsz megvilägosodni. (pl Jezus is csak egyszer szinevältozott 2 db tanitvänya elött a 12-böl.) Bocsi, nem birtam ki, hogy ne szoljak hozzä. Kedves Aurora, ebredj es legy boldog! 🙂
Szerintem is a tudatával
Szerintem is a tudatával foglalkozik,nem a szemével.
Ez a buddhizmusban igazán mellékes,hiszen lemondanak az ilyen jellegű dolgokról.
egyébként hetvenvalahány évesen ,hadd legyen már szemüvege:)
jaj 🙂
Sziasztok! Evanak igaza van. Egyebkent az egykori Szidharta mit is vett eszre? Hogy 4 db valamiben minden leszületett osztozik: születes, betegseg, öregseg es haläl. Ezen felül a buddhizmusban vannak vonal-lamak, gyöker-lamak etc. A Dalai Lama szerepe nem az, hogy mindenfele többhonapos meditäcioval elerje, hogy mondjuk kilepjen a testeböl, alakot vältson, vagy hogy mondjuk jobban lasson. Az ilyen tipusu lämänak, mint ö, az a feladata, hogy tisztän adja ät a vonalat, hogy eredeti tisztasägäban maradjon fenn az az iskola, amit kepvisel, aminek a feje ebben az eletben. Ezenkivül ö egy „menekülö” diplomata, mindez nagyon idöigenyes, a jogik vonulnak el 3 evre, hogy mindenfele olyan tapasztaläsra tegyenek szert, amit – ha megmutatnänak a vilägnak, az rämondanä, hogy csoda. Egyebkent a magas szellemi lenyek – egy läma, vagy mondjuk Jezus, de lehet a beiro is az 🙂 – nem mutogatja, amit tud, mert az nem arra valo. Az egy belsö ut eredmenye, csak nagyon indokolt esetben kapraztatnak el vele valakit, ha az mär erett ra. Ugyanis az eretlen gyakorloknak nem csodät kell lätniuk, hanem elmelyülniük önmagukban es kitisztulni a tudati mergektöl. Attol, hogy lätsz egy repülö embert meg nem fogsz megvilägosodni. (pl Jezus is csak egyszer szinevältozott 2 db tanitvänya elött a 12-böl.) Bocsi, nem birtam ki, hogy ne szoljak hozzä. Kedves Aurora, ebredj es legy boldog! 🙂
Valószinüleg azért, mert
Valószinüleg azért, mert rosszul lát nélküle nem? 😀
de ha rendben van..?
De ha rendben van önmagával testileg lelkileg szellemileg, akkor nem romlana el a szeme.
Ilyen és ehhez hasonló
Ilyen és ehhez hasonló kérdések sok emberben felmerülnek.
Amikor különböző tanfolyamokra jártam, első hetekben, hónapokban mindig úgy éreztem, megtaláltam a varázs-szert a világ minden bajára. (és az enyémre is) És csodálkoztam, hogy a tanáraim miért küszködnek gondokkal, amikor ott a kezükben a varázspálca? Ez egy elvárás volt velük szemben – ők legyenek tökéletesek. Mint ahogy az orvos se legyen beteg.
Ahogy telt az idő, megtapasztaltam a tanult módszerek korlátait, és azt, hogy bizonyos testi – lelki tünetek sokkal összetettebbek, és bonyolultabbak annál, mint hogy ripsz-ropsz meg lehessen oldani őket. És azt is megtapasztaltam, hogy van nálunk sokkal magasabb erő, amit nem tudunk, és nem is feladatunk irányítani.
Amit Sanyi említett, igen a Dalai Láma is ember. És jelen életében valószínű sokkal fontosabb feladata van annál, mint hogy a szemüvegességével foglalkozzon.
érdekes
Érdekes, hogy a Sanyi hozzászólásából mindenki azt lát meg amit akar 🙂
Hát persze. Ez minden
Hát persze. Ez minden emberi kommunikációnál így történik.
Tehát vagy nincs ő
Tehát vagy nincs ő rendben, vagy nem igaz az elméleted 🙂
Láma
Gyerekkora óta szemüveges,akár lehet karmikus is a gyenge szem!
Valószinüleg azért, mert
Valószinüleg azért, mert rosszul lát nélküle nem? 😀
de ha rendben van..?
De ha rendben van önmagával testileg lelkileg szellemileg, akkor nem romlana el a szeme.
Ilyen és ehhez hasonló
Ilyen és ehhez hasonló kérdések sok emberben felmerülnek.
Amikor különböző tanfolyamokra jártam, első hetekben, hónapokban mindig úgy éreztem, megtaláltam a varázs-szert a világ minden bajára. (és az enyémre is) És csodálkoztam, hogy a tanáraim miért küszködnek gondokkal, amikor ott a kezükben a varázspálca? Ez egy elvárás volt velük szemben – ők legyenek tökéletesek. Mint ahogy az orvos se legyen beteg.
Ahogy telt az idő, megtapasztaltam a tanult módszerek korlátait, és azt, hogy bizonyos testi – lelki tünetek sokkal összetettebbek, és bonyolultabbak annál, mint hogy ripsz-ropsz meg lehessen oldani őket. És azt is megtapasztaltam, hogy van nálunk sokkal magasabb erő, amit nem tudunk, és nem is feladatunk irányítani.
Amit Sanyi említett, igen a Dalai Láma is ember. És jelen életében valószínű sokkal fontosabb feladata van annál, mint hogy a szemüvegességével foglalkozzon.
érdekes
Érdekes, hogy a Sanyi hozzászólásából mindenki azt lát meg amit akar 🙂
Hát persze. Ez minden
Hát persze. Ez minden emberi kommunikációnál így történik.
Tehát vagy nincs ő
Tehát vagy nincs ő rendben, vagy nem igaz az elméleted 🙂
Láma
Gyerekkora óta szemüveges,akár lehet karmikus is a gyenge szem!
Szerintem a Dalai Láma nem
Szerintem a Dalai Láma nem áll azon a szellemi szinten, mint amilyet sokan kivetítenek rá. Ő egy egyház vezetője, nem pedig egy szellemi megvilágosodásra intenzíven törekvő ember. A feladata az, hogy képviselje az egyházát, és ezt bölcsen, diplomatikusan tegye a nagyvilág színe előtt.
Ezt a feladatot elég jól ellátja, viszont így biztosan nem jut elég ideje Önmaga lelki karbantartására, például arra, hogy a romló látása lelki okait megkeresse és helyre tegye.
Persze mondhatjátok, hogy erre igénye sincs, hiszen annyira tökéletes, hogy ilyen földi problémák nem zavarják. Viszont ha annyira tökéletes, akkor miért jelenik meg nála ez a probléma?
Azért, mert a Dalai Láma ugyanolyan ember, mint mi, nem tökéletes, de még csak különösebben meg sem közelítette a tökéletességet. Valamit nem akar meglátni Önmagából vagy a világból és ez okozta neki a látásromlást.
IGEN
IGEn igen igen és igen. Na ez már válasz a kérdésemre!
Az meg hogy valaki nem akar egészséges lenni az hülyeség! Ha tudna meg tudna gyógyulni.
Valamit nem akar látni!!!
Köszönöm Sanyi!
Lám, a Láma szeme…
Bár az is elképzelhető, hogy ő inkább már a Harmadik Szemével lát jobban:-)
az egészséges test
Vajon mivel függhet össze az egészséges fizikai test?
A maradéktalan önismerettel?
A megvilágosodással vagy másképp fogalmazva, a ráébredt és kiteljesedett Tudatossággal?
Vajon Tollénak nincs semmi baja? Nem is lesz? És ha lesz, mivel magyarázzuk majd?
És mi van akkor Ramanával, aki utolsó éveiben megbetegedett pedig megvilágosodott volt?
És Papaji?
Miért betegszik meg egy megvilágosodott?
Ez nagyon jó kérdés, még Gyurkó Zsolti, meg Máté hívta fel erre a figyelmemet annak idején, amikor a "megvilágosodottak" jellemzőiről beszélgettünk.
Van egy elképzelésem, leírom, hátha hoz újabb inspirációt:
Úgy gondolom, hogy a megvilágosodás határát úgy is átlépheti egy lény, ha a személyiségét nem számolta fel maradéktalanul.
Megvilágosodás annyi, mint tisztán felismerni, hogy ki vagy és ki nem vagy.
Vagyis felismeri, hogy ki Ő, elengedi a hamis személyiséggel való önazonosulást, de a személyiség, mint egy feldolgozatlan információ halmaz még ott marad a terében és kifejti a romboló, tanítást gerjesztő hatását.
Ez a tanítás gerjesztés nem más, mint hogy maradtak még feldolgozatlan énképzetek, amelyek bevonzzák a tanítást és ha nem foglalkozik velük, akkor előbb-utóbb betegség képében jelentkeznek, ahogyan nálunk is!
Márpedig egy megvilágosodott annyira túl van ezen a szinten és úgy eltölti lelke végtelen boldogsága, hogy csöppnyire sem érdekli, hogy a személyiség maradéka milyen tanításokkal bombázza, mire próbálja még rávenni.
A személyiséggel már nem azonosul, a testével szintén nem, így az, hogy megbetegedhet, végképp nem érinti meg, nem fog ettől félni, nem sarkallja Őt változtatásra.
Ezért fordulhat elő, hogy akik úgy lépik át a megvilágosodás mezsgyéjét, hogy nem végeztek a személyiségük maradéktalan felszámolásával, azoknál még ilyen tartozások , következmények megjelenhetnek.
még több kérdésem van
Szia Sanyi!
Tényleg inspirált és megértettem a válaszodat, de még több kérdés tolult föl bennem.
Csak irom, ahogy jön 🙂
Szerinted maradéktalan önismerettel minden betegség megszüntethető?
Feltételezhetjük, hogy az elme logikájával elvileg minden blokk felismerhető, ami a valódi önismeret útjában áll? Tudatositással elérhetjük az önismereti maximumot és nem mellesleg kiküszöbölhetjük a testi betegségeket?
Mi akkor a tudatositás?
Az elménk által is fel-és megismert belső hamis énképek, működések ?Amelyeket azután százegyféle módszerrel oldunk….
És mi van, ha elme nélkül oldódnak föl lelki gátak? Spontán?
Mi van, ha az elme működése limitált és nem minden folyamatot tud lekövetni?
És mi van, ha bizonyos dolgok önismeretté válnak, vagyis mi igazabb önmagunkká válunk, az elme közreműködése nélkül is?
Ahhoz, hogy felismerjem valójában ki vagyok, és megszabaduljak a hamis énképektől, azonosulásoktól nem biztos, hogy kell az elme és az önismeret.Lehet, hogy egészen más dolgok közreműködése kell…vagy lehetséges…nem?
És ha átcsusszantam abba a tudatállapotba, ahol csak Valódi Önvalómmal azonosulok,akkor az egy tökéletes megelégedettség és boldogság (mondjuk igy a megvilágosodást). Akkor már tényleg nem számitanak a test nyűgei, betegségei…..de önmagában ez a mozzanat nem old föl azonnal minden hamis önazonosulást, kvázi minden betegség gyökérokát?
Miért nem?
Csak azért, mert már nem érez arra késztetést egy megvilágosult, hogy foglalkozzon vele? Nem is kéne. Ennek, a logika szerint, spontán meg kellene történnie…..hiszen az önismeretben folyton azt használjuk, hogy ismerd föl a mögöttes lelki okot, old föl….ezáltal valódibb önmagad felé mozdulsz el és megszűnik a hamis azonosulás miatt keletkezett betegség oka, vagyis megszűnik a betegség…
Mi van a megvilágosodás után?
"Szerinted maradéktalan önismerettel minden betegség megszüntethető?"
Igen, mindenképpen!
Elme, logika, önismeret
Az önismereti munkát kezdetben a személyiség irányította elme végzi, hiszen nincs más én-azonosságunk és eszközünk, amit használni tudnánk. A feltárás okozta mélyülés következtében azonban egyre inkább megismerjük, kibontjuk mélyebb én-szintjeinket is, amelyeknek már vannak az elmén túli mélyebb, hatékonyabb eszközei is.
Ilyenek az intuíció, megérzés, a belső bölcsesség (Belső Mester, belső hang), Felettes Én, Szív, Tudás, Isten, hogy csak egy pár, általam is beazonosított "eszközt" soroljak fel.
Ezek jóval pontosabb, mélyebb válaszokat, felismeréseket és oldásokat adnak az önismereti, spirituális munka során, így már nem leszünk beszorítva az elme korlátai által.
Megvilágosodás, felébredés
A megvilágosodás szerintem egy igen fontos mozzanat a tudatosodás útján, de nem a végpont.
Fontos mozzanat, mert ekkor ismerjük fel a valódi helyünket a világban, a valódi énünket Önmagunkban, de ekkor még nem teljesen tiszta minden, ennek hatására még nem oldódik fel az összes kötelék, amit létezésünk alatt összeszedtünk.
Kb. olyan állapot ez, mint amikor álmunkban felismerjük, hogy álmodunk, de felébredni még nem tudunk belőle, ahhoz még további tudatosításra van szükség.
De említhetném azt is, amikor valaki észreveszi, hogy milyen játszmákkal, függőségekkel, nem-tudással teli életet él, de még hosszú évek, évtizedek oldása, tudatosítása vár rá, mire ezektől mind megszabadul.
Tehát egy megvilágosodott még nem szabadult meg feltétlenül a világ kötelékeitől és a nem-tudástól, habár azok már jóval kevésbé hatnak rá. Önmagában a megvilágosodás elérésének is feltétele, hogy bizonyos kötelékektől megszabaduljon és elég sokat "tudjon", de azért még marad neki is bőven mit tudatosítania!
Namost, amikor több ezer élet szenvedése után végre eléri a megvilágosodást, akkor egy "kicsit" megpihen, fürdőzik benne, elámul a végtelenség, tisztaság, tökéletesség fényétől, majd lassan (1-2 élet múlva?) kezd ráébredni, hogy útjának még koránt sincs vége, tovább kell haladnia, hogy a maradék téves tudattartalmait is feloldja.
Ennek a legszembetűnőbb jele, hogy ugyan feloldotta hamis énjét, ezért Ő már nem szenved, de a világban még tapasztalja, hogy mások szenvednek, ez pedig egyértelműen az Ő belső világának a kivetülése!
Ezért Önmagán keresztül, a saját tudattartalmainak maradéktalan feloldásával elkezdi meggyógyítani a belőle kivetülő világot, amivel egyszer eljuthat oda, hogy teljesen feloldja a világot, amit addig tapasztalt (mert kivetített. Erre mondják azt, hogy csak az létezik, amit megteremtesz!).
Ez olyan mértéket ölthet, hogy számára fokozatosan eltűnik a tapasztalás, megszűnik a világ, és esetleg ilyenkor mi sem tapasztaljuk Őt (pl.: Karmapa, Bapak)
Végül teljesen felold magában mindent- ami nekünk úgy tűnik, mintha kilépne a világból (nirvana). Valójában azonban nem a világból lép ki, hanem az illúzióból, mert felszámolta azt az illúziót, amit mi világként, Énként hiszünk-tapasztalunk.
Hogy hova jut ezen illúzió felszámolása után, azt nem tudom, de Ramana azt mondta, hogy: A világ nem létezik, soha el sem kezdődött, és így vége sem lesz.
Na most ebbe gondoljunk bele egy kicsit!
Valóban! A megvilágosodás semmi több, mint valódi Önmagunk
Valóban! A megvilágosodás semmi több, mint valódi Önmagunk megtalálása, felfedezése, felismerése.
Ayzen
Egyetértek
Valódi Önmagunk megtalálása hatalmas feladat, s
Ayzen
Egyetértek
Valódi Önmagunk megtalálása hatalmas feladat, s az ÉLET értelme…
Ramana talán elfelejtett körülnézni, hogy rájönni, hogy mégis
Ramana talán elfelejtett körülnézni, rájönni, hogy mégis létezik „valami” 🙂
Előfordulhat
Előfordulhat.
Végül is nem lett Buddhává!
Milyen amikor valaki Buddhává válik?
Milyen amikor valaki Buddhává válik?
megszűnik önmaga lenni 🙂
megszűnik önmaga lenni 🙂
Mi az az ,,önmaga”? 🙂
Mi az az ,,önmaga”? 🙂
Minden megszűnik.
Minden. Minden megszűnik. A Lét véget ér.
valaki akkor önmaga, ha senki? 😮
valaki akkor önmaga, ha senki? 😮
Úgy tudtam a Lét örök. Születetlen és halhatatlan a
Úgy tudtam a Lét örök. Születetlen és halhatatlan a létezésünk. De akkor mi a ,,Lét”?
tapasztalások sorozata mondjuk? 🙂
tapasztalások sorozata mondjuk? 🙂
Én azt életnek nevezném. A Lét valami sokkal magasabbrendű.
Én azt életnek nevezném. A Lét valami sokkal magasabbrendű. Főleg így, nagybetűvel.
szerintem ez tudatosságfüggő… egyébként meg „csak” játék a
szerintem ez tudatosságfüggő… egyébként meg „csak” játék a szavakkal. 🙂
Igen, lehet. Meg mindenkinek mást jelenthet.
Igen, lehet. Meg mindenkinek mást jelenthet.
Hát igen. Annál már csak a ,,nem lét ” magasabb rendűbb,bár ez
Hát igen. Annál már csak a ,,nem lét ” magasabb rendűbb,bár ez furcsa és érthetetlen nekünk.
Mert a nem létet,szerény értelmemmel úgy tudom felfogni,mint az Abszolutumot,és akkor a minden,a korlátlan lehetőség.Valahol érthető,hogy erre törekszenek a felébredni vágyók,persze rajtam kívül,mert én még nagyon is szerelmes vagyok a teremtésbe,és a létezésbe itt és most.
„Annál már csak a ,,nem lét ” magasabb rendűbb”
Mitől magasabb
„Annál már csak a ,,nem lét ” magasabb rendűbb”
Mitől magasabb rendűbb? Ha nem tudjuk megmagyarázni miért akkor az egész értelmét veszti. Szerintem ez egy tévedés lehet, félreértelmezés.
„Valahol érthető,hogy erre törekszenek a felébredni vágyók,persze rajtam kívül,mert én még nagyon is szerelmes vagyok a teremtésbe,és a létezésbe itt és most.”
Miért baj az ha valaki szereti a teremtést? Nem ez a lényeg? 🙂
,,Miért baj az ha valaki szereti a teremtést? Nem ez a lényeg? :
,,Miért baj az ha valaki szereti a teremtést? Nem ez a lényeg? 🙂 ”
De igen,számomra is,épp ezt mondtam,csak abból nem lesz felébredés,mert akkor minderről le kell mondani,
másképp nem megy…
,,Mitől magasabb rendűbb? ”
-Amitől a megnyilvánulatlan Abszolutum magasabb rendűbb ,mint a megnyilvánult teremtés,és létezés
-Mert a minden is egyben,amiben ott van minden lehetőség korlátlanul…
Én sem elsőre értettem meg:)))
„csak abból nem lesz felébredés” Kit érdekel, ha anélkül is
„csak abból nem lesz felébredés”
Kit érdekel, ha anélkül is istenien tudom érezni magam? 😀
„Amitől a megnyilvánulatlan Abszolutum magasabb rendűbb…”
Szerintem nem magasabb rendűbb, csak az „egyben van”, nem széthúzva. Ez olyan mint a színspektrum: Ha összeadod az összes színt benne megkapod a fehéret. Ha szétbontod a fehéret megkapod a spektrumot. A kettő egymásból van, de egyik sem magasabb rendűbb mint a másik. A spektrum is egységes, a fehér is: ugyanarról a dologról van szó csak másképp kifejezve. A probléma azzal van, hogy a piros megvan győződve róla, hogy piros a világ, a kék, hogy kék, ahelyett, hogy végre észrevennék a teljes színképet. Aztán jön egy próféta, aki azt mondja, hogy nem színes hanem fehér, és megvan győződve róla, hogy a világ fehér. És igaza is van, csak ő meg átesett a ló másik oldalára, és nem látja az erdőtől a fákat 🙂
De élhetünk a legyező példájával is: szét is lehet nyitni és össze is lehet csukni, attól még az legyező marad 🙂
Most teljes szinkronban vagyunk a Miki fórumával,mert ugyan ez a
Most teljes szinkronban vagyunk a Miki fórumával,mert ugyan ez a téma.
Én ma már rengeteget írtam ide is,úgyhogy most van az a pillanat ,hogy leszállok a gépről 🙂
Tulajdonképpen elfogadom mindenkinek a gondolatait,igazán nagyon ritka kivétellel.
Téged nem akarnálak cáfolni,mert akár igazat is adhatok,bár én kicsit másképp látom ugyanazt.
De végül is Ugyanaz,és ez a lényeg.
Nem lét
Nem lét => Lét => Élet-Halál körforgása
Ha mélyebben érdekel, akkor kérlek nyiss neki egy külön topikot, mert itt eléggé beszűkültünk!
Akkor áruld el nekem, hogy ebben mi a jó? Mert nem nekem tűnik
Akkor áruld el nekem, hogy ebben mi a jó? Mert nem nekem tűnik túl bíztatónak 😀 (Mondhatni ez egy rituális öngyilkosság, inkább őrület mint megvilágosodás)
Felébredés
Érdekes, ahogyan egyszer filozofikusan írsz, máskor meg érzelmi alapon közelíted meg a témát.
Nem azért van így, mert az Neked vagy Nekem jó, hanem mert így van. Ez nem jókedvből van így.
Ahhoz hasonlíthatnám, mint amikor tudatodra ébredtél álmodban, kijátszottad magad és fel akarsz ébredni, amivel végül is megszűnik a léted az álomvilágodban.
„Nem azért van így, mert az Neked vagy Nekem jó, hanem mert így
„Nem azért van így, mert az Neked vagy Nekem jó, hanem mert így van.”
Sanyi, már nem tudok mit mondni erre: bizonyítsd be 🙂 Ha már valaki azt mondja, hogy „ez így van” akkor nekem már kilóg a lóláb. Ez inkább találgatásnak tűnik.
„Ahhoz hasonlíthatnám, mint amikor tudatodra ébredtél álmodban, kijátszottad magad és fel akarsz ébredni, amivel végül is megszűnik a léted az álomvilágodban.”
Talán ezért van a halál. Alszol egy keveset aztán visszamész játszani. De szabadon döntesz efelől, és nem azért mert így van, hanem mert így szeretnéd. Számomra a szabad akarat sokkal jobban realizálható dolog, mint az előre rendeltetés.
Én nem tudom Neked bebizonyítani, legfeljebb csak magamnak. Ugya
Én nem tudom Neked bebizonyítani, legfeljebb csak magamnak. Ugyan van pár élményem, de az az enyém, nem a Tiéd, meg ahhoz még kevés, hogy saját felismerésnek nevezzem a fentebbi állítást. Így nekem egyelőre marad az, hogy elhiszem Buddhának, meg más magas tudatállapotúaknak ezen tanításait (amelyek egyébként egybevágnak eddigi tapasztalataimmal is), Neked meg hogy megtapasztalod, mi is van a Létezés mögött? Mi van a megvilágosodás után?
Jó utat! ; )
A halál az említett alvás szimbolikában, a két álom közötti szakasz, a felébredés pedig a teljes felébredést jelenti, ami az áloméletünk-létünk szemszögéből nem más, mint a nirvána.
Természetünkből fakad, hogy mindig csak egy-két lépcsőfokkal vágyunk előbbre.
Például: Most egy teljesebb életre vágysz, anyagilag, lelkileg. Ha ezt eléred, akkor már a szellemi tökéletességre, megvilágosodásra, teljességre. Ha azt is eléred, akkor meg majd az üresség, a nem lét fog vonzani.
Bebizonyítani ezt sem tudom Neked, csak saját tapasztalatról beszélhetek, ezért kérlek ne írd, hogy ez csak találgatás!
Szerintem ez nem csak találgatás,tetten érhető ez szépen a
Szerintem ez nem csak találgatás,tetten érhető ez szépen a szanszkrit,meg páli szövegekben,és megfelelő fordításokban is.
Persze elhinni semmit nem kell,de esetleg megismerni,és belátni lehetséges.
Köszi az alapos választ!
Köszi az alapos választ!
Sok mindent tisztázhattam általa.
Ölelés, puszi 🙂
Ramina
Ezzel nagyon egyet tudok érteni, mert magam is hasonlóan képezle
Ezzel nagyon egyet tudok érteni, mert magam is hasonlóan képzelem el. Ilyenkor az ember már ráébredt saját határtalanságára, és sokaknál ennek a tudata elegendő az elégedett élethez. Persze a háttérben megmaradnak a problémák, csak már nem annyira zavaróak. Az ilyen ember belsőleg valóban felfedezte és megértette az istenséget, de még nem tudta azt kellően előtérbe hozni. Vagyis megvilágosodott, de a „formai” kinyílvánításnál megrekedt.
Ennek okai lehetnek, ragaszkodások a babonákhoz, ideákhoz, hiedelmekhez. Vagy a kellő figyelem hiánya a többi embertől, akik igazolnák a megvilágosodott jogos fontosságát. Vagy épp fordítva: a túlzott figyelem a tanítványok felől elegendő energiával és ambicióval tölti fel, hogy ne vegye észre a saját külső „beéretlenségét”.
Úgy gondolom, ez egy olyan probléma, amit még maga megvilágosodott sem feltétlenül ismerhet fel mindig (vagy nem érdekli). Lényegében a saját fénye vakítja el, vagy egyszerűen nem vágyik többre.
Azt gondolom, hogy előbb-utóbb jól lakik ezzel a magasztos
Azt gondolom, hogy előbb-utóbb jól lakik ezzel a magasztos fénnyel és akkor tovább halad a megvilágosodás utáni szintekre, amelyeket pontosan a maradék tudattartalmak feldolgozásával érhet el.
Elgondolkoztató . Az el nem ásott kaka bosszúja .
A gondolatmene
Elgondolkoztató . Az el nem ásott kaka bosszúja .
A gondolatmenet emlékeztet arra a példázatra , amiben a mindenét hirtelen elvesztett aranyifjú a sanyarú sorsára ( hirtelen elvesztett gazdagság , barátok , jólét stb . ) panaszkodott a bölcsnek , aki csak annyit
válaszolt , hogy ” várjon húsz évet ” . ” Miért , akkor mindent visszakapok ? ” csillant fel a remény a búsongóban . ” Nem , de akkorra megszokod ( a mostani helyzetedet ) , beleszoksz a nyomorba .
Ennél a gazdagságból fakadó lehetőségekkel el nem teltség szerepel visszahúzóként , ezért a nyugodtabb , értékesebb , a helyzetét felvállaló , azzal megbékült tudatállapot kialakulását a bölcs is csak hosszú idő eltelte utánra jósolja .
A romhalmazból megvilágosultnál pedig , – ha jól értettem , – az át nem szellemített , ( elhagyott ? ) személyiségmaradványok ülepednek le a testbe , és az ezen játéktér ” fölött ” lebegő gazda elszálltságát kihasználva kiformálnak egy jó kis betegséget .
Üdvözlettel : felacsó
Aki a Földre születik , az valószínűleg nem tökéletes , még
Aki a Földre születik , az valószínűleg nem tökéletes , még akkor sem , ha megvilágosodva hagyja el azt .
Lehet , hogy itt eleve lehetetlen tökéletesnek lenni , azzá válni , vagy annak maradni ? Mindenképpen szennyeződünk ?
De abba viszont hiszek , hogy a szép és a jó összefügg ; az egészséges test tartósan csak akkor maradhat meg , ha megvan az összhang , vagyis a lélek és a szellem is egészséges , az érzelmek szeretőek , a gondolatok pedig tiszták . A befolyásolás egységükben kölcsönös , noha nem rögtöni .
Üdvözlettel : felacsó
A Dalai Láma szeme….és még valami…. 🙂
Sziasztok!
Köszönöm Nektek, hogy léteztek!
Az , hogy valaki ÚJRA, sőt annál is jobban lásson biológiai szemével , hosszú tapasztalások sorozatán kell átmennie, megélnie és ezután következhet be változás az életében. Bizonyos életfeladatok MEGOLDÁSAI után a szem, tisztul…. A Láma, olyan feladatot kapott és járja az útját, amin, még korántsem ért véget. A szemüveg egy „korlát” az Ő életében, viszont, számára ez egyáltalán nem jár nehézséggel….
Mondhatni azt is, hogy egy receptor….. A külvilág felől érkező ingereket éli és futtatja át saját magán….
A Dalai Láma elsődleges feladata a VILÁGBÉKE …. Az is lehet, hogy ezen élete során örökké szemüveges marad, mert amibe, most fogott, azt nem egy életre tervezték vele kapcsolatosan, ez mégcsak az előszoba… 🙂
S lássuk, valljuk be, számunkra is vannak dolgok, amelyek olyan érzést és látványt nyújtanak, hogy szívünk szerint látni sem szeretnénk……
Ő is tanul…. Pl.: a sajnálati energia is egyfajta mágnes és nehezítő tényező lehet az Ő és a mi életünkben is. Viszont senki sem tökéletes. Azért jöttünk, hogy a lehető legjobb útra lépjünk és haladjunk a tökéletesség felé….Szemünk fénye, a bennünk lévő tisztaságot tükrözi. Ő is ember és Ő is azért jött ide a Földre, hogy megtapasztalja önmagát, mert mindannyian Isten küldöttjei vagyunk.S ahogyan Isten megtapasztalja önmagát rajtunk keresztül, úgy ismerjük meg önmagunkat, a bennünk lévő Istent…..
Nagyon különös ez a gondolatfelvetés általatok…..
Gyermekkorombon az orvosok megállapították, hogy szemgolyóm fizikai alakbeli elváltozása miatt, SOHA nem várható javulás látásomban, a szemüveget elhagyni nem fogom, sőt rosszabbodni fog látásom…..
2009. januárjában letettem a szemüveget, mivel nem láttam vele….. 🙂 Nagyon vicces volt.
Elmentem a szemészeti rendelésre és jobb lett a látásom, mint szemüveges korom előtt….
Időközben egyáltalán nem foglalkoztam a szemem „gyógyításával” , ellenkezőleg, tettem a dolgom és valami nagyon erőteljes írányító és lökésszeru” élmény lett urrá bennem, hogy tudtam, mit teszek, miért és miért ez az én feladatom….
Megláttam az életemben a hibákat, az ok és okozatokat, javítottam, változtam és mindezt erőfeszítések nélkül…. Egyre inkább felszabadultam….. Persze, nekem is vannak passzív időtöltéseim, amikor egy kevésbé könnyu” feladat láncolata elé érkezem és vár rám a kioldozása és feltárása, s a bennem lévő kincsek felszínre hozatala, nemcsak mutiba :), nem ám, hanem annak a kincsnek a felszínen tartására is szükségem lenne, TARTÓSAN….. és nem csak villanásnyi időre…..
eléggé visszahúzódó vagyok és egyben nagyon boldog, mert azt látom, hogy egyre több ember nyitott és érett a magasabb rezgésszinteken élni és mozogni…….
Gyermekkoromtól 15 éves koromig meg sem szólaltam, az általános dolgokon kívül (köszönés, órai felelet, stb…. még a szüleimmel is minimális volt a kapcsolatom) és nem azért, mert nem voltam jó helyen, rossz családi körülmények közt éltem volna; ellenkezőleg, mindenem megvolt, amit egy kisgyermek kérhet. Pontosan azért, volt minden, mert rám lett volna szükségük, csak a bennem lévő félelem és a hozzájuk képest meglévő másság miatt elnyomtam , visszafolytottam magamba, a bennem lévő jót, ehelyett, csak figyeltem…… és néztem őket felülről, kívülről, az egész mibenlétüket elemezve….. arra hivatkozva és mgam nyugtatására, hogy hogyan gondolhatok ilyet, hiszen ők idősebbek és ezt jobban kellene tudniuk…. igen , csak ők sokat felejtettek…..
Ti mindannyian, akik sikeresek vagytok, munkátokban, magánéletetekben, a hétköznapjaitokban, minden téren, hogyan tudtátok ezt az összhangot létrehozni úgy, hogy minden egyformán a toppon maradjon? Remélem, értitek a kérdésem…. Értem ezalatt azt, hogy megmaradtak álmaitok és affelé tartotok és a körülöttetek lévő környezetet, mindössze csak lépcsőfokoknak tekintitek, hogy innen, eljuttok oda, amit megálmodtatok és megteremtettetek magatoknak?
A céljaitokat felnagyítottátok? Tudom, maximalista vagyok magammal szemben, ami nevezhető elvárásnak, viszont így érzem jól magam….., ha mindent rendesen elvégzek. Nekem így sikerül….
Azt is érzem, még várok egy picit, addig tovább emlékezem…… 🙂 Tisztulok és töltődöm….
Azt is érzem, hogy, ami kívül a világban manipulációként hat az emberekre, az belül bennem óriási tornádóként játszódik le és mégpedig úgy, hogy amíg emberek tömegei egy irányba haladnak, elnézést, mint a birkák, addig én belül mérhetetlen nagy leltárt tartok, mert érzem, mind lelkileg, mind fizikailag még most van előttünk a legjava….A hely lábánál járunk, ahhoz, hogy lássuk, mi van a völgyben, fel kell jutnunk a hely csúcsára, s ezt teli puttonnyal , hát, talán félig jutnék, nagy keservesenm aztán, mitörténne?
Legurulnék…. puttonyostul, álmostul, célostul…. ezért kevés, sőt arra törekszem, csomagom se legyen, útközben a látvány és az érzés feltölt és átlendít minden nehézségen…. Ez a tornádó, nem káosz és kapkodás, hanem érezhető, hogy valami nagy változás, valami nagyon más jön….amelyektől mérhetetlen nyugodtság jár át…. A nagy bölcsek és tanítók, talán erre szeretnék az emberiséget rávilágítani, talán ezért jött többek közt Magyarországra is a Dalai Láma….. Felnyitni, azok szemét, akiknek, már nyíladozik és vigyék hírét…..
Mi is egy völgyben vagyunk….. , s a szívcsakra Dobogókő…. Milyen érdekes….?
Nekem nincs erőm, ebbe a feljelentem, bántom, csalom, lopom, meghazudtolom magam, mind a környezetem spirálba bekerülni, mert ez egy lehúzó, tábor, akik fejvesztve keresik a kiutat, de milyen áron? mert számukra ismeretlen ez a terület, belegondoltatok abba, ha számunkra is nagy változásokat hoz, amiben élünk és előttünk van, mit okozhat bennük, akik eddig hallani sem hallottak olyanokról, amelyekről mi ezen az oldalon beszélünk(mert előbb egy csend kellene , hogy megelőzze a változásukat), s az Ő szemüket, csak már úgy lehet felnyitni A TITOK…, mert megszólal bennük az irigység, a titok hallatán( én megtudom, de te nem), s talán megmozdulnk felé. Mikor rájönnek, csak ennyi? Ez túl egyszeru”…. Odébb állnak, s ekkor engedték ki markukból életük gyeplőjét, ami lehet, hogy késő….., mert aki ide csatlakozik közéjük(gyeplőelengedők) és azt az egyszeru”nek is vélt Titkot, ami akármi vezérelt is volt és legyen, hogy lépést tett megismerése felé, segítő kéz nélkül elcsúszik, bérletet váltott a MÁV-nál (Mély Árok Voyage), s a kiút, csak tiszta fejjel lenne lehetséges, ami elképzelhetetlen, mert előbb ki kellene mászni abból az oltári mély vasfogú árokból….. S ezt bosszútól, rosszindulattól és hazugsággal fu”tött érzülettel megtenni KÉPTELENSÉG!!!!! Fel kell adniuk addigi önmagukat és , hát szembe találnák magukat az őszínteségükkel, ami nem biztos, hogy szívmelengető érzéssel töltené el őket. Még megsértődnének magukra és nehogy már magamra haragudjak, ha ezt mással is megtehetem és még meg is feledkezem a sanyarú sorsomról és a romokban álló életemről, ez nagyobb buli…. :)(
Igen, erőszakkal megfogni a kezüket, nem tehetem és senki sem tudja, teheti…. Némán hallgató-segítő, s ha kellően nyitott, ő fog jönni kérdezve, s akkor készen állva válaszolunk….
Rengeteg embernek bántja a szemét, hogy hogyan tudok mindenre így reagálni és hiába tesznek nekem keresztbe, mégis talpon vagyok és zavarja őket, hogy minden rosszindulat ellenére rájuk tudok mosolyogni, SZÍVBŐL. na ez az , ami a tömegmanipulációt megsemmisítené: az igaz szó és tiszta beszéd, s a szívből jövő mosoly…. A másik tábor is nagyon erős, s mindezek a tettek hatással vannak rájuk , legalábbis összezavarja őket egyenlőre, s előbb utóbb többen leszünk, akik képesek leszünk még megváltoztatni is , ami, most kőkemény….. az álarcvasemberek, úgyis kihullnak (pl.: tömegkatasztrófák) viszont, mindannyian, akik éreznek magukban annyi plusszt, hogy segíthetünk a másikon, tegyük meg…., sokszor, szavak sem kellenek…. mindez jön……
Köszönöm,hogy végigolvastatok, közben én is kaptam rengeteg választ, s ehhez úgy jutottam, hogy írtam Nektek…..
szeretettel: Emy
Én ott voltam szombaton a
Én ott voltam szombaton a Dalai Lámánál. Próbáltam ráhangolódni, és megérezni őt. Először nem akartam hinni a megérzésemnek, állandóan felülbíráltam magam, hogy biztos nem jól érzem, kizárt dolog, hogy ilyen lenne a Dalai Láma. Próbáltam belevetíteni dolgokat, de a nap végére rá kellett hogy jöjjek, nem olyan, mint amilyennek én gondoltam. Számomra csalódás volt.:( Na azért nem olyan nagy, de mást vártam. Ezért egyet kell hogy értsek Sanyival.
Egyáltalán nem úgy tűnt nekem sem, hogy a megvilágosodásra intenzíven törekvő ember lenne.
Kb. olyan érzésem volt vele kapcsolatban, mintha a pápa járt volna itt. Inkább éreztem őt egy „diplomata” embernek, semmint egy erősen magát kereső, és fejlesztő léleknek.
Találkoztam már olyan emberekkel, akik nagyobb hatást tettek rám….
Úgyhogy szerintem a szemüvegességének az oka nem csak a kora.:)
Persze nem akarom az érdemeit kisebbíteni, nem erről van szó, csak közel nem egy megvilágosodáshoz közel álló ember Ő. Ami nem baj, inkább az a baj, hogy autómatikusan azt vetítem az emberekbe, amit én hinni akarok róluk.:) És nem látok tisztán. Talán a Láma sem?:)))
Barátaim…. de most
Barátaim…. de most komolyan… ha valaki nem megvilágosodott az már kevesebbet ér?? Tényleg ez a magasröptű szimpátia feltétele a spiritualitásban?
Komolyan néha annyira unom már ezt a mizériát, a fokozatos elvárásokat egy megvilágosodott emberrel szemben. És ha nem megvilágosodott akkor mi van? A nagy spirituális emberkéknek már nem felel meg? Isten óvja egy megvilágosodottat, ha ezotérikus klubbokba kerül, elég csak egy apró hiba, egy kis különbség a „standard modelltől” és máris elárasztják szegényt kritikákkal. Lefogadnám, hogy a Jézust gyűlölő és keresztre feszítő nép is kb. ezzel kezdte az elején…
Betegség okkal, de nem saját probléma miatt??
Én nem alkotnék véleményt a Dalai Lámáról, nem tudom megítélni az Ő „spirituális szintjét”, de az érdekes, hogy milyen indulatok kezdenek kialakulni a témával kapcsolatban…
Ha nem is a Lámához, de ehhez a témához kapcsolódik az a kérdés, ami már korábban megfogalmazódott bennem. Alapvetően hiszek abban, hogy a fizikai tünetek, betegségek a lelki problémákra utalnak. Viszont egyszer tényleg megkérdőjeleződött bennem ez az elmélet.
Ken Wilber Áldás és állhatatosság című könyvében a felesége 5 éves rákkal való „küzdelmét” írja le. Wilbert is elég tudatos embernek gondolom és a könyvben leírtak alapján a felesége talán még inkább az volt. Nyilván nem tud az ember egy mérleget elővenni, hogy vajon megoldotta-e a problémáit és a mennyire vált tudatossá, de engem a könyvben leírtak teljesen meggyőztek arról, hogy az a nő szinte minden lehetséges fizikai, lelki és spirituális dolgot megtett a gyógyulása érdekében, ennek ellenére meghalt (bár az is igaz, hogy akkor már kész volt a halálra, ha nem is várta azt).
Ha valaki nem olvasta a könyvet, nyilván nem tud konkrétan azzal kapcsolatban nyilatkozni, az viszont érdekelne, hogy ilyen esetben nem lehet-e hogy más ok áll a betegség mögött. Mert az továbbra is hiszem, hogy nem véletlen, és valamilyen ok van mögötte. Pl. az ő esetében ez a könyv rengeteg rákos betegnek adott hatalmas segítséget és útmutatást. Így talán elképzelhető, hogy az ok ez volt a betegsége mögött, és ő már előtte is elég tudatos volt ahhoz, hogy ezt a feladatot felvállalja.
Mi a véleményetek?
Egy megvilágosodott, mint egy etalon, mint lelki utunk egyik cél
Egy megvilágosodott, mint egy etalon, mint lelki utunk egyik célja szerepel a belső világunkban. Ezért nem mindegy, hogy mit gondolunk róla, és az sem mindegy, hogy kit tartunk megvilágosodottnak, és kit nem?!
Mekkora káosz lenne (van), ha például olyanokat tartanánk orvosnak, gyógyítónak, akik igazából még nem azok, csak tanulják a szakmájukat?
Rájuk bíznánk a testünk meggyógyítását? Követnénk a tanácsaikat, hogy hogyan éljünk egészségesen?
Természetesen nem.
A spirituális életben sem mindegy, hogy kit tartunk annyira tudatosnak, tisztának, emelkedettnek, hogy hallgassunk a tanácsaira, gyakoroljuk, amit javasol, bízzunk benne, hogy jó úton járunk, ha Őt követjük.
A lelki úton járók többsége nem Önmagát irányítja, nem magának talál ki gyakorlatokat, hanem más tanítók, guruk tanácsára hallgat. Ezért nem mindegy, hogy minek tartjuk a Dalai Lámát, Oshot, vagy éppen Müller Pétert!
ja, és szarik is!
mivelhogy
ja, és szarik is!
mivelhogy akár hol is tart a megvilágosodásának útján,
attól még ember marad.
Ez egy természetes
Ez egy természetes életfolyamat, nem egy lelki defektus megnyilvánulása.
Sziasztok!
Igazat adok Editnek.
A Dalai Lámát egy olyan embernek érzem aki képviseli a Buddhizmust.
Mint egy nagykövet.
Nem kell neki feltétlenül megvilágosodottnak,tökéletesnek lennie.
A Dalai Láma a közönségnek szól.
Jól ki van ez találva! 😉
Üdv!Erika
szerintem…
ebből egyenesen következik hogy husztisanyi magasabb szellemi szinten van mint a Dalai Láma mert neki (a kép alapján) nincs szemüvege. ezúton gratulálok hozzá! (kivéve ha null lencsést hord mert előnyös)
ez ám a komoly spirituális blog!
Szerintem meg..,
Véleményként nyugodtan elég lett volna az utolsó mondat.
Ez a durva személyeskedés teljesen felesleges,annál is inkább ,
mert eltereli a figyelmet,a mondandódról.
Ezért pontosan az ellenkező hatást éred el vele,mint amit szerettél volna.
Szerintem a Dalai Láma nem
Szerintem a Dalai Láma nem áll azon a szellemi szinten, mint amilyet sokan kivetítenek rá. Ő egy egyház vezetője, nem pedig egy szellemi megvilágosodásra intenzíven törekvő ember. A feladata az, hogy képviselje az egyházát, és ezt bölcsen, diplomatikusan tegye a nagyvilág színe előtt.
Ezt a feladatot elég jól ellátja, viszont így biztosan nem jut elég ideje Önmaga lelki karbantartására, például arra, hogy a romló látása lelki okait megkeresse és helyre tegye.
Persze mondhatjátok, hogy erre igénye sincs, hiszen annyira tökéletes, hogy ilyen földi problémák nem zavarják. Viszont ha annyira tökéletes, akkor miért jelenik meg nála ez a probléma?
Azért, mert a Dalai Láma ugyanolyan ember, mint mi, nem tökéletes, de még csak különösebben meg sem közelítette a tökéletességet. Valamit nem akar meglátni Önmagából vagy a világból és ez okozta neki a látásromlást.
IGEN
IGEn igen igen és igen. Na ez már válasz a kérdésemre!
Az meg hogy valaki nem akar egészséges lenni az hülyeség! Ha tudna meg tudna gyógyulni.
Valamit nem akar látni!!!
Köszönöm Sanyi!
Lám, a Láma szeme…
Bár az is elképzelhető, hogy ő inkább már a Harmadik Szemével lát jobban:-)
az egészséges test
Vajon mivel függhet össze az egészséges fizikai test?
A maradéktalan önismerettel?
A megvilágosodással vagy másképp fogalmazva, a ráébredt és kiteljesedett Tudatossággal?
Vajon Tollénak nincs semmi baja? Nem is lesz? És ha lesz, mivel magyarázzuk majd?
És mi van akkor Ramanával, aki utolsó éveiben megbetegedett pedig megvilágosodott volt?
És Papaji?
Miért betegszik meg egy megvilágosodott?
Ez nagyon jó kérdés, még Gyurkó Zsolti, meg Máté hívta fel erre a figyelmemet annak idején, amikor a "megvilágosodottak" jellemzőiről beszélgettünk.
Van egy elképzelésem, leírom, hátha hoz újabb inspirációt:
Úgy gondolom, hogy a megvilágosodás határát úgy is átlépheti egy lény, ha a személyiségét nem számolta fel maradéktalanul.
Megvilágosodás annyi, mint tisztán felismerni, hogy ki vagy és ki nem vagy.
Vagyis felismeri, hogy ki Ő, elengedi a hamis személyiséggel való önazonosulást, de a személyiség, mint egy feldolgozatlan információ halmaz még ott marad a terében és kifejti a romboló, tanítást gerjesztő hatását.
Ez a tanítás gerjesztés nem más, mint hogy maradtak még feldolgozatlan énképzetek, amelyek bevonzzák a tanítást és ha nem foglalkozik velük, akkor előbb-utóbb betegség képében jelentkeznek, ahogyan nálunk is!
Márpedig egy megvilágosodott annyira túl van ezen a szinten és úgy eltölti lelke végtelen boldogsága, hogy csöppnyire sem érdekli, hogy a személyiség maradéka milyen tanításokkal bombázza, mire próbálja még rávenni.
A személyiséggel már nem azonosul, a testével szintén nem, így az, hogy megbetegedhet, végképp nem érinti meg, nem fog ettől félni, nem sarkallja Őt változtatásra.
Ezért fordulhat elő, hogy akik úgy lépik át a megvilágosodás mezsgyéjét, hogy nem végeztek a személyiségük maradéktalan felszámolásával, azoknál még ilyen tartozások , következmények megjelenhetnek.
még több kérdésem van
Szia Sanyi!
Tényleg inspirált és megértettem a válaszodat, de még több kérdés tolult föl bennem.
Csak irom, ahogy jön 🙂
Szerinted maradéktalan önismerettel minden betegség megszüntethető?
Feltételezhetjük, hogy az elme logikájával elvileg minden blokk felismerhető, ami a valódi önismeret útjában áll? Tudatositással elérhetjük az önismereti maximumot és nem mellesleg kiküszöbölhetjük a testi betegségeket?
Mi akkor a tudatositás?
Az elménk által is fel-és megismert belső hamis énképek, működések ?Amelyeket azután százegyféle módszerrel oldunk….
És mi van, ha elme nélkül oldódnak föl lelki gátak? Spontán?
Mi van, ha az elme működése limitált és nem minden folyamatot tud lekövetni?
És mi van, ha bizonyos dolgok önismeretté válnak, vagyis mi igazabb önmagunkká válunk, az elme közreműködése nélkül is?
Ahhoz, hogy felismerjem valójában ki vagyok, és megszabaduljak a hamis énképektől, azonosulásoktól nem biztos, hogy kell az elme és az önismeret.Lehet, hogy egészen más dolgok közreműködése kell…vagy lehetséges…nem?
És ha átcsusszantam abba a tudatállapotba, ahol csak Valódi Önvalómmal azonosulok,akkor az egy tökéletes megelégedettség és boldogság (mondjuk igy a megvilágosodást). Akkor már tényleg nem számitanak a test nyűgei, betegségei…..de önmagában ez a mozzanat nem old föl azonnal minden hamis önazonosulást, kvázi minden betegség gyökérokát?
Miért nem?
Csak azért, mert már nem érez arra késztetést egy megvilágosult, hogy foglalkozzon vele? Nem is kéne. Ennek, a logika szerint, spontán meg kellene történnie…..hiszen az önismeretben folyton azt használjuk, hogy ismerd föl a mögöttes lelki okot, old föl….ezáltal valódibb önmagad felé mozdulsz el és megszűnik a hamis azonosulás miatt keletkezett betegség oka, vagyis megszűnik a betegség…
Mi van a megvilágosodás után?
"Szerinted maradéktalan önismerettel minden betegség megszüntethető?"
Igen, mindenképpen!
Elme, logika, önismeret
Az önismereti munkát kezdetben a személyiség irányította elme végzi, hiszen nincs más én-azonosságunk és eszközünk, amit használni tudnánk. A feltárás okozta mélyülés következtében azonban egyre inkább megismerjük, kibontjuk mélyebb én-szintjeinket is, amelyeknek már vannak az elmén túli mélyebb, hatékonyabb eszközei is.
Ilyenek az intuíció, megérzés, a belső bölcsesség (Belső Mester, belső hang), Felettes Én, Szív, Tudás, Isten, hogy csak egy pár, általam is beazonosított "eszközt" soroljak fel.
Ezek jóval pontosabb, mélyebb válaszokat, felismeréseket és oldásokat adnak az önismereti, spirituális munka során, így már nem leszünk beszorítva az elme korlátai által.
Megvilágosodás, felébredés
A megvilágosodás szerintem egy igen fontos mozzanat a tudatosodás útján, de nem a végpont.
Fontos mozzanat, mert ekkor ismerjük fel a valódi helyünket a világban, a valódi énünket Önmagunkban, de ekkor még nem teljesen tiszta minden, ennek hatására még nem oldódik fel az összes kötelék, amit létezésünk alatt összeszedtünk.
Kb. olyan állapot ez, mint amikor álmunkban felismerjük, hogy álmodunk, de felébredni még nem tudunk belőle, ahhoz még további tudatosításra van szükség.
De említhetném azt is, amikor valaki észreveszi, hogy milyen játszmákkal, függőségekkel, nem-tudással teli életet él, de még hosszú évek, évtizedek oldása, tudatosítása vár rá, mire ezektől mind megszabadul.
Tehát egy megvilágosodott még nem szabadult meg feltétlenül a világ kötelékeitől és a nem-tudástól, habár azok már jóval kevésbé hatnak rá. Önmagában a megvilágosodás elérésének is feltétele, hogy bizonyos kötelékektől megszabaduljon és elég sokat "tudjon", de azért még marad neki is bőven mit tudatosítania!
Namost, amikor több ezer élet szenvedése után végre eléri a megvilágosodást, akkor egy "kicsit" megpihen, fürdőzik benne, elámul a végtelenség, tisztaság, tökéletesség fényétől, majd lassan (1-2 élet múlva?) kezd ráébredni, hogy útjának még koránt sincs vége, tovább kell haladnia, hogy a maradék téves tudattartalmait is feloldja.
Ennek a legszembetűnőbb jele, hogy ugyan feloldotta hamis énjét, ezért Ő már nem szenved, de a világban még tapasztalja, hogy mások szenvednek, ez pedig egyértelműen az Ő belső világának a kivetülése!
Ezért Önmagán keresztül, a saját tudattartalmainak maradéktalan feloldásával elkezdi meggyógyítani a belőle kivetülő világot, amivel egyszer eljuthat oda, hogy teljesen feloldja a világot, amit addig tapasztalt (mert kivetített. Erre mondják azt, hogy csak az létezik, amit megteremtesz!).
Ez olyan mértéket ölthet, hogy számára fokozatosan eltűnik a tapasztalás, megszűnik a világ, és esetleg ilyenkor mi sem tapasztaljuk Őt (pl.: Karmapa, Bapak)
Végül teljesen felold magában mindent- ami nekünk úgy tűnik, mintha kilépne a világból (nirvana). Valójában azonban nem a világból lép ki, hanem az illúzióból, mert felszámolta azt az illúziót, amit mi világként, Énként hiszünk-tapasztalunk.
Hogy hova jut ezen illúzió felszámolása után, azt nem tudom, de Ramana azt mondta, hogy: A világ nem létezik, soha el sem kezdődött, és így vége sem lesz.
Na most ebbe gondoljunk bele egy kicsit!
Valóban! A megvilágosodás semmi több, mint valódi Önmagunk
Valóban! A megvilágosodás semmi több, mint valódi Önmagunk megtalálása, felfedezése, felismerése.
Ayzen
Egyetértek
Valódi Önmagunk megtalálása hatalmas feladat, s
Ayzen
Egyetértek
Valódi Önmagunk megtalálása hatalmas feladat, s az ÉLET értelme…
Ramana talán elfelejtett körülnézni, hogy rájönni, hogy mégis
Ramana talán elfelejtett körülnézni, rájönni, hogy mégis létezik „valami” 🙂
Előfordulhat
Előfordulhat.
Végül is nem lett Buddhává!
Milyen amikor valaki Buddhává válik?
Milyen amikor valaki Buddhává válik?
megszűnik önmaga lenni 🙂
megszűnik önmaga lenni 🙂
Mi az az ,,önmaga”? 🙂
Mi az az ,,önmaga”? 🙂
Minden megszűnik.
Minden. Minden megszűnik. A Lét véget ér.
valaki akkor önmaga, ha senki? 😮
valaki akkor önmaga, ha senki? 😮
Úgy tudtam a Lét örök. Születetlen és halhatatlan a
Úgy tudtam a Lét örök. Születetlen és halhatatlan a létezésünk. De akkor mi a ,,Lét”?
tapasztalások sorozata mondjuk? 🙂
tapasztalások sorozata mondjuk? 🙂
Én azt életnek nevezném. A Lét valami sokkal magasabbrendű.
Én azt életnek nevezném. A Lét valami sokkal magasabbrendű. Főleg így, nagybetűvel.
szerintem ez tudatosságfüggő… egyébként meg „csak” játék a
szerintem ez tudatosságfüggő… egyébként meg „csak” játék a szavakkal. 🙂
Igen, lehet. Meg mindenkinek mást jelenthet.
Igen, lehet. Meg mindenkinek mást jelenthet.
Hát igen. Annál már csak a ,,nem lét ” magasabb rendűbb,bár ez
Hát igen. Annál már csak a ,,nem lét ” magasabb rendűbb,bár ez furcsa és érthetetlen nekünk.
Mert a nem létet,szerény értelmemmel úgy tudom felfogni,mint az Abszolutumot,és akkor a minden,a korlátlan lehetőség.Valahol érthető,hogy erre törekszenek a felébredni vágyók,persze rajtam kívül,mert én még nagyon is szerelmes vagyok a teremtésbe,és a létezésbe itt és most.
„Annál már csak a ,,nem lét ” magasabb rendűbb”
Mitől magasabb
„Annál már csak a ,,nem lét ” magasabb rendűbb”
Mitől magasabb rendűbb? Ha nem tudjuk megmagyarázni miért akkor az egész értelmét veszti. Szerintem ez egy tévedés lehet, félreértelmezés.
„Valahol érthető,hogy erre törekszenek a felébredni vágyók,persze rajtam kívül,mert én még nagyon is szerelmes vagyok a teremtésbe,és a létezésbe itt és most.”
Miért baj az ha valaki szereti a teremtést? Nem ez a lényeg? 🙂
,,Miért baj az ha valaki szereti a teremtést? Nem ez a lényeg? :
,,Miért baj az ha valaki szereti a teremtést? Nem ez a lényeg? 🙂 ”
De igen,számomra is,épp ezt mondtam,csak abból nem lesz felébredés,mert akkor minderről le kell mondani,
másképp nem megy…
,,Mitől magasabb rendűbb? ”
-Amitől a megnyilvánulatlan Abszolutum magasabb rendűbb ,mint a megnyilvánult teremtés,és létezés
-Mert a minden is egyben,amiben ott van minden lehetőség korlátlanul…
Én sem elsőre értettem meg:)))
„csak abból nem lesz felébredés” Kit érdekel, ha anélkül is
„csak abból nem lesz felébredés”
Kit érdekel, ha anélkül is istenien tudom érezni magam? 😀
„Amitől a megnyilvánulatlan Abszolutum magasabb rendűbb…”
Szerintem nem magasabb rendűbb, csak az „egyben van”, nem széthúzva. Ez olyan mint a színspektrum: Ha összeadod az összes színt benne megkapod a fehéret. Ha szétbontod a fehéret megkapod a spektrumot. A kettő egymásból van, de egyik sem magasabb rendűbb mint a másik. A spektrum is egységes, a fehér is: ugyanarról a dologról van szó csak másképp kifejezve. A probléma azzal van, hogy a piros megvan győződve róla, hogy piros a világ, a kék, hogy kék, ahelyett, hogy végre észrevennék a teljes színképet. Aztán jön egy próféta, aki azt mondja, hogy nem színes hanem fehér, és megvan győződve róla, hogy a világ fehér. És igaza is van, csak ő meg átesett a ló másik oldalára, és nem látja az erdőtől a fákat 🙂
De élhetünk a legyező példájával is: szét is lehet nyitni és össze is lehet csukni, attól még az legyező marad 🙂
Most teljes szinkronban vagyunk a Miki fórumával,mert ugyan ez a
Most teljes szinkronban vagyunk a Miki fórumával,mert ugyan ez a téma.
Én ma már rengeteget írtam ide is,úgyhogy most van az a pillanat ,hogy leszállok a gépről 🙂
Tulajdonképpen elfogadom mindenkinek a gondolatait,igazán nagyon ritka kivétellel.
Téged nem akarnálak cáfolni,mert akár igazat is adhatok,bár én kicsit másképp látom ugyanazt.
De végül is Ugyanaz,és ez a lényeg.
Nem lét
Nem lét => Lét => Élet-Halál körforgása
Ha mélyebben érdekel, akkor kérlek nyiss neki egy külön topikot, mert itt eléggé beszűkültünk!
Akkor áruld el nekem, hogy ebben mi a jó? Mert nem nekem tűnik
Akkor áruld el nekem, hogy ebben mi a jó? Mert nem nekem tűnik túl bíztatónak 😀 (Mondhatni ez egy rituális öngyilkosság, inkább őrület mint megvilágosodás)
Felébredés
Érdekes, ahogyan egyszer filozofikusan írsz, máskor meg érzelmi alapon közelíted meg a témát.
Nem azért van így, mert az Neked vagy Nekem jó, hanem mert így van. Ez nem jókedvből van így.
Ahhoz hasonlíthatnám, mint amikor tudatodra ébredtél álmodban, kijátszottad magad és fel akarsz ébredni, amivel végül is megszűnik a léted az álomvilágodban.
„Nem azért van így, mert az Neked vagy Nekem jó, hanem mert így
„Nem azért van így, mert az Neked vagy Nekem jó, hanem mert így van.”
Sanyi, már nem tudok mit mondni erre: bizonyítsd be 🙂 Ha már valaki azt mondja, hogy „ez így van” akkor nekem már kilóg a lóláb. Ez inkább találgatásnak tűnik.
„Ahhoz hasonlíthatnám, mint amikor tudatodra ébredtél álmodban, kijátszottad magad és fel akarsz ébredni, amivel végül is megszűnik a léted az álomvilágodban.”
Talán ezért van a halál. Alszol egy keveset aztán visszamész játszani. De szabadon döntesz efelől, és nem azért mert így van, hanem mert így szeretnéd. Számomra a szabad akarat sokkal jobban realizálható dolog, mint az előre rendeltetés.
Én nem tudom Neked bebizonyítani, legfeljebb csak magamnak. Ugya
Én nem tudom Neked bebizonyítani, legfeljebb csak magamnak. Ugyan van pár élményem, de az az enyém, nem a Tiéd, meg ahhoz még kevés, hogy saját felismerésnek nevezzem a fentebbi állítást. Így nekem egyelőre marad az, hogy elhiszem Buddhának, meg más magas tudatállapotúaknak ezen tanításait (amelyek egyébként egybevágnak eddigi tapasztalataimmal is), Neked meg hogy megtapasztalod, mi is van a Létezés mögött? Mi van a megvilágosodás után?
Jó utat! ; )
A halál az említett alvás szimbolikában, a két álom közötti szakasz, a felébredés pedig a teljes felébredést jelenti, ami az áloméletünk-létünk szemszögéből nem más, mint a nirvána.
Természetünkből fakad, hogy mindig csak egy-két lépcsőfokkal vágyunk előbbre.
Például: Most egy teljesebb életre vágysz, anyagilag, lelkileg. Ha ezt eléred, akkor már a szellemi tökéletességre, megvilágosodásra, teljességre. Ha azt is eléred, akkor meg majd az üresség, a nem lét fog vonzani.
Bebizonyítani ezt sem tudom Neked, csak saját tapasztalatról beszélhetek, ezért kérlek ne írd, hogy ez csak találgatás!
Szerintem ez nem csak találgatás,tetten érhető ez szépen a
Szerintem ez nem csak találgatás,tetten érhető ez szépen a szanszkrit,meg páli szövegekben,és megfelelő fordításokban is.
Persze elhinni semmit nem kell,de esetleg megismerni,és belátni lehetséges.
Köszi az alapos választ!
Köszi az alapos választ!
Sok mindent tisztázhattam általa.
Ölelés, puszi 🙂
Ramina
Ezzel nagyon egyet tudok érteni, mert magam is hasonlóan képezle
Ezzel nagyon egyet tudok érteni, mert magam is hasonlóan képzelem el. Ilyenkor az ember már ráébredt saját határtalanságára, és sokaknál ennek a tudata elegendő az elégedett élethez. Persze a háttérben megmaradnak a problémák, csak már nem annyira zavaróak. Az ilyen ember belsőleg valóban felfedezte és megértette az istenséget, de még nem tudta azt kellően előtérbe hozni. Vagyis megvilágosodott, de a „formai” kinyílvánításnál megrekedt.
Ennek okai lehetnek, ragaszkodások a babonákhoz, ideákhoz, hiedelmekhez. Vagy a kellő figyelem hiánya a többi embertől, akik igazolnák a megvilágosodott jogos fontosságát. Vagy épp fordítva: a túlzott figyelem a tanítványok felől elegendő energiával és ambicióval tölti fel, hogy ne vegye észre a saját külső „beéretlenségét”.
Úgy gondolom, ez egy olyan probléma, amit még maga megvilágosodott sem feltétlenül ismerhet fel mindig (vagy nem érdekli). Lényegében a saját fénye vakítja el, vagy egyszerűen nem vágyik többre.
Azt gondolom, hogy előbb-utóbb jól lakik ezzel a magasztos
Azt gondolom, hogy előbb-utóbb jól lakik ezzel a magasztos fénnyel és akkor tovább halad a megvilágosodás utáni szintekre, amelyeket pontosan a maradék tudattartalmak feldolgozásával érhet el.
Elgondolkoztató . Az el nem ásott kaka bosszúja .
A gondolatmene
Elgondolkoztató . Az el nem ásott kaka bosszúja .
A gondolatmenet emlékeztet arra a példázatra , amiben a mindenét hirtelen elvesztett aranyifjú a sanyarú sorsára ( hirtelen elvesztett gazdagság , barátok , jólét stb . ) panaszkodott a bölcsnek , aki csak annyit
válaszolt , hogy ” várjon húsz évet ” . ” Miért , akkor mindent visszakapok ? ” csillant fel a remény a búsongóban . ” Nem , de akkorra megszokod ( a mostani helyzetedet ) , beleszoksz a nyomorba .
Ennél a gazdagságból fakadó lehetőségekkel el nem teltség szerepel visszahúzóként , ezért a nyugodtabb , értékesebb , a helyzetét felvállaló , azzal megbékült tudatállapot kialakulását a bölcs is csak hosszú idő eltelte utánra jósolja .
A romhalmazból megvilágosultnál pedig , – ha jól értettem , – az át nem szellemített , ( elhagyott ? ) személyiségmaradványok ülepednek le a testbe , és az ezen játéktér ” fölött ” lebegő gazda elszálltságát kihasználva kiformálnak egy jó kis betegséget .
Üdvözlettel : felacsó
Aki a Földre születik , az valószínűleg nem tökéletes , még
Aki a Földre születik , az valószínűleg nem tökéletes , még akkor sem , ha megvilágosodva hagyja el azt .
Lehet , hogy itt eleve lehetetlen tökéletesnek lenni , azzá válni , vagy annak maradni ? Mindenképpen szennyeződünk ?
De abba viszont hiszek , hogy a szép és a jó összefügg ; az egészséges test tartósan csak akkor maradhat meg , ha megvan az összhang , vagyis a lélek és a szellem is egészséges , az érzelmek szeretőek , a gondolatok pedig tiszták . A befolyásolás egységükben kölcsönös , noha nem rögtöni .
Üdvözlettel : felacsó
A Dalai Láma szeme….és még valami…. 🙂
Sziasztok!
Köszönöm Nektek, hogy léteztek!
Az , hogy valaki ÚJRA, sőt annál is jobban lásson biológiai szemével , hosszú tapasztalások sorozatán kell átmennie, megélnie és ezután következhet be változás az életében. Bizonyos életfeladatok MEGOLDÁSAI után a szem, tisztul…. A Láma, olyan feladatot kapott és járja az útját, amin, még korántsem ért véget. A szemüveg egy „korlát” az Ő életében, viszont, számára ez egyáltalán nem jár nehézséggel….
Mondhatni azt is, hogy egy receptor….. A külvilág felől érkező ingereket éli és futtatja át saját magán….
A Dalai Láma elsődleges feladata a VILÁGBÉKE …. Az is lehet, hogy ezen élete során örökké szemüveges marad, mert amibe, most fogott, azt nem egy életre tervezték vele kapcsolatosan, ez mégcsak az előszoba… 🙂
S lássuk, valljuk be, számunkra is vannak dolgok, amelyek olyan érzést és látványt nyújtanak, hogy szívünk szerint látni sem szeretnénk……
Ő is tanul…. Pl.: a sajnálati energia is egyfajta mágnes és nehezítő tényező lehet az Ő és a mi életünkben is. Viszont senki sem tökéletes. Azért jöttünk, hogy a lehető legjobb útra lépjünk és haladjunk a tökéletesség felé….Szemünk fénye, a bennünk lévő tisztaságot tükrözi. Ő is ember és Ő is azért jött ide a Földre, hogy megtapasztalja önmagát, mert mindannyian Isten küldöttjei vagyunk.S ahogyan Isten megtapasztalja önmagát rajtunk keresztül, úgy ismerjük meg önmagunkat, a bennünk lévő Istent…..
Nagyon különös ez a gondolatfelvetés általatok…..
Gyermekkorombon az orvosok megállapították, hogy szemgolyóm fizikai alakbeli elváltozása miatt, SOHA nem várható javulás látásomban, a szemüveget elhagyni nem fogom, sőt rosszabbodni fog látásom…..
2009. januárjában letettem a szemüveget, mivel nem láttam vele….. 🙂 Nagyon vicces volt.
Elmentem a szemészeti rendelésre és jobb lett a látásom, mint szemüveges korom előtt….
Időközben egyáltalán nem foglalkoztam a szemem „gyógyításával” , ellenkezőleg, tettem a dolgom és valami nagyon erőteljes írányító és lökésszeru” élmény lett urrá bennem, hogy tudtam, mit teszek, miért és miért ez az én feladatom….
Megláttam az életemben a hibákat, az ok és okozatokat, javítottam, változtam és mindezt erőfeszítések nélkül…. Egyre inkább felszabadultam….. Persze, nekem is vannak passzív időtöltéseim, amikor egy kevésbé könnyu” feladat láncolata elé érkezem és vár rám a kioldozása és feltárása, s a bennem lévő kincsek felszínre hozatala, nemcsak mutiba :), nem ám, hanem annak a kincsnek a felszínen tartására is szükségem lenne, TARTÓSAN….. és nem csak villanásnyi időre…..
eléggé visszahúzódó vagyok és egyben nagyon boldog, mert azt látom, hogy egyre több ember nyitott és érett a magasabb rezgésszinteken élni és mozogni…….
Gyermekkoromtól 15 éves koromig meg sem szólaltam, az általános dolgokon kívül (köszönés, órai felelet, stb…. még a szüleimmel is minimális volt a kapcsolatom) és nem azért, mert nem voltam jó helyen, rossz családi körülmények közt éltem volna; ellenkezőleg, mindenem megvolt, amit egy kisgyermek kérhet. Pontosan azért, volt minden, mert rám lett volna szükségük, csak a bennem lévő félelem és a hozzájuk képest meglévő másság miatt elnyomtam , visszafolytottam magamba, a bennem lévő jót, ehelyett, csak figyeltem…… és néztem őket felülről, kívülről, az egész mibenlétüket elemezve….. arra hivatkozva és mgam nyugtatására, hogy hogyan gondolhatok ilyet, hiszen ők idősebbek és ezt jobban kellene tudniuk…. igen , csak ők sokat felejtettek…..
Ti mindannyian, akik sikeresek vagytok, munkátokban, magánéletetekben, a hétköznapjaitokban, minden téren, hogyan tudtátok ezt az összhangot létrehozni úgy, hogy minden egyformán a toppon maradjon? Remélem, értitek a kérdésem…. Értem ezalatt azt, hogy megmaradtak álmaitok és affelé tartotok és a körülöttetek lévő környezetet, mindössze csak lépcsőfokoknak tekintitek, hogy innen, eljuttok oda, amit megálmodtatok és megteremtettetek magatoknak?
A céljaitokat felnagyítottátok? Tudom, maximalista vagyok magammal szemben, ami nevezhető elvárásnak, viszont így érzem jól magam….., ha mindent rendesen elvégzek. Nekem így sikerül….
Azt is érzem, még várok egy picit, addig tovább emlékezem…… 🙂 Tisztulok és töltődöm….
Azt is érzem, hogy, ami kívül a világban manipulációként hat az emberekre, az belül bennem óriási tornádóként játszódik le és mégpedig úgy, hogy amíg emberek tömegei egy irányba haladnak, elnézést, mint a birkák, addig én belül mérhetetlen nagy leltárt tartok, mert érzem, mind lelkileg, mind fizikailag még most van előttünk a legjava….A hely lábánál járunk, ahhoz, hogy lássuk, mi van a völgyben, fel kell jutnunk a hely csúcsára, s ezt teli puttonnyal , hát, talán félig jutnék, nagy keservesenm aztán, mitörténne?
Legurulnék…. puttonyostul, álmostul, célostul…. ezért kevés, sőt arra törekszem, csomagom se legyen, útközben a látvány és az érzés feltölt és átlendít minden nehézségen…. Ez a tornádó, nem káosz és kapkodás, hanem érezhető, hogy valami nagy változás, valami nagyon más jön….amelyektől mérhetetlen nyugodtság jár át…. A nagy bölcsek és tanítók, talán erre szeretnék az emberiséget rávilágítani, talán ezért jött többek közt Magyarországra is a Dalai Láma….. Felnyitni, azok szemét, akiknek, már nyíladozik és vigyék hírét…..
Mi is egy völgyben vagyunk….. , s a szívcsakra Dobogókő…. Milyen érdekes….?
Nekem nincs erőm, ebbe a feljelentem, bántom, csalom, lopom, meghazudtolom magam, mind a környezetem spirálba bekerülni, mert ez egy lehúzó, tábor, akik fejvesztve keresik a kiutat, de milyen áron? mert számukra ismeretlen ez a terület, belegondoltatok abba, ha számunkra is nagy változásokat hoz, amiben élünk és előttünk van, mit okozhat bennük, akik eddig hallani sem hallottak olyanokról, amelyekről mi ezen az oldalon beszélünk(mert előbb egy csend kellene , hogy megelőzze a változásukat), s az Ő szemüket, csak már úgy lehet felnyitni A TITOK…, mert megszólal bennük az irigység, a titok hallatán( én megtudom, de te nem), s talán megmozdulnk felé. Mikor rájönnek, csak ennyi? Ez túl egyszeru”…. Odébb állnak, s ekkor engedték ki markukból életük gyeplőjét, ami lehet, hogy késő….., mert aki ide csatlakozik közéjük(gyeplőelengedők) és azt az egyszeru”nek is vélt Titkot, ami akármi vezérelt is volt és legyen, hogy lépést tett megismerése felé, segítő kéz nélkül elcsúszik, bérletet váltott a MÁV-nál (Mély Árok Voyage), s a kiút, csak tiszta fejjel lenne lehetséges, ami elképzelhetetlen, mert előbb ki kellene mászni abból az oltári mély vasfogú árokból….. S ezt bosszútól, rosszindulattól és hazugsággal fu”tött érzülettel megtenni KÉPTELENSÉG!!!!! Fel kell adniuk addigi önmagukat és , hát szembe találnák magukat az őszínteségükkel, ami nem biztos, hogy szívmelengető érzéssel töltené el őket. Még megsértődnének magukra és nehogy már magamra haragudjak, ha ezt mással is megtehetem és még meg is feledkezem a sanyarú sorsomról és a romokban álló életemről, ez nagyobb buli…. :)(
Igen, erőszakkal megfogni a kezüket, nem tehetem és senki sem tudja, teheti…. Némán hallgató-segítő, s ha kellően nyitott, ő fog jönni kérdezve, s akkor készen állva válaszolunk….
Rengeteg embernek bántja a szemét, hogy hogyan tudok mindenre így reagálni és hiába tesznek nekem keresztbe, mégis talpon vagyok és zavarja őket, hogy minden rosszindulat ellenére rájuk tudok mosolyogni, SZÍVBŐL. na ez az , ami a tömegmanipulációt megsemmisítené: az igaz szó és tiszta beszéd, s a szívből jövő mosoly…. A másik tábor is nagyon erős, s mindezek a tettek hatással vannak rájuk , legalábbis összezavarja őket egyenlőre, s előbb utóbb többen leszünk, akik képesek leszünk még megváltoztatni is , ami, most kőkemény….. az álarcvasemberek, úgyis kihullnak (pl.: tömegkatasztrófák) viszont, mindannyian, akik éreznek magukban annyi plusszt, hogy segíthetünk a másikon, tegyük meg…., sokszor, szavak sem kellenek…. mindez jön……
Köszönöm,hogy végigolvastatok, közben én is kaptam rengeteg választ, s ehhez úgy jutottam, hogy írtam Nektek…..
szeretettel: Emy
Én ott voltam szombaton a
Én ott voltam szombaton a Dalai Lámánál. Próbáltam ráhangolódni, és megérezni őt. Először nem akartam hinni a megérzésemnek, állandóan felülbíráltam magam, hogy biztos nem jól érzem, kizárt dolog, hogy ilyen lenne a Dalai Láma. Próbáltam belevetíteni dolgokat, de a nap végére rá kellett hogy jöjjek, nem olyan, mint amilyennek én gondoltam. Számomra csalódás volt.:( Na azért nem olyan nagy, de mást vártam. Ezért egyet kell hogy értsek Sanyival.
Egyáltalán nem úgy tűnt nekem sem, hogy a megvilágosodásra intenzíven törekvő ember lenne.
Kb. olyan érzésem volt vele kapcsolatban, mintha a pápa járt volna itt. Inkább éreztem őt egy „diplomata” embernek, semmint egy erősen magát kereső, és fejlesztő léleknek.
Találkoztam már olyan emberekkel, akik nagyobb hatást tettek rám….
Úgyhogy szerintem a szemüvegességének az oka nem csak a kora.:)
Persze nem akarom az érdemeit kisebbíteni, nem erről van szó, csak közel nem egy megvilágosodáshoz közel álló ember Ő. Ami nem baj, inkább az a baj, hogy autómatikusan azt vetítem az emberekbe, amit én hinni akarok róluk.:) És nem látok tisztán. Talán a Láma sem?:)))
Barátaim…. de most
Barátaim…. de most komolyan… ha valaki nem megvilágosodott az már kevesebbet ér?? Tényleg ez a magasröptű szimpátia feltétele a spiritualitásban?
Komolyan néha annyira unom már ezt a mizériát, a fokozatos elvárásokat egy megvilágosodott emberrel szemben. És ha nem megvilágosodott akkor mi van? A nagy spirituális emberkéknek már nem felel meg? Isten óvja egy megvilágosodottat, ha ezotérikus klubbokba kerül, elég csak egy apró hiba, egy kis különbség a „standard modelltől” és máris elárasztják szegényt kritikákkal. Lefogadnám, hogy a Jézust gyűlölő és keresztre feszítő nép is kb. ezzel kezdte az elején…
Betegség okkal, de nem saját probléma miatt??
Én nem alkotnék véleményt a Dalai Lámáról, nem tudom megítélni az Ő „spirituális szintjét”, de az érdekes, hogy milyen indulatok kezdenek kialakulni a témával kapcsolatban…
Ha nem is a Lámához, de ehhez a témához kapcsolódik az a kérdés, ami már korábban megfogalmazódott bennem. Alapvetően hiszek abban, hogy a fizikai tünetek, betegségek a lelki problémákra utalnak. Viszont egyszer tényleg megkérdőjeleződött bennem ez az elmélet.
Ken Wilber Áldás és állhatatosság című könyvében a felesége 5 éves rákkal való „küzdelmét” írja le. Wilbert is elég tudatos embernek gondolom és a könyvben leírtak alapján a felesége talán még inkább az volt. Nyilván nem tud az ember egy mérleget elővenni, hogy vajon megoldotta-e a problémáit és a mennyire vált tudatossá, de engem a könyvben leírtak teljesen meggyőztek arról, hogy az a nő szinte minden lehetséges fizikai, lelki és spirituális dolgot megtett a gyógyulása érdekében, ennek ellenére meghalt (bár az is igaz, hogy akkor már kész volt a halálra, ha nem is várta azt).
Ha valaki nem olvasta a könyvet, nyilván nem tud konkrétan azzal kapcsolatban nyilatkozni, az viszont érdekelne, hogy ilyen esetben nem lehet-e hogy más ok áll a betegség mögött. Mert az továbbra is hiszem, hogy nem véletlen, és valamilyen ok van mögötte. Pl. az ő esetében ez a könyv rengeteg rákos betegnek adott hatalmas segítséget és útmutatást. Így talán elképzelhető, hogy az ok ez volt a betegsége mögött, és ő már előtte is elég tudatos volt ahhoz, hogy ezt a feladatot felvállalja.
Mi a véleményetek?
Egy megvilágosodott, mint egy etalon, mint lelki utunk egyik cél
Egy megvilágosodott, mint egy etalon, mint lelki utunk egyik célja szerepel a belső világunkban. Ezért nem mindegy, hogy mit gondolunk róla, és az sem mindegy, hogy kit tartunk megvilágosodottnak, és kit nem?!
Mekkora káosz lenne (van), ha például olyanokat tartanánk orvosnak, gyógyítónak, akik igazából még nem azok, csak tanulják a szakmájukat?
Rájuk bíznánk a testünk meggyógyítását? Követnénk a tanácsaikat, hogy hogyan éljünk egészségesen?
Természetesen nem.
A spirituális életben sem mindegy, hogy kit tartunk annyira tudatosnak, tisztának, emelkedettnek, hogy hallgassunk a tanácsaira, gyakoroljuk, amit javasol, bízzunk benne, hogy jó úton járunk, ha Őt követjük.
A lelki úton járók többsége nem Önmagát irányítja, nem magának talál ki gyakorlatokat, hanem más tanítók, guruk tanácsára hallgat. Ezért nem mindegy, hogy minek tartjuk a Dalai Lámát, Oshot, vagy éppen Müller Pétert!
ja, és szarik is!
mivelhogy
ja, és szarik is!
mivelhogy akár hol is tart a megvilágosodásának útján,
attól még ember marad.
Ez egy természetes
Ez egy természetes életfolyamat, nem egy lelki defektus megnyilvánulása.
Sziasztok!
Igazat adok Editnek.
A Dalai Lámát egy olyan embernek érzem aki képviseli a Buddhizmust.
Mint egy nagykövet.
Nem kell neki feltétlenül megvilágosodottnak,tökéletesnek lennie.
A Dalai Láma a közönségnek szól.
Jól ki van ez találva! 😉
Üdv!Erika
szerintem…
ebből egyenesen következik hogy husztisanyi magasabb szellemi szinten van mint a Dalai Láma mert neki (a kép alapján) nincs szemüvege. ezúton gratulálok hozzá! (kivéve ha null lencsést hord mert előnyös)
ez ám a komoly spirituális blog!
Szerintem meg..,
Véleményként nyugodtan elég lett volna az utolsó mondat.
Ez a durva személyeskedés teljesen felesleges,annál is inkább ,
mert eltereli a figyelmet,a mondandódról.
Ezért pontosan az ellenkező hatást éred el vele,mint amit szerettél volna.
Igazságok
Azt vettem észre, hogy a keresők szeretnek mindenféle „abszolút igazságot” ráerőltetni, és számonkérni a többi embertől. PL. hogy miért hord szemüveget ha ő a Dalai Láma, vagy miért volt ideges, vagy miért kapott szívrohamot… stb. Aztán ha a célpont nem felel meg ezeknek, akkor már nem igazi, már szélhámos, már nem megvilágosodott, nem a kutyafüle…
A másik oldal meg előszeretettel magyarázza bele észből, hogy mi miért van és a legfantáziadúsabb verziókkal állnak elő ehhez.
Részemről az a tapasztalat, hogy az Élet nem igazán szereti ha megpróbálják konkretizálni és abszolút igazságok közé szorítani, így egyfajta sajátos humorérzékkel szeret rácáfolni ezekre az „igazságokra” akármelyik oldalról is jöjjön az 🙂
Jogunk van tisztán látni!
Nekem meg pont az a tapasztalatom, hogy az élet arra inspirál, hogy beazonosítsuk a részleteket és felismerjük az összefüggéseket. Ha ez nem megy, vagy tévedünk, akkor nem az élet viccelt velünk, hanem mi tettük magunkat nevetségessé, így legfeljebb Önmagunk tévedésén nevethetünk.
Nem értem miért baj az, ha észrevesszük egy megvilágosodottnak, vagy bódhiszattvának tartott lényről, hogy nem az, sőt még a közelében sem jár a nevezett tudatossági szinteknek?
Mivel Őt úgy állítják nagyon sokan példaképül, mint egy spirituálisan fejlett lényt, így teljesen jogosnak érzem, hogy megvizsgáljuk: Tényleg van-e azon a fejlettségi szinten, hogy érdemes legyen a tanításait követni, Őt pedig példaképnek tekinteni.
Nekem meg van a véleményem Róla, számomra ez nem kérdés, de nagyon sokan nem látnak át a vallási propaganda gépezetek által képünkbe tolt illúzión, így nekik jól jöhet néhány olyan megvilágítás, ami felnyitja a szemüket.
A Te stratégiád nekem úgy tűnik, mintha megelégednél a boldog nem tudással. Vagy nem így van? ; )
Arra próbálok rámutatni,
Arra próbálok rámutatni, hogy mi van ha nem olyan fejlett? Ez kevesebbé teszi az értékét? Mihez képest kevesebb? A megvilágosodotthoz képest? Miért milyen a megvilágosodott? Mi a megvilágosodás? Egyáltalán ez egy feltételekhez kötött dolog? Úgy érzem, hogy a keresők fejében lévő kép a megvilágosodásról inkább köze van egy vágyálomhoz mint a valósághoz, és ennek ellenére ezt szeretik felhasználni kritikák alapjául.
„Nem értem miért baj az, ha észrevesszük egy megvilágosodottnak, vagy bódhiszattvának tartott lényről, hogy nem az, sőt még a közelében sem jár a nevezett tudatossági szinteknek?”
De mit veszünk észre rajta? A megvilágosultságot? Miért mi az? 🙂
„Tényleg van-e azon a fejlettségi szinten, hogy érdemes legyen a tanításait követni, Őt pedig példaképnek tekinteni.”
Egy szemüveg alapján ezt meg lehet határozni? És mik a fejlettségi szintek? Ki képes ezt meghatározni ha még maguk a megvilágosodottak is sokszor nehezen fejezik ki ezeket?
„A Te stratégiád nekem úgy tűnik, mintha megelégednél a boldog nem tudással. Vagy nem így van?”
Mindent nem lehet tudni, csak azt, hogy lehet eleget. És mihez képest nem tudok, vagy tudok? Azt tudom, hogy egy szemüvegből messzemenő következtetéseket levonni naív dolog, beszélni persze szabad róla.
Megelégedni a boldog nem tudással pedig nem lehet, mert olyan nincs hogy valaki „nem tud”. Én azt látom, hogy a Dalai Láma egy kedves, derült ember, akiben van segítőkészség. Szerintem ennyi épp elég. Mennyivel lenne több egy megvilágosodott? Úgy érzem elveszünk a részletekben, a lényegesebb dolgok helyett.
Tényleg csak ennyi lenne egy megvilágosodott?
Valóban, a keresők többsége egy ideát lát a megvilágosodásban, hiszen nincsen róla tapasztalata. Erről így tényleg felesleges vitázni.
Ha kiderül valakiről, hogy nem megvilágosodott, pedig eddig azt gondoltuk róla, akkor az igenis kevesebbé teszi Őt – a mi szemünkben.
Ő maga tényleg nem lesz kevesebb, hiszen talán azt sem tudta, hogy itt most mi róla vitázunk, de nekünk igenis fontos, hogy ki Ő, hol tart, ezt már leírtam, hogy miért (pl. példakép).
Egy szemüveg alapján valóban nem állapíthatunk meg tuti-biztos igazságokat, de azért próbálkozhatunk vele, és néha még találatunk is lesz!
Bármiről is gondolkodunk, elmélkedünk, legyen az a Dalai Láma szemüvegessége, vagy egy önismereti probléma, nem biztos, hogy eltaláljuk az abszolút igazságot, de jobb lenne ettől, ha meg se próbálnánk megtalálni az igazságot, vagy megfejteni a világot?
Elégedjünk meg azzal, hogy egy kedves öregember?
Ha a szemüvegessége mögött nem hiúsági kérdést látunk, vagy a gyertyák szemrontó hatását, hanem lelki okokat keresünk, akkor asszem ez elég mély kutatás ahhoz, hogy foglalkozzunk vele.
Vagy mit értesz lényegesebb dolognak? Mit kellene inkább meglátnunk benne?
"…a Dalai Láma egy kedves, derült ember, akiben van segítőkészség. Szerintem ennyi épp elég. Mennyivel lenne több egy megvilágosodott?"
Tényleg csak ennyi lenne egy megvilágosodott?
Vagy Neked is van egy ideád a megvilágosodásról?
Bizony bizony
Igenis volt értelme annak, hogy leírtam ezt a kérdést. Ha nem írom le akkor nem alakul ki diskurzus és vita. Akkor abból nem lehet tanulni.
Tehát ha csendben maradok és megtartom magamnak a gondolataimat, félve attól hogy netalántán „naivnak” tartanak kérdésemért-akkor abból senkinek semmilyen haszna nem származik.
Boldogan felvállalom, hogy sértő megjegyzésekkel illessenek kérdésemért, ha ezzel felkavarom az állóvizet és gondolkodásra sarkallok akár csak egy embert is.
Egyetértek.
Aki pedig egy kérdés kapcsán sértő
Egyetértek.
Aki pedig egy kérdés kapcsán sértő megjegyzésekkel reagál, annak Önmagába kellene szállnia, hogy miért háborodik fel egy szimpla kérdéstől?!
Igazságok
Azt vettem észre, hogy a keresők szeretnek mindenféle „abszolút igazságot” ráerőltetni, és számonkérni a többi embertől. PL. hogy miért hord szemüveget ha ő a Dalai Láma, vagy miért volt ideges, vagy miért kapott szívrohamot… stb. Aztán ha a célpont nem felel meg ezeknek, akkor már nem igazi, már szélhámos, már nem megvilágosodott, nem a kutyafüle…
A másik oldal meg előszeretettel magyarázza bele észből, hogy mi miért van és a legfantáziadúsabb verziókkal állnak elő ehhez.
Részemről az a tapasztalat, hogy az Élet nem igazán szereti ha megpróbálják konkretizálni és abszolút igazságok közé szorítani, így egyfajta sajátos humorérzékkel szeret rácáfolni ezekre az „igazságokra” akármelyik oldalról is jöjjön az 🙂
Jogunk van tisztán látni!
Nekem meg pont az a tapasztalatom, hogy az élet arra inspirál, hogy beazonosítsuk a részleteket és felismerjük az összefüggéseket. Ha ez nem megy, vagy tévedünk, akkor nem az élet viccelt velünk, hanem mi tettük magunkat nevetségessé, így legfeljebb Önmagunk tévedésén nevethetünk.
Nem értem miért baj az, ha észrevesszük egy megvilágosodottnak, vagy bódhiszattvának tartott lényről, hogy nem az, sőt még a közelében sem jár a nevezett tudatossági szinteknek?
Mivel Őt úgy állítják nagyon sokan példaképül, mint egy spirituálisan fejlett lényt, így teljesen jogosnak érzem, hogy megvizsgáljuk: Tényleg van-e azon a fejlettségi szinten, hogy érdemes legyen a tanításait követni, Őt pedig példaképnek tekinteni.
Nekem meg van a véleményem Róla, számomra ez nem kérdés, de nagyon sokan nem látnak át a vallási propaganda gépezetek által képünkbe tolt illúzión, így nekik jól jöhet néhány olyan megvilágítás, ami felnyitja a szemüket.
A Te stratégiád nekem úgy tűnik, mintha megelégednél a boldog nem tudással. Vagy nem így van? ; )
Arra próbálok rámutatni,
Arra próbálok rámutatni, hogy mi van ha nem olyan fejlett? Ez kevesebbé teszi az értékét? Mihez képest kevesebb? A megvilágosodotthoz képest? Miért milyen a megvilágosodott? Mi a megvilágosodás? Egyáltalán ez egy feltételekhez kötött dolog? Úgy érzem, hogy a keresők fejében lévő kép a megvilágosodásról inkább köze van egy vágyálomhoz mint a valósághoz, és ennek ellenére ezt szeretik felhasználni kritikák alapjául.
„Nem értem miért baj az, ha észrevesszük egy megvilágosodottnak, vagy bódhiszattvának tartott lényről, hogy nem az, sőt még a közelében sem jár a nevezett tudatossági szinteknek?”
De mit veszünk észre rajta? A megvilágosultságot? Miért mi az? 🙂
„Tényleg van-e azon a fejlettségi szinten, hogy érdemes legyen a tanításait követni, Őt pedig példaképnek tekinteni.”
Egy szemüveg alapján ezt meg lehet határozni? És mik a fejlettségi szintek? Ki képes ezt meghatározni ha még maguk a megvilágosodottak is sokszor nehezen fejezik ki ezeket?
„A Te stratégiád nekem úgy tűnik, mintha megelégednél a boldog nem tudással. Vagy nem így van?”
Mindent nem lehet tudni, csak azt, hogy lehet eleget. És mihez képest nem tudok, vagy tudok? Azt tudom, hogy egy szemüvegből messzemenő következtetéseket levonni naív dolog, beszélni persze szabad róla.
Megelégedni a boldog nem tudással pedig nem lehet, mert olyan nincs hogy valaki „nem tud”. Én azt látom, hogy a Dalai Láma egy kedves, derült ember, akiben van segítőkészség. Szerintem ennyi épp elég. Mennyivel lenne több egy megvilágosodott? Úgy érzem elveszünk a részletekben, a lényegesebb dolgok helyett.
Tényleg csak ennyi lenne egy megvilágosodott?
Valóban, a keresők többsége egy ideát lát a megvilágosodásban, hiszen nincsen róla tapasztalata. Erről így tényleg felesleges vitázni.
Ha kiderül valakiről, hogy nem megvilágosodott, pedig eddig azt gondoltuk róla, akkor az igenis kevesebbé teszi Őt – a mi szemünkben.
Ő maga tényleg nem lesz kevesebb, hiszen talán azt sem tudta, hogy itt most mi róla vitázunk, de nekünk igenis fontos, hogy ki Ő, hol tart, ezt már leírtam, hogy miért (pl. példakép).
Egy szemüveg alapján valóban nem állapíthatunk meg tuti-biztos igazságokat, de azért próbálkozhatunk vele, és néha még találatunk is lesz!
Bármiről is gondolkodunk, elmélkedünk, legyen az a Dalai Láma szemüvegessége, vagy egy önismereti probléma, nem biztos, hogy eltaláljuk az abszolút igazságot, de jobb lenne ettől, ha meg se próbálnánk megtalálni az igazságot, vagy megfejteni a világot?
Elégedjünk meg azzal, hogy egy kedves öregember?
Ha a szemüvegessége mögött nem hiúsági kérdést látunk, vagy a gyertyák szemrontó hatását, hanem lelki okokat keresünk, akkor asszem ez elég mély kutatás ahhoz, hogy foglalkozzunk vele.
Vagy mit értesz lényegesebb dolognak? Mit kellene inkább meglátnunk benne?
"…a Dalai Láma egy kedves, derült ember, akiben van segítőkészség. Szerintem ennyi épp elég. Mennyivel lenne több egy megvilágosodott?"
Tényleg csak ennyi lenne egy megvilágosodott?
Vagy Neked is van egy ideád a megvilágosodásról?
Bizony bizony
Igenis volt értelme annak, hogy leírtam ezt a kérdést. Ha nem írom le akkor nem alakul ki diskurzus és vita. Akkor abból nem lehet tanulni.
Tehát ha csendben maradok és megtartom magamnak a gondolataimat, félve attól hogy netalántán „naivnak” tartanak kérdésemért-akkor abból senkinek semmilyen haszna nem származik.
Boldogan felvállalom, hogy sértő megjegyzésekkel illessenek kérdésemért, ha ezzel felkavarom az állóvizet és gondolkodásra sarkallok akár csak egy embert is.
Egyetértek.
Aki pedig egy kérdés kapcsán sértő
Egyetértek.
Aki pedig egy kérdés kapcsán sértő megjegyzésekkel reagál, annak Önmagába kellene szállnia, hogy miért háborodik fel egy szimpla kérdéstől?!
Ilyen fontos, hogy a Dalai
Ilyen fontos, hogy a Dalai Láma szemüveges-e vagy sem?
Ezt veszitek észre, nem pedig azt, mennyire közvetlen, barátságos és energikus, kedves ember?
Nekem ez kicsit fura. Na és ha szemüvege van? Talán épp azért, mert befelé figyel, hogy onnan adhassa át nekünk a tudását. Na és ha nem tökéletes? Ő egy bodhiszattva, azért nem világosodott meg, hogy bennünket segítsen.
Nem kell a kákán is csomót keresni, emberek 🙂 Inkább a tanítására figyeljünk 🙂
„Ezt veszitek észre, nem
„Ezt veszitek észre, nem pedig azt, mennyire közvetlen, barátságos és energikus, kedves ember?”
Erre mondaná Eckhart Tolle, hogy az emberek a formákkat figyelik és azokkal azonosulnak, és nem a lényegesebb dolgokkal 🙂
Ha más látásával
Ha más látásával vagyunk elfoglalva, nem kell a sajátunkra figyelni…..:)
Abszolút egyetértek
Abszolút egyetértek Skarma:) Lényeges dolgokat akar látni és segíteni látni, és közben nem akar „tökéletes” lenni, mert nem olyan hiú, az a nem semmi. 🙂 És egyben valahogy azt is mutatja, hogy a testileg rosszabbul látó vagy más testi hibákkal rendelkező (ami pl genetikai, és nem tud rajta változtatni) emberek is megtalálhatják ugyanúgy a Fényt az életükbenl Amúgy meg jól áll Neki a szemüveg. 🙂
a testi tüneteink mindig hűen tükrözik a lelki defektusainkat.
Én azt tapasztalom, hogy a testi tüneteink mindig hűen tükrözik a lelki defektusainkat.
Ha a Dalai Lámának szemüvege van, akkor az nem azért van, mert ezzel is tanítja a fogyatékkal élőket, vagy mert sokat olvasott gyertyafénynél, hanem mert Ő maga sem lát tisztán valamit (…így pláne nem lehet tisztánlátó!)
Gyerekkora óta nem lát meg valamit Önmagában, amit észre kellene vennie vagy nem akar szembenézni valamivel a nagyvilágban, ami éppen az orra előtt van. Bárhogy legyen is, hogyan lesz akkor képes másoknak segíteni látni: "Lényeges dolgokat akar látni és segíteni látni…"?
Nagyon igazad van!
Nagyon igazad van! 🙂
Üdv.
Szma
Igenis fontos, hogy a Dalai
Igenis fontos, hogy a Dalai Láma szemüveges-e, vagy sem! Közvetlen, barátságos, energikus, kedves ember, de attól még szemüvege van és ennek pedig oka van. Ezt az okot tudni szeretnénk, mert ha az ok-okozati összefüggést megértjük, akkor azzal a saját működésünket is jobban megértjük, ez pedig tudatosabb önismerethez vezet.
Nem haragszunk a Dalai Lámára, nem akarjuk Őt kigúnyolni, nem akarunk Vele kötekedni. Egyszerűen csak azt nem értette aurora, hogy miért visel szemüveget egy megvilágosodott. Ez nem érzelmi kérdés, attól még szerethetjük, elfogadhatjuk ezt a kedves öregembert, csak már nem hisszük róla azt, hogy megvilágosodott.
A magyarázatot értem csak
A magyarázatot értem csak szerintem ez inkább találgatás mint logika.
És megint kérdem, mi van ha nem megvilágosodott? Mi lesz? Milyen a megvilágosodott? 🙂
Mi van, ha kiderül az
Mi van, ha kiderül az orvosodról, hogy nem is orvos, hanem bányász? Ő maga ettől nem változik meg, csak a róla alkotott képed és az erre alapozott döntéseid.
Nyilván nem hallgatsz majd rá orvosi kérdésekben.
És mi van, ha kiderül, hogy a Dalai láma nem megvilágosodott?
Majd sokan nem hallgatnak rá úgy, mintha tényleg megvilágosodott lenne. Azért ez elég nagy különbség lesz azokban, akik eddig hallgattak rá, nem?
"Milyen a megvilágosodott?"
Ebbe itt nem mennék bele, van erre egy másik topikunk, de értem a mögöttes kérdésedet, hogy ha nem tudjuk, hogy milyen egy megvilágosodott, akkor hogyan ismernénk fel, hogy a Dalai Láma az, vagy sem?
Igazad van, tényleg nem tudjuk biztosan, hogy milyen egy megvilágosodott, de ennyi erővel semmit sem tudunk biztosan, így viszont teljesen felesleges bármiről is csevegni.
Mindezzel együtt azért azt gondolom, hogy a nagy NEMTUDÁS közepette Te is valahogyan eljutottál a mai gondolkodásodhoz, élet- és világszemléletedhez, aminek azért biztosan vannak eltalált, helyesen kilogikázott részei.
Még ha ilyen óriási kétségek közepette is vagyunk kénytelenek gondolkodni, elmélkedni, azért olykor-olykor megtalálhatjuk a helyes utat.
„Nyilván nem hallgatsz majd
„Nyilván nem hallgatsz majd rá orvosi kérdésekben.”
Nem attól orvos valaki mert orvosnak nevezi magát. Tulajdonképpen jobban érdekelne, hogy el tudja-e látni az orvosi teendőit vagy nem. Ha színlelt orvosként képes volt kezelni, akkor lehet hogy bányász létére mégis ért hozzá 🙂 Szóval maradok a bányásznál, ha már eddig is gyógyított rendesen. A tettei alapján fogom megítélni, nem a „neve ” alapján.
Természetesen a tettei számítanak, és eddig pontosan erről
Természetesen a tettei számítanak, és eddig pontosan erről beszéltünk, hogy a tettei, a megnyilvánulásai (szemüvegessége) alapján én nem tartom Őt olyan magas tudatosságú lénynek, hogy érdemes lenne kiemelten hallgatni a tanításaira.
De szerintem Te érted, amit mondani szeretnék, kár erre tovább csépelni a szót.
Kedves Sanyi!
Ez is egyénfüggő lehet akkor, mert személy szerint
Kedves Sanyi!
Ez is egyénfüggő lehet akkor, mert személy szerint én érdemesnek tartom a Lámát arra, hogy kiemelten figyeljünk rá. Nem azt mondom, hogy higgyünk el feltétlen mindent, azt egyetlen tanítónál sem szabad, de ahogy eddig figyeltem, bennem a Láma tanításai elég nagy „fény-érzést” váltanak ki, és a kedvenc spirituális tanítóim egyikét látom Benne. Ettől még nem fogok mindent elhinni, de én igenis olyannak látom, akiben „sok a világosság”. Mert mi a világosság… Számomra az önzetlen szeretet, béke meg ilyenek, amire a Láma is mutat többek között… Ez a legfőbb, most akkor kit érdekel egy szemüveg? Hiszen ez jelezheti azt is: helyén van az értékrendje, legalábbis számomra, hogy az erejét nem a külsőségekre fordítja, ezzel is példát mutat. Szóval pont hogy nagyobb lelki fényt is jelezhet ez, ha ilyen módon közelítjük meg a témát… De persze egyénfüggő ez, ki kiben lát számára megfelelő tanítót.
Lehet ez a hozzászólásom felesleges volt, mert hasonlót már írtak mások is, de talán beszólt most az egóm vagy nem tudom mi, mert amikor egy számomra kedves tanítót, embert leminősítve érzek (bár sejtem, hogy nem annak lett szánva, csak az elfogultságom hozza ki ezt a reakciót), akkor reagálok rá, nem biztos, hogy jól teszem, de most ilyen szinten tudok. Nem azért, hogy manipulálni akarnék, csak ilyenkor ösztönből megmutatnám, hogy miért látom máshogy ugyanazt a dolgot.
Köszönöm, hogy összefoglaltad az eddigieket és a saját
Köszönöm, hogy összefoglaltad az eddigieket és a saját érzéseidet is.
Ha neked tanít, akkor természetesen figyelj rá és teljesen jól csinálod azt is, hogy megszűröd amit hallasz, akár Tőle, akár mástól.
Azért kapcsolt be az ego-reakciód, mert akit szeretünk, kedvelünk, azzal egy kicsit össze is fonódunk, ezért ha Őt bántják, kritizálják, azt úgy éljük meg, mintha minket bántanának, kritizálnának.
Hasonlót én is tapasztaltam, amikor a Tanítómat kritizálták, úgy fájt nekem, mintha rólam lenne szó.
Ezt a téves önazonosságot tudatosan le kell építeni.
Messziről jött ember azt mond, amit akar… Igazából tudjuk, hog
Messziről jött ember azt mond, amit akar… Igazából tudjuk, hogy ki ő? Tudjuk ki volt, mielőtt megkapta ezt a címet és felvette a narancssárga ruhát? Én nem tudom…
Ha csak a tanokat nyalta be és elvégzett némi gyakorlatot, ezáltal nőtt benne a belső béke, attól még tökéletes ellátni a nagyköveti feladatokat, abba meg belefér, hogy szemüveget visel…
Pápa is magas rangú „szellemi vezető” és még sincs megvilágosodva… Mind a kettő egy rang… Az hogy ő egyénileg mivel és hogyan fejleszti magát(feldogozások), ha fejleszti magát, az már nem a mi dolgunk… Attól, hogy valaki Dalai Láma vagy XVI Benedek pápa az még nem garancia a megvilágosodásra. Egyik pápa sem tudtommal nem csinált bort meg csodákat attól, hogy Jézus tanításait szórják… 🙂
Szerintem a Buddhizmusnak is van több rétege és azért ott nem a hétvégi tanfolyamos beavatásokkal kapja meg az egyén a lépéseket, hanem gondolom ki van választva, hogy Mester kit visz a megvilágosodás felé…
Ha a Dalai Lámának az a feladata, hogy képviselje a Buddhizmust és szórja tanításokat, akkor nagy valószínűséggel elfogadja a feladatát és képviseli a tisztjét, mint a Pápa… 🙂
🙂
A téma lényegét nem érinti , de azért leírom :
Olvastam egy
A téma lényegét nem érinti , de azért leírom :
Olvastam egy lebukott diploma nélküli ” ál ” orvosok sikerességét kivizsgálni próbáló kutatásról.
Valami olyasmire lyukadtak ki ; hogy beletanulnak a gyakorlatba . Ráadásul , aki ilyennel kezd el szélhámolni , annak többnyire vonzódása van a témához , és az átlagnál egy kicsivel több tehetsége is talán , de , – mint szélhámosnak – , az emberek befolyásolásának a képessége (beszédkészség , beleérzőkészség ) mindenképpen fejlettebb kell hogy legyen . Sokat segít a munkatársi és a szakmai összetartás is , a jóindulat , amivel a kollégák és a nővérek az egyes baklövéseket elfedik , sőt maguknak is megmagyarázzák . Ráadásul sok beteg meggyógyul a közreműködésével , mint akármely más orvosnál , és ezek később nem értik , hogy miért tették ki a szűrét a kórházból , vagy körzeti rendelőből , annak az arany embernek .
Üdvözlettel : felacsó
Nem gondoltam, hogy itt
Nem gondoltam, hogy itt bárki haragszik a Dalai Lámára (egy szemüveg miatt nem is lehet… 🙂 )
Viszont ha valaki azt hitte róla, hogy megvilágosodott, az már egy elvárás volt, nem?
Egyébként a buddhista szerzetesek gyakran szemüvegesek, biztos hogy egy szemüveges ember nem lehet tisztánlátó?
Nem részünkről volt ez elvárás, hanem egyes buddhisták
Nem részünkről volt ez elvárás, hanem egyes buddhisták állítják a Lámájukról, hogy elérte a megvilágosodást.
Szerintem aki belül tisztánlátó, az kívül is az, így nem kell neki szemüveg.
Sanyi!
Én szemüveges vagyok.
Mégis vannak meglátásaim, sőt
Sanyi!
Én szemüveges vagyok.
Mégis vannak meglátásaim, sőt látomásaim, igaz, még nem vagyok „teljesen ” tisztán látó. De mikor jobban ment, akkor volt erősebb a szemüvegem, mióta lazítottam, egy diopriát „javult a látásom az egyik szememre, a másikra meg romlott egy felet.
Itt két külön síkról beszélünk.
Csak nézd meg, egy vak is lehet tisztán látó, sőt megvilágosodott. Gondold végig 🙂
Buddhanita
pusz, mindenkinek
Végiggondoltam, de továbbra is ugyanaz a véleményem: Egy
Végiggondoltam, de továbbra is ugyanaz a véleményem: Egy tisztánlátónak nem lesz látás problémája – szerintem.
Ilyen fontos, hogy a Dalai
Ilyen fontos, hogy a Dalai Láma szemüveges-e vagy sem?
Ezt veszitek észre, nem pedig azt, mennyire közvetlen, barátságos és energikus, kedves ember?
Nekem ez kicsit fura. Na és ha szemüvege van? Talán épp azért, mert befelé figyel, hogy onnan adhassa át nekünk a tudását. Na és ha nem tökéletes? Ő egy bodhiszattva, azért nem világosodott meg, hogy bennünket segítsen.
Nem kell a kákán is csomót keresni, emberek 🙂 Inkább a tanítására figyeljünk 🙂
„Ezt veszitek észre, nem
„Ezt veszitek észre, nem pedig azt, mennyire közvetlen, barátságos és energikus, kedves ember?”
Erre mondaná Eckhart Tolle, hogy az emberek a formákkat figyelik és azokkal azonosulnak, és nem a lényegesebb dolgokkal 🙂
Ha más látásával
Ha más látásával vagyunk elfoglalva, nem kell a sajátunkra figyelni…..:)
Abszolút egyetértek
Abszolút egyetértek Skarma:) Lényeges dolgokat akar látni és segíteni látni, és közben nem akar „tökéletes” lenni, mert nem olyan hiú, az a nem semmi. 🙂 És egyben valahogy azt is mutatja, hogy a testileg rosszabbul látó vagy más testi hibákkal rendelkező (ami pl genetikai, és nem tud rajta változtatni) emberek is megtalálhatják ugyanúgy a Fényt az életükbenl Amúgy meg jól áll Neki a szemüveg. 🙂
a testi tüneteink mindig hűen tükrözik a lelki defektusainkat.
Én azt tapasztalom, hogy a testi tüneteink mindig hűen tükrözik a lelki defektusainkat.
Ha a Dalai Lámának szemüvege van, akkor az nem azért van, mert ezzel is tanítja a fogyatékkal élőket, vagy mert sokat olvasott gyertyafénynél, hanem mert Ő maga sem lát tisztán valamit (…így pláne nem lehet tisztánlátó!)
Gyerekkora óta nem lát meg valamit Önmagában, amit észre kellene vennie vagy nem akar szembenézni valamivel a nagyvilágban, ami éppen az orra előtt van. Bárhogy legyen is, hogyan lesz akkor képes másoknak segíteni látni: "Lényeges dolgokat akar látni és segíteni látni…"?
Nagyon igazad van!
Nagyon igazad van! 🙂
Üdv.
Szma
Igenis fontos, hogy a Dalai
Igenis fontos, hogy a Dalai Láma szemüveges-e, vagy sem! Közvetlen, barátságos, energikus, kedves ember, de attól még szemüvege van és ennek pedig oka van. Ezt az okot tudni szeretnénk, mert ha az ok-okozati összefüggést megértjük, akkor azzal a saját működésünket is jobban megértjük, ez pedig tudatosabb önismerethez vezet.
Nem haragszunk a Dalai Lámára, nem akarjuk Őt kigúnyolni, nem akarunk Vele kötekedni. Egyszerűen csak azt nem értette aurora, hogy miért visel szemüveget egy megvilágosodott. Ez nem érzelmi kérdés, attól még szerethetjük, elfogadhatjuk ezt a kedves öregembert, csak már nem hisszük róla azt, hogy megvilágosodott.
A magyarázatot értem csak
A magyarázatot értem csak szerintem ez inkább találgatás mint logika.
És megint kérdem, mi van ha nem megvilágosodott? Mi lesz? Milyen a megvilágosodott? 🙂
Mi van, ha kiderül az
Mi van, ha kiderül az orvosodról, hogy nem is orvos, hanem bányász? Ő maga ettől nem változik meg, csak a róla alkotott képed és az erre alapozott döntéseid.
Nyilván nem hallgatsz majd rá orvosi kérdésekben.
És mi van, ha kiderül, hogy a Dalai láma nem megvilágosodott?
Majd sokan nem hallgatnak rá úgy, mintha tényleg megvilágosodott lenne. Azért ez elég nagy különbség lesz azokban, akik eddig hallgattak rá, nem?
"Milyen a megvilágosodott?"
Ebbe itt nem mennék bele, van erre egy másik topikunk, de értem a mögöttes kérdésedet, hogy ha nem tudjuk, hogy milyen egy megvilágosodott, akkor hogyan ismernénk fel, hogy a Dalai Láma az, vagy sem?
Igazad van, tényleg nem tudjuk biztosan, hogy milyen egy megvilágosodott, de ennyi erővel semmit sem tudunk biztosan, így viszont teljesen felesleges bármiről is csevegni.
Mindezzel együtt azért azt gondolom, hogy a nagy NEMTUDÁS közepette Te is valahogyan eljutottál a mai gondolkodásodhoz, élet- és világszemléletedhez, aminek azért biztosan vannak eltalált, helyesen kilogikázott részei.
Még ha ilyen óriási kétségek közepette is vagyunk kénytelenek gondolkodni, elmélkedni, azért olykor-olykor megtalálhatjuk a helyes utat.
„Nyilván nem hallgatsz majd
„Nyilván nem hallgatsz majd rá orvosi kérdésekben.”
Nem attól orvos valaki mert orvosnak nevezi magát. Tulajdonképpen jobban érdekelne, hogy el tudja-e látni az orvosi teendőit vagy nem. Ha színlelt orvosként képes volt kezelni, akkor lehet hogy bányász létére mégis ért hozzá 🙂 Szóval maradok a bányásznál, ha már eddig is gyógyított rendesen. A tettei alapján fogom megítélni, nem a „neve ” alapján.
Természetesen a tettei számítanak, és eddig pontosan erről
Természetesen a tettei számítanak, és eddig pontosan erről beszéltünk, hogy a tettei, a megnyilvánulásai (szemüvegessége) alapján én nem tartom Őt olyan magas tudatosságú lénynek, hogy érdemes lenne kiemelten hallgatni a tanításaira.
De szerintem Te érted, amit mondani szeretnék, kár erre tovább csépelni a szót.
Kedves Sanyi!
Ez is egyénfüggő lehet akkor, mert személy szerint
Kedves Sanyi!
Ez is egyénfüggő lehet akkor, mert személy szerint én érdemesnek tartom a Lámát arra, hogy kiemelten figyeljünk rá. Nem azt mondom, hogy higgyünk el feltétlen mindent, azt egyetlen tanítónál sem szabad, de ahogy eddig figyeltem, bennem a Láma tanításai elég nagy „fény-érzést” váltanak ki, és a kedvenc spirituális tanítóim egyikét látom Benne. Ettől még nem fogok mindent elhinni, de én igenis olyannak látom, akiben „sok a világosság”. Mert mi a világosság… Számomra az önzetlen szeretet, béke meg ilyenek, amire a Láma is mutat többek között… Ez a legfőbb, most akkor kit érdekel egy szemüveg? Hiszen ez jelezheti azt is: helyén van az értékrendje, legalábbis számomra, hogy az erejét nem a külsőségekre fordítja, ezzel is példát mutat. Szóval pont hogy nagyobb lelki fényt is jelezhet ez, ha ilyen módon közelítjük meg a témát… De persze egyénfüggő ez, ki kiben lát számára megfelelő tanítót.
Lehet ez a hozzászólásom felesleges volt, mert hasonlót már írtak mások is, de talán beszólt most az egóm vagy nem tudom mi, mert amikor egy számomra kedves tanítót, embert leminősítve érzek (bár sejtem, hogy nem annak lett szánva, csak az elfogultságom hozza ki ezt a reakciót), akkor reagálok rá, nem biztos, hogy jól teszem, de most ilyen szinten tudok. Nem azért, hogy manipulálni akarnék, csak ilyenkor ösztönből megmutatnám, hogy miért látom máshogy ugyanazt a dolgot.
Köszönöm, hogy összefoglaltad az eddigieket és a saját
Köszönöm, hogy összefoglaltad az eddigieket és a saját érzéseidet is.
Ha neked tanít, akkor természetesen figyelj rá és teljesen jól csinálod azt is, hogy megszűröd amit hallasz, akár Tőle, akár mástól.
Azért kapcsolt be az ego-reakciód, mert akit szeretünk, kedvelünk, azzal egy kicsit össze is fonódunk, ezért ha Őt bántják, kritizálják, azt úgy éljük meg, mintha minket bántanának, kritizálnának.
Hasonlót én is tapasztaltam, amikor a Tanítómat kritizálták, úgy fájt nekem, mintha rólam lenne szó.
Ezt a téves önazonosságot tudatosan le kell építeni.
Messziről jött ember azt mond, amit akar… Igazából tudjuk, hog
Messziről jött ember azt mond, amit akar… Igazából tudjuk, hogy ki ő? Tudjuk ki volt, mielőtt megkapta ezt a címet és felvette a narancssárga ruhát? Én nem tudom…
Ha csak a tanokat nyalta be és elvégzett némi gyakorlatot, ezáltal nőtt benne a belső béke, attól még tökéletes ellátni a nagyköveti feladatokat, abba meg belefér, hogy szemüveget visel…
Pápa is magas rangú „szellemi vezető” és még sincs megvilágosodva… Mind a kettő egy rang… Az hogy ő egyénileg mivel és hogyan fejleszti magát(feldogozások), ha fejleszti magát, az már nem a mi dolgunk… Attól, hogy valaki Dalai Láma vagy XVI Benedek pápa az még nem garancia a megvilágosodásra. Egyik pápa sem tudtommal nem csinált bort meg csodákat attól, hogy Jézus tanításait szórják… 🙂
Szerintem a Buddhizmusnak is van több rétege és azért ott nem a hétvégi tanfolyamos beavatásokkal kapja meg az egyén a lépéseket, hanem gondolom ki van választva, hogy Mester kit visz a megvilágosodás felé…
Ha a Dalai Lámának az a feladata, hogy képviselje a Buddhizmust és szórja tanításokat, akkor nagy valószínűséggel elfogadja a feladatát és képviseli a tisztjét, mint a Pápa… 🙂
🙂
A téma lényegét nem érinti , de azért leírom :
Olvastam egy
A téma lényegét nem érinti , de azért leírom :
Olvastam egy lebukott diploma nélküli ” ál ” orvosok sikerességét kivizsgálni próbáló kutatásról.
Valami olyasmire lyukadtak ki ; hogy beletanulnak a gyakorlatba . Ráadásul , aki ilyennel kezd el szélhámolni , annak többnyire vonzódása van a témához , és az átlagnál egy kicsivel több tehetsége is talán , de , – mint szélhámosnak – , az emberek befolyásolásának a képessége (beszédkészség , beleérzőkészség ) mindenképpen fejlettebb kell hogy legyen . Sokat segít a munkatársi és a szakmai összetartás is , a jóindulat , amivel a kollégák és a nővérek az egyes baklövéseket elfedik , sőt maguknak is megmagyarázzák . Ráadásul sok beteg meggyógyul a közreműködésével , mint akármely más orvosnál , és ezek később nem értik , hogy miért tették ki a szűrét a kórházból , vagy körzeti rendelőből , annak az arany embernek .
Üdvözlettel : felacsó
Nem gondoltam, hogy itt
Nem gondoltam, hogy itt bárki haragszik a Dalai Lámára (egy szemüveg miatt nem is lehet… 🙂 )
Viszont ha valaki azt hitte róla, hogy megvilágosodott, az már egy elvárás volt, nem?
Egyébként a buddhista szerzetesek gyakran szemüvegesek, biztos hogy egy szemüveges ember nem lehet tisztánlátó?
Nem részünkről volt ez elvárás, hanem egyes buddhisták
Nem részünkről volt ez elvárás, hanem egyes buddhisták állítják a Lámájukról, hogy elérte a megvilágosodást.
Szerintem aki belül tisztánlátó, az kívül is az, így nem kell neki szemüveg.
Sanyi!
Én szemüveges vagyok.
Mégis vannak meglátásaim, sőt
Sanyi!
Én szemüveges vagyok.
Mégis vannak meglátásaim, sőt látomásaim, igaz, még nem vagyok „teljesen ” tisztán látó. De mikor jobban ment, akkor volt erősebb a szemüvegem, mióta lazítottam, egy diopriát „javult a látásom az egyik szememre, a másikra meg romlott egy felet.
Itt két külön síkról beszélünk.
Csak nézd meg, egy vak is lehet tisztán látó, sőt megvilágosodott. Gondold végig 🙂
Buddhanita
pusz, mindenkinek
Végiggondoltam, de továbbra is ugyanaz a véleményem: Egy
Végiggondoltam, de továbbra is ugyanaz a véleményem: Egy tisztánlátónak nem lesz látás problémája – szerintem.
szemléletkorrekcióra készülne az emberiség
…ámbár „elintézi magát” már egy pár szemüvegben megbotolva…a meglátásaink hűen szolgálják az érdemeink? vagy megérdemléseink szerint vannak a meglátásaink? már nem emlékszem pontosan…
A szemüveg azt „csinálja” éppen, hogy javítja, korrigálja a „látást”. S azt „tudja” még csinálni, hogy segít visszatérni jobban látni…;)
Valakinek abból kifolyólag is lehet szemüvege, mert egyszerűen objektívebben kívánja látni a világot. Mint vezetőnek, le kell „vetkőznie” a személyes szubjektívitását.
Szükségszerűbb, mint a személyes kiteljesedés.
Vagy ahogy Voltaire mondaná, „azért van orrunk, hogy szemüveget tehessünk rá”…:)))…lehet azért teszünk így, hogy „kiszimatoljuk” az igazságainkat…s semmi köze a szemünkhez!
Hát még a Dalai Lámához!
AnnA
szemléletkorrekcióra készülne az emberiség
…ámbár „elintézi magát” már egy pár szemüvegben megbotolva…a meglátásaink hűen szolgálják az érdemeink? vagy megérdemléseink szerint vannak a meglátásaink? már nem emlékszem pontosan…
A szemüveg azt „csinálja” éppen, hogy javítja, korrigálja a „látást”. S azt „tudja” még csinálni, hogy segít visszatérni jobban látni…;)
Valakinek abból kifolyólag is lehet szemüvege, mert egyszerűen objektívebben kívánja látni a világot. Mint vezetőnek, le kell „vetkőznie” a személyes szubjektívitását.
Szükségszerűbb, mint a személyes kiteljesedés.
Vagy ahogy Voltaire mondaná, „azért van orrunk, hogy szemüveget tehessünk rá”…:)))…lehet azért teszünk így, hogy „kiszimatoljuk” az igazságainkat…s semmi köze a szemünkhez!
Hát még a Dalai Lámához!
AnnA
A klasszikus vicc jut erről
A klasszikus vicc jut erről a fejtegetésről eszembe:
Miért ment át a csirke az úton? 🙂
óVóNő: Hogy a másik oldalra jusson.
PLATóN: A közjó érdekében.
ARISZTOTELéSZ: Ilyen a csirkék természete, átmennek az úton.
JACK NICHOLSON: Mer’ kurvára át akart. Ez a kibaszott igazság.
MARTIN LUTHER KING: Már látom azt a világot, ahol minden csirke szabadon átmehet az úton anélkül, hogy célját fel kellene fednie.
MóZES: és leszállt Isten a mennyekből és imigyen szóla a csirkéhez: ?Bizony mondom neked, kelj át az úton!? és a csirke általkelt az úton, és nagy volt az öröm a mennyekben.
FOX MULDER: Saját szemeddel láttad, ahogy átment az úton. Még hány csirkét kell látnod ahhoz, hogy elhidd???
FREUD: A puszta tény, hogy ennyire érdekel, miért ment át a csirke a túloldalra, elfojtott szexuális bizonytalanságodat tárja fel.
BILL CLINTON: Fontos bejelentésem van. és megismétlem, hogy biztosan megértsek. Nem volt szexuális kapcsolatom azzal a csirkével. Nem volt!
DARWIN: A csirkék, évmilliók alatt természetes kiválasztódás útján oly módon fejlődtek, amely felruházza őket a túloldalra való átkelés képességével.
EINSTEIN: Hogy most a csirke kelt át a túloldalra, vagy az út mozdult el a csirke alatt, ez viszonyítási pont kérdése.
BUDDHA: A puszta kérdés tagadja csirke mivoltodat.
Szerintem is ezért szemüveges a csirke 🙂 A Dalai Lámában
Szerintem is ezért szemüveges a csirke 🙂 A Dalai Lámában mindenki magát látja, vagy vágyait, félelmeit. Aki boldog a Lámát boldognak látja, aki tartózkodó a Lámát tartózkodónak látja. Aki dühös, az padig ha más nem a Lámát dühösen megvédi, vagy a látszólagos langyos viselkedése miatt bírálja. A Dalai Láma minden megmozdulását rengetegen nézik pozitív és negatív előítélettel. Szerintem számára a leki béke amit képviselni akar és ehhez nem kell sok, nem kell tűzi játék, vagy különös képességek felmutatása, mégis elég lehet egy boldog élet megvalósításához.
Miért ne lehetne egy megvilágosodott pont olyan, mint a Dalai Láma? Szerintem egy megvilágosodott mindenféle lehet. Bármelyik állatfajra, vagy növényre hasonlíthat habitusában, de még a kövekre is. Mert minden forma és pillanat, alkalmas a megvilágosodott állapot kisugárzására.
szabox érvelése tetszik nekem
A klasszikus vicc jut erről
A klasszikus vicc jut erről a fejtegetésről eszembe:
Miért ment át a csirke az úton? 🙂
óVóNő: Hogy a másik oldalra jusson.
PLATóN: A közjó érdekében.
ARISZTOTELéSZ: Ilyen a csirkék természete, átmennek az úton.
JACK NICHOLSON: Mer’ kurvára át akart. Ez a kibaszott igazság.
MARTIN LUTHER KING: Már látom azt a világot, ahol minden csirke szabadon átmehet az úton anélkül, hogy célját fel kellene fednie.
MóZES: és leszállt Isten a mennyekből és imigyen szóla a csirkéhez: ?Bizony mondom neked, kelj át az úton!? és a csirke általkelt az úton, és nagy volt az öröm a mennyekben.
FOX MULDER: Saját szemeddel láttad, ahogy átment az úton. Még hány csirkét kell látnod ahhoz, hogy elhidd???
FREUD: A puszta tény, hogy ennyire érdekel, miért ment át a csirke a túloldalra, elfojtott szexuális bizonytalanságodat tárja fel.
BILL CLINTON: Fontos bejelentésem van. és megismétlem, hogy biztosan megértsek. Nem volt szexuális kapcsolatom azzal a csirkével. Nem volt!
DARWIN: A csirkék, évmilliók alatt természetes kiválasztódás útján oly módon fejlődtek, amely felruházza őket a túloldalra való átkelés képességével.
EINSTEIN: Hogy most a csirke kelt át a túloldalra, vagy az út mozdult el a csirke alatt, ez viszonyítási pont kérdése.
BUDDHA: A puszta kérdés tagadja csirke mivoltodat.
Szerintem is ezért szemüveges a csirke 🙂 A Dalai Lámában
Szerintem is ezért szemüveges a csirke 🙂 A Dalai Lámában mindenki magát látja, vagy vágyait, félelmeit. Aki boldog a Lámát boldognak látja, aki tartózkodó a Lámát tartózkodónak látja. Aki dühös, az padig ha más nem a Lámát dühösen megvédi, vagy a látszólagos langyos viselkedése miatt bírálja. A Dalai Láma minden megmozdulását rengetegen nézik pozitív és negatív előítélettel. Szerintem számára a leki béke amit képviselni akar és ehhez nem kell sok, nem kell tűzi játék, vagy különös képességek felmutatása, mégis elég lehet egy boldog élet megvalósításához.
Miért ne lehetne egy megvilágosodott pont olyan, mint a Dalai Láma? Szerintem egy megvilágosodott mindenféle lehet. Bármelyik állatfajra, vagy növényre hasonlíthat habitusában, de még a kövekre is. Mert minden forma és pillanat, alkalmas a megvilágosodott állapot kisugárzására.
szabox érvelése tetszik nekem
Azért van szemüvege, mert
Azért van szemüvege, mert a kontaklencse hiúság. A szeme meg azért rossz mert többet olvasott gyertyafénynél, mint amennyit leéltél eddig.
Azért mert valaki megtalálja a lelki békét, miután nincsenek hétköznapi problémái, attól még nem lesz szuperman.
HA olyan „varázsló” lenne, ahogy a kérdező feltétlezi(tévesen), akkor nem egy menekülő szezetes lenne,
Kína meg rég lejött volna a hegyekből. Stimt?
Én úgy tudom, hogy már
Én úgy tudom, hogy már kamaszkorától szemüveges.
De húst is eszik és na és, ugye?
Akkor is szeretjük 🙂
szemüveg
Én csak kérdeztem és nem feltételeztem. A feltételezést te feltételezted.
Azért van szemüvege, mert
Azért van szemüvege, mert a kontaklencse hiúság. A szeme meg azért rossz mert többet olvasott gyertyafénynél, mint amennyit leéltél eddig.
Azért mert valaki megtalálja a lelki békét, miután nincsenek hétköznapi problémái, attól még nem lesz szuperman.
HA olyan „varázsló” lenne, ahogy a kérdező feltétlezi(tévesen), akkor nem egy menekülő szezetes lenne,
Kína meg rég lejött volna a hegyekből. Stimt?
Én úgy tudom, hogy már
Én úgy tudom, hogy már kamaszkorától szemüveges.
De húst is eszik és na és, ugye?
Akkor is szeretjük 🙂
szemüveg
Én csak kérdeztem és nem feltételeztem. A feltételezést te feltételezted.
meg is fog halni…
meg is fog halni…
A Dalai Láma
Olvasom, mit generál egy kérdőmondat. A láma nem véletlenül láma, hiszen ismeretes hogyan választják ki őket. Milyen telhetetlenek vagyunk, az sem elég, hogy Ő tudja és ismeri az előző inkarnációit, hogy újraszületve tudatosan onnan folytattatják vele a fejlődését,ahol előző lámáskodása alatt abban maradt?
Nem véletlenül van Tibet a hegyekben. Ott olyan szellemi munka folyik amelyhez fontos az elzártság. Amihez fontos a csend, fontos, hogy ne az anyagi világ őrületében legyenek a lelkek. Ezt csak így tudták/ják megvalósítani.
Nézzünk magunkba, hiszen még a csendet is vadászni kell. Nem csak kívül, belül is. Még Kína zárlata is fontos, hiszen addig nem mehetnek a külföldi kíváncsiak. Honnan tudjuk, hogy nem a Hierarchia tudatos döntése Tibet zárlata? CSak közelről látjuk a dolgokat, és ami közelről valamit jelent az lehet hogy bizonyos távolságból, más rálátással, egészen mást adhat mint információ.
Óva intenék mindenki, hogy Őszentsége képességeit bírálja, hiszen nincs róla információnk. Valószínűleg nem is lesz, mert nem kell tudnunk. Azonban minden bizonnyal attól, hogy itt a fizikai síkon olyan amilyen, és képes nyugodtan a vakarózni az előadása alatt, attól Ő egy magasan beavatott lélek lehet, mert másként nem is lehetne a Dalai Láma. Attól, hogy valaki a fizikai síkon éli az életét, és a személyiség fejlődésében ott tart ahol, attól még lehet a másik szinten egészen más dolga.
Ezzel egy cseppet sem veszünk el a többi erényéből.
"Milyen telhetetlenek vagyunk, az sem elég, hogy Ő tudja és ismeri az előző inkarnációit..."
Ez nem telhetetlenség. Meghajtjuk fejünket Őkiválósága előtt, hogy ismeri az előző életeit. Nagyszerű! De attól még most mégiscsak szemüveges és ennek ugyanúgy lelki oka van, mint minden másnak is.
Miért ne beszélgethetnénk itt erről? Ezzel egy cseppet sem veszünk el a többi erényéből. Ha valaki csak a pozitívumait akarja látni a Lámának, az megteheti. Mi mindent látni akarunk, jót, s rosszat egyaránt! Reális látásmód.
Talán így nem leszünk szemüvegesek! 😎
Láma szeme
Leírok pár dolgot amit én tudok a Dalai Lámáról, hátha segít eligazodni másoknak is:
Ő az egyik előző életében Csenréziként érte el a megvilágosodást. Akit egyébként az együttérzés Buddhájának tartanak. Ezért tart tanításokat a szerető együttérzésről. A boddhiszattva minőség pedig azt jelenti, hogy mikor elérte a megvilágosodást megfogadta, hogy mindaddig inkarnálódik fizikai testbe, amíg minden érző lény el nem éri ugyanezt.
Ebből következik, hogy a mostani inkarnációjában ő nem megvilágosodott, de ezt el is mondja a könyveiben.
Ja és a szemüveg !! Ez is kiolvasható a könyvéből : Tibet és Kína kapcsolata, amit saját bevallása szerint sem tud objektíven megítélni.
És kb. 6 órányit meditál minden nap. Úgyhogy a tudatosságával nem hiszem , hogy baj van:))
És a végén a saját személyes tapasztalatom vele kapcsolatban:
nem tudom találkoztatok-e már olyan emberrel akinek a rezgése/kisugárzása úgy megtölt a egy 12 ezer férőhelyes csarnokot , hogy ott minden 5. embernek leesik a feje és belealszik az előadásba, mert egyszerűen nem szokott hozzá az ilyen magas rezgésszinthez. A másik dolog, hogy én a tudatosságot abból szűröm le (de ez csak az én teljesen szubjektív megítélésem, bár eddig még nem csapott be :)), hogy mennyire érzem jól magam valaki társaságában. Mégpedig úgy, hogy egyszer csak azt veszem észre magamon, hogy eltűnt belőlem minden félelem, póz és mesterkéltség és egyszerűen csak önmagam leszek, határtalan boldogságban. Gondolom,hogy átjön ez a feltétel nélküli elfogadás … Most is ezt éreztem, a Dalai Láma közelségében, egyszerűen fantasztikus volt !!! Kívánom, hogy legyen részetek benne!!
A napi 6 óra meditálásból nem következik egyenesen, hogy nagy a
"…És kb. 6 órányit meditál minden nap. Úgyhogy a tudatosságával nem hiszem , hogy baj van:))"
A napi 6 óra meditálásból nem következik egyenesen, hogy nagy a tudatossága.
A tudatosság mértéke nem a meditációban eltöltött idő függvénye, hanem hogy mivel tölti ki azt az időt! Sokféle meditáció létezik, például olyanról is hallottam, aki a külső szenvedés elől menekül a belső csendjébe meditációval.
Félreértés ne essék, nem azt mondom, hogy a Láma nem tudatos, hanem azt, hogy lehet valaki rendkívül tudatos, pedig egy percet sem meditál, míg a másik ember tudatlan marad napi 24 órai meditálás mellett is.
meg is fog halni…
meg is fog halni…
A Dalai Láma
Olvasom, mit generál egy kérdőmondat. A láma nem véletlenül láma, hiszen ismeretes hogyan választják ki őket. Milyen telhetetlenek vagyunk, az sem elég, hogy Ő tudja és ismeri az előző inkarnációit, hogy újraszületve tudatosan onnan folytattatják vele a fejlődését,ahol előző lámáskodása alatt abban maradt?
Nem véletlenül van Tibet a hegyekben. Ott olyan szellemi munka folyik amelyhez fontos az elzártság. Amihez fontos a csend, fontos, hogy ne az anyagi világ őrületében legyenek a lelkek. Ezt csak így tudták/ják megvalósítani.
Nézzünk magunkba, hiszen még a csendet is vadászni kell. Nem csak kívül, belül is. Még Kína zárlata is fontos, hiszen addig nem mehetnek a külföldi kíváncsiak. Honnan tudjuk, hogy nem a Hierarchia tudatos döntése Tibet zárlata? CSak közelről látjuk a dolgokat, és ami közelről valamit jelent az lehet hogy bizonyos távolságból, más rálátással, egészen mást adhat mint információ.
Óva intenék mindenki, hogy Őszentsége képességeit bírálja, hiszen nincs róla információnk. Valószínűleg nem is lesz, mert nem kell tudnunk. Azonban minden bizonnyal attól, hogy itt a fizikai síkon olyan amilyen, és képes nyugodtan a vakarózni az előadása alatt, attól Ő egy magasan beavatott lélek lehet, mert másként nem is lehetne a Dalai Láma. Attól, hogy valaki a fizikai síkon éli az életét, és a személyiség fejlődésében ott tart ahol, attól még lehet a másik szinten egészen más dolga.
Ezzel egy cseppet sem veszünk el a többi erényéből.
"Milyen telhetetlenek vagyunk, az sem elég, hogy Ő tudja és ismeri az előző inkarnációit..."
Ez nem telhetetlenség. Meghajtjuk fejünket Őkiválósága előtt, hogy ismeri az előző életeit. Nagyszerű! De attól még most mégiscsak szemüveges és ennek ugyanúgy lelki oka van, mint minden másnak is.
Miért ne beszélgethetnénk itt erről? Ezzel egy cseppet sem veszünk el a többi erényéből. Ha valaki csak a pozitívumait akarja látni a Lámának, az megteheti. Mi mindent látni akarunk, jót, s rosszat egyaránt! Reális látásmód.
Talán így nem leszünk szemüvegesek! 😎
Láma szeme
Leírok pár dolgot amit én tudok a Dalai Lámáról, hátha segít eligazodni másoknak is:
Ő az egyik előző életében Csenréziként érte el a megvilágosodást. Akit egyébként az együttérzés Buddhájának tartanak. Ezért tart tanításokat a szerető együttérzésről. A boddhiszattva minőség pedig azt jelenti, hogy mikor elérte a megvilágosodást megfogadta, hogy mindaddig inkarnálódik fizikai testbe, amíg minden érző lény el nem éri ugyanezt.
Ebből következik, hogy a mostani inkarnációjában ő nem megvilágosodott, de ezt el is mondja a könyveiben.
Ja és a szemüveg !! Ez is kiolvasható a könyvéből : Tibet és Kína kapcsolata, amit saját bevallása szerint sem tud objektíven megítélni.
És kb. 6 órányit meditál minden nap. Úgyhogy a tudatosságával nem hiszem , hogy baj van:))
És a végén a saját személyes tapasztalatom vele kapcsolatban:
nem tudom találkoztatok-e már olyan emberrel akinek a rezgése/kisugárzása úgy megtölt a egy 12 ezer férőhelyes csarnokot , hogy ott minden 5. embernek leesik a feje és belealszik az előadásba, mert egyszerűen nem szokott hozzá az ilyen magas rezgésszinthez. A másik dolog, hogy én a tudatosságot abból szűröm le (de ez csak az én teljesen szubjektív megítélésem, bár eddig még nem csapott be :)), hogy mennyire érzem jól magam valaki társaságában. Mégpedig úgy, hogy egyszer csak azt veszem észre magamon, hogy eltűnt belőlem minden félelem, póz és mesterkéltség és egyszerűen csak önmagam leszek, határtalan boldogságban. Gondolom,hogy átjön ez a feltétel nélküli elfogadás … Most is ezt éreztem, a Dalai Láma közelségében, egyszerűen fantasztikus volt !!! Kívánom, hogy legyen részetek benne!!
A napi 6 óra meditálásból nem következik egyenesen, hogy nagy a
"…És kb. 6 órányit meditál minden nap. Úgyhogy a tudatosságával nem hiszem , hogy baj van:))"
A napi 6 óra meditálásból nem következik egyenesen, hogy nagy a tudatossága.
A tudatosság mértéke nem a meditációban eltöltött idő függvénye, hanem hogy mivel tölti ki azt az időt! Sokféle meditáció létezik, például olyanról is hallottam, aki a külső szenvedés elől menekül a belső csendjébe meditációval.
Félreértés ne essék, nem azt mondom, hogy a Láma nem tudatos, hanem azt, hogy lehet valaki rendkívül tudatos, pedig egy percet sem meditál, míg a másik ember tudatlan marad napi 24 órai meditálás mellett is.
hitek
A blog témája kiváló példa is lehet hogy hogyan alkothatunk egy dologról mindenféle hitet…
És melyik igaz? Mi igaz?
érdekes :-))
persze ez amolyan okoskodás részemről is 🙂
Csaba
hitek
A blog témája kiváló példa is lehet hogy hogyan alkothatunk egy dologról mindenféle hitet…
És melyik igaz? Mi igaz?
érdekes :-))
persze ez amolyan okoskodás részemről is 🙂
Csaba
A Dalai Láma, azért szemüveges, mert rossz a szeme.
Mi a gond
A Dalai Láma, azért szemüveges, mert rossz a szeme.
Mi a gond ezzel?
Azért szemüveges, hogy megtanítsa az embereket, az ítéletmentességre. Azért szemüveges, mert volt egy darab fölösleges üveg az egyik zsebében. Azért szemüveges, mert van egy szemész ismerőse, aki javasolta, hogy de jól állna már magának, egy ilyen hercig kis sz.t.k.-s szemüveg.
Vagy azért szemüveges, mert nem a testi dolgok kötik le a figyelmét, mivel azok számára egyáltalán nem fontosak. Maga a felvetés, egy mélyen gyökerező materializmusból indul, és ítéletből, miszerint a Dalai Lámának, a fizikai hogylétével kellene foglalkozni.
A dalai Lámának, aki a világ, az egész világ, legalább is az általunk ismert fizikai világ 10 legdominánsabb szellemi vezetője között szerepel, saját önnön állapotával kellene foglalkoznia. A felvetésedben, ez az elvárás jelenik meg.
És aztán te és az elképzelésedet támogató elv-társaid, még meg is ítélik a Dalai Lámát, hogy miért nem foglalkozik ő saját fizikai létével, a világ szellemi támogatása helyett.
Ezt te komolyan el is hiszed magadnak, hogy van akár a legcsekélyebb morális alapod, hogy a Dalai Lámáról véleményt alkoss?
Vagy a legmélységesebb alázat kíséretében, fejet hajtasz, és megcsókolod a lábnyomát, és hálát adsz az istennek, hogy egyáltalán ismerhetsz egy ilyen embert?
Életünk, felkészülés a halálra…
itt is sokan elfelejtik, hogy alap tanításokról van szó, és a
itt is sokan elfelejtik, hogy alap tanításokról van szó, és a szemszög adja meg ki mit vesz le belőle, nem beszélve saját tudatosságunkról, figyelmünk alap helyzetéről.
Jézust, ha nem kínozzák halálra, valóban taníthatott volna a feltétel nélküli szeretetről, elfogadásról, megbocsátásról? Ha nem hangzik el a szájából a mondat: _istenem, nem tudják mit cselekszenek, ha nem imátkozik, fohászkodik Istenhez a bántalmazói lelkéért, akkor valóban megláthattuk volna-e egyáltalán, hogy nem csak papolja, hanem éli is saját tanait? Bár ezt valahogy még mindig elfelejtik az emberek.
A Dalai Láma valóban tanítana minket a valódi szabadságra, szeretetre, megbocsátásra, ha saját népe nem lenne leigázva?
Le van igázva? Nem csak tudatunk határai? Valóban harcolni kell a szabadságért? A Kínai kormány rendeletet hozott, miszerint tilos újra születni. Számomra ez gyerekes, bár ez is egy ítélet :).
Ki mit vesz le belőle, önmagának hatalmas tanítás: aki önmagába bonyolódik, az a személyiségét boncolja, aki a testével van elfoglalva, kiakad, mert vakarózik, stb.
Valaki ment oda kinyílva, elvárások nélkül? Levetkőzve önmagát, és csak befogadni azt, ami VAN?
De számomra mulatságos, hogy még a Láma sem lehet elég tökéletes, őt is lehet ítélni, boncolni :DD. Csak a poén az, minden belőlünk indul ki, vagy ezt most elfeledtük?
Van az R.E.M.-nek egy video klipje: egy angyal a földön jár, az emberek méricskéli, boncolgatják. Részekre szedik. Ezek vagyunk mi :(?
Buddhanita
Miért kell a megkülönböztető képesség?
Kedves Anita!
Többször összefutottam már azzal a nézettel, amit Te is megemlítesz, miszerint ha valaki/valami igen kiváló, akkor ugyan miért is kritizáljuk, miért keressük, látjuk meg a parányi hibáit?!
Értem amit mondasz, mindez a kritizálás Önmagunkról szól, mint ahogyan minden más hozzászólás is ezen az oldalon Önvizsgálatra kell hogy sarkalljon! Ezzel egyet is értek, jómagam is igyekszem bejegyzéseim, parázs vitáim után megtalálni magamban, hogy akkor ezt most miért is gerjesztettem?
Azonban úgy gondolom, hogy ha nem vennénk észre másban a hibát, vagy elnyomnánk magunkban ilyen jellegű motivációinkat, akkor az káros lenne az önismeretünkre is.
1. Ugyanis a hibakeresést, kritizálást nem elnyomni kell, hanem meg kell vizsgálni, hogy miből fakad, mi hajtja?
Ez nem feltétlenül "önkerülésből" táplálkozik, sőt lehet, hogy pont ez által veszi észre magában a kereső a hasonló hibáit. Mondhatni, más kárából tanult!
Úgy gondolom, itt most egy ilyen zajlott, zajlik, legalábbis Hajdú M. kivételével erről van szó.
2. Ha valami/valaki majdnem tökéletes, de még van pár apró hibája, akkor ezeket a hibákat felfedezni nem bűn, nem káros. Éppen hogy ellenkezőleg, fejleszti a "megkülönböztető képességet", amikor egy majdnem tökéletes felületen is keresed, majd megtalálod azt az apró hibát, ami miatt végül is nem érte még el a tökéletességet. (Mint a kvízjátékban, amikor meg kell keresni a képen elrejtett hibákat.)
Az éles látás nem más, mint a megkülönböztető képesség.
Ha valaki olvasta Patanjali Jóga szútráit (Ez a jóga leglényegesebb összefoglaló műve), akkor egészen biztosan emlékszik arra, hogy mennyire kiemeli ezt a képességet, amelyre egy jóginak szüksége van ahhoz, hogy tökéletesedni tudjon, hogy elérje a megvilágosodást.
Még egy gyakorlatot is ajánl hozzá! (Aki megtalálja, az kap egy ajándékot Tőlem! : )
Ha nincs megkülönböztető képesség,
Egy tisztánlátó pontosan azért több mint egy "sima" látó, mert a parányi különbségeket is képes észrevenni, az Ő látása nem siklik el semmilyen (olykor lényeges) apróságon sem.
Például, amikor Te azon gondolkodsz, hogy egy problémádnak mi lehet az oka, akkor megvizsgálod, hogy vajon: gyerekkor, karma, mintakövetés, megfelelés, félelem, hamis vágy, stb. – minden amiről tudsz, amit látsz.
De bárhogy is vizsgálod, ezeket rendben találod, az okot pedig nem látod, mert a látásod nem elég éles ahhoz, hogy észrevedd a parányi hibát a gépezetben.
Egy Tőled tisztábban látó viszont észreveszi a legapróbb eltérést is a tökéletestől, hiszen mindig ahhoz kellene viszonyítanunk, amikor hibát keresünk: Így látja meg, hogy egy előző Tanítód felé kialakult megfelelésed és téves eszmerendszered áll a galibád mögött.
A hibát nem lennénk képesek megtalálni, ha nem lenne egy etalon, egy tökéletes állapot, amihez viszonyítunk. Ha nem használjuk a viszonyítás, hibakeresés, megkülönböztetés képességeit, akkor ugyan hogyan tudnánk tökéletesedni?
A végső célba éréshez:
Ebben a sorrendben lehet elérni.
Fordítva nem megy: majd akkor látunk tökéletesen, ha elértük a tökéletességet!
Ezért gondolom helyénvalónak, ha gyakoroljuk a parányi hibák meglátását, akár egy majdnem tökéletes lényen is, mint a Dalai Láma, vagy Ramana.
Ha ezeket a pici hibákat nem vennénk észre, sőt nem is akarnánk velük foglalkozni, akkor az azt jelentené, hogy nem törekszünk a tökéletes hibakeresésre, így a saját apró hibáink felett is elsiklunk még.
Ez a hozzáállás mondatja azt egyesekkel védekezésül, amikor kritikát kapnak az elégtelen munkájuk miatt, hogy: Jól van az úgy! Úgysem kell tökéletesnek lennie!
Ha valaki így áll hozzá, akkor az élete minden területén ezzel a felszínességgel fog cselekedni, aminek az eredménye megjósolhatóan gyenge vagy elégtelen lesz.
Ugye mi nem ezt akarjuk?
„egy jóginak szüksége van ahhoz, hogy tökéletesedni tudjon, hogy
„egy jóginak szüksége van ahhoz, hogy tökéletesedni tudjon, hogy elérje a megvilágosodást. ” ————-> összpontosítás képessége? 🙂 Ez az egész leírása alapjába egy „nagy” gyakszisor…
Ksatrija, a hozzászólásod elejével egyetértek és értem, mire
Ksatrija, a hozzászólásod elejével egyetértek és értem, mire gondolsz, és mivel bekapcsol az egóm nekem is, ahogy írtam, nem esik jól, ha valaki „leminősíti” a kedvenc tanítóim egyikét, de… Azért nem kellene lenézned senkit azért, mert akármilyen kérdésre keresi a választ, vagy épp máshogyan közelít meg dolgokat, mint Te. Nem azért lett írva ez a blog, nem azért lett feltéve a kérdés szerintem, hogy itt a különböző gondolatokért egymást lenézzük, hanem mindenki elmondja, mit gondol, összevetjük és kész… Attól nem hinném, hogy aki ilyet kérdez, materialista lenne, hiszen valahogy a szellem erejéből indul ki, de ha még úgy is lenne, akkor sem kellene sértegetni, lenézni a véleményalkotót, pláne nem az „elvtárs” szóval illetni, mivel ez szerintem sértő, hiszen ez a szó embertelen történelmi időszakot képviselő vezetőkhöz kötődik… Legalábbis én nem szeretem ezt a szót, de bocsi, ha nem sértésnek szántad.
Másik dolog: szerintem a Láma nem sértődne meg azon, hogy azt fejtegetik, hogy miért szemüveges, mert elég bölcs, hogy ne sértődjön meg ilyenért.
Nem hiszem, hogy egy vezető bánná, ha véleményt alkotnak róla.
Nem hiszem, hogy egy vezető bánná, ha véleményt alkotnak róla. Azt pedig szintén nem hiszem, hogy bármely nagy vezető azt várná, hogy istenítsék, és a lába nyomát csókolják. Mivel pont nem az egojukat akarják erősítgetni, semmi ilyesmire nincs szükségük.
Pont tegnap hallgattam Eckhart Tolle-t, aki azt mondta, hogy szeretné, ha a „hétköznapi” jelző jutna eszünkbe róla.
Persze, én nem is mondtam olyat, hogy ezt a Láma várná el. Azt
Persze, én nem is mondtam olyat, hogy ezt a Láma várná el. Azt mondtam, hogy a tiszteletadásnak ezt a fokát kellene megközelítenünk, vele szemben. Lényegtelen, hogy mit vár el, az a lényeg, hogy mi hogyan reagálunk a világ jelenségeire.
Életünk, felkészülés a halálra…
A Dalai Láma, azért szemüveges, mert rossz a szeme.
Mi a gond
A Dalai Láma, azért szemüveges, mert rossz a szeme.
Mi a gond ezzel?
Azért szemüveges, hogy megtanítsa az embereket, az ítéletmentességre. Azért szemüveges, mert volt egy darab fölösleges üveg az egyik zsebében. Azért szemüveges, mert van egy szemész ismerőse, aki javasolta, hogy de jól állna már magának, egy ilyen hercig kis sz.t.k.-s szemüveg.
Vagy azért szemüveges, mert nem a testi dolgok kötik le a figyelmét, mivel azok számára egyáltalán nem fontosak. Maga a felvetés, egy mélyen gyökerező materializmusból indul, és ítéletből, miszerint a Dalai Lámának, a fizikai hogylétével kellene foglalkozni.
A dalai Lámának, aki a világ, az egész világ, legalább is az általunk ismert fizikai világ 10 legdominánsabb szellemi vezetője között szerepel, saját önnön állapotával kellene foglalkoznia. A felvetésedben, ez az elvárás jelenik meg.
És aztán te és az elképzelésedet támogató elv-társaid, még meg is ítélik a Dalai Lámát, hogy miért nem foglalkozik ő saját fizikai létével, a világ szellemi támogatása helyett.
Ezt te komolyan el is hiszed magadnak, hogy van akár a legcsekélyebb morális alapod, hogy a Dalai Lámáról véleményt alkoss?
Vagy a legmélységesebb alázat kíséretében, fejet hajtasz, és megcsókolod a lábnyomát, és hálát adsz az istennek, hogy egyáltalán ismerhetsz egy ilyen embert?
Életünk, felkészülés a halálra…
itt is sokan elfelejtik, hogy alap tanításokról van szó, és a
itt is sokan elfelejtik, hogy alap tanításokról van szó, és a szemszög adja meg ki mit vesz le belőle, nem beszélve saját tudatosságunkról, figyelmünk alap helyzetéről.
Jézust, ha nem kínozzák halálra, valóban taníthatott volna a feltétel nélküli szeretetről, elfogadásról, megbocsátásról? Ha nem hangzik el a szájából a mondat: _istenem, nem tudják mit cselekszenek, ha nem imátkozik, fohászkodik Istenhez a bántalmazói lelkéért, akkor valóban megláthattuk volna-e egyáltalán, hogy nem csak papolja, hanem éli is saját tanait? Bár ezt valahogy még mindig elfelejtik az emberek.
A Dalai Láma valóban tanítana minket a valódi szabadságra, szeretetre, megbocsátásra, ha saját népe nem lenne leigázva?
Le van igázva? Nem csak tudatunk határai? Valóban harcolni kell a szabadságért? A Kínai kormány rendeletet hozott, miszerint tilos újra születni. Számomra ez gyerekes, bár ez is egy ítélet :).
Ki mit vesz le belőle, önmagának hatalmas tanítás: aki önmagába bonyolódik, az a személyiségét boncolja, aki a testével van elfoglalva, kiakad, mert vakarózik, stb.
Valaki ment oda kinyílva, elvárások nélkül? Levetkőzve önmagát, és csak befogadni azt, ami VAN?
De számomra mulatságos, hogy még a Láma sem lehet elég tökéletes, őt is lehet ítélni, boncolni :DD. Csak a poén az, minden belőlünk indul ki, vagy ezt most elfeledtük?
Van az R.E.M.-nek egy video klipje: egy angyal a földön jár, az emberek méricskéli, boncolgatják. Részekre szedik. Ezek vagyunk mi :(?
Buddhanita
Miért kell a megkülönböztető képesség?
Kedves Anita!
Többször összefutottam már azzal a nézettel, amit Te is megemlítesz, miszerint ha valaki/valami igen kiváló, akkor ugyan miért is kritizáljuk, miért keressük, látjuk meg a parányi hibáit?!
Értem amit mondasz, mindez a kritizálás Önmagunkról szól, mint ahogyan minden más hozzászólás is ezen az oldalon Önvizsgálatra kell hogy sarkalljon! Ezzel egyet is értek, jómagam is igyekszem bejegyzéseim, parázs vitáim után megtalálni magamban, hogy akkor ezt most miért is gerjesztettem?
Azonban úgy gondolom, hogy ha nem vennénk észre másban a hibát, vagy elnyomnánk magunkban ilyen jellegű motivációinkat, akkor az káros lenne az önismeretünkre is.
1. Ugyanis a hibakeresést, kritizálást nem elnyomni kell, hanem meg kell vizsgálni, hogy miből fakad, mi hajtja?
Ez nem feltétlenül "önkerülésből" táplálkozik, sőt lehet, hogy pont ez által veszi észre magában a kereső a hasonló hibáit. Mondhatni, más kárából tanult!
Úgy gondolom, itt most egy ilyen zajlott, zajlik, legalábbis Hajdú M. kivételével erről van szó.
2. Ha valami/valaki majdnem tökéletes, de még van pár apró hibája, akkor ezeket a hibákat felfedezni nem bűn, nem káros. Éppen hogy ellenkezőleg, fejleszti a "megkülönböztető képességet", amikor egy majdnem tökéletes felületen is keresed, majd megtalálod azt az apró hibát, ami miatt végül is nem érte még el a tökéletességet. (Mint a kvízjátékban, amikor meg kell keresni a képen elrejtett hibákat.)
Az éles látás nem más, mint a megkülönböztető képesség.
Ha valaki olvasta Patanjali Jóga szútráit (Ez a jóga leglényegesebb összefoglaló műve), akkor egészen biztosan emlékszik arra, hogy mennyire kiemeli ezt a képességet, amelyre egy jóginak szüksége van ahhoz, hogy tökéletesedni tudjon, hogy elérje a megvilágosodást.
Még egy gyakorlatot is ajánl hozzá! (Aki megtalálja, az kap egy ajándékot Tőlem! : )
Ha nincs megkülönböztető képesség,
Egy tisztánlátó pontosan azért több mint egy "sima" látó, mert a parányi különbségeket is képes észrevenni, az Ő látása nem siklik el semmilyen (olykor lényeges) apróságon sem.
Például, amikor Te azon gondolkodsz, hogy egy problémádnak mi lehet az oka, akkor megvizsgálod, hogy vajon: gyerekkor, karma, mintakövetés, megfelelés, félelem, hamis vágy, stb. – minden amiről tudsz, amit látsz.
De bárhogy is vizsgálod, ezeket rendben találod, az okot pedig nem látod, mert a látásod nem elég éles ahhoz, hogy észrevedd a parányi hibát a gépezetben.
Egy Tőled tisztábban látó viszont észreveszi a legapróbb eltérést is a tökéletestől, hiszen mindig ahhoz kellene viszonyítanunk, amikor hibát keresünk: Így látja meg, hogy egy előző Tanítód felé kialakult megfelelésed és téves eszmerendszered áll a galibád mögött.
A hibát nem lennénk képesek megtalálni, ha nem lenne egy etalon, egy tökéletes állapot, amihez viszonyítunk. Ha nem használjuk a viszonyítás, hibakeresés, megkülönböztetés képességeit, akkor ugyan hogyan tudnánk tökéletesedni?
A végső célba éréshez:
Ebben a sorrendben lehet elérni.
Fordítva nem megy: majd akkor látunk tökéletesen, ha elértük a tökéletességet!
Ezért gondolom helyénvalónak, ha gyakoroljuk a parányi hibák meglátását, akár egy majdnem tökéletes lényen is, mint a Dalai Láma, vagy Ramana.
Ha ezeket a pici hibákat nem vennénk észre, sőt nem is akarnánk velük foglalkozni, akkor az azt jelentené, hogy nem törekszünk a tökéletes hibakeresésre, így a saját apró hibáink felett is elsiklunk még.
Ez a hozzáállás mondatja azt egyesekkel védekezésül, amikor kritikát kapnak az elégtelen munkájuk miatt, hogy: Jól van az úgy! Úgysem kell tökéletesnek lennie!
Ha valaki így áll hozzá, akkor az élete minden területén ezzel a felszínességgel fog cselekedni, aminek az eredménye megjósolhatóan gyenge vagy elégtelen lesz.
Ugye mi nem ezt akarjuk?
„egy jóginak szüksége van ahhoz, hogy tökéletesedni tudjon, hogy
„egy jóginak szüksége van ahhoz, hogy tökéletesedni tudjon, hogy elérje a megvilágosodást. ” ————-> összpontosítás képessége? 🙂 Ez az egész leírása alapjába egy „nagy” gyakszisor…
Ksatrija, a hozzászólásod elejével egyetértek és értem, mire
Ksatrija, a hozzászólásod elejével egyetértek és értem, mire gondolsz, és mivel bekapcsol az egóm nekem is, ahogy írtam, nem esik jól, ha valaki „leminősíti” a kedvenc tanítóim egyikét, de… Azért nem kellene lenézned senkit azért, mert akármilyen kérdésre keresi a választ, vagy épp máshogyan közelít meg dolgokat, mint Te. Nem azért lett írva ez a blog, nem azért lett feltéve a kérdés szerintem, hogy itt a különböző gondolatokért egymást lenézzük, hanem mindenki elmondja, mit gondol, összevetjük és kész… Attól nem hinném, hogy aki ilyet kérdez, materialista lenne, hiszen valahogy a szellem erejéből indul ki, de ha még úgy is lenne, akkor sem kellene sértegetni, lenézni a véleményalkotót, pláne nem az „elvtárs” szóval illetni, mivel ez szerintem sértő, hiszen ez a szó embertelen történelmi időszakot képviselő vezetőkhöz kötődik… Legalábbis én nem szeretem ezt a szót, de bocsi, ha nem sértésnek szántad.
Másik dolog: szerintem a Láma nem sértődne meg azon, hogy azt fejtegetik, hogy miért szemüveges, mert elég bölcs, hogy ne sértődjön meg ilyenért.
Nem hiszem, hogy egy vezető bánná, ha véleményt alkotnak róla.
Nem hiszem, hogy egy vezető bánná, ha véleményt alkotnak róla. Azt pedig szintén nem hiszem, hogy bármely nagy vezető azt várná, hogy istenítsék, és a lába nyomát csókolják. Mivel pont nem az egojukat akarják erősítgetni, semmi ilyesmire nincs szükségük.
Pont tegnap hallgattam Eckhart Tolle-t, aki azt mondta, hogy szeretné, ha a „hétköznapi” jelző jutna eszünkbe róla.
Persze, én nem is mondtam olyat, hogy ezt a Láma várná el. Azt
Persze, én nem is mondtam olyat, hogy ezt a Láma várná el. Azt mondtam, hogy a tiszteletadásnak ezt a fokát kellene megközelítenünk, vele szemben. Lényegtelen, hogy mit vár el, az a lényeg, hogy mi hogyan reagálunk a világ jelenségeire.
Életünk, felkészülés a halálra…
A Lámának, nem kellene egyebet tenni, mint az egyik ujját
A Lámának, nem kellene egyebet tenni, mint az egyik ujját felmutatni, és azt mondani, pusztítsuk el az ellenséget, és a világ minden tájáról özönlenének az emberek, és még gyilkolnának is Tibetért, és a Lámáért.
Ebben áll a Dalai Láma egyedülállósága, és önzetlensége, és minden olyan tulajdonsága, amit a többség, még ezen a spirituális oldalon sem képes felfogni.
Lemondani valamiről, amit nyugodtan megtehetne. Háborút indíthatna, és nem teszi, Kínai államhatalom kegyetlenkedései, szerzetesek halálra kínzásai, népirtások a puszta hit miatt…
Azzal foglalkozni, hogy miért szemüveges a Láma? Hát úr isten… Ennyire nem látni, és ekkora bátorságot venni, hogy megkritizálják egy szemüveg miatt. És ezt még olyan ember is megteszi, akinek mélységes ismeretekkel kellene rendelkezni, a világ vallásaiban és azok jelentőségében…
Amit ma a Dalai Lámának el kell viselnie, és mindennek ellenére békét kell hirdetnie, és békésen viselkedni, és a mosoly mögött gyötrődni, amiért a népet bebörtönzik és sokakat halálra kínoznak a hite miatt, a szabadságvágya miatt, mert éppen nem a kommunista szemlélet a számára ideális…
Hogy Tibet felszabadulására azt mondani, hogy az pusztán tükör előttünk, amikor nekünk semmi közünk Tibethez, és venni a bátorságot, ahhoz, hogy a sok ezer halálra kínzott ember mártíromságát, semmibe venni, és leönteni egy semmit mondó ezoterikus maszlaggal…
Gyerekek, szégyellje magát mindenki, aki negatív véleményt mondott Tibet ügyéről, és legfőbb vallási vezetőjéről.
És legfőképpen azok szégyelljék magukat, akik valamiben vezetői szerepet töltenek be, és saját vezetői mivoltuk által nem látták meg a világ egyik legfontosabb emberének a szerepét, és degradálni merték…
Szégyene ez a Magyar spirituális érának… De legfőbb szégyene, ennek az oldalnak a vezetőinek… Főleg, hogy a vezető degradálta a Lámát.
Sanyi, neked kellene saját kvalitásodon elgondolkodni, és nem merni egy olyan embert degradálni, és másokat is erre biztatni, akinek ti a lába nyomába sem értek… Te mint tekintélyszemély, igen komoly bűnt követtél el az igazság, és a valóság ellen.
Életünk, felkészülés a halálra…
Éra? Meg Hajdu_M? 😀
Csak nem Hajdú Miklóshoz van szerencsénk? 😀 Vannak bizonyos szavaid, megfogalmazásaid, amiről visít a dolog… Asszem, már kezdem érteni, hogy miért buktam le anno… 😀
Welcome!
Én nem is akarom titkolni, hogy ki vagyok. És nem is fogom, és n
Én nem is akarom titkolni, hogy ki vagyok. És nem is fogom, és nem tűrhetem, hogy egy vallási vezető (Huszti Sándor) Ilyen vérlázító mocskos stílusban beszéljen egy olyan emberről, akinek a lába nyomába sem ér. A megvilágosodott. Ugyan már kérem szépen.
Vagy 1-1.5 hónapja ide se néztem, mert sikerült szépen leszoknom erről az oldalról, ahol egyébként igen jó kis beszélgetések folytak, csak sajnos a vezetés, nem éri el a nívópálca legalsó rubrikáját.
De vannak sokan, aki elhiszik, amit ez az ember mond nekik. És félrevezeti őket ezáltal.
Mától nem úgy tekint a Dalai Lámára, mint megvilágosultra?. Hát lehet ennél ocsmányabbúl rontani a Láma hitelét? És egy vezető embertől, olyanok felé kommunikálva ezt, akik a leghalványabb gondolati önállósággal sem rendelkeznek? :)))
De mindegy.
Ha viszont legközelebb felismerésed támad, azt nem kell feltétlenül leleplezni.
Tudod, ahogyan Jézus mondja: A szeretet mindent elfedez… És nem felfed…
De mindegy, mert ez gyorsan kiderült volna, mivel nem is akartam titkolni….
Életünk, felkészülés a halálra…
„A gyűlölet viszályt teremt, de minden vétket elfedez a
„A gyűlölet viszályt teremt, de minden vétket elfedez a szeretet” (Péld. 10,12) – így hangzik jól…
Láma szerintem leszarja, hogy ki rontja a hitelét és ki nem… Valszeg észrevette, hogy dualitás van és aminek jó oldala van, annak van rossz is… Ergó, ha valaki nagyon tiszteli, akkor evidens, hogy valaki nem annyira.
Itt meg azért, nem mocskolódás ment… Ha ezt látod, akkor kérd el a Láma szemüvegét… 🙂
Szóval a vezetés meg a nívópálca… értem. Kinek a nívópálcáját? Egyébként, Miki… veszel egy tárhelyet webcímmel, első éven 12.700Ft amiben benn a domain(webcím) és a tárhely… Letöltesz egy Drupal-t, feltelepíted… felöltessz rá sminket és futtatod a saját nívó pálcás oldalad, ahol Te lehetsz a „vezetőség”… 🙂
Egyrészt én nem akarok vezető lenni. Én azt akarom, hogy az
Egyrészt én nem akarok vezető lenni. Én azt akarom, hogy az emberek legyenek önállóak, és ne szektásodjanak bele semmi ilyen ostobaságokba.
A példabeszéd, máshol is elhangzik másképpen, de a lényeg a lényeg.
Nem kell azonnal leleplezni a felismert dolgot :)))
Aztán, nem az a lényeg, hogy a Láma mit csinál, mert nem róla van itt szó, hanem rólunk, akik átlátjuk, és rólunk, akik nem látjuk át, de tekintélyszemélyek véleményét elfogadjuk.
Párszor benéztem már a fórumodra, de valahogy nem fogott meg…
Párszor benéztem már a fórumodra, de valahogy nem fogott meg… de attól még lehet jó. 🙂 Csak nem vagyunk egyformák… 🙂 Meg, ízlésről nem lehet vitatkozni… 🙂
Bocsi egy kis kitérö…!
Nahát Miki!
Nem tudom kinek és miért kellene magát szégyelnie!?
A saját oldaladon bájologsz,és ide jössz mérget üríteni?
Ugyan hogy reagálnál arra ha a Te oldaladon ahol
úgy vélem nagy tisztelet övez,felbukkanna valaki és elrontaná
az édi-bédi kis ,,hü de aranyosak vagyunk” címü kis játékodat?
Hm?
Ha nem is értessz Sanyival,vagy bárkivel egyett,bocsi de ne Te döntsd már el
hogy ki szégyellje magát s miért…!
Azért írtam a hozzászólásomat ide,mert szándékomban áll jelezni Peti
hogy nagyon egyettértek! :),,Itt meg azért, nem mocskolódás ment… Ha ezt látod, akkor kérd el a Láma szemüvegét… :)”
Üdv!Erika
Te olvasod a fórumomat? :)) És mért nem szólsz hozzá?
De mondok
Te olvasod a fórumomat? :)) És mért nem szólsz hozzá?
De mondok neked egyet, kettő lesz belőle. Engem nem egyszer kurvaanyáztak már egy másik fórumomon, és nem tiltottam ki, csináltam egy köpködő nevű topikot, és oda áthelyeztem az írását. Az lett az eredméyne a köpködőnek, hogy presztízs kérdést csináltak abból, hogy ne kerüljenek oda :))) A büszkeség, meg a gőg mi?
Inkább finomított mindenki a stílusán, csak ne kerüljön a szégyen topikba.
Sanyi kitörölgetése, sajnos olyan minősítéssel cimkézi fel őt, amire én se gondoltam, hogy ezt ő meg fogja tenni.
Én tehetek róla? Nem jövök én ide mérget üríteni. 1.5 hónapja ide se néztem, ma véletlen, és megláttam ezt a két írást, aminek köszönhetően, az én írásom kapcsán ma nyitott egy új témát, mégpedig egy fontos témát…
stb…
Szóval a jelenlétem már hasznos volt az oldala számára, és amikor itt voltam, akkor olyan forgalmat bonyolítottam amilyet még soha nem látott az oldal, és ezt még személyesen mondta is nekem, egy találkozásunk alkalmával…
Szóval jó az neki, ha én itt vagyok, ne aggódj….
Életünk, felkészülés a halálra…
Szia Miki!
Nem tudom hogy mi ez a szünet Részedröl!?
Sanyi ismét letiltott esetleg?
Ha így van,azért bízom benne hogy olvasod ezt a válaszomat.
Szóval nem járok az oldaladra.
Illetve egyetlenegyszer beleolvastam,egy barátom javaslatára.
S azt is hozzátette hogy odaát totál más Vagy.
Vajon melyik az igazi Hajdu M.?
Azért valld be Miki a folyton Neked igazat adó bólogató Jánosok kissé
uncsik már. 😉
S a Te oldaladon pedig mégsem ronthatod a nívódat a barbár stílusoddal!? 😉
Ugyhogy ide jössz és ránk zúdítod a felgyülemlett dühödet azzal az átlátszó
dumával hogy csak benéztél fejlödtünk-e azóta!?
Miért hazudsz nekünk?
Miért hazudsz önmagadnak?
Elgondolkoztam azon hogy mi lenne ha ,,valaki” 😉
mondjuk felhívná az oldalad olvasói figyelmét arra hogy mit müvelsz ideát?
Àm nem fogom megtenni mert felismertem hogy ezzel nem segíthetek.
Öszintén remélem hogy ezuttal az oldalnak köszönhetöen sikerült egérutat
kapnod az epebetegségben.
Erika Szeretettel!
Ja!Forgalom.
Nem a mennyiség,hanem a minöség számít szerintem.
Ha jól értem két néven futsz az oldalon?? Ha így van, akkor „Én
Ha jól értem két néven futsz az oldalon?? Ha így van, akkor „Én nem is akarom titkolni, hogy ki vagyok.” szintén elég álszent kijelentés…
Nem emlékszem olyanra, hogy a Sanyi megvilágosodottnak nevezte volna magát…
Szerintem senkinek nem lehet rontani igazából a hitelét, pláne nem a Lámának. Egyébként is elhangzott már egy elég tiszta gondolat, miszerint még ha nem is megvilágosodott egy tanító, azt az egyes ember érzi, hogy tud-e tanulni tőle.
„olyanok felé kommunikálva ezt, akik a leghalványabb gondolati önállósággal sem rendelkeznek?”- ha jól értem, a fórumon jelenlévő emberek nagy többségéről az a véleményed, hogy nem képesek önállóan gondolkozni…
hmmm elég komoly kritika, inkább nem is mondok rá semmit….
de ezek után nagyon találóak Jézus szavai a szádból…
Nem futok két néven, mivel Sanyi kitiltott, még az ip címemet is
Nem futok két néven, mivel Sanyi kitiltott, még az ip címemet is blokkolta, csak hát az változik :))
A többire nem mondok én se semmit, mert nem célom a veszekedés semmiképpen, csak próbából regisztráltam, egyrészt lássam meg, hogy ti fejlődtetek-e, és hogy én fejlődtem-e, de úgylátszik, hogy az oldal szellemiségével szembeni szembenállásom nem szűnt.
Ez az oka ennek a stílusnak.
Egy szellemi vezető, mint a Sanyi, akinek itt tekintélye van, és sok ember gondolkodását határozza meg, nem mondhat ilyet a világ legnagyobb szellemi vezetőjéről, mert már olyan szellemi és mentális színvonalon kellene lennie, ahol ítéletnek, mások lejáratásának a szándéka semmiképpen nem fogalmazódhat meg. Tudniillik azzal, hogy a Dalai Lámát így ítéli meg, magát feljebb emeli ezáltal a Lámánál. Hááttt….. merész…
Egyébként meg mivel tudom, hogy ki leszek tiltva úgy is, nem is nagyon kontrollálom magamat, hanem szépen leírom ami jön, és úgy ahogy jön.
Életünk, felkészülés a halálra…
elég nagy problémáid lehetnek az alapokkal és a szeretettel.
Háát elég durva itt minden. Már látom ma is megfeszítenék Jézust és bárki mást is mert merészelte elmondani a véleményét.
1-a Sanyi nem vallási vezető
2-a szeretet a legfontosabb, de az írásaitokból nekem nem az jön le, hogy ti szeretettel élnétek.
3-egyszerű három mondatot írtam kérdésekkel, semmi bírálatot. Kíváncsi voltam a gondolataitokra, érzéseitekre. hát megkaptam őket. Elkeserítőbb a helyzet, mint gondoltam.
A többii inkább nem minősíteném.
4.köszönöm az átkokat, amiket kaptam. Jelentem nem értek el hozzám és nem is fognak-s bár érzékeltem pár próbálkozást-köszönöm jól vagyok a védelmi rendszerem rendkívüli. 🙂
Több humort, több vidámságot kevesebb keserűséget kívánok mindenkinek.
Jaj Sanyi itt már téged vallási vezetőnek titulálnak. Hódolatom
Jaj Sanyi itt már téged vallási vezetőnek titulálnak. Hódolatom 🙂
Szerintem Ksatrija azzal tudod, leginkább megvédeni a Dalai Lámát ha úgy viselkedsz, ahogy tanítja. Persze csak aha szimpatikus. Nézd meg ő hogyan beszél és tanít azoknak akik őt mindenfélének gondolják, mert pont annyi ember van, aki a lónak a túl oldalára esik vele kapcsolatban, mint aki még a lóra sem tud felkapaszkodni.
Számomra a Dalai Lámával nehezen össze egyezthető, más vallási vezetők (ez nagyon tetszik Sanyi ) felé haragos kirohanásokat indítani.
De ha Oshóról, lenne szó még egy botot is adnék a kezedbe, hogy add meg neki, ne tarts magadban a dühöd. Minek beszélni, ha cselekedetek nem követik 🙂
Ksatrija, na mégsem bántam meg, hogy az előbb megírtam a dolgot
Ksatrija, na mégsem bántam meg, hogy az előbb megírtam a dolgot a hsz-odra. Te alaposan félreérthetted, ugyan én sem értek egyet azzal, aki nem tartja nagyon nagy tanítónak maga számára a Lámát, de ettől most miért szégyellje magát valaki… Amikor keressük az utunkat, nem árt némi türelmet, megértést adni egymásnak, vagy ha ezt nem tudod megtenni, akkor önmagaddal nem vagy türelmes, önmagadnak nem engedsz elég nyitottságot és megértést vagy nem tudom, lehet tévedek… Vagy mielőtt ekkora félreértésbe keverednél, kérdezd már meg, hogy Ti tényleg így gondoltátok? vagy valami ilyesmi, ezt tudom javasolni…
Türelem és megértés jár a tudatlannak, de nem a rutinos
Türelem és megértés jár a tudatlannak, de nem a rutinos ezoterikusnak, akinek tudnia kéne, hogy mit beszél.
Bár nem kértem semmilyen javaslatot, de annyiban igazat adok, hogy a keresőnek, aki még járatlan a dolgokban, meg kell adni a hibázás lehetőségét.
De sem Huszti Sanyi, sem Domoszlai Katalin, nem ma kezdték spirituális pályafutásukat, a véleményeikkel viszont egy olyan nimbuszt próbálnak meg lerombolni, aminek inkább a megértése felé kellene haladniuk.
Életünk, felkészülés a halálra…
A Dalai Láma nyilvánvalóan egy magasan álló szellemi vezető.
A Dalai Láma nyilvánvalóan egy magasan álló szellemi vezető. Biztosan sok mindent megtenne Tibet felszabadításáért, de az egész felszabadulásnak nem lenne értelme, ha egy olyan módszerhez nyúlna, ami egész Tibetet hazudtolná meg, ezért nem értem miről mondott le. (Lehet, hogy ez már csak kötözködés, nem tudom biztosan. De mire ehhez a hozzászólásodhoz jutottam, – gyengeség nem tagadom – elég erős érzelmek indukálódtak bennem…. én sem vagyok még az elfogadás magaslatán…)
Néha vannak mondataid, amik nem épülnek semmilyen előzményre:
„sok ezer halálra kínzott ember mártíromságát, semmibe venni, és leönteni egy semmit mondó ezoterikus maszlaggal…”- hogy ez hogy jön ide, és ki az, aki emberek halálával mocskolódott volna…?????
Annyit emlegeted a bűnt, mintha valami komoly feldolgozandód lenne vele kapcsolatban… de ez lehet, hogy csak egy jogtalan megérzés volt…
Mindenesetre így osztani sok-sok embert, akik pusztán kifejtették a véleményüket… ami nem azonos a tiéddel, és mindezt tették úgy, hogy egy percig nem merült fel, hogy valaki itt ne szeretné a Lámát… hát nem tudom kinek kéne itt szégyenkezni…
Az biztos, hogy ha iskolai tanító(nő) lennél, biztos repkednének a pofonok….:))
A Lámának, nem kellene egyebet tenni, mint az egyik ujját
A Lámának, nem kellene egyebet tenni, mint az egyik ujját felmutatni, és azt mondani, pusztítsuk el az ellenséget, és a világ minden tájáról özönlenének az emberek, és még gyilkolnának is Tibetért, és a Lámáért.
Ebben áll a Dalai Láma egyedülállósága, és önzetlensége, és minden olyan tulajdonsága, amit a többség, még ezen a spirituális oldalon sem képes felfogni.
Lemondani valamiről, amit nyugodtan megtehetne. Háborút indíthatna, és nem teszi, Kínai államhatalom kegyetlenkedései, szerzetesek halálra kínzásai, népirtások a puszta hit miatt…
Azzal foglalkozni, hogy miért szemüveges a Láma? Hát úr isten… Ennyire nem látni, és ekkora bátorságot venni, hogy megkritizálják egy szemüveg miatt. És ezt még olyan ember is megteszi, akinek mélységes ismeretekkel kellene rendelkezni, a világ vallásaiban és azok jelentőségében…
Amit ma a Dalai Lámának el kell viselnie, és mindennek ellenére békét kell hirdetnie, és békésen viselkedni, és a mosoly mögött gyötrődni, amiért a népet bebörtönzik és sokakat halálra kínoznak a hite miatt, a szabadságvágya miatt, mert éppen nem a kommunista szemlélet a számára ideális…
Hogy Tibet felszabadulására azt mondani, hogy az pusztán tükör előttünk, amikor nekünk semmi közünk Tibethez, és venni a bátorságot, ahhoz, hogy a sok ezer halálra kínzott ember mártíromságát, semmibe venni, és leönteni egy semmit mondó ezoterikus maszlaggal…
Gyerekek, szégyellje magát mindenki, aki negatív véleményt mondott Tibet ügyéről, és legfőbb vallási vezetőjéről.
És legfőképpen azok szégyelljék magukat, akik valamiben vezetői szerepet töltenek be, és saját vezetői mivoltuk által nem látták meg a világ egyik legfontosabb emberének a szerepét, és degradálni merték…
Szégyene ez a Magyar spirituális érának… De legfőbb szégyene, ennek az oldalnak a vezetőinek… Főleg, hogy a vezető degradálta a Lámát.
Sanyi, neked kellene saját kvalitásodon elgondolkodni, és nem merni egy olyan embert degradálni, és másokat is erre biztatni, akinek ti a lába nyomába sem értek… Te mint tekintélyszemély, igen komoly bűnt követtél el az igazság, és a valóság ellen.
Életünk, felkészülés a halálra…
Éra? Meg Hajdu_M? 😀
Csak nem Hajdú Miklóshoz van szerencsénk? 😀 Vannak bizonyos szavaid, megfogalmazásaid, amiről visít a dolog… Asszem, már kezdem érteni, hogy miért buktam le anno… 😀
Welcome!
Én nem is akarom titkolni, hogy ki vagyok. És nem is fogom, és n
Én nem is akarom titkolni, hogy ki vagyok. És nem is fogom, és nem tűrhetem, hogy egy vallási vezető (Huszti Sándor) Ilyen vérlázító mocskos stílusban beszéljen egy olyan emberről, akinek a lába nyomába sem ér. A megvilágosodott. Ugyan már kérem szépen.
Vagy 1-1.5 hónapja ide se néztem, mert sikerült szépen leszoknom erről az oldalról, ahol egyébként igen jó kis beszélgetések folytak, csak sajnos a vezetés, nem éri el a nívópálca legalsó rubrikáját.
De vannak sokan, aki elhiszik, amit ez az ember mond nekik. És félrevezeti őket ezáltal.
Mától nem úgy tekint a Dalai Lámára, mint megvilágosultra?. Hát lehet ennél ocsmányabbúl rontani a Láma hitelét? És egy vezető embertől, olyanok felé kommunikálva ezt, akik a leghalványabb gondolati önállósággal sem rendelkeznek? :)))
De mindegy.
Ha viszont legközelebb felismerésed támad, azt nem kell feltétlenül leleplezni.
Tudod, ahogyan Jézus mondja: A szeretet mindent elfedez… És nem felfed…
De mindegy, mert ez gyorsan kiderült volna, mivel nem is akartam titkolni….
Életünk, felkészülés a halálra…
„A gyűlölet viszályt teremt, de minden vétket elfedez a
„A gyűlölet viszályt teremt, de minden vétket elfedez a szeretet” (Péld. 10,12) – így hangzik jól…
Láma szerintem leszarja, hogy ki rontja a hitelét és ki nem… Valszeg észrevette, hogy dualitás van és aminek jó oldala van, annak van rossz is… Ergó, ha valaki nagyon tiszteli, akkor evidens, hogy valaki nem annyira.
Itt meg azért, nem mocskolódás ment… Ha ezt látod, akkor kérd el a Láma szemüvegét… 🙂
Szóval a vezetés meg a nívópálca… értem. Kinek a nívópálcáját? Egyébként, Miki… veszel egy tárhelyet webcímmel, első éven 12.700Ft amiben benn a domain(webcím) és a tárhely… Letöltesz egy Drupal-t, feltelepíted… felöltessz rá sminket és futtatod a saját nívó pálcás oldalad, ahol Te lehetsz a „vezetőség”… 🙂
Egyrészt én nem akarok vezető lenni. Én azt akarom, hogy az
Egyrészt én nem akarok vezető lenni. Én azt akarom, hogy az emberek legyenek önállóak, és ne szektásodjanak bele semmi ilyen ostobaságokba.
A példabeszéd, máshol is elhangzik másképpen, de a lényeg a lényeg.
Nem kell azonnal leleplezni a felismert dolgot :)))
Aztán, nem az a lényeg, hogy a Láma mit csinál, mert nem róla van itt szó, hanem rólunk, akik átlátjuk, és rólunk, akik nem látjuk át, de tekintélyszemélyek véleményét elfogadjuk.
Párszor benéztem már a fórumodra, de valahogy nem fogott meg…
Párszor benéztem már a fórumodra, de valahogy nem fogott meg… de attól még lehet jó. 🙂 Csak nem vagyunk egyformák… 🙂 Meg, ízlésről nem lehet vitatkozni… 🙂
Bocsi egy kis kitérö…!
Nahát Miki!
Nem tudom kinek és miért kellene magát szégyelnie!?
A saját oldaladon bájologsz,és ide jössz mérget üríteni?
Ugyan hogy reagálnál arra ha a Te oldaladon ahol
úgy vélem nagy tisztelet övez,felbukkanna valaki és elrontaná
az édi-bédi kis ,,hü de aranyosak vagyunk” címü kis játékodat?
Hm?
Ha nem is értessz Sanyival,vagy bárkivel egyett,bocsi de ne Te döntsd már el
hogy ki szégyellje magát s miért…!
Azért írtam a hozzászólásomat ide,mert szándékomban áll jelezni Peti
hogy nagyon egyettértek! :),,Itt meg azért, nem mocskolódás ment… Ha ezt látod, akkor kérd el a Láma szemüvegét… :)”
Üdv!Erika
Te olvasod a fórumomat? :)) És mért nem szólsz hozzá?
De mondok
Te olvasod a fórumomat? :)) És mért nem szólsz hozzá?
De mondok neked egyet, kettő lesz belőle. Engem nem egyszer kurvaanyáztak már egy másik fórumomon, és nem tiltottam ki, csináltam egy köpködő nevű topikot, és oda áthelyeztem az írását. Az lett az eredméyne a köpködőnek, hogy presztízs kérdést csináltak abból, hogy ne kerüljenek oda :))) A büszkeség, meg a gőg mi?
Inkább finomított mindenki a stílusán, csak ne kerüljön a szégyen topikba.
Sanyi kitörölgetése, sajnos olyan minősítéssel cimkézi fel őt, amire én se gondoltam, hogy ezt ő meg fogja tenni.
Én tehetek róla? Nem jövök én ide mérget üríteni. 1.5 hónapja ide se néztem, ma véletlen, és megláttam ezt a két írást, aminek köszönhetően, az én írásom kapcsán ma nyitott egy új témát, mégpedig egy fontos témát…
stb…
Szóval a jelenlétem már hasznos volt az oldala számára, és amikor itt voltam, akkor olyan forgalmat bonyolítottam amilyet még soha nem látott az oldal, és ezt még személyesen mondta is nekem, egy találkozásunk alkalmával…
Szóval jó az neki, ha én itt vagyok, ne aggódj….
Életünk, felkészülés a halálra…
Szia Miki!
Nem tudom hogy mi ez a szünet Részedröl!?
Sanyi ismét letiltott esetleg?
Ha így van,azért bízom benne hogy olvasod ezt a válaszomat.
Szóval nem járok az oldaladra.
Illetve egyetlenegyszer beleolvastam,egy barátom javaslatára.
S azt is hozzátette hogy odaát totál más Vagy.
Vajon melyik az igazi Hajdu M.?
Azért valld be Miki a folyton Neked igazat adó bólogató Jánosok kissé
uncsik már. 😉
S a Te oldaladon pedig mégsem ronthatod a nívódat a barbár stílusoddal!? 😉
Ugyhogy ide jössz és ránk zúdítod a felgyülemlett dühödet azzal az átlátszó
dumával hogy csak benéztél fejlödtünk-e azóta!?
Miért hazudsz nekünk?
Miért hazudsz önmagadnak?
Elgondolkoztam azon hogy mi lenne ha ,,valaki” 😉
mondjuk felhívná az oldalad olvasói figyelmét arra hogy mit müvelsz ideát?
Àm nem fogom megtenni mert felismertem hogy ezzel nem segíthetek.
Öszintén remélem hogy ezuttal az oldalnak köszönhetöen sikerült egérutat
kapnod az epebetegségben.
Erika Szeretettel!
Ja!Forgalom.
Nem a mennyiség,hanem a minöség számít szerintem.
Ha jól értem két néven futsz az oldalon?? Ha így van, akkor „Én
Ha jól értem két néven futsz az oldalon?? Ha így van, akkor „Én nem is akarom titkolni, hogy ki vagyok.” szintén elég álszent kijelentés…
Nem emlékszem olyanra, hogy a Sanyi megvilágosodottnak nevezte volna magát…
Szerintem senkinek nem lehet rontani igazából a hitelét, pláne nem a Lámának. Egyébként is elhangzott már egy elég tiszta gondolat, miszerint még ha nem is megvilágosodott egy tanító, azt az egyes ember érzi, hogy tud-e tanulni tőle.
„olyanok felé kommunikálva ezt, akik a leghalványabb gondolati önállósággal sem rendelkeznek?”- ha jól értem, a fórumon jelenlévő emberek nagy többségéről az a véleményed, hogy nem képesek önállóan gondolkozni…
hmmm elég komoly kritika, inkább nem is mondok rá semmit….
de ezek után nagyon találóak Jézus szavai a szádból…
Nem futok két néven, mivel Sanyi kitiltott, még az ip címemet is
Nem futok két néven, mivel Sanyi kitiltott, még az ip címemet is blokkolta, csak hát az változik :))
A többire nem mondok én se semmit, mert nem célom a veszekedés semmiképpen, csak próbából regisztráltam, egyrészt lássam meg, hogy ti fejlődtetek-e, és hogy én fejlődtem-e, de úgylátszik, hogy az oldal szellemiségével szembeni szembenállásom nem szűnt.
Ez az oka ennek a stílusnak.
Egy szellemi vezető, mint a Sanyi, akinek itt tekintélye van, és sok ember gondolkodását határozza meg, nem mondhat ilyet a világ legnagyobb szellemi vezetőjéről, mert már olyan szellemi és mentális színvonalon kellene lennie, ahol ítéletnek, mások lejáratásának a szándéka semmiképpen nem fogalmazódhat meg. Tudniillik azzal, hogy a Dalai Lámát így ítéli meg, magát feljebb emeli ezáltal a Lámánál. Hááttt….. merész…
Egyébként meg mivel tudom, hogy ki leszek tiltva úgy is, nem is nagyon kontrollálom magamat, hanem szépen leírom ami jön, és úgy ahogy jön.
Életünk, felkészülés a halálra…
elég nagy problémáid lehetnek az alapokkal és a szeretettel.
Háát elég durva itt minden. Már látom ma is megfeszítenék Jézust és bárki mást is mert merészelte elmondani a véleményét.
1-a Sanyi nem vallási vezető
2-a szeretet a legfontosabb, de az írásaitokból nekem nem az jön le, hogy ti szeretettel élnétek.
3-egyszerű három mondatot írtam kérdésekkel, semmi bírálatot. Kíváncsi voltam a gondolataitokra, érzéseitekre. hát megkaptam őket. Elkeserítőbb a helyzet, mint gondoltam.
A többii inkább nem minősíteném.
4.köszönöm az átkokat, amiket kaptam. Jelentem nem értek el hozzám és nem is fognak-s bár érzékeltem pár próbálkozást-köszönöm jól vagyok a védelmi rendszerem rendkívüli. 🙂
Több humort, több vidámságot kevesebb keserűséget kívánok mindenkinek.
Jaj Sanyi itt már téged vallási vezetőnek titulálnak. Hódolatom
Jaj Sanyi itt már téged vallási vezetőnek titulálnak. Hódolatom 🙂
Szerintem Ksatrija azzal tudod, leginkább megvédeni a Dalai Lámát ha úgy viselkedsz, ahogy tanítja. Persze csak aha szimpatikus. Nézd meg ő hogyan beszél és tanít azoknak akik őt mindenfélének gondolják, mert pont annyi ember van, aki a lónak a túl oldalára esik vele kapcsolatban, mint aki még a lóra sem tud felkapaszkodni.
Számomra a Dalai Lámával nehezen össze egyezthető, más vallási vezetők (ez nagyon tetszik Sanyi ) felé haragos kirohanásokat indítani.
De ha Oshóról, lenne szó még egy botot is adnék a kezedbe, hogy add meg neki, ne tarts magadban a dühöd. Minek beszélni, ha cselekedetek nem követik 🙂
Ksatrija, na mégsem bántam meg, hogy az előbb megírtam a dolgot
Ksatrija, na mégsem bántam meg, hogy az előbb megírtam a dolgot a hsz-odra. Te alaposan félreérthetted, ugyan én sem értek egyet azzal, aki nem tartja nagyon nagy tanítónak maga számára a Lámát, de ettől most miért szégyellje magát valaki… Amikor keressük az utunkat, nem árt némi türelmet, megértést adni egymásnak, vagy ha ezt nem tudod megtenni, akkor önmagaddal nem vagy türelmes, önmagadnak nem engedsz elég nyitottságot és megértést vagy nem tudom, lehet tévedek… Vagy mielőtt ekkora félreértésbe keverednél, kérdezd már meg, hogy Ti tényleg így gondoltátok? vagy valami ilyesmi, ezt tudom javasolni…
Türelem és megértés jár a tudatlannak, de nem a rutinos
Türelem és megértés jár a tudatlannak, de nem a rutinos ezoterikusnak, akinek tudnia kéne, hogy mit beszél.
Bár nem kértem semmilyen javaslatot, de annyiban igazat adok, hogy a keresőnek, aki még járatlan a dolgokban, meg kell adni a hibázás lehetőségét.
De sem Huszti Sanyi, sem Domoszlai Katalin, nem ma kezdték spirituális pályafutásukat, a véleményeikkel viszont egy olyan nimbuszt próbálnak meg lerombolni, aminek inkább a megértése felé kellene haladniuk.
Életünk, felkészülés a halálra…
A Dalai Láma nyilvánvalóan egy magasan álló szellemi vezető.
A Dalai Láma nyilvánvalóan egy magasan álló szellemi vezető. Biztosan sok mindent megtenne Tibet felszabadításáért, de az egész felszabadulásnak nem lenne értelme, ha egy olyan módszerhez nyúlna, ami egész Tibetet hazudtolná meg, ezért nem értem miről mondott le. (Lehet, hogy ez már csak kötözködés, nem tudom biztosan. De mire ehhez a hozzászólásodhoz jutottam, – gyengeség nem tagadom – elég erős érzelmek indukálódtak bennem…. én sem vagyok még az elfogadás magaslatán…)
Néha vannak mondataid, amik nem épülnek semmilyen előzményre:
„sok ezer halálra kínzott ember mártíromságát, semmibe venni, és leönteni egy semmit mondó ezoterikus maszlaggal…”- hogy ez hogy jön ide, és ki az, aki emberek halálával mocskolódott volna…?????
Annyit emlegeted a bűnt, mintha valami komoly feldolgozandód lenne vele kapcsolatban… de ez lehet, hogy csak egy jogtalan megérzés volt…
Mindenesetre így osztani sok-sok embert, akik pusztán kifejtették a véleményüket… ami nem azonos a tiéddel, és mindezt tették úgy, hogy egy percig nem merült fel, hogy valaki itt ne szeretné a Lámát… hát nem tudom kinek kéne itt szégyenkezni…
Az biztos, hogy ha iskolai tanító(nő) lennél, biztos repkednének a pofonok….:))
Azt gondolom, minden rendben, hiszen újra jól látok,
,, A szem minden problémája nagyon erősen jelzi a lélek problémáját is. Megmutatja, hogy mire van nyitva a szemünk. Amikor megfigyeljük, melyik szemmel van a probléma, akkor meglátjuk,melyik énünk okoz feszültséget. Azon a területen vagyunk vakok.
……A szemüveg, a kontaktlencse hamis képet ad valódi látásomról. Azt gondolom, minden rendben, hiszen újra jól látok, és nem veszem figyelembe az igazi problémát.” (Takács Tibor)
A férfi jobb, a nő bal szeme a teremtő férfias energiák problémáját hozza.
A nő jobb, a férfi bal szeme a befogadás, a női energiákét.
Van úgy hogy egy betegség áldás számunkra, mert segít megélni valamit, amit másképp sokkal nehezebb lenne.
Gondoljatok csak bele, amikor egy nőnek ki kell venni a méhét, még mindig sokkal jobban megélhető, mint amikor a gyermekét kell elengednie. Ugyan az az analógia.
Ha jól tudom neki sincs felesége, már pedig a női energiákat is élnie kell valahogy. A szem a legenyhébb és a legelviselhetőbb, hiszen lehetne gyomorrákja is, mert ez is ugyan az az analógia.
,,Egyébként a buddhista szerzetesek gyakran szemüvegesek, biztos hogy egy szemüveges ember nem lehet tisztánlátó?”–írja Skarma.
Egyszerűen csak így élik a női energiákat, de ettől még lehet tisztán látó.
Noa
Szia Noa!
Nagyon érdekes, amit írsz, hogy a szerzetesek így élik
Szia Noa!
Nagyon érdekes, amit írsz, hogy a szerzetesek így élik meg a női energiákat. Akkor nincs is szükségük nőkre vagy egyáltalán szerelemre?
És akkor vajon mi van az apácákkal? Közülük jóval kevesebb a szemüveges, én úgy veszem észre. Ők hogyan élhetik meg a férfi energiát, vagy nekik erre nincs is szükségük?
Én is
szemüveges vagyok. Egyszerűen annyi a történet, hogy rengeteg dolgot kell helyreraknom, múltbeli dolgokat feldolgozni, életterületeket átépíteni, a jövő energiát befogadni, hogy fent van a teendők listáján, de várnia kell.
Tudom, hogy létezik egy könyv, amivel újra élessé lehet tenni a szemet. De van fontosabb dolgom és elfogadtam egy pótszert.
Nagyon örülök, hogy Noa is így látja. Nos ha gyomorrákom lenne, akkor mindent félretéve azzal foglalkoznék.
De szerencsére komolyabb fizikai betegség az utóbbi időben nekem nem volt, a „futó kalandokat” pár nap alatt a lelki ok kibontása után simán helyre raktam 🙂
Hát, örülök, hogy nem gyomorrákod van, nézzük a jó oldalát
Hát, örülök, hogy nem gyomorrákod van, nézzük a jó oldalát 🙂
De az apácák lemondtak a szerelemről, vagyis a férfienergiáról, mégis kevesebb szemüveges apácát látni, mint szerzetest. A nők ezek szerint könnyebben veszik az ilyen női-férfi energia dolgokat?
Ebben a korban nekünk
jóval könnyebb. Ha kibontom az analógiát, a férfi-energia, Isteni szeretet formájában jön le, a nő befogadja, átalakítja, gondoskodás, gyógyítás, szolgálat, gyermekek szülése, nevelése formájában sugározza szét.
A férfi energia megélése egy szerzetesnél, az aktív ráhatás a világra, a magok elvetése, a terület védelme nem működik most Tibet esetében.
Elképzelhetőnek tartom, hogy el kellene engedni. Az aktív férfi energiát meg tudnák élni, ha tudatosságukat felhasználva sok sok közösséget hoznának létre a világban – mint ahogy tették ezt sokan már.
tegye fel azt a hülye szemüveget, ha már egyszer kell,
Dehogy vesszük könnyebben, csak egy nő akkor is nő marad, ha apáca, és mindent elkövet, hogy ne keljen szemüveget hordania. Inkább bevállal egy gerinc, agy, vagy szív problémát. ( Nap , illetve férfi analógiák)
Persze ez nem tudatos.
Én hét éve vagyok özvegy, és amikor észre vettem, hogy romlik a szemem, azonnal elkezdtem az általam ismert módszerekkel gyógyítani. Pedig a fiaimtól kaptam egy méregdrága szemüveget, de ki nem mentem volna úgy az utcára.
A sors nem tudott mit tenni, hozott egy szívinfarktust. Kár hogy, még én is csak mostanában értettem meg, pedig a tudás már rég bennem volt.
Bár csak elmondhatnám minden nőnek aki egyedül van, hogy tegye fel azt a hülye szemüveget, ha már egyszer kell, mert a probléma csak még jobban elmélyülhet!!
Az is igaz, hogy azért az igazi, a legjobb megoldás, az egy férfi lenne az életünkben.
Noa
A férfinak meg nő? 🙂
A férfinak meg nő? 🙂
Azt gondolom, minden rendben, hiszen újra jól látok,
,, A szem minden problémája nagyon erősen jelzi a lélek problémáját is. Megmutatja, hogy mire van nyitva a szemünk. Amikor megfigyeljük, melyik szemmel van a probléma, akkor meglátjuk,melyik énünk okoz feszültséget. Azon a területen vagyunk vakok.
……A szemüveg, a kontaktlencse hamis képet ad valódi látásomról. Azt gondolom, minden rendben, hiszen újra jól látok, és nem veszem figyelembe az igazi problémát.” (Takács Tibor)
A férfi jobb, a nő bal szeme a teremtő férfias energiák problémáját hozza.
A nő jobb, a férfi bal szeme a befogadás, a női energiákét.
Van úgy hogy egy betegség áldás számunkra, mert segít megélni valamit, amit másképp sokkal nehezebb lenne.
Gondoljatok csak bele, amikor egy nőnek ki kell venni a méhét, még mindig sokkal jobban megélhető, mint amikor a gyermekét kell elengednie. Ugyan az az analógia.
Ha jól tudom neki sincs felesége, már pedig a női energiákat is élnie kell valahogy. A szem a legenyhébb és a legelviselhetőbb, hiszen lehetne gyomorrákja is, mert ez is ugyan az az analógia.
,,Egyébként a buddhista szerzetesek gyakran szemüvegesek, biztos hogy egy szemüveges ember nem lehet tisztánlátó?”–írja Skarma.
Egyszerűen csak így élik a női energiákat, de ettől még lehet tisztán látó.
Noa
Szia Noa!
Nagyon érdekes, amit írsz, hogy a szerzetesek így élik
Szia Noa!
Nagyon érdekes, amit írsz, hogy a szerzetesek így élik meg a női energiákat. Akkor nincs is szükségük nőkre vagy egyáltalán szerelemre?
És akkor vajon mi van az apácákkal? Közülük jóval kevesebb a szemüveges, én úgy veszem észre. Ők hogyan élhetik meg a férfi energiát, vagy nekik erre nincs is szükségük?
Én is
szemüveges vagyok. Egyszerűen annyi a történet, hogy rengeteg dolgot kell helyreraknom, múltbeli dolgokat feldolgozni, életterületeket átépíteni, a jövő energiát befogadni, hogy fent van a teendők listáján, de várnia kell.
Tudom, hogy létezik egy könyv, amivel újra élessé lehet tenni a szemet. De van fontosabb dolgom és elfogadtam egy pótszert.
Nagyon örülök, hogy Noa is így látja. Nos ha gyomorrákom lenne, akkor mindent félretéve azzal foglalkoznék.
De szerencsére komolyabb fizikai betegség az utóbbi időben nekem nem volt, a „futó kalandokat” pár nap alatt a lelki ok kibontása után simán helyre raktam 🙂
Hát, örülök, hogy nem gyomorrákod van, nézzük a jó oldalát
Hát, örülök, hogy nem gyomorrákod van, nézzük a jó oldalát 🙂
De az apácák lemondtak a szerelemről, vagyis a férfienergiáról, mégis kevesebb szemüveges apácát látni, mint szerzetest. A nők ezek szerint könnyebben veszik az ilyen női-férfi energia dolgokat?
Ebben a korban nekünk
jóval könnyebb. Ha kibontom az analógiát, a férfi-energia, Isteni szeretet formájában jön le, a nő befogadja, átalakítja, gondoskodás, gyógyítás, szolgálat, gyermekek szülése, nevelése formájában sugározza szét.
A férfi energia megélése egy szerzetesnél, az aktív ráhatás a világra, a magok elvetése, a terület védelme nem működik most Tibet esetében.
Elképzelhetőnek tartom, hogy el kellene engedni. Az aktív férfi energiát meg tudnák élni, ha tudatosságukat felhasználva sok sok közösséget hoznának létre a világban – mint ahogy tették ezt sokan már.
tegye fel azt a hülye szemüveget, ha már egyszer kell,
Dehogy vesszük könnyebben, csak egy nő akkor is nő marad, ha apáca, és mindent elkövet, hogy ne keljen szemüveget hordania. Inkább bevállal egy gerinc, agy, vagy szív problémát. ( Nap , illetve férfi analógiák)
Persze ez nem tudatos.
Én hét éve vagyok özvegy, és amikor észre vettem, hogy romlik a szemem, azonnal elkezdtem az általam ismert módszerekkel gyógyítani. Pedig a fiaimtól kaptam egy méregdrága szemüveget, de ki nem mentem volna úgy az utcára.
A sors nem tudott mit tenni, hozott egy szívinfarktust. Kár hogy, még én is csak mostanában értettem meg, pedig a tudás már rég bennem volt.
Bár csak elmondhatnám minden nőnek aki egyedül van, hogy tegye fel azt a hülye szemüveget, ha már egyszer kell, mert a probléma csak még jobban elmélyülhet!!
Az is igaz, hogy azért az igazi, a legjobb megoldás, az egy férfi lenne az életünkben.
Noa
A férfinak meg nő? 🙂
A férfinak meg nő? 🙂
A Lámáról…
Nem vagyok járatos a buddhizmusban. Nem ismerem a Dalai Lámát.
Amit eddig olvastam, hallottam felőle, az mégis mély csodálatot ébreszt bennem.
Nincs kételyem.
EMBER ő!
S hogy miért nincs ideje a saját szemére?
Talán mert más léptékekkel működik, mint én vagy Te…
Íme, részlet a Láma egyik meditációs technikájából:
„– A meditációs technika neve, amelyet én használok: adás és befogadás – magyarázta a Dalai Láma. – Vizualizációt végzek: kiküldöm az olyan pozitív érzelmeimet, mint a boldogság és a mások iránt érzett szeretet. Ezután azt vizualizálom, hogy befogadom mások szenvedéseit, negatív érzelmeit. Ezt mindennap elvégzem. Külön figyelmet fordítok a kínaiakra, különösen azokra, akik borzalmas dolgokat tesznek a tibetiekkel. Tehát ahogy meditálok, magamba szívom az összes bennük lévő mérgező érzelmet: a gyűlöletet, a félelmet, a kegyetlenséget. Majd kilélegzek, és hagyom, hogy kiáramoljon minden jó dolog, mint például az együttérzés és a megbocsátás. Az összes rosszat a testembe fogadom, majd a mérgeket friss levegővel cserélem ki. Adás és befogadás. Figyelek arra, hogy senkit se hibáztassak – se a kínaiakat, se magamat. Ez a meditáció nagyon hatásos, hasznos a gyűlölet erejének gyengítésében, a megbocsátás gyakorlásában.”
Meg tudod Te ezt csinálni?
szemüvegre szorult szeklice:-)
A Lámáról…
Nem vagyok járatos a buddhizmusban. Nem ismerem a Dalai Lámát.
Amit eddig olvastam, hallottam felőle, az mégis mély csodálatot ébreszt bennem.
Nincs kételyem.
EMBER ő!
S hogy miért nincs ideje a saját szemére?
Talán mert más léptékekkel működik, mint én vagy Te…
Íme, részlet a Láma egyik meditációs technikájából:
„– A meditációs technika neve, amelyet én használok: adás és befogadás – magyarázta a Dalai Láma. – Vizualizációt végzek: kiküldöm az olyan pozitív érzelmeimet, mint a boldogság és a mások iránt érzett szeretet. Ezután azt vizualizálom, hogy befogadom mások szenvedéseit, negatív érzelmeit. Ezt mindennap elvégzem. Külön figyelmet fordítok a kínaiakra, különösen azokra, akik borzalmas dolgokat tesznek a tibetiekkel. Tehát ahogy meditálok, magamba szívom az összes bennük lévő mérgező érzelmet: a gyűlöletet, a félelmet, a kegyetlenséget. Majd kilélegzek, és hagyom, hogy kiáramoljon minden jó dolog, mint például az együttérzés és a megbocsátás. Az összes rosszat a testembe fogadom, majd a mérgeket friss levegővel cserélem ki. Adás és befogadás. Figyelek arra, hogy senkit se hibáztassak – se a kínaiakat, se magamat. Ez a meditáció nagyon hatásos, hasznos a gyűlölet erejének gyengítésében, a megbocsátás gyakorlásában.”
Meg tudod Te ezt csinálni?
szemüvegre szorult szeklice:-)
Azt hiszem, megint sokat tanulhattunk önmagunkról a Dalai Láma
Azt hiszem, megint sokat tanulhattunk önmagunkról a Dalai Láma szemüvege által.
Azt hiszem, megint sokat tanulhattunk önmagunkról a Dalai Láma
Azt hiszem már megint sokat tanulhattunk a Láma szemüvegén át.
Azt hiszem, megint sokat tanulhattunk önmagunkról a Dalai Láma
Azt hiszem, megint sokat tanulhattunk önmagunkról a Dalai Láma szemüvege által.
Azt hiszem, megint sokat tanulhattunk önmagunkról a Dalai Láma
Azt hiszem már megint sokat tanulhattunk a Láma szemüvegén át.
Ha már így megkérdezed…
Azt gondolom, hogy ez is csak arra jó, hogy a saját hibád észrevedd. Egyébként meg azért, mert megöregedett és nem lát jól dolgokat a külvilágban.
Ha már így megkérdezed…
Azt gondolom, hogy ez is csak arra jó, hogy a saját hibád észrevedd. Egyébként meg azért, mert megöregedett és nem lát jól dolgokat a külvilágban.
Itt van egy gondolat Gandhitól ,amit Bea Idézetek blogjában
Itt van egy gondolat Gandhitól ,amit Bea Idézetek blogjában találtam.
Talán így könnyebben megérthetjük a Dalai Lámát is,mit miért tesz.
,,Aki szemtől szemben kívánja látni az Igazság egyetemes és mindent átható Szellemét, annak meg kell tanulnia, hogy a leghitványabb teremtményt is ugyanúgy szeresse, mint önmagát. Aki erre törekszik, annak az élet egyetlen területéről sem szabad kivonulnia. Így sodorhatott engem is az Igazság rajongó szeretete a politika mezejére, és habozás nélkül, noha a legmélyebb alázattal állíthatom, hogy aki szerint a vallásnak semmi köze a politikához, az nem tudja, mi a vallás.” (Mahatma Gandhi)
Gandhinak talán hihetünk,bár ő is szemüveges volt 🙂
Itt van egy gondolat Gandhitól ,amit Bea Idézetek blogjában
Itt van egy gondolat Gandhitól ,amit Bea Idézetek blogjában találtam.
Talán így könnyebben megérthetjük a Dalai Lámát is,mit miért tesz.
,,Aki szemtől szemben kívánja látni az Igazság egyetemes és mindent átható Szellemét, annak meg kell tanulnia, hogy a leghitványabb teremtményt is ugyanúgy szeresse, mint önmagát. Aki erre törekszik, annak az élet egyetlen területéről sem szabad kivonulnia. Így sodorhatott engem is az Igazság rajongó szeretete a politika mezejére, és habozás nélkül, noha a legmélyebb alázattal állíthatom, hogy aki szerint a vallásnak semmi köze a politikához, az nem tudja, mi a vallás.” (Mahatma Gandhi)
Gandhinak talán hihetünk,bár ő is szemüveges volt 🙂
Ha varázsolni tudnátok…
ami persze lehetséges is,tényleg egy ilyen pitiáner probléma megoldásával bajlódnátok először?..úgy értem,kell szemüveg vagy nem…
Gabilla
Ha varázsolni tudnátok…
ami persze lehetséges is,tényleg egy ilyen pitiáner probléma megoldásával bajlódnátok először?..úgy értem,kell szemüveg vagy nem…
Gabilla
A „láthatatlan” út és a Dalai Láma szemei …
Na, ez a téma most rendesen betalált. Már milyen régen nem volt ilyen..:)
Egy barátom szavai jutottak először eszembe: mindenki bizonyos meghatározottságokkal születik.
Szerinte ezeket végső soron nem is tudjuk teljesen feloldani, mert ezek szolgálják azt a célt, hogy azon az úton járjunk, amelyiken.
Ilyen értelemben egy betegség pl (mint az enyém is) mozgatórugója lehet a fejlődésnek. Különösen akkor, ha olyan természetű, amivel a jelenlegi orvostudomány nem sokat tud kezdeni. Az ember végső soron kénytelen felismerni, hogy befelé kell néznie, és a lélek betegségeit kell feltárnia ha jobban akar lenni. Nem lehet tudni, a tudatnak milyen mély zugaiban rejtőznek az okok én mennyi idő, energia, és segítség kel ahhoz, hogy végső soron feltáruljanak.
Ezért vannak vonatkozásai amik hamarabb megoldódnak, feltárulnak, és vannak, amik egy egész életen át is tarthatnak még ha keressük is őket. nem olyan könnyű a tudatunk bizonyos mélységeit elérni, és konzekvensen átírni a tudatosságunkkal, mint azt egyes emberek és reklámozott technikák állítják.
A szembetegségek terén több olyan embert ismerek, akiknek kivételesen magas az IQ-juk, és nagyon rossz a szemük. A barátnőm kisfia pl. 8 évesen lett hirtelen nagyon rossz látású, miközben zseniális képességekkel rendelkezik, erősen matematikai gondolkodású. Náluk ez családi örökség is egyben, édesapja is 8 évesen vesztette el a jó látását, ugyanúgy, mint most az unokája, egy felmenő halálakor. Ezek nem tudatos működések, már el is kezdtek dolgozni rajta, családállításon.
Egy másik ember, gyógyító, szintén hasonló körülmények között járt így gyerekkorában. Mint olyan ember, aki gyógyítással és a lélekkel foglalkozik, természetesem maga is igyekezett megtalálni a baj gyökerét, más gyógyítók véleményét, segítségét is kikérve. Nem könnyű a dolga, hadd ne írjak a meghatározottságairól, csak egyet említve, adoptált, elvetett gyerek és magzat volt, ez önmagában is egy nagyon erős fal, amin meg kell tanulni átvergődni a múltjáról, vérségi kötelékeiről való információk totális hiányában. Mai napig nem sikerült neki, bár most negyven évesen két dioptriát javult a szeme. Elmondta nekem, hogy ez életében egy nagy korlát, és hogy azt is tudja, szerepe van ennek, mert ő egy olyan típus, aki hajlamos „elszállni” és így nem teheti meg.
Talán úgy is fogalmazhatnánk, hogy kényszeríti befelé nézni. Amennyire ismerem azok közül való, akik nagyon jól tudják mások bajait látni de olykor nehezen szánja rá magát, hogy elég alázatos legyen a saját hibáit meglátni.
Egyébként ezt simán el tudom képzelni mint „gyógyító-betegséget”. Cipész cipője esete. Annyiféle problémát megoldott már vagy segített megoldani, hogy az egója könnyen elszáll tőle. Ezért termet magának egy korlátot, amivel folyamatosan kényszerít magát az önvizsgálatra, ami nélkül nem végezhetné a dolgát, nem lehetne igazi gyógyító.
A Dalai Láma is simán lehet egy ilyen eset, csak a példa kedvéért, nem tudom, az-e.
Valahol hallottam, hogy az olyan szintű megvilágosodottaknak is, mit Buddha, akik bármikor elmehetnek kellett valami kötőfék, ami itt tartja őket, amit önszántukból elengedhetnek, amikor dolguk végeztével elhagyják a földi világot. Állítólag p. az evés imádata lehet ilyen, ez egy magyarázat arra, hogy miért volt Buddha kövér, és egyáltalán, hogy miért nem „tökéletesek” még a megvilágosodottak sem. Ezt is simán el tudom képzelni.
Ugyanakkor az egész történethez hozzá kell tegyem, hogy továbbra is elsőrendűnek tartom azt a jelenséget, miszerint annyiféle út van, ahány ember és nagyon nehéz, ha egyáltalán valóságos belelátni egy másik ember teljességébe. Inkább csak részleteket lehet látni, meglátni a szándékot, bizonyos dolgok, jelenségek, tettek mögött, bizonyos összefüggéseket felfedezni, hasonlóságokat feltárni, ám ezek valószínűleg igazából végső soron csak rólunk, a mi utunkról, a mi kérdéseinkről, kételyeinkről, tudni, ismerni vágyásunkról, önismereti fejlődésünkről szólnak. És hogy a másiknál valójában hogy vannak a dolgok, valószínűleg nem is érdekes, illetve csak annyira, amennyire nekünk segít a saját fejlődésünkben.
Lehet h a Dalai Láma azért szemüveges, amiért azok is, akikről írtam. Az is lehet, hogy ennek egészen más az oka. Valószínűleg nem egy átlagos tudatosságú ember, és megítélni az alapján a képességeit, őt, a lényét, hogy meg tudja-e gyógyítani a szembetegségét” valószínűleg totálisan felszínes.
Egyébként nem gondolom, hogy a saját megvilágosodásunkhoz bármennyivel is közelebb kerülnénk az által, hogy véleményt formálunk az ő képességeiről, vagy álláspontot alakítunk ki arról, vajon megvilágosodott ember, aki nem akarja meggyógyítani a szembetegségét, vagy „csak” egy diplomata, aki nem képes erre. Közel sem.
Egy dolgot nemrég tanultam meg: el kell választani az ember képességeit azoktól a korlátoktól, amikkel maga küzd. Ahogy erre hoztam is példát, számos nagy tehetségű, kiváló, jóakaratú, tudatos ember is rendelkezhet olyan hibákkal, ami a felületes szemlélő számára triviális, vagy az ő életében nem probléma, és ha ez alapján ítéli meg, nagyot téved. (Bocs, hogy megint Jézussal jövök, de nem bírom ki, hogy megmondta, ne ítélj – és ez ezt is jelenti).Ezt kívülről nem igazán lehet jól látni, és szerintem csak azoknak van esélyük ezt egyáltalán megérteni, akikek hasonló az életük.
Sok példa van arra, hogy hátrányokkal született, vagy küzdő emberek az egész emberiséget szolgálták életükkel, munkájukkal, tehetségükkel, miközben a hátrányukat sosem tudták feloldani, vagy csak részben.
Azt gondolom, ennek sokkal nagyobb értéke van, mint annak hogy valójában feloldódik e az a hátrány. és innen nézve semmiképpen sem lehet megítélni. (Az dobja rájuk az első követ, és alkosson véleményt az életükről, aki úgy érzi, a saját meghatározottságai feletti uralom teljes képességében áll. Mert csak az tart előrébb náluk. Megmondani mi hogy működik, mit hogyan, milyen technikával kellene megoldani, egész más, mint megtenni és megélni azt.)
Egyébként is, utolsókból leszek az elsők.
Nekem az a tapsztalatom hogy minden nagy emberi tett, fejlettség és valódi érték mögött van valami hátráy, amit valamiylen szinten old az a tett. Ez a kiegyenlítődés törvénye az életben.
Ez persze korntsem jelenti azt, hogy egészségesen, és feloldozva nem lehet jól szolgálni az embert, a világunkat, önmagunkat. A megvilágosodottak valószínűleg ilyen emberek.
De minden tiszteletem azoké, akik felismerik, miért születtek olyannak, amilyenek, és folyamatosan erőfeszítéseket tesznek hogy jóra fordítsák a hátrányaikat. ehhez sok erő kell, kitartás és szeretet. És azt gondolom, ennek felismerése és elfogadása az első lépés a megvilágosodás felé.
Részemről inkább a saját dolgommal foglalkozom, mint azzal, hogy azon filozofáljak, vajon megvilágosodott e a Dalai Láma a szemüvegével, vag nem. És ha az? Mit segít nekem? És ha nem az? Mit segít nekem? Kiveszem az ő lényéből, amit tanít nekem, mert azért van itt. Megnézem magam a tükrében.
Ezért itt nem értek egyet Sanyival. Szerintem az utunkon nincs abszolút igazság. Csak az, ami számunkra éppen igaz. Számomra már végső soron nem érdekes hogy egy ember milyen példát mutat. Mert az az ő útja, és a mienk törvényszerűen teljesen más. Nem az ő példája fog eljuttatni minket a megvilágosodáshoz. Vagy bárkié. Ezért, még egy csalótól is lehet kivenni azt, ami nekünk kell. És egy tiszta ember sem tudja megmutatni a megvilágosodás útját.
Azt csak magunk, a magunk számára ismerhetjük fel. Egyedül. Amikor megszületünk, egyedül vagyunk. Amikor meghalunk, akkor is. A megvilágosodásban is. így látom most. (Tisztában vagyok vele, hogy korábban nem így láttam. Én is változom. 🙂 )
Ezért számomra nem érdekes a dalai Láma szemüvege. És úgy tartom, valószínűleg soha, egyetlen tökéletes ember sem élt ezen a bolygón.
Ettől függetlenül én nem osztom a barátom véleményét, miszerint nem lehetséges feloldani végső soron a meghatározottságainkat. Szerintem lehetséges. És az életünk útja az, ami megmutatja, mennyire sikerül. A hátrányaink feldolgozása egy része ennek az életútnak. De nem könnyű még idáig sem eljutni. Hát még tovább. Ezért igyekszem nem abból ítélni, amit a fizikai szememmel látok. 🙂
Csóközön.
Namaszte
A „láthatatlan” út és a Dalai Láma szemei …
Na, ez a téma most rendesen betalált. Már milyen régen nem volt ilyen..:)
Egy barátom szavai jutottak először eszembe: mindenki bizonyos meghatározottságokkal születik.
Szerinte ezeket végső soron nem is tudjuk teljesen feloldani, mert ezek szolgálják azt a célt, hogy azon az úton járjunk, amelyiken.
Ilyen értelemben egy betegség pl (mint az enyém is) mozgatórugója lehet a fejlődésnek. Különösen akkor, ha olyan természetű, amivel a jelenlegi orvostudomány nem sokat tud kezdeni. Az ember végső soron kénytelen felismerni, hogy befelé kell néznie, és a lélek betegségeit kell feltárnia ha jobban akar lenni. Nem lehet tudni, a tudatnak milyen mély zugaiban rejtőznek az okok én mennyi idő, energia, és segítség kel ahhoz, hogy végső soron feltáruljanak.
Ezért vannak vonatkozásai amik hamarabb megoldódnak, feltárulnak, és vannak, amik egy egész életen át is tarthatnak még ha keressük is őket. nem olyan könnyű a tudatunk bizonyos mélységeit elérni, és konzekvensen átírni a tudatosságunkkal, mint azt egyes emberek és reklámozott technikák állítják.
A szembetegségek terén több olyan embert ismerek, akiknek kivételesen magas az IQ-juk, és nagyon rossz a szemük. A barátnőm kisfia pl. 8 évesen lett hirtelen nagyon rossz látású, miközben zseniális képességekkel rendelkezik, erősen matematikai gondolkodású. Náluk ez családi örökség is egyben, édesapja is 8 évesen vesztette el a jó látását, ugyanúgy, mint most az unokája, egy felmenő halálakor. Ezek nem tudatos működések, már el is kezdtek dolgozni rajta, családállításon.
Egy másik ember, gyógyító, szintén hasonló körülmények között járt így gyerekkorában. Mint olyan ember, aki gyógyítással és a lélekkel foglalkozik, természetesem maga is igyekezett megtalálni a baj gyökerét, más gyógyítók véleményét, segítségét is kikérve. Nem könnyű a dolga, hadd ne írjak a meghatározottságairól, csak egyet említve, adoptált, elvetett gyerek és magzat volt, ez önmagában is egy nagyon erős fal, amin meg kell tanulni átvergődni a múltjáról, vérségi kötelékeiről való információk totális hiányában. Mai napig nem sikerült neki, bár most negyven évesen két dioptriát javult a szeme. Elmondta nekem, hogy ez életében egy nagy korlát, és hogy azt is tudja, szerepe van ennek, mert ő egy olyan típus, aki hajlamos „elszállni” és így nem teheti meg.
Talán úgy is fogalmazhatnánk, hogy kényszeríti befelé nézni. Amennyire ismerem azok közül való, akik nagyon jól tudják mások bajait látni de olykor nehezen szánja rá magát, hogy elég alázatos legyen a saját hibáit meglátni.
Egyébként ezt simán el tudom képzelni mint „gyógyító-betegséget”. Cipész cipője esete. Annyiféle problémát megoldott már vagy segített megoldani, hogy az egója könnyen elszáll tőle. Ezért termet magának egy korlátot, amivel folyamatosan kényszerít magát az önvizsgálatra, ami nélkül nem végezhetné a dolgát, nem lehetne igazi gyógyító.
A Dalai Láma is simán lehet egy ilyen eset, csak a példa kedvéért, nem tudom, az-e.
Valahol hallottam, hogy az olyan szintű megvilágosodottaknak is, mit Buddha, akik bármikor elmehetnek kellett valami kötőfék, ami itt tartja őket, amit önszántukból elengedhetnek, amikor dolguk végeztével elhagyják a földi világot. Állítólag p. az evés imádata lehet ilyen, ez egy magyarázat arra, hogy miért volt Buddha kövér, és egyáltalán, hogy miért nem „tökéletesek” még a megvilágosodottak sem. Ezt is simán el tudom képzelni.
Ugyanakkor az egész történethez hozzá kell tegyem, hogy továbbra is elsőrendűnek tartom azt a jelenséget, miszerint annyiféle út van, ahány ember és nagyon nehéz, ha egyáltalán valóságos belelátni egy másik ember teljességébe. Inkább csak részleteket lehet látni, meglátni a szándékot, bizonyos dolgok, jelenségek, tettek mögött, bizonyos összefüggéseket felfedezni, hasonlóságokat feltárni, ám ezek valószínűleg igazából végső soron csak rólunk, a mi utunkról, a mi kérdéseinkről, kételyeinkről, tudni, ismerni vágyásunkról, önismereti fejlődésünkről szólnak. És hogy a másiknál valójában hogy vannak a dolgok, valószínűleg nem is érdekes, illetve csak annyira, amennyire nekünk segít a saját fejlődésünkben.
Lehet h a Dalai Láma azért szemüveges, amiért azok is, akikről írtam. Az is lehet, hogy ennek egészen más az oka. Valószínűleg nem egy átlagos tudatosságú ember, és megítélni az alapján a képességeit, őt, a lényét, hogy meg tudja-e gyógyítani a szembetegségét” valószínűleg totálisan felszínes.
Egyébként nem gondolom, hogy a saját megvilágosodásunkhoz bármennyivel is közelebb kerülnénk az által, hogy véleményt formálunk az ő képességeiről, vagy álláspontot alakítunk ki arról, vajon megvilágosodott ember, aki nem akarja meggyógyítani a szembetegségét, vagy „csak” egy diplomata, aki nem képes erre. Közel sem.
Egy dolgot nemrég tanultam meg: el kell választani az ember képességeit azoktól a korlátoktól, amikkel maga küzd. Ahogy erre hoztam is példát, számos nagy tehetségű, kiváló, jóakaratú, tudatos ember is rendelkezhet olyan hibákkal, ami a felületes szemlélő számára triviális, vagy az ő életében nem probléma, és ha ez alapján ítéli meg, nagyot téved. (Bocs, hogy megint Jézussal jövök, de nem bírom ki, hogy megmondta, ne ítélj – és ez ezt is jelenti).Ezt kívülről nem igazán lehet jól látni, és szerintem csak azoknak van esélyük ezt egyáltalán megérteni, akikek hasonló az életük.
Sok példa van arra, hogy hátrányokkal született, vagy küzdő emberek az egész emberiséget szolgálták életükkel, munkájukkal, tehetségükkel, miközben a hátrányukat sosem tudták feloldani, vagy csak részben.
Azt gondolom, ennek sokkal nagyobb értéke van, mint annak hogy valójában feloldódik e az a hátrány. és innen nézve semmiképpen sem lehet megítélni. (Az dobja rájuk az első követ, és alkosson véleményt az életükről, aki úgy érzi, a saját meghatározottságai feletti uralom teljes képességében áll. Mert csak az tart előrébb náluk. Megmondani mi hogy működik, mit hogyan, milyen technikával kellene megoldani, egész más, mint megtenni és megélni azt.)
Egyébként is, utolsókból leszek az elsők.
Nekem az a tapsztalatom hogy minden nagy emberi tett, fejlettség és valódi érték mögött van valami hátráy, amit valamiylen szinten old az a tett. Ez a kiegyenlítődés törvénye az életben.
Ez persze korntsem jelenti azt, hogy egészségesen, és feloldozva nem lehet jól szolgálni az embert, a világunkat, önmagunkat. A megvilágosodottak valószínűleg ilyen emberek.
De minden tiszteletem azoké, akik felismerik, miért születtek olyannak, amilyenek, és folyamatosan erőfeszítéseket tesznek hogy jóra fordítsák a hátrányaikat. ehhez sok erő kell, kitartás és szeretet. És azt gondolom, ennek felismerése és elfogadása az első lépés a megvilágosodás felé.
Részemről inkább a saját dolgommal foglalkozom, mint azzal, hogy azon filozofáljak, vajon megvilágosodott e a Dalai Láma a szemüvegével, vag nem. És ha az? Mit segít nekem? És ha nem az? Mit segít nekem? Kiveszem az ő lényéből, amit tanít nekem, mert azért van itt. Megnézem magam a tükrében.
Ezért itt nem értek egyet Sanyival. Szerintem az utunkon nincs abszolút igazság. Csak az, ami számunkra éppen igaz. Számomra már végső soron nem érdekes hogy egy ember milyen példát mutat. Mert az az ő útja, és a mienk törvényszerűen teljesen más. Nem az ő példája fog eljuttatni minket a megvilágosodáshoz. Vagy bárkié. Ezért, még egy csalótól is lehet kivenni azt, ami nekünk kell. És egy tiszta ember sem tudja megmutatni a megvilágosodás útját.
Azt csak magunk, a magunk számára ismerhetjük fel. Egyedül. Amikor megszületünk, egyedül vagyunk. Amikor meghalunk, akkor is. A megvilágosodásban is. így látom most. (Tisztában vagyok vele, hogy korábban nem így láttam. Én is változom. 🙂 )
Ezért számomra nem érdekes a dalai Láma szemüvege. És úgy tartom, valószínűleg soha, egyetlen tökéletes ember sem élt ezen a bolygón.
Ettől függetlenül én nem osztom a barátom véleményét, miszerint nem lehetséges feloldani végső soron a meghatározottságainkat. Szerintem lehetséges. És az életünk útja az, ami megmutatja, mennyire sikerül. A hátrányaink feldolgozása egy része ennek az életútnak. De nem könnyű még idáig sem eljutni. Hát még tovább. Ezért igyekszem nem abból ítélni, amit a fizikai szememmel látok. 🙂
Csóközön.
Namaszte
Miért van szemüvege a Dalai Lámának?
Egyszerűen csak nevetni támadt kedvem!
Egyszerűen csak nevetni támadt kedvem!
Végre megnevettetett valaki
Te aztán biztosan nem unod magad, ha egyedül vagy, jól
Te aztán biztosan nem unod magad, ha egyedül vagy, jól elbeszélgettek és még meg is nevetteted magad.
Örülök, hogy ilyen önállóan elszórakoztatod magad!
ez volt a cél 🙂
Ez volt a cél:-)
Ha végig olvasod a hozzászólásokat, akkor még többet fogsz nevetni 🙂
Miért van szemüvege a Dalai Lámának?
Egyszerűen csak nevetni támadt kedvem!
Egyszerűen csak nevetni támadt kedvem!
Végre megnevettetett valaki
Te aztán biztosan nem unod magad, ha egyedül vagy, jól
Te aztán biztosan nem unod magad, ha egyedül vagy, jól elbeszélgettek és még meg is nevetteted magad.
Örülök, hogy ilyen önállóan elszórakoztatod magad!
ez volt a cél 🙂
Ez volt a cél:-)
Ha végig olvasod a hozzászólásokat, akkor még többet fogsz nevetni 🙂
A szemuvege
Sziasztok latom valamit mindenki elfelejt:a reprezentacio. Neki is lehet karmaja es ez a 2.
Igy hat az emberek tudatalattijaban a szemuveg nem veletlen tovabba kisebb dolga is nagyobb annal.
A szemuvege
Sziasztok latom valamit mindenki elfelejt:a reprezentacio. Neki is lehet karmaja es ez a 2.
Igy hat az emberek tudatalattijaban a szemuveg nem veletlen tovabba kisebb dolga is nagyobb annal.
miért van szeme a Dalai Lámának?
Sziasztok!
Vajon miért van szeme a Dalai Lámának? Nincs azon a szinten, hogy a látás képessége nélkül, boldogan éljen? Tudom triviális ez a kérdés, de szerintem a szemüveg kérdésre jó válasz.
A Dalai Láma látással, látás nélkül is tökéletesen ellene a fizikai testében. Jó buddhista lévén a középutat választotta 🙂 Szerintem nem a Dalai lámának, hanem csak a teste szemének van szemüvege, amihez kb. annyi köze van a Dalai Lámának, mint a ruhájához. Tehát felmerülhet a kérdés, miért nincs zsebe a Dalai láma kabátjának? Erre lehetne magvas filozófiai magyarázatot adni. De arra is ha épp van zsebe messzemenő következtetéseket levonni.
Ha egy megvilágosodott autójában, elromlik a rádió és ő nem tartja fontosnak, hogy újat rakjon be, mert nem kell már neki, az nem azt jelenti, hogy valami nagy gond van vele. Nekem is van egy halom ruhám, amit nem javíttattam meg, amikor elszakadt. Csomó kütyüm, ruhám, bútorom, ami már kopott karcolt (szemüveges) kicsit, de köszi jó nekem így is, nem kérek karcmenteset és újat belőle, mert bár látom nem olyan mint új korában tényleg nem zavar. Lehet a láma is úgy van vele, erre a leszületésre már nem kell neki új jobb szem, ez tökéletesen jó neki, majd az új testébe talán..
A dalai lámát nem zavarja, hogy a szamara (a teste) kicsit rosszabbul lát. Így is szereti és jól elvan vele.
Ti mihez kezdetek akkor ha az öreg vén kutyátokról kiderül kicsit süket kicsit vak? Rögtön elkezdetek ezen dolgozni, kórházba, spirituális gyógyítóhoz, esetleg egy buddhista lámához viszitek, hogy ezt meg szüntessétek? Vagy egyszerűen ezt természetesnek veszitek és szeretitek a lerobbanó félben lévő kutyátokat pont úgy mint amikor még fiatal és tökéletesen fitt volt.
Szerintem a Dalai Láma a testének öregedését, kopását teljesen természetesnek veszi, így is szereti régi öreg szamarát.
Na amit írtam, nem az igazság, csak ami eszembe jutott 🙂
Szia Zsolti!
Pedig jobb lenne ha ruháidat megjavítanád/tatnád.
S az elromlott tárgyaknak,hasznavehetetlen kacatoknak nem valami jó az energiája.
Lehet egyenesen ártalmas,de minimum blokkot csinál.
Tudod,ami kint az bent. 😉
Ha pedig beteg a kutyád de még ,,javítható”,akkor irány a ,,kutyaszerelö”!
Persze ha Te magad nem tudsz segíteni rajta…
Üdv!Erika
A Dalai Láma szeme, nem hasznavehetetlen kacat, amire a hasonlat
A Dalai Láma szeme, nem hasznavehetetlen kacat, amire a hasonlatot írtam és a sajátjaimra sem azt mondtam, hogy hasznavehetetlen, csak hogy már nem új, hanem használt.
„Csomó kütyüm, ruhám, bútorom, ami már kopott karcolt (hasonlatban szemüveges) kicsit, de köszi jó nekem így is, nem kérek karcmenteset és újat belőle, mert bár látom nem olyan mint új korában tényleg nem zavar.”
Biztos mindenkinek van nem vadonatúj, telefonja, bútora vagy épp cipője, ami csak kicsit kopott, de attól még tökéletesen megfelel. Ha megkopott még nem kiált asztalosért, cipészért, majd egyszer eljön az ideje, amikor lecseréli. Ilyen az emberi test is. Persze ha nagyon zavaró a gond akkor tesz érte, de ha nem zavarja, akkor miért kellene tenni érte, hogy mindig vadi új cipőbe, vadonat új kocsiban legyen. A test egy jármű és ha a kocsim már 4 éves és vannak rajta karcolások nem rohanok rögtön újra festetni vagy kicserélni. Sőt ha megvilágosodott lennék nem gondolnám mostantól csak egy napos autókban lehetek, mert minden más már kopott viseletes nem tükrözi makulátlan lelkem. Akkor is beszállnék akár egy 100 éves nyikorgó ökrös szekérbe, vagy akár egy kicsit már csikorgó 100 éves emberi testbe.
Ami meg az öreg kutyát illeti, szerintem van ami a korral jár és természetes és nem feltétlenül baj ha a 14 éves kutyus már nem olyan élesen lát és a kezelések után sem. Talán még a természetgyógyász, a buddhista és a gazdi is megérti, az öregség már csak ilyen, valahol mindenki elkezd kopni. Megteszi amit tud, de elfogadja a kutyust akkor is ha nem hajlandó megfiatalodni. Persze jó ha 70 év felett is minden pocika olyan tökéletes mint 18 évesen. A hasonlatban kutyát nem zavarja, hogy kicsit már öregesen lát, nem fáj a szeme, ahogy a Lámának sem.
Ha a Dalai lámát levetkőztetnénk lehet kiderülne,nem csak a szeme nem tökéletes már de a bicepsze sem olyan, amilyen a tökéletes bicepsz, lehet a hasizma sem egy tökéletes hasizom 70 év felett, de valóban tökéletessé kellene tenni? Azt gondolni, hogy ha a Dalai láma nem tesz azért, hogy minden izma, és egyéb testrésze tökéletes legyen akkor már az valami bajt, vagy fejletlenséget jelent.
Én nem hiszek abban, hogy a Dalai Láma öregségtől, esetlegesen nem 100% emberi teste olyan nagy probléma és spirituális fejletlenséget, vagy rossz magatartást jelentene.
csak azt zavarja, akit önmaga tökéletessége-tökéletlensége
csak azt zavarja, akit önmaga tökéletessége-tökéletlensége érint. Akiben ez rendben van, elfogadta önmagát olyannak, amilyen, az nem foglalkozik ilyenekkel.
Egyébként a tökéletesség része a tökéletlenség is. Maximalizmus lehet mögötte? Vagy fájdalom, önmarcangolás, sóvárgás egy idea, tökéletes kép megjelenése, elérése véget? Közben meg csak önmagába bonyolódik az illető. Ha ezt is elengedné, ott lenne a tökéletesség, meztelen.
Szia Zsolti
Lazíts már egy picit! 😉
Üdv!Erika
miért van szeme a Dalai Lámának?
Sziasztok!
Vajon miért van szeme a Dalai Lámának? Nincs azon a szinten, hogy a látás képessége nélkül, boldogan éljen? Tudom triviális ez a kérdés, de szerintem a szemüveg kérdésre jó válasz.
A Dalai Láma látással, látás nélkül is tökéletesen ellene a fizikai testében. Jó buddhista lévén a középutat választotta 🙂 Szerintem nem a Dalai lámának, hanem csak a teste szemének van szemüvege, amihez kb. annyi köze van a Dalai Lámának, mint a ruhájához. Tehát felmerülhet a kérdés, miért nincs zsebe a Dalai láma kabátjának? Erre lehetne magvas filozófiai magyarázatot adni. De arra is ha épp van zsebe messzemenő következtetéseket levonni.
Ha egy megvilágosodott autójában, elromlik a rádió és ő nem tartja fontosnak, hogy újat rakjon be, mert nem kell már neki, az nem azt jelenti, hogy valami nagy gond van vele. Nekem is van egy halom ruhám, amit nem javíttattam meg, amikor elszakadt. Csomó kütyüm, ruhám, bútorom, ami már kopott karcolt (szemüveges) kicsit, de köszi jó nekem így is, nem kérek karcmenteset és újat belőle, mert bár látom nem olyan mint új korában tényleg nem zavar. Lehet a láma is úgy van vele, erre a leszületésre már nem kell neki új jobb szem, ez tökéletesen jó neki, majd az új testébe talán..
A dalai lámát nem zavarja, hogy a szamara (a teste) kicsit rosszabbul lát. Így is szereti és jól elvan vele.
Ti mihez kezdetek akkor ha az öreg vén kutyátokról kiderül kicsit süket kicsit vak? Rögtön elkezdetek ezen dolgozni, kórházba, spirituális gyógyítóhoz, esetleg egy buddhista lámához viszitek, hogy ezt meg szüntessétek? Vagy egyszerűen ezt természetesnek veszitek és szeretitek a lerobbanó félben lévő kutyátokat pont úgy mint amikor még fiatal és tökéletesen fitt volt.
Szerintem a Dalai Láma a testének öregedését, kopását teljesen természetesnek veszi, így is szereti régi öreg szamarát.
Na amit írtam, nem az igazság, csak ami eszembe jutott 🙂
Szia Zsolti!
Pedig jobb lenne ha ruháidat megjavítanád/tatnád.
S az elromlott tárgyaknak,hasznavehetetlen kacatoknak nem valami jó az energiája.
Lehet egyenesen ártalmas,de minimum blokkot csinál.
Tudod,ami kint az bent. 😉
Ha pedig beteg a kutyád de még ,,javítható”,akkor irány a ,,kutyaszerelö”!
Persze ha Te magad nem tudsz segíteni rajta…
Üdv!Erika
A Dalai Láma szeme, nem hasznavehetetlen kacat, amire a hasonlat
A Dalai Láma szeme, nem hasznavehetetlen kacat, amire a hasonlatot írtam és a sajátjaimra sem azt mondtam, hogy hasznavehetetlen, csak hogy már nem új, hanem használt.
„Csomó kütyüm, ruhám, bútorom, ami már kopott karcolt (hasonlatban szemüveges) kicsit, de köszi jó nekem így is, nem kérek karcmenteset és újat belőle, mert bár látom nem olyan mint új korában tényleg nem zavar.”
Biztos mindenkinek van nem vadonatúj, telefonja, bútora vagy épp cipője, ami csak kicsit kopott, de attól még tökéletesen megfelel. Ha megkopott még nem kiált asztalosért, cipészért, majd egyszer eljön az ideje, amikor lecseréli. Ilyen az emberi test is. Persze ha nagyon zavaró a gond akkor tesz érte, de ha nem zavarja, akkor miért kellene tenni érte, hogy mindig vadi új cipőbe, vadonat új kocsiban legyen. A test egy jármű és ha a kocsim már 4 éves és vannak rajta karcolások nem rohanok rögtön újra festetni vagy kicserélni. Sőt ha megvilágosodott lennék nem gondolnám mostantól csak egy napos autókban lehetek, mert minden más már kopott viseletes nem tükrözi makulátlan lelkem. Akkor is beszállnék akár egy 100 éves nyikorgó ökrös szekérbe, vagy akár egy kicsit már csikorgó 100 éves emberi testbe.
Ami meg az öreg kutyát illeti, szerintem van ami a korral jár és természetes és nem feltétlenül baj ha a 14 éves kutyus már nem olyan élesen lát és a kezelések után sem. Talán még a természetgyógyász, a buddhista és a gazdi is megérti, az öregség már csak ilyen, valahol mindenki elkezd kopni. Megteszi amit tud, de elfogadja a kutyust akkor is ha nem hajlandó megfiatalodni. Persze jó ha 70 év felett is minden pocika olyan tökéletes mint 18 évesen. A hasonlatban kutyát nem zavarja, hogy kicsit már öregesen lát, nem fáj a szeme, ahogy a Lámának sem.
Ha a Dalai lámát levetkőztetnénk lehet kiderülne,nem csak a szeme nem tökéletes már de a bicepsze sem olyan, amilyen a tökéletes bicepsz, lehet a hasizma sem egy tökéletes hasizom 70 év felett, de valóban tökéletessé kellene tenni? Azt gondolni, hogy ha a Dalai láma nem tesz azért, hogy minden izma, és egyéb testrésze tökéletes legyen akkor már az valami bajt, vagy fejletlenséget jelent.
Én nem hiszek abban, hogy a Dalai Láma öregségtől, esetlegesen nem 100% emberi teste olyan nagy probléma és spirituális fejletlenséget, vagy rossz magatartást jelentene.
csak azt zavarja, akit önmaga tökéletessége-tökéletlensége
csak azt zavarja, akit önmaga tökéletessége-tökéletlensége érint. Akiben ez rendben van, elfogadta önmagát olyannak, amilyen, az nem foglalkozik ilyenekkel.
Egyébként a tökéletesség része a tökéletlenség is. Maximalizmus lehet mögötte? Vagy fájdalom, önmarcangolás, sóvárgás egy idea, tökéletes kép megjelenése, elérése véget? Közben meg csak önmagába bonyolódik az illető. Ha ezt is elengedné, ott lenne a tökéletesség, meztelen.
Szia Zsolti
Lazíts már egy picit! 😉
Üdv!Erika
A szem romlása a természetes öregedési folyamat része. Így
A szem romlása a természetes öregedési folyamat része. Így alakul ki a távollátás. Ennek nincs ennél mélyebb, spirituális értelme. Szerintem.
fiatal kora óta
Ha jól emlékszem, fiatal kora óta szemüveges a Láma. Hagyjuk már ezt az öregedéses dolgot..
Nem értettétek meg a lényeget
Ne haragudjatok, hogy közbeszólok, de ez a rengeteg kérdés és elmélkedés a Dalai Lámáról, Sri Ramana Maharshiról stb. csak azért van, mert nem értettétek meg a lényeget.
Az, hogy ki hova születik, mikor születik, milyen élete lesz, milyen élettapasztalatokat kell megélnie, nem az ego döntése.
Az, hogy ki hogy néz ki, milyen az egészségi állapota, szemüveges vagy nem, meddig él, nem az ego döntése.
Az egonak nincs döntési lehetősége!
Az ego, azt hiszi, hogy a gondolatok, cselekedetek, ezáltal a történések belőle fakadnak.
De ez nem igaz!
Az igazság azonban az, hogy:
– nincs ego, csak úgy tűnik, hogy van
– csupán egyetlen tudatosság létezik, mely azonosul minden elmével
– ez a Maya fátyla
– valójában a világ, ami valóságosnak tűnik, ennek az egyetlen tudatnak az álma
– hívhatod a „a programozónak”, magasabb intelligenciának, Isvarának, Istennek, vagy ahogy tetszik
Pontosan ugyanaz történik, mint amikor lefekszel aludni és álmodsz. Az is nagyon valóságos egészen az ébredésig.
A megvilágosodás teljesen ugyanaz, mint az álomból történő felébredés.
Rájössz, hogy csak álmodtál. Ettől még az álom ciklikusan folytatódni fog, mert ez a tudat természete.
A végső igazság a következő:
– egyetlen egy tudat létezik, Isten tudata
– amikor isten tévedésből azonosítja magát veled, megfeledkezik önmagáról (ezért írta Patanjali a Jóga Szutrákban, hogy a szenvedés oka a téves azonosulás)
– a megvilágosodás keresése nem más, mint hogy Isten keresi Önmagát
– amikor megtalálja Önmagát, akkor felébred a Veled (ego) való azonosulásból
– ettől Te nem szűnsz meg létezni és tökmindegy, hogy szemüveges vagy vagy sem 🙂
– jót mosolyogsz a világon, mint amikor felébredsz egy hülye álomból és rájössz, hogy csak álmodtál
Tehát, ha még nem esett volna le 😀 :
Egyedül csak Te létezel és Te vagy valóságos, minden Te érted van!!! 😀
Üdvözlettel:
egy megvilágosodott
Szerintem ők úgy gondolják, hogy a megvilágosodással maga a test
Szerintem ők úgy gondolják, hogy a megvilágosodással maga a test is képes lehet „megvilágosodni”. Ezért furcsálják a szemüveget.
Saját vélemény:
Az hogy egyetlen egy Lélek van, azt magam is igaznak tartom a dolgok objektívebb valójában. Azonban azonosulások következtében ez a lélek több részre „osztódhat”, legalábbis az azonosulások ideje alatt. Így lehet igaza annak is aki több lélekben gondolkodik, hisz az „Egy” a teremtése következtében megteremtheti önmaga másolatait, ezáltal azok is önálló léttel bírnak hozzá hasonlóan, de mivel mindez ugyanabban valóságban történik, így a dolgok „gyökerében” mindig ott lesz az Egy is.
.
.
világkép
Ez is egy világkép, kedves megvilágosodott, a te világképed….az biztos, hogy nem az enyém:-)
Isten azonosul?
Isten azonosul tévedésből?
Isten azonosul tévedésből velem vagy mással?
Isten megfeledkezik önmagáról?
Isten keresi önmagát?
Érdekes volt külön is leirni ezeket az állitásokat, izlelgetni……ahogy leirtam még furcsábbak lettek….
világkép
Igen Ramina.
Te vagy Isten.
Ez a végső igazság.
Ezzel én is egyetértek,azzal a különbséggel,hogy természetesen
Ezzel én is egyetértek,azzal a különbséggel,hogy természetesen Én vagyok az ,mert csakis Én lehetek,
de:
ezt mindenki elmondhatja magáról egyes szám első személyben: Ramina is.
Inkább Mi vagyunk, úgy helyesebb, nem? 🙂
Így nem érződik, hogy
Inkább Mi vagyunk, úgy helyesebb, nem? 🙂
Így nem érződik, hogy bárki is kisajátítaná.
Vagy úgy: hogy mindannyiunkban ott él az ereje. 🙂
Vagy úgy: hogy mindannyiunkban ott él az ereje. 🙂
Ez nem erről szól. Ez a végső konklúzió,amit írtam,mert nem
Ez nem erről szól.
Ez a végső konklúzió,amit írtam,mert nem lehet más,mert már fel kellett ismernem,hogy nincs más,mert minden én vagyok./ Isten/
Ne a hétköznapi gondolkodásoddal próbáld tetten érni.
Ez nem kisajátítás,mert nincs már más.
Most látom ,a világképre válaszoltál,azért ezen gondolkodj el,ez az én válaszom folytatása.
/Ezzel én is egyetértek,stb…/
Igazából ettől senki sem lesz okosabb 🙂
Beszélj arról, hogy
Igazából ettől senki sem lesz okosabb 🙂
Beszélj arról, hogy hogyan érhetné el az ember ezt a felismerést.
A módszer
A módszer annyira egyszerű, hogy ha megismered, azon fogsz csodálkozni, hogy ez hogy nem jutott neked az eszedbe. Én Önvaló Meditációnak hívom, ami nem más, mint Sri Ramana Maharshi önkutatás módszerének és Sri Nisargadatta Maharaj „Én vagyok”-ban tartózkodás módszerének (melyek valójában ugyanazt jelentik) a helyes kivitelezése. Döbbenetesen gyorsan elérhető vele az önmegvalósítás.
Ha Sanyi is hozzájárul, akkor az itt fórumozóknak díjmentesen (amúgy is csak jelképes összegbe kerül) felajánlom a technikát, mely elérhető a honlapomon.
A ,,Ki vagyok én ” kérdés bontogatása után ami megmaradt
A ,,Ki vagyok én ” kérdés bontogatása után ami megmaradt állapot,arra gondolsz?
Ennél is egyszerűbb
Igen arra, de nem szükséges a „Ki vagyok én” kérdést sem feltenni, mert az is az elmével történik és kimozdít az „Én vagyok” állapotból.
Semmilyen gondolatra nincs szükség. Mindössze arra van szükség, hogy a figyelmedet éber tudatállapotban Önmagadra irányítsd.
Hát erre kíváncsi lennék?
Az Önvalót rengeteg hamis dolog
Hát erre kíváncsi lennék?
Az Önvalót rengeteg hamis dolog fedi,ami mind,mind nem Én vagyok.
Amíg ezekre nem jövök rá,hogyan találhatok az Önvalóra?
Csak úgy? Ez túl egyszerű lenne…hiszen a sok illúzió miatt,hogyan is állhatnék rögtön abba az állapotba.
Nem tudhatom,mi az a tiszta Önvaló,még nem ismerhetem azt az állapotot,hogyan állhatnék rögtön bele?
A másik kérdésem pedig amin közben gondolkodtam:
Azt mondod Te megvilágosodtál,/én ezt felébredésnek nevezem,de teljesen mindegy/,szóval ha én felébredek,az egész világ felébred velem.
Ha Te felébredtél,akkor miért foglalkozol azzal ,hogy mi is felébredjünk,hiszen veled az egész világ felébredt,
tehát mi is.
Ezt valahogy nem értem,remélem nem haragszol meg ezért.
Hát erre kíváncsi lennék
Igen, túl egyszerű. Az elme ezért nem jön rá. 🙂 Mert az elme megszokta, hogy mindent túlbonyolít.
Az elme nem képes megvilágosodni. Mert akkor már nem elmének hívják. 🙂
Megvilágosodni annyit jelent, mint felébredni az elme álmából.
A másik kérdésedre a válaszom pedig az, hogy szó sincs arról, hogy velem az egész világ felébredt.
Az egyetlen tudat milliárdnyi illúzióba képes belefeledkezni. Ez a természete.
Végezetül: igazad van, a leghelyesebb kifejezés a felébredés. Megvilágosodni nem tudsz, mert az Önvaló eleve meg van világosodva. 🙂
Írj (írjatok) nekem egy e-mail-t az onvalomeditacio@gmail.com vagy az info@radzsa.hu címre és mindenkit szívesen beregisztrálok a http://www.radzsa.hu oldalra.
Sanyi szét fogja ütni a fejemet. 😀
Várd meg a végét.Szerintem nem lesz tolongás:)
Majd az elme
Várd meg a végét.Szerintem nem lesz tolongás:)
Majd az elme dolognak még utána néznék.Tán 2 napja olvastam pont erről Maharshinál,és valami most nem stimmel nekem,de nem akarok hülyeséget mondani.
Inkább még egyszer átgondolom.
Kösz a választ.
Hagyd a könyveket!
Hagyd a könyveket!
Elmével nem fogod tudni felfogni az igazságot, mert az elme nem képes erre.
Direkt így van kitalálva. 🙂 Ezt hívják a Maya fátylának, ami nem egy rajtad kívül lévő rossz dolog, hanem az elméd természete. Elme és Maya ugyanazt jelenti.
Olvashatsz bármennyit a megvilágosodásról, filozófiákról, technikákról, nem fog történni semmi.
(Én tudom, mert majdnem minden létező technikát lelkiismeretesen megtanultam és gyakoroltam. 🙂 )
Akkor fog megtörténni a dolog, amikor Te, mint szubjektum a figyelmedet Önmagadra vagyis a szubjektumra irányítod. (Annyira nehéz ezt szavakkal elmagyarázni, ezért nincs tucatszám megvilágosodott ember azok között, akik olvasták Ramana Maharshit vagy Nisargadatta Maharaj-ot.) Ezért fejlesztettem ki a technikát.
Fantasztikus dolog! Egy huszárvágással, mindenféle intellektuális megértéstől és agyalástól mentesen fel fogod ismerni, hogy ki vagy Te. Egyszerűen csak leszel Önmagadban, tökéletesen beteljesült állapotban. Amikor abba hagyod a gyakorlatot, akkor ez a felismerés veled marad egy ideig még. Ha rendszeresen csinálod, akkor elérkezik az, hogy folyamatosan veled lesz. Nálam 1 hónapon belül megtörtént. Bármennyire hihetetlen.
,,Akkor fog megtörténni a dolog, amikor Te, mint szubjektum a
,,Akkor fog megtörténni a dolog, amikor Te, mint szubjektum a figyelmedet Önmagadra vagyis a szubjektumra irányítod. (Annyira nehéz ezt szavakkal elmagyarázni, ”
Ez nyilvánvaló,nem kell magyaráznod.
Én csak azért kételkedem,hogy ez ilyen egyszerű lenne,mert akkor már hemzsegnének a felébredettek:)
Egyébként én élvezem a létezést,hogy létben vagyok megnyilvánultan,főleg ,hogy emberként!,nem törekszem a felébredésre, mert azt a fajta ,nem lét- létet,nem tudom elképzelni ,bármily furcsa is.
Azért persze kóstolgatom,de még nem azt tűztem ki célnak.
Ez is az elme csapdája
Na ez az, ami a legnagyobb tévedés! 🙂
Ha felébredsz, nem válsz „nem létezővé”, mivel Te vagy a létezés.
Amúgy, ha ennyire félsz a nem létezéstől, miért fekszel le aludni? 😀 😀
Ne aggódj! Ha felébredsz, maradsz a létezésben. Csak a létezésed folyamatos mosolygás és boldogság lesz.
Időnként majd iszonyatos röhögő görcsöt kapsz attól, hogy az emberek mennyi problémát tudnak csinálni maguknak. 😀
Én nem erről beszélek,ehhez még nem kell felébredni.
A nirvána
Én nem erről beszélek,ehhez még nem kell felébredni.
A nirvána beli létezést nem tudom egyelőre felfogni,nem azt ami előtte még itt van.
leírod a gyakorlatot?
leírod a gyakorlatot?
„Azt mondod Te megvilágosodtál,/én ezt felébredésnek nevezem,de
„Azt mondod Te megvilágosodtál,/én ezt felébredésnek nevezem,de teljesen mindegy/,szóval ha én felébredek,az egész világ felébred velem.”
Szerintem ez az „egész világ felébred” egy félremagyarázás. Csak abból a szempontból igaz, hogy megváltozik teljesen a világképed, így inkább képletes jelentése van.
Megint beletrafáltál
Megint beletrafáltál Ademon!
Te már nagyon sejtesz valamit! 🙂
Amikor felébredsz, tökéletesen nyugodttá és beteljesedetté válsz. De itt vagy még, mert nem illansz el egy pillanat alatt. Miért is lenne így? Azért vagy itt, hogy élvezd a létezés örömét.
De látod, hogy rohangálnak körülötted keresők, akik frusztráltak és keresik azt, amivel Te már rendelkezel.
Tudod, hogy ők ugyanazok, mint Te. Ha nem megvilágosodottként születtél, akkor átérzed az ő fájdalmukat, mert Te is nem régen szabadultál meg tőle.
Egy nagyon intim igazságot szeretnék megosztani Veletek.
Egyszerűen késztetést érzel arra, hogy segíts. Mint amikor egy öreg, elesett néninek megnézed a Tesco-ban, hogy melyik a legolcsóbb tej. És teszed ezt önzetlenül, szeretetből.
És utána valahogy olyan jól érzed magad.
Ha segítesz másoknak megtalálni önmagukat, az hatalmas euforikus szeretet érzéssel jár.
Közben persze teszed a dolgodat, amit a Teremtő kiszabott rád. 🙂 Én például orvosi műszereket árulok. 😀
„Te már nagyon sejtesz valamit! :)”
Igaz, már rájöttem ezekre a
„Te már nagyon sejtesz valamit! :)”
Igaz, már rájöttem ezekre a dolgokra, amikre te, mert megéltem már ilyen állapotot 🙂 Mondhatni ugyanezeket a dolgokat tapasztaltam amit te, és hasonló következtetésekre jutottam. Itt rádöbben az ember az valód Énjére és ennek a kapcsolatára többi emberrel.
Bár nálam történt egy kis szétesés, most nem térek ki rá miért, de szerencsére sikerült megtalálni a darabokat és most ragasztgatok össze 🙂
Figyelj,ez már kicsiben is igaz,nemhogy nagyban.
Csak arra
Figyelj,ez már kicsiben is igaz,nemhogy nagyban.
Csak arra gondolj,amikor belül rendben vagy ,mennyivel más a külvilág,mintha nem is az lenne,ami addig volt.mert te rendben vagy magaddal,és a világ is hirtelen megváltozott ennek megfelelően.
Ez nem félremagyarázás,tapasztalat.
Akkor miért is tetszünk félni a megvilágosodástól? 🙂
Kedves Eva! Akkor miért is tetszünk félni a megvilágosodástól? 🙂
Nem akarsz megvilágosodni, de mégis itt vagy. 😀
Ezt mivel magyarázod? 😀
Dehogynem akarsz! Csak tegyük tisztába a dolgot, hogy megértsd, semmit nem fogsz elveszíteni a szenvedésen kívül.
Na menjünk aludni! 😀
Jó éjt!
Puszi!
Nem félek tőle,nincs miért félni.
Egyszerűen még nem vagyok rá
Nem félek tőle,nincs miért félni.
Egyszerűen még nem vagyok rá kész.Ez nem félelem ,hanem realitás.
Oda teszem a mércét,amiről azt gondolom,hogy esetleg meg is tudom csinálni.
Én komolyan gondolom,nem álmodozni akarok valamiről.
Egyébként reggel majd én is felébredek:D
legalábbis
Na ezek azok a mondatok, amellyekkel semmit sem lehet kezdeni…..a31 🙂
Szép, szép…de semmire sem jó…tele van a padlás a hasonló mondatokkal.
…most olvastam a többieknek irt válaszaidat is.
Nem győztél meg egy cseppet sem – több okból sem…de ennek nincs is jelentősége…
Amit tapasztaltál és tapasztalsz az a tiéd, azt nem vitatom.
Lehet, hogy csak nem tudsz bánni a szavakkal a31, de inkább szerintem valami fogalmi zavar esete foroghat fenn.
Ha lenne is egy megvilágositó módszer, minek azt reklámozni kedves a31?
Ramana, úgy tudod, reklámozta a módszerét?
Aktivan törődött azzal, hogy másokat keressen és segitsen?
Ramana, úgy tudod, közzétette, hogy ő felébredt?
Amúgy önmagában nincs bajom azzal, hogy invitálod az embereket a honlapodra, meg ajánlod a segitségedet a felébredést keresőknek,(Évát meg kifejezetten arra buzditod,ébredjen fel:-))) meg a módszeredet…csak kérlek, ne tituláld magad úgy, ahogy azt tetted és akkor minden a helyén van.
Legalábbis nálam:-)
legalábbis
Kedves Ramina!
Ezekkel a mondatokkal nagyon sokan tudtak sokat kezdeni rajtad kívül. 🙂
Amúgy átgondoltam a dolgot és igazad van!
Én sem értettem soha, hogy miért prédikált Buddha, Jézus miért mondta el a hegyi beszédet, Patandzsali miért írta le a Jóga Szútrákat, Lao-ce miért írta meg a Tao Te King-et, miért írták meg a Bhagavad Gítát, Echart Tolle miért írta meg a könyveit. 🙂
Titulálással kapcsolatban: szégyellnem kellene magamat amiért felébredtem? 😀
Ez azért elég vicces. 😀
„Én sem értettem soha, hogy miért prédikált Buddha, Jézus
„Én sem értettem soha, hogy miért prédikált Buddha, Jézus miért mondta el a hegyi beszédet, Patandzsali miért írta le a Jóga Szútrákat, Lao-ce miért írta meg a Tao Te King-et, miért írták meg a Bhagavad Gítát, Echart Tolle miért írta meg a könyveit. :)”
Tartsd magadban az Igazságot? Ahhoz az túl értékes. Talán jobb megoldást ők sem tudtak találni… hátha talán életcélt adtak ezáltal azoknak kiknek nem volt és meghallgatták.
Hogy megelőzzem a következő ellenvetésedet
Hogy megelőzzem a következő ellenvetésedet, amit készültél írni. 🙂
1 napon belül bárki számára ingyenesen hozzáférhető lesz a módszer a honlapomon.
(Lehet hogy ma éjjel megcsinálom, úgy is keveset alszom. 🙂 )
Csakhogy ne az legyen a következő vád, hogy pénzért csinálom. 🙂
Hirdetni nem fogom, mert nem lesz miből. De már elég jó pozícióban van a keresőknél.
Aki szeretné, had próbálja meg.
Akinek nem tetszik, az ne gyakorolja. 😀
Ennyi. 😀 😀
Na kész is
Na meg is vagyok.
Szabadon lehet regisztrálni az oldalra ezentúl.
Majd valami spam szűrést beiktatok holnap. Remélem, nem támadják meg az oldalt addig a spam robotok. 🙂
Na,én meg ki is próbáltam,de csak a feléig.
Annyi szerintem mára
Na,én meg ki is próbáltam,de csak a feléig.
Annyi szerintem mára untig elég.
Érdekes volt ahogy a tárgyról olyan szépen visszafordult a ,,dolog”,és elhelyezkedett a fejemben.
Nem egy ponton,hanem a fejtető alatt,elterült egészen a fülekig.
Érdekes volt,valóban lehetett figyelni.
Nem tudom mi kerekedhet ki ebből,ha az ember tényleg szorgalmasan gyakorolja?
Én biztos nem fogom,mert a világ lustája vagyok. Hébehóba meg nincs értelme csinálni.
A TM-et annak idején csinátam vagy 2 évíg és nagyon jó volt.Ott mindig volt egy kis ,,szamadhi”és csodálatos állapot volt.Meg a hatása is./idegrendszerre,egészségre ,közérzetre/
Hát kíváncsi vagyok lesz e az oldalról szorgalmas gyakorló,és mire jut majd?
Az isteni részünk nem a szívben van? Én azt hittem.
„Az isteni részünk nem a szívben van? Én azt hittem”
Miből
„Az isteni részünk nem a szívben van? Én azt hittem”
Miből gondolod, hogy ott van?
Nem azt mondtam ,hogy gondolom,hanem azt hogy ,,azt hittem”. Ez
Nem azt mondtam ,hogy gondolom,hanem azt hogy ,,azt hittem”.
Ez kis különbség,nem ?
Ha viszont már gondolkodom rajta,akkor azt mondanám,hogy a szív a test központja,a centruma,
talán azért hittem.
De a szívben van.
De igen, az Isteni részünk a szívben van.
Na de hol a szív?
Addig amíg a testeddel azonosítod magad, nem fogod megtalálni Önmagad.
Sanyi segíts!!!
Sanyi segíts!!!
Hozzunk már össze valahogy egy satsangot, hogy elmagyarázhassam (ha sikerül) ezt az egész dolgot!
Úgy tűnik, nem elég jó és érthető az oktató anyagom.
Ha Sanyi bevállalja (biztos van valami olcsó helye aminek a bérleti díját összedobjuk), ígérem elmegyek és nem fogok kérni semmit.
Jöjjenek a szkeptikusok és a kötözködők is!
Őket imádom a legjobban!!! 😀
Csak nyugi, nehogy a megvilágosodás a fejedbe szálljon 🙂 Olyan
Csak nyugi, nehogy a megvilágosodás a fejedbe szálljon 🙂 Olyan mint egy drog, ha nem vigyázol elvakít a fényével.
,,Olyan mint egy drog, ha nem vigyázol elvakít a
,,Olyan mint egy drog, ha nem vigyázol elvakít a fényével.”
Ja…Ramana Maharshi sem vette észre ,hogy a férgek rágják a lábát közben.
Ezzel nem gúnyolódni akarok,csak hogy van valami abban amit mondasz.
Meg a ,,drogban” is,mert azt is mondta,még az elején,amikor elkezdte,hogy már egyre inkább csak az Önvalóban akar tartózkodni.És ott is hagyott csapot -papot 16 évesen.
Mindenki máshogy éli meg
Mindenki máshogy éli meg. A sorsát a programozó irányítja. 🙂
Ramana Maharshi szent ember volt. Akkor egy ilyen emberre volt szükség az egyensúly fenntartásához.
Ez nem jelenti azt, hogy mindenki, aki megvilágosodott, bambán néz ki a fejéből 24 órán keresztül. 😀 😀
Én úgy látom, az a legnagyobb probléma, hogy az útkeresők 99%-ának nagyon furcsa és misztikus elképzelése van a megvilágosodásról.
Én pedig tudom, hogy az az ember normális, őt megillető, méltóság teli állapota.
Minden más állapot skizofrén.
Sajnálom, ha ezen bárki felháborodik. 😀 Joga van hozzá. 😀 😀
,,Én pedig tudom, hogy az az ember normális, őt megillető,
,,Én pedig tudom, hogy az az ember normális, őt megillető, méltóság teli állapota.
Minden más állapot skizofrén.”
Ez mondjuk igaz,szerintem is,azt viszont furcsállom,hogy megszakadsz a röhögéstől…
Nem hinném ,hogy egy megvalósított embernek,ilyen megnyilvánulásai lennének.
itt a pont
tökéletes 🙂
Hát csak vakítson
Ne aggódj Péter! Tudok én magamra vigyázni.
Persze, Isten kezében vagyunk. 😀
Milyen Péter? 😀
Milyen Péter? 😀
Fekete Péter.
Fekete Péter.
Milyen Péter?
Bocsi Ademon!
Nem tudom miért jött a Péter név. 😀
Hogy hogy Isten kezében vagy?
A megvalósított ember,épphogy az
Hogy hogy Isten kezében vagy?
A megvalósított ember,épphogy az Isteni mivoltát valósította meg.Akkor a saját kezedben vagy,nem ?
Hogy hogy Isten kezében vagy?
Nem.
Ez az álom nem a tiéd, hanem Istené.
Az rendben van ,hogy nem az enyém,hanem Istené ,én is így
Az rendben van ,hogy nem az enyém,hanem Istené ,én is így gondolom,
de a felébredett pont az isteni állapotot valósította meg,vagy Te nem így gondolod?
Én ugyan nem a testemmel azonosítom magamat.
Amikor ,,rólam”van
Én ugyan nem a testemmel azonosítom magamat.
Amikor ,,rólam”van szó,soha nem a testemre gondolok.
Attól még bizonyos dolgokat azért valamilyen módon meg kell határozni.Nem ?
Te is azt mondod ,hogy ott van,akkor veled mi van?
Attól még az ember nem a teste./csak/
Ráadásul pont nekem mondod:D
Lehet ,hogy én nem a megfelelő anyagot hallgattam?
Összesen 3 instrukció volt és a nagy csend.Legalább is kb 15-20 percig.
De a testeddel azonosítottad magad
De, a testeddel azonosítottad magad, ha fejtető alatti részről és a szívről kérdeztél.
A megfelelő anyagot hallgattad.
Igen, csak néhány instrukció van és a nagy csend.
Ez a meditáció nem arról szól, hogy képzeld magad a Karib szigetekre. 🙂
Ez a meditáció Önmagad megtalálásáról szól.
Az a furcsa, hogy amíg az ember kisgyermek, automatikusan tud Önmagáról. Mindig a jelenben van, nem azonosítja magát a testével. Nekem volt egy olyan élményem 3 éves koromban, amikor körbe néztem a játszó téren és azt éreztem, hogy csak én vagyok valóságos, minden itt körülöttem én értem van.
Na valami hasonlót kell felfedezni így felnőtten. Ez a megvilágosodás és semmi más.
Ne akarjatok semmi misztikus élményt!
Csak legyetek!
A dolog iróniája az, hogy a folyamatos boldogság el fog önteni, amikor ezt megérted.
Lehet, hogy már olyan képzett spiritiszta vagy, hogy „lemeditálsz” mindenkit a környéken. 🙂
Szart sem ér! Attól még nem leszel folyamatosan boldog.
De ha egyszer megtaláltad Önmagad, az egész világ egy nagy vicc lesz számodra és kontrollálnod kell önmagad, hogy ne szakadj a röhögéstől folyamatosan. 😀
,,Nekem volt egy olyan élményem 3 éves koromban, amikor körbe
,,Nekem volt egy olyan élményem 3 éves koromban, amikor körbe néztem a játszó téren és azt éreztem, hogy csak én vagyok valóságos, minden itt körülöttem én értem van.”
Érdekes, ilyen érzésem nekem már 15 éve folyamatosan van,/ pedig nem 3 ,hanem 57 éves vagyok./
Ehhez nem kell megvilágosodni,ez csak egy egyszerű Egység Élmény.Amikor minden te vagy,pontosabban valahogy minden ami addig körülötted volt egyszerűen valahogy beléd úszik.és csak te vagy.Persze nem meditációról beszélek,hanem mondjuk bent vagyok a zsúfolt városban.
Te nagyon ledegradálsz itt minket.
Honnan tudod ,hogy itt milyen emberek vannak?
Nem degradálok le senkit
Elnézést kérek!
Senkit sem akartam ledegradálni.
(Attila menekülj! Feléledtek az egók!) 😀
Csendben leszek, ígérem.
Én meg megyek aludni,nem bántalak tovább,csak kicsit vicces az
Én meg megyek aludni,nem bántalak tovább,csak kicsit vicces az egész.
Én a felébredést nagyon is komolyan veszem,de ezt itt valahogy nem annyira.
Bocsáss meg érte.
Felébredés
Kedves Eva!
Vedd komolyan a felébredést! És képzeld azt, hogy ez majd a jövőben megtörténik valamikor.
Amíg ezt képzeled, mindig a jövőbe kivetített dolog lesz.
De dönthetsz úgy is, hogy felébredsz most.
Jó éjt!
„De ha egyszer megtaláltad Önmagad, az egész világ egy nagy vicc
„De ha egyszer megtaláltad Önmagad, az egész világ egy nagy vicc lesz számodra és kontrollálnod kell önmagad, hogy ne szakadj a röhögéstől folyamatosan. :D”
Erre gondoltam a fejbe-szállással kapcsolatban…
na jöjjenek a részletek, a31:-)
Az alap koncepciódat kérdőjelezem meg a31.
„csupán egyetlen Tudatosság van, amely azonosul minden elmével”
Lehet ez is , de lehet az is…hogy csupán egyetlen Tudat van,amely milliárdnyi tudatban tüköződik, mint a prizma fénye, mikor megtörik, és ezek a szétvált kis tudatocskák azonosulnak mindenfélével…..egy darabig.
„Egyetlen egy Tudat létezik”.
Ja.Igen. Végsősoron.
„amikor Isten tévedésből azonositja magát veled, megfeledkezik önmagáról”
Szerintem, Istennek nem kell azonositania magát semmivel sem és nem is tesz ilyeneket és nem feledkezik meg soha önmagáról…hiszen ő az Abszolutum, az Őseredet.
„Patanjali azt irja, a szenvedés oka a téves azonosulás”
Ja, csak nem Istené, hanem a mienk.Mi vagyunk azok, akik tévesen nem az Abszolutummal/Önvalóval azonosulunk….egy ideig.
” a megvilágosodás nem más, mint Isten keresi Önmagát”
A megvilágosodás egy Egységbe való visszaérkezés, feloldódás, részévé levés azáltal, hogy te, kis egyéni tudat többé nem azonosulsz semmi mással, mint Önvalóddal, ami maga Isten.
„amikor megtalálja önmagát (Isten) felébred a veled való azonosulásból”
Szerintem inkább mikor te megtalálod Önmagad, akkor te ébredsz fel a hamis azonosulásaidból, ami nem Isten volt.
„az, hogy valakinek milyen az egészségi állapota, szemüveges vagy nem stb, nem az ego döntése.”
Hát minek a döntése?
Hivatkoztál Sanyira. Ő pl azt irta nemrég, hogy meggyőződése, hogy maradéktalan önismerettel minden betegség gyógyitható.
Biztos vannak előre lélekként eldöntött dolgok, leszületés előttről akár. De biztos vannak dolgok, amelyket „útközben” szedünk össze és nem más szedi össze, mint az itt inkarnálódott aktuális személyiség vagyis az ego is benne van itt a 3D-ben.
„nincs ego, csak úgy tűnik, hogy van”
Akkor mik vagyunk itt és most a 3D-ben? Csak Lelkek? És a mindenkori személyiség?Az rendben van, hogy jobb megszüntetni az azonosulást a testtel, gondolatokkal, érzelmekkel, tapasztalatokkal stb, de azért azok itt vannak és befolyásolják a jelen életünket.Mert még nem tartunk ott….
Nagyon egyszerű lenne mindent azzal az állitásoddal lesöpörni, hogy minden Maya és minden álom. A legvégsőbb Igazság szerint lehet, hogy ez igaz is, de azzal még nem tudunk itt a földi létezésünkben mit kezdeni. Az elmének egy jó kis gondolat, de az életünkben, az érzelmeinkben semmit sem tudunk vele mit kezdeni.
Ez a végső, nagy igazságokkal a helyzet.Igazak ugyan, de a helyén kell kezelni őket.
Olyan ez, mit amit nekem irtál: te vagy Isten, Ramina.
Nagyon veszélyes mondat ez igy.
Mély meggyőződésem, hogy bár Önvalónk az Isteni minőséggel egy és ezzel egyesülhetünk, de mi teremtmények soha nem vagyunk maga Isten/ Abszolutum.
Mi, ebben az értelemben soha nem lehetünk maga az Őseredet, az Ősok,Isten.
„Bár áthatom a világot és minden Lény bennem gyökerezik , Én nem gyökerezem bennük.És nem gyökereznek Énbennem a lények.Énem a lények fenntartója, mindennek okozó Ereje.” Bhagavad Gita
na jöjjenek a részletek, a31:-)
Kedves Ramina!
Ezek intellektuális érvelések.
Nem értek egyet velük, mert nem ezeket tapasztalom.
Először is, én nem gondolom, hogy van leszületés és inkarnáció. Miért lenne?
Az ego addig él, ameddig a test él (vagy amíg meg nem történik a felébredés az illúzióból).
A test halálával az ego is eltűnik. Nincs, aki újraszülessen. Ha belegondolsz, miért nem emlékezel az előző életeidre, hát azért nem, mert nem voltak. 🙂 És ez így teljesen logikus is.
Amikor álmodsz, teljesen azonosulsz az álombéli önmagaddal. Álmodban soha nem jössz rá, hogy csak álmodsz. Csak amikor felébredsz belőle. Akkor az álombéli én meghal örökre.
Másnap álmodsz egészen mást, nem biztos, hogy lesz köze az előző napi álmodhoz.
Majd ebből is felébredsz. Az az képzelt én is eltűnik.
Álmodban is teljesen 3D-ben érzékeled a dolgokat. Ettől azok még nem valóságosak.
Egyedül az álom tapasztalója marad mindig ugyanaz.
És ez a tudatosság, vagyis az Önvaló.
Nem az álombéli képzelt én ébred rá, hogy tévedésben volt, mert ő eltűnik az ébredéssel.
Tehát az ego, vagy az elme nem tud megvilágosodni. Eltűnnek a megvilágosodással.
Krisna az idézett kijelentésében valódi Önmagára, vagyis az Önvalóra utal, melyben minden jelenség feltűnik ugyan, de valójában nem az Önvaló a létrehozója ezen jelenségeknek, hanem a megnyilvánult Önvaló, vagyis Isten.
Egyetlen tudat van csak
Egyetlen tudat van, mely belemerül milliárdnyi álomba.
Ettől Ő még csupán egy marad.
De az is lehet, hogy valójában az agyunkat éljük meg nem a
De az is lehet, hogy valójában az agyunkat éljük meg nem a világot. Ez esetben lehet, hogy az egység élmény pusztán csak az agy belső világának egysége, és innen van az illúzió, hogy mindegy egy. Valójában pedig az elme újabb illúziója 🙂
Újjászületés meg lehetséges szerintem, azt viszont vitatnám, hogy a „karma” is átmenne. A halál kicsit olyan mint a reset gomb számítógépen. Azonban lehetséges, hogy mégis valami átjuthat, hiszen a tudat mindenütt ott van, még a „múltadban” is.
mindenkinek a maga útja
Igy van, ezek intellektuális érvelések, mert te is ilyen intellektuális állitásokat közöltél velünk az egyik hsz-odban.Én ezekre irtam, amiket irtam.
Ez arra volt válasz.
Tehát ezek szerint mégiscsak van ego…. :-)…még akkor is, ha a test halálával megszűnik.
Sokan vannak, akik visszemlékeznek előző életeikre, ezt te is tudod. Nem akarok itt most példákat hozni. Az, hogy én, az átlag ember nem emlékszem vissza rájuk,az egy dolog. Még itt tartok. De az nem azt jelenti, hogy nem is voltak. Meg hogy ez még logikus is.-)
„álmodban soha nem jössz rá, hogy csak álmodsz”
De igen. Volt egy-két álmom amiben egy olyan állapotba kerültem, amikor ráláttam arra, hogy épp álmodom.
„az ego vagy az elme nem tud megvilágosodni”
Persze, hogy nem.Senki sem állitotta.
„eltünnek a megvilágosodással”
Először leginkább a halállal, halálainkkal……s ha majd megvilágosodtunk, a megvilágosodással.
Már leirtam, hogy én hogy látom, és tőled is megkaptam a válaszaimat, köszi.
Mindenkinek a maga útja…
Abban hiszel, amiben akarsz
Abban hiszel, amiben akarsz.
Ha eléred vele a beteljesedést, akkor igazad volt.
Ha nem, akkor nem.
Puding próbája az evés. 🙂
A szem romlása a természetes öregedési folyamat része. Így
A szem romlása a természetes öregedési folyamat része. Így alakul ki a távollátás. Ennek nincs ennél mélyebb, spirituális értelme. Szerintem.
fiatal kora óta
Ha jól emlékszem, fiatal kora óta szemüveges a Láma. Hagyjuk már ezt az öregedéses dolgot..
Nem értettétek meg a lényeget
Ne haragudjatok, hogy közbeszólok, de ez a rengeteg kérdés és elmélkedés a Dalai Lámáról, Sri Ramana Maharshiról stb. csak azért van, mert nem értettétek meg a lényeget.
Az, hogy ki hova születik, mikor születik, milyen élete lesz, milyen élettapasztalatokat kell megélnie, nem az ego döntése.
Az, hogy ki hogy néz ki, milyen az egészségi állapota, szemüveges vagy nem, meddig él, nem az ego döntése.
Az egonak nincs döntési lehetősége!
Az ego, azt hiszi, hogy a gondolatok, cselekedetek, ezáltal a történések belőle fakadnak.
De ez nem igaz!
Az igazság azonban az, hogy:
– nincs ego, csak úgy tűnik, hogy van
– csupán egyetlen tudatosság létezik, mely azonosul minden elmével
– ez a Maya fátyla
– valójában a világ, ami valóságosnak tűnik, ennek az egyetlen tudatnak az álma
– hívhatod a „a programozónak”, magasabb intelligenciának, Isvarának, Istennek, vagy ahogy tetszik
Pontosan ugyanaz történik, mint amikor lefekszel aludni és álmodsz. Az is nagyon valóságos egészen az ébredésig.
A megvilágosodás teljesen ugyanaz, mint az álomból történő felébredés.
Rájössz, hogy csak álmodtál. Ettől még az álom ciklikusan folytatódni fog, mert ez a tudat természete.
A végső igazság a következő:
– egyetlen egy tudat létezik, Isten tudata
– amikor isten tévedésből azonosítja magát veled, megfeledkezik önmagáról (ezért írta Patanjali a Jóga Szutrákban, hogy a szenvedés oka a téves azonosulás)
– a megvilágosodás keresése nem más, mint hogy Isten keresi Önmagát
– amikor megtalálja Önmagát, akkor felébred a Veled (ego) való azonosulásból
– ettől Te nem szűnsz meg létezni és tökmindegy, hogy szemüveges vagy vagy sem 🙂
– jót mosolyogsz a világon, mint amikor felébredsz egy hülye álomból és rájössz, hogy csak álmodtál
Tehát, ha még nem esett volna le 😀 :
Egyedül csak Te létezel és Te vagy valóságos, minden Te érted van!!! 😀
Üdvözlettel:
egy megvilágosodott
Szerintem ők úgy gondolják, hogy a megvilágosodással maga a test
Szerintem ők úgy gondolják, hogy a megvilágosodással maga a test is képes lehet „megvilágosodni”. Ezért furcsálják a szemüveget.
Saját vélemény:
Az hogy egyetlen egy Lélek van, azt magam is igaznak tartom a dolgok objektívebb valójában. Azonban azonosulások következtében ez a lélek több részre „osztódhat”, legalábbis az azonosulások ideje alatt. Így lehet igaza annak is aki több lélekben gondolkodik, hisz az „Egy” a teremtése következtében megteremtheti önmaga másolatait, ezáltal azok is önálló léttel bírnak hozzá hasonlóan, de mivel mindez ugyanabban valóságban történik, így a dolgok „gyökerében” mindig ott lesz az Egy is.
.
.
világkép
Ez is egy világkép, kedves megvilágosodott, a te világképed….az biztos, hogy nem az enyém:-)
Isten azonosul?
Isten azonosul tévedésből?
Isten azonosul tévedésből velem vagy mással?
Isten megfeledkezik önmagáról?
Isten keresi önmagát?
Érdekes volt külön is leirni ezeket az állitásokat, izlelgetni……ahogy leirtam még furcsábbak lettek….
világkép
Igen Ramina.
Te vagy Isten.
Ez a végső igazság.
Ezzel én is egyetértek,azzal a különbséggel,hogy természetesen
Ezzel én is egyetértek,azzal a különbséggel,hogy természetesen Én vagyok az ,mert csakis Én lehetek,
de:
ezt mindenki elmondhatja magáról egyes szám első személyben: Ramina is.
Inkább Mi vagyunk, úgy helyesebb, nem? 🙂
Így nem érződik, hogy
Inkább Mi vagyunk, úgy helyesebb, nem? 🙂
Így nem érződik, hogy bárki is kisajátítaná.
Vagy úgy: hogy mindannyiunkban ott él az ereje. 🙂
Vagy úgy: hogy mindannyiunkban ott él az ereje. 🙂
Ez nem erről szól. Ez a végső konklúzió,amit írtam,mert nem
Ez nem erről szól.
Ez a végső konklúzió,amit írtam,mert nem lehet más,mert már fel kellett ismernem,hogy nincs más,mert minden én vagyok./ Isten/
Ne a hétköznapi gondolkodásoddal próbáld tetten érni.
Ez nem kisajátítás,mert nincs már más.
Most látom ,a világképre válaszoltál,azért ezen gondolkodj el,ez az én válaszom folytatása.
/Ezzel én is egyetértek,stb…/
Igazából ettől senki sem lesz okosabb 🙂
Beszélj arról, hogy
Igazából ettől senki sem lesz okosabb 🙂
Beszélj arról, hogy hogyan érhetné el az ember ezt a felismerést.
A módszer
A módszer annyira egyszerű, hogy ha megismered, azon fogsz csodálkozni, hogy ez hogy nem jutott neked az eszedbe. Én Önvaló Meditációnak hívom, ami nem más, mint Sri Ramana Maharshi önkutatás módszerének és Sri Nisargadatta Maharaj „Én vagyok”-ban tartózkodás módszerének (melyek valójában ugyanazt jelentik) a helyes kivitelezése. Döbbenetesen gyorsan elérhető vele az önmegvalósítás.
Ha Sanyi is hozzájárul, akkor az itt fórumozóknak díjmentesen (amúgy is csak jelképes összegbe kerül) felajánlom a technikát, mely elérhető a honlapomon.
A ,,Ki vagyok én ” kérdés bontogatása után ami megmaradt
A ,,Ki vagyok én ” kérdés bontogatása után ami megmaradt állapot,arra gondolsz?
Ennél is egyszerűbb
Igen arra, de nem szükséges a „Ki vagyok én” kérdést sem feltenni, mert az is az elmével történik és kimozdít az „Én vagyok” állapotból.
Semmilyen gondolatra nincs szükség. Mindössze arra van szükség, hogy a figyelmedet éber tudatállapotban Önmagadra irányítsd.
Hát erre kíváncsi lennék?
Az Önvalót rengeteg hamis dolog
Hát erre kíváncsi lennék?
Az Önvalót rengeteg hamis dolog fedi,ami mind,mind nem Én vagyok.
Amíg ezekre nem jövök rá,hogyan találhatok az Önvalóra?
Csak úgy? Ez túl egyszerű lenne…hiszen a sok illúzió miatt,hogyan is állhatnék rögtön abba az állapotba.
Nem tudhatom,mi az a tiszta Önvaló,még nem ismerhetem azt az állapotot,hogyan állhatnék rögtön bele?
A másik kérdésem pedig amin közben gondolkodtam:
Azt mondod Te megvilágosodtál,/én ezt felébredésnek nevezem,de teljesen mindegy/,szóval ha én felébredek,az egész világ felébred velem.
Ha Te felébredtél,akkor miért foglalkozol azzal ,hogy mi is felébredjünk,hiszen veled az egész világ felébredt,
tehát mi is.
Ezt valahogy nem értem,remélem nem haragszol meg ezért.
Hát erre kíváncsi lennék
Igen, túl egyszerű. Az elme ezért nem jön rá. 🙂 Mert az elme megszokta, hogy mindent túlbonyolít.
Az elme nem képes megvilágosodni. Mert akkor már nem elmének hívják. 🙂
Megvilágosodni annyit jelent, mint felébredni az elme álmából.
A másik kérdésedre a válaszom pedig az, hogy szó sincs arról, hogy velem az egész világ felébredt.
Az egyetlen tudat milliárdnyi illúzióba képes belefeledkezni. Ez a természete.
Végezetül: igazad van, a leghelyesebb kifejezés a felébredés. Megvilágosodni nem tudsz, mert az Önvaló eleve meg van világosodva. 🙂
Írj (írjatok) nekem egy e-mail-t az onvalomeditacio@gmail.com vagy az info@radzsa.hu címre és mindenkit szívesen beregisztrálok a http://www.radzsa.hu oldalra.
Sanyi szét fogja ütni a fejemet. 😀
Várd meg a végét.Szerintem nem lesz tolongás:)
Majd az elme
Várd meg a végét.Szerintem nem lesz tolongás:)
Majd az elme dolognak még utána néznék.Tán 2 napja olvastam pont erről Maharshinál,és valami most nem stimmel nekem,de nem akarok hülyeséget mondani.
Inkább még egyszer átgondolom.
Kösz a választ.
Hagyd a könyveket!
Hagyd a könyveket!
Elmével nem fogod tudni felfogni az igazságot, mert az elme nem képes erre.
Direkt így van kitalálva. 🙂 Ezt hívják a Maya fátylának, ami nem egy rajtad kívül lévő rossz dolog, hanem az elméd természete. Elme és Maya ugyanazt jelenti.
Olvashatsz bármennyit a megvilágosodásról, filozófiákról, technikákról, nem fog történni semmi.
(Én tudom, mert majdnem minden létező technikát lelkiismeretesen megtanultam és gyakoroltam. 🙂 )
Akkor fog megtörténni a dolog, amikor Te, mint szubjektum a figyelmedet Önmagadra vagyis a szubjektumra irányítod. (Annyira nehéz ezt szavakkal elmagyarázni, ezért nincs tucatszám megvilágosodott ember azok között, akik olvasták Ramana Maharshit vagy Nisargadatta Maharaj-ot.) Ezért fejlesztettem ki a technikát.
Fantasztikus dolog! Egy huszárvágással, mindenféle intellektuális megértéstől és agyalástól mentesen fel fogod ismerni, hogy ki vagy Te. Egyszerűen csak leszel Önmagadban, tökéletesen beteljesült állapotban. Amikor abba hagyod a gyakorlatot, akkor ez a felismerés veled marad egy ideig még. Ha rendszeresen csinálod, akkor elérkezik az, hogy folyamatosan veled lesz. Nálam 1 hónapon belül megtörtént. Bármennyire hihetetlen.
,,Akkor fog megtörténni a dolog, amikor Te, mint szubjektum a
,,Akkor fog megtörténni a dolog, amikor Te, mint szubjektum a figyelmedet Önmagadra vagyis a szubjektumra irányítod. (Annyira nehéz ezt szavakkal elmagyarázni, ”
Ez nyilvánvaló,nem kell magyaráznod.
Én csak azért kételkedem,hogy ez ilyen egyszerű lenne,mert akkor már hemzsegnének a felébredettek:)
Egyébként én élvezem a létezést,hogy létben vagyok megnyilvánultan,főleg ,hogy emberként!,nem törekszem a felébredésre, mert azt a fajta ,nem lét- létet,nem tudom elképzelni ,bármily furcsa is.
Azért persze kóstolgatom,de még nem azt tűztem ki célnak.
Ez is az elme csapdája
Na ez az, ami a legnagyobb tévedés! 🙂
Ha felébredsz, nem válsz „nem létezővé”, mivel Te vagy a létezés.
Amúgy, ha ennyire félsz a nem létezéstől, miért fekszel le aludni? 😀 😀
Ne aggódj! Ha felébredsz, maradsz a létezésben. Csak a létezésed folyamatos mosolygás és boldogság lesz.
Időnként majd iszonyatos röhögő görcsöt kapsz attól, hogy az emberek mennyi problémát tudnak csinálni maguknak. 😀
Én nem erről beszélek,ehhez még nem kell felébredni.
A nirvána
Én nem erről beszélek,ehhez még nem kell felébredni.
A nirvána beli létezést nem tudom egyelőre felfogni,nem azt ami előtte még itt van.
leírod a gyakorlatot?
leírod a gyakorlatot?
„Azt mondod Te megvilágosodtál,/én ezt felébredésnek nevezem,de
„Azt mondod Te megvilágosodtál,/én ezt felébredésnek nevezem,de teljesen mindegy/,szóval ha én felébredek,az egész világ felébred velem.”
Szerintem ez az „egész világ felébred” egy félremagyarázás. Csak abból a szempontból igaz, hogy megváltozik teljesen a világképed, így inkább képletes jelentése van.
Megint beletrafáltál
Megint beletrafáltál Ademon!
Te már nagyon sejtesz valamit! 🙂
Amikor felébredsz, tökéletesen nyugodttá és beteljesedetté válsz. De itt vagy még, mert nem illansz el egy pillanat alatt. Miért is lenne így? Azért vagy itt, hogy élvezd a létezés örömét.
De látod, hogy rohangálnak körülötted keresők, akik frusztráltak és keresik azt, amivel Te már rendelkezel.
Tudod, hogy ők ugyanazok, mint Te. Ha nem megvilágosodottként születtél, akkor átérzed az ő fájdalmukat, mert Te is nem régen szabadultál meg tőle.
Egy nagyon intim igazságot szeretnék megosztani Veletek.
Egyszerűen késztetést érzel arra, hogy segíts. Mint amikor egy öreg, elesett néninek megnézed a Tesco-ban, hogy melyik a legolcsóbb tej. És teszed ezt önzetlenül, szeretetből.
És utána valahogy olyan jól érzed magad.
Ha segítesz másoknak megtalálni önmagukat, az hatalmas euforikus szeretet érzéssel jár.
Közben persze teszed a dolgodat, amit a Teremtő kiszabott rád. 🙂 Én például orvosi műszereket árulok. 😀
„Te már nagyon sejtesz valamit! :)”
Igaz, már rájöttem ezekre a
„Te már nagyon sejtesz valamit! :)”
Igaz, már rájöttem ezekre a dolgokra, amikre te, mert megéltem már ilyen állapotot 🙂 Mondhatni ugyanezeket a dolgokat tapasztaltam amit te, és hasonló következtetésekre jutottam. Itt rádöbben az ember az valód Énjére és ennek a kapcsolatára többi emberrel.
Bár nálam történt egy kis szétesés, most nem térek ki rá miért, de szerencsére sikerült megtalálni a darabokat és most ragasztgatok össze 🙂
Figyelj,ez már kicsiben is igaz,nemhogy nagyban.
Csak arra
Figyelj,ez már kicsiben is igaz,nemhogy nagyban.
Csak arra gondolj,amikor belül rendben vagy ,mennyivel más a külvilág,mintha nem is az lenne,ami addig volt.mert te rendben vagy magaddal,és a világ is hirtelen megváltozott ennek megfelelően.
Ez nem félremagyarázás,tapasztalat.
Akkor miért is tetszünk félni a megvilágosodástól? 🙂
Kedves Eva! Akkor miért is tetszünk félni a megvilágosodástól? 🙂
Nem akarsz megvilágosodni, de mégis itt vagy. 😀
Ezt mivel magyarázod? 😀
Dehogynem akarsz! Csak tegyük tisztába a dolgot, hogy megértsd, semmit nem fogsz elveszíteni a szenvedésen kívül.
Na menjünk aludni! 😀
Jó éjt!
Puszi!
Nem félek tőle,nincs miért félni.
Egyszerűen még nem vagyok rá
Nem félek tőle,nincs miért félni.
Egyszerűen még nem vagyok rá kész.Ez nem félelem ,hanem realitás.
Oda teszem a mércét,amiről azt gondolom,hogy esetleg meg is tudom csinálni.
Én komolyan gondolom,nem álmodozni akarok valamiről.
Egyébként reggel majd én is felébredek:D
legalábbis
Na ezek azok a mondatok, amellyekkel semmit sem lehet kezdeni…..a31 🙂
Szép, szép…de semmire sem jó…tele van a padlás a hasonló mondatokkal.
…most olvastam a többieknek irt válaszaidat is.
Nem győztél meg egy cseppet sem – több okból sem…de ennek nincs is jelentősége…
Amit tapasztaltál és tapasztalsz az a tiéd, azt nem vitatom.
Lehet, hogy csak nem tudsz bánni a szavakkal a31, de inkább szerintem valami fogalmi zavar esete foroghat fenn.
Ha lenne is egy megvilágositó módszer, minek azt reklámozni kedves a31?
Ramana, úgy tudod, reklámozta a módszerét?
Aktivan törődött azzal, hogy másokat keressen és segitsen?
Ramana, úgy tudod, közzétette, hogy ő felébredt?
Amúgy önmagában nincs bajom azzal, hogy invitálod az embereket a honlapodra, meg ajánlod a segitségedet a felébredést keresőknek,(Évát meg kifejezetten arra buzditod,ébredjen fel:-))) meg a módszeredet…csak kérlek, ne tituláld magad úgy, ahogy azt tetted és akkor minden a helyén van.
Legalábbis nálam:-)
legalábbis
Kedves Ramina!
Ezekkel a mondatokkal nagyon sokan tudtak sokat kezdeni rajtad kívül. 🙂
Amúgy átgondoltam a dolgot és igazad van!
Én sem értettem soha, hogy miért prédikált Buddha, Jézus miért mondta el a hegyi beszédet, Patandzsali miért írta le a Jóga Szútrákat, Lao-ce miért írta meg a Tao Te King-et, miért írták meg a Bhagavad Gítát, Echart Tolle miért írta meg a könyveit. 🙂
Titulálással kapcsolatban: szégyellnem kellene magamat amiért felébredtem? 😀
Ez azért elég vicces. 😀
„Én sem értettem soha, hogy miért prédikált Buddha, Jézus
„Én sem értettem soha, hogy miért prédikált Buddha, Jézus miért mondta el a hegyi beszédet, Patandzsali miért írta le a Jóga Szútrákat, Lao-ce miért írta meg a Tao Te King-et, miért írták meg a Bhagavad Gítát, Echart Tolle miért írta meg a könyveit. :)”
Tartsd magadban az Igazságot? Ahhoz az túl értékes. Talán jobb megoldást ők sem tudtak találni… hátha talán életcélt adtak ezáltal azoknak kiknek nem volt és meghallgatták.
Hogy megelőzzem a következő ellenvetésedet
Hogy megelőzzem a következő ellenvetésedet, amit készültél írni. 🙂
1 napon belül bárki számára ingyenesen hozzáférhető lesz a módszer a honlapomon.
(Lehet hogy ma éjjel megcsinálom, úgy is keveset alszom. 🙂 )
Csakhogy ne az legyen a következő vád, hogy pénzért csinálom. 🙂
Hirdetni nem fogom, mert nem lesz miből. De már elég jó pozícióban van a keresőknél.
Aki szeretné, had próbálja meg.
Akinek nem tetszik, az ne gyakorolja. 😀
Ennyi. 😀 😀
Na kész is
Na meg is vagyok.
Szabadon lehet regisztrálni az oldalra ezentúl.
Majd valami spam szűrést beiktatok holnap. Remélem, nem támadják meg az oldalt addig a spam robotok. 🙂
Na,én meg ki is próbáltam,de csak a feléig.
Annyi szerintem mára
Na,én meg ki is próbáltam,de csak a feléig.
Annyi szerintem mára untig elég.
Érdekes volt ahogy a tárgyról olyan szépen visszafordult a ,,dolog”,és elhelyezkedett a fejemben.
Nem egy ponton,hanem a fejtető alatt,elterült egészen a fülekig.
Érdekes volt,valóban lehetett figyelni.
Nem tudom mi kerekedhet ki ebből,ha az ember tényleg szorgalmasan gyakorolja?
Én biztos nem fogom,mert a világ lustája vagyok. Hébehóba meg nincs értelme csinálni.
A TM-et annak idején csinátam vagy 2 évíg és nagyon jó volt.Ott mindig volt egy kis ,,szamadhi”és csodálatos állapot volt.Meg a hatása is./idegrendszerre,egészségre ,közérzetre/
Hát kíváncsi vagyok lesz e az oldalról szorgalmas gyakorló,és mire jut majd?
Az isteni részünk nem a szívben van? Én azt hittem.
„Az isteni részünk nem a szívben van? Én azt hittem”
Miből
„Az isteni részünk nem a szívben van? Én azt hittem”
Miből gondolod, hogy ott van?
Nem azt mondtam ,hogy gondolom,hanem azt hogy ,,azt hittem”. Ez
Nem azt mondtam ,hogy gondolom,hanem azt hogy ,,azt hittem”.
Ez kis különbség,nem ?
Ha viszont már gondolkodom rajta,akkor azt mondanám,hogy a szív a test központja,a centruma,
talán azért hittem.
De a szívben van.
De igen, az Isteni részünk a szívben van.
Na de hol a szív?
Addig amíg a testeddel azonosítod magad, nem fogod megtalálni Önmagad.
Sanyi segíts!!!
Sanyi segíts!!!
Hozzunk már össze valahogy egy satsangot, hogy elmagyarázhassam (ha sikerül) ezt az egész dolgot!
Úgy tűnik, nem elég jó és érthető az oktató anyagom.
Ha Sanyi bevállalja (biztos van valami olcsó helye aminek a bérleti díját összedobjuk), ígérem elmegyek és nem fogok kérni semmit.
Jöjjenek a szkeptikusok és a kötözködők is!
Őket imádom a legjobban!!! 😀
Csak nyugi, nehogy a megvilágosodás a fejedbe szálljon 🙂 Olyan
Csak nyugi, nehogy a megvilágosodás a fejedbe szálljon 🙂 Olyan mint egy drog, ha nem vigyázol elvakít a fényével.
,,Olyan mint egy drog, ha nem vigyázol elvakít a
,,Olyan mint egy drog, ha nem vigyázol elvakít a fényével.”
Ja…Ramana Maharshi sem vette észre ,hogy a férgek rágják a lábát közben.
Ezzel nem gúnyolódni akarok,csak hogy van valami abban amit mondasz.
Meg a ,,drogban” is,mert azt is mondta,még az elején,amikor elkezdte,hogy már egyre inkább csak az Önvalóban akar tartózkodni.És ott is hagyott csapot -papot 16 évesen.
Mindenki máshogy éli meg
Mindenki máshogy éli meg. A sorsát a programozó irányítja. 🙂
Ramana Maharshi szent ember volt. Akkor egy ilyen emberre volt szükség az egyensúly fenntartásához.
Ez nem jelenti azt, hogy mindenki, aki megvilágosodott, bambán néz ki a fejéből 24 órán keresztül. 😀 😀
Én úgy látom, az a legnagyobb probléma, hogy az útkeresők 99%-ának nagyon furcsa és misztikus elképzelése van a megvilágosodásról.
Én pedig tudom, hogy az az ember normális, őt megillető, méltóság teli állapota.
Minden más állapot skizofrén.
Sajnálom, ha ezen bárki felháborodik. 😀 Joga van hozzá. 😀 😀
,,Én pedig tudom, hogy az az ember normális, őt megillető,
,,Én pedig tudom, hogy az az ember normális, őt megillető, méltóság teli állapota.
Minden más állapot skizofrén.”
Ez mondjuk igaz,szerintem is,azt viszont furcsállom,hogy megszakadsz a röhögéstől…
Nem hinném ,hogy egy megvalósított embernek,ilyen megnyilvánulásai lennének.
itt a pont
tökéletes 🙂
Hát csak vakítson
Ne aggódj Péter! Tudok én magamra vigyázni.
Persze, Isten kezében vagyunk. 😀
Milyen Péter? 😀
Milyen Péter? 😀
Fekete Péter.
Fekete Péter.
Milyen Péter?
Bocsi Ademon!
Nem tudom miért jött a Péter név. 😀
Hogy hogy Isten kezében vagy?
A megvalósított ember,épphogy az
Hogy hogy Isten kezében vagy?
A megvalósított ember,épphogy az Isteni mivoltát valósította meg.Akkor a saját kezedben vagy,nem ?
Hogy hogy Isten kezében vagy?
Nem.
Ez az álom nem a tiéd, hanem Istené.
Az rendben van ,hogy nem az enyém,hanem Istené ,én is így
Az rendben van ,hogy nem az enyém,hanem Istené ,én is így gondolom,
de a felébredett pont az isteni állapotot valósította meg,vagy Te nem így gondolod?
Én ugyan nem a testemmel azonosítom magamat.
Amikor ,,rólam”van
Én ugyan nem a testemmel azonosítom magamat.
Amikor ,,rólam”van szó,soha nem a testemre gondolok.
Attól még bizonyos dolgokat azért valamilyen módon meg kell határozni.Nem ?
Te is azt mondod ,hogy ott van,akkor veled mi van?
Attól még az ember nem a teste./csak/
Ráadásul pont nekem mondod:D
Lehet ,hogy én nem a megfelelő anyagot hallgattam?
Összesen 3 instrukció volt és a nagy csend.Legalább is kb 15-20 percig.
De a testeddel azonosítottad magad
De, a testeddel azonosítottad magad, ha fejtető alatti részről és a szívről kérdeztél.
A megfelelő anyagot hallgattad.
Igen, csak néhány instrukció van és a nagy csend.
Ez a meditáció nem arról szól, hogy képzeld magad a Karib szigetekre. 🙂
Ez a meditáció Önmagad megtalálásáról szól.
Az a furcsa, hogy amíg az ember kisgyermek, automatikusan tud Önmagáról. Mindig a jelenben van, nem azonosítja magát a testével. Nekem volt egy olyan élményem 3 éves koromban, amikor körbe néztem a játszó téren és azt éreztem, hogy csak én vagyok valóságos, minden itt körülöttem én értem van.
Na valami hasonlót kell felfedezni így felnőtten. Ez a megvilágosodás és semmi más.
Ne akarjatok semmi misztikus élményt!
Csak legyetek!
A dolog iróniája az, hogy a folyamatos boldogság el fog önteni, amikor ezt megérted.
Lehet, hogy már olyan képzett spiritiszta vagy, hogy „lemeditálsz” mindenkit a környéken. 🙂
Szart sem ér! Attól még nem leszel folyamatosan boldog.
De ha egyszer megtaláltad Önmagad, az egész világ egy nagy vicc lesz számodra és kontrollálnod kell önmagad, hogy ne szakadj a röhögéstől folyamatosan. 😀
,,Nekem volt egy olyan élményem 3 éves koromban, amikor körbe
,,Nekem volt egy olyan élményem 3 éves koromban, amikor körbe néztem a játszó téren és azt éreztem, hogy csak én vagyok valóságos, minden itt körülöttem én értem van.”
Érdekes, ilyen érzésem nekem már 15 éve folyamatosan van,/ pedig nem 3 ,hanem 57 éves vagyok./
Ehhez nem kell megvilágosodni,ez csak egy egyszerű Egység Élmény.Amikor minden te vagy,pontosabban valahogy minden ami addig körülötted volt egyszerűen valahogy beléd úszik.és csak te vagy.Persze nem meditációról beszélek,hanem mondjuk bent vagyok a zsúfolt városban.
Te nagyon ledegradálsz itt minket.
Honnan tudod ,hogy itt milyen emberek vannak?
Nem degradálok le senkit
Elnézést kérek!
Senkit sem akartam ledegradálni.
(Attila menekülj! Feléledtek az egók!) 😀
Csendben leszek, ígérem.
Én meg megyek aludni,nem bántalak tovább,csak kicsit vicces az
Én meg megyek aludni,nem bántalak tovább,csak kicsit vicces az egész.
Én a felébredést nagyon is komolyan veszem,de ezt itt valahogy nem annyira.
Bocsáss meg érte.
Felébredés
Kedves Eva!
Vedd komolyan a felébredést! És képzeld azt, hogy ez majd a jövőben megtörténik valamikor.
Amíg ezt képzeled, mindig a jövőbe kivetített dolog lesz.
De dönthetsz úgy is, hogy felébredsz most.
Jó éjt!
„De ha egyszer megtaláltad Önmagad, az egész világ egy nagy vicc
„De ha egyszer megtaláltad Önmagad, az egész világ egy nagy vicc lesz számodra és kontrollálnod kell önmagad, hogy ne szakadj a röhögéstől folyamatosan. :D”
Erre gondoltam a fejbe-szállással kapcsolatban…
na jöjjenek a részletek, a31:-)
Az alap koncepciódat kérdőjelezem meg a31.
„csupán egyetlen Tudatosság van, amely azonosul minden elmével”
Lehet ez is , de lehet az is…hogy csupán egyetlen Tudat van,amely milliárdnyi tudatban tüköződik, mint a prizma fénye, mikor megtörik, és ezek a szétvált kis tudatocskák azonosulnak mindenfélével…..egy darabig.
„Egyetlen egy Tudat létezik”.
Ja.Igen. Végsősoron.
„amikor Isten tévedésből azonositja magát veled, megfeledkezik önmagáról”
Szerintem, Istennek nem kell azonositania magát semmivel sem és nem is tesz ilyeneket és nem feledkezik meg soha önmagáról…hiszen ő az Abszolutum, az Őseredet.
„Patanjali azt irja, a szenvedés oka a téves azonosulás”
Ja, csak nem Istené, hanem a mienk.Mi vagyunk azok, akik tévesen nem az Abszolutummal/Önvalóval azonosulunk….egy ideig.
” a megvilágosodás nem más, mint Isten keresi Önmagát”
A megvilágosodás egy Egységbe való visszaérkezés, feloldódás, részévé levés azáltal, hogy te, kis egyéni tudat többé nem azonosulsz semmi mással, mint Önvalóddal, ami maga Isten.
„amikor megtalálja önmagát (Isten) felébred a veled való azonosulásból”
Szerintem inkább mikor te megtalálod Önmagad, akkor te ébredsz fel a hamis azonosulásaidból, ami nem Isten volt.
„az, hogy valakinek milyen az egészségi állapota, szemüveges vagy nem stb, nem az ego döntése.”
Hát minek a döntése?
Hivatkoztál Sanyira. Ő pl azt irta nemrég, hogy meggyőződése, hogy maradéktalan önismerettel minden betegség gyógyitható.
Biztos vannak előre lélekként eldöntött dolgok, leszületés előttről akár. De biztos vannak dolgok, amelyket „útközben” szedünk össze és nem más szedi össze, mint az itt inkarnálódott aktuális személyiség vagyis az ego is benne van itt a 3D-ben.
„nincs ego, csak úgy tűnik, hogy van”
Akkor mik vagyunk itt és most a 3D-ben? Csak Lelkek? És a mindenkori személyiség?Az rendben van, hogy jobb megszüntetni az azonosulást a testtel, gondolatokkal, érzelmekkel, tapasztalatokkal stb, de azért azok itt vannak és befolyásolják a jelen életünket.Mert még nem tartunk ott….
Nagyon egyszerű lenne mindent azzal az állitásoddal lesöpörni, hogy minden Maya és minden álom. A legvégsőbb Igazság szerint lehet, hogy ez igaz is, de azzal még nem tudunk itt a földi létezésünkben mit kezdeni. Az elmének egy jó kis gondolat, de az életünkben, az érzelmeinkben semmit sem tudunk vele mit kezdeni.
Ez a végső, nagy igazságokkal a helyzet.Igazak ugyan, de a helyén kell kezelni őket.
Olyan ez, mit amit nekem irtál: te vagy Isten, Ramina.
Nagyon veszélyes mondat ez igy.
Mély meggyőződésem, hogy bár Önvalónk az Isteni minőséggel egy és ezzel egyesülhetünk, de mi teremtmények soha nem vagyunk maga Isten/ Abszolutum.
Mi, ebben az értelemben soha nem lehetünk maga az Őseredet, az Ősok,Isten.
„Bár áthatom a világot és minden Lény bennem gyökerezik , Én nem gyökerezem bennük.És nem gyökereznek Énbennem a lények.Énem a lények fenntartója, mindennek okozó Ereje.” Bhagavad Gita
na jöjjenek a részletek, a31:-)
Kedves Ramina!
Ezek intellektuális érvelések.
Nem értek egyet velük, mert nem ezeket tapasztalom.
Először is, én nem gondolom, hogy van leszületés és inkarnáció. Miért lenne?
Az ego addig él, ameddig a test él (vagy amíg meg nem történik a felébredés az illúzióból).
A test halálával az ego is eltűnik. Nincs, aki újraszülessen. Ha belegondolsz, miért nem emlékezel az előző életeidre, hát azért nem, mert nem voltak. 🙂 És ez így teljesen logikus is.
Amikor álmodsz, teljesen azonosulsz az álombéli önmagaddal. Álmodban soha nem jössz rá, hogy csak álmodsz. Csak amikor felébredsz belőle. Akkor az álombéli én meghal örökre.
Másnap álmodsz egészen mást, nem biztos, hogy lesz köze az előző napi álmodhoz.
Majd ebből is felébredsz. Az az képzelt én is eltűnik.
Álmodban is teljesen 3D-ben érzékeled a dolgokat. Ettől azok még nem valóságosak.
Egyedül az álom tapasztalója marad mindig ugyanaz.
És ez a tudatosság, vagyis az Önvaló.
Nem az álombéli képzelt én ébred rá, hogy tévedésben volt, mert ő eltűnik az ébredéssel.
Tehát az ego, vagy az elme nem tud megvilágosodni. Eltűnnek a megvilágosodással.
Krisna az idézett kijelentésében valódi Önmagára, vagyis az Önvalóra utal, melyben minden jelenség feltűnik ugyan, de valójában nem az Önvaló a létrehozója ezen jelenségeknek, hanem a megnyilvánult Önvaló, vagyis Isten.
Egyetlen tudat van csak
Egyetlen tudat van, mely belemerül milliárdnyi álomba.
Ettől Ő még csupán egy marad.
De az is lehet, hogy valójában az agyunkat éljük meg nem a
De az is lehet, hogy valójában az agyunkat éljük meg nem a világot. Ez esetben lehet, hogy az egység élmény pusztán csak az agy belső világának egysége, és innen van az illúzió, hogy mindegy egy. Valójában pedig az elme újabb illúziója 🙂
Újjászületés meg lehetséges szerintem, azt viszont vitatnám, hogy a „karma” is átmenne. A halál kicsit olyan mint a reset gomb számítógépen. Azonban lehetséges, hogy mégis valami átjuthat, hiszen a tudat mindenütt ott van, még a „múltadban” is.
mindenkinek a maga útja
Igy van, ezek intellektuális érvelések, mert te is ilyen intellektuális állitásokat közöltél velünk az egyik hsz-odban.Én ezekre irtam, amiket irtam.
Ez arra volt válasz.
Tehát ezek szerint mégiscsak van ego…. :-)…még akkor is, ha a test halálával megszűnik.
Sokan vannak, akik visszemlékeznek előző életeikre, ezt te is tudod. Nem akarok itt most példákat hozni. Az, hogy én, az átlag ember nem emlékszem vissza rájuk,az egy dolog. Még itt tartok. De az nem azt jelenti, hogy nem is voltak. Meg hogy ez még logikus is.-)
„álmodban soha nem jössz rá, hogy csak álmodsz”
De igen. Volt egy-két álmom amiben egy olyan állapotba kerültem, amikor ráláttam arra, hogy épp álmodom.
„az ego vagy az elme nem tud megvilágosodni”
Persze, hogy nem.Senki sem állitotta.
„eltünnek a megvilágosodással”
Először leginkább a halállal, halálainkkal……s ha majd megvilágosodtunk, a megvilágosodással.
Már leirtam, hogy én hogy látom, és tőled is megkaptam a válaszaimat, köszi.
Mindenkinek a maga útja…
Abban hiszel, amiben akarsz
Abban hiszel, amiben akarsz.
Ha eléred vele a beteljesedést, akkor igazad volt.
Ha nem, akkor nem.
Puding próbája az evés. 🙂
„Hogy jobban lásson.”
„Hogy jobban lásson.”
😉
Csizike 😉
Hogy jobban lásson
Na ez volt a legértelmesebb és leglogikusabb válasz. 🙂
Egyetértek!
Nem kell mindent agyon spiritualizálni. 😀 😀 😀
„Hogy jobban lásson.”
„Hogy jobban lásson.”
😉
Csizike 😉
Hogy jobban lásson
Na ez volt a legértelmesebb és leglogikusabb válasz. 🙂
Egyetértek!
Nem kell mindent agyon spiritualizálni. 😀 😀 😀
ő sem
A látásproblémáknak is megvannak a lelki-szellemi, azaz metafizikai okai. A neten is lehet ilyen megfeleltetésekről, párhuzamokról olvasni.
Különben meg a dalai láma sem tökéletes, és nem tudhat mindent stb. Jézus 33 évesen meghalt, például.
Nem létezik mindentudó mester. Mindentudók nem születnek, mert maga az „isten” sem mindentudó. Itt a földön szerzünk ismereteket magunkról. A bennünk élő isten magáról, itt javítja magát.
ő sem
A látásproblémáknak is megvannak a lelki-szellemi, azaz metafizikai okai. A neten is lehet ilyen megfeleltetésekről, párhuzamokról olvasni.
Különben meg a dalai láma sem tökéletes, és nem tudhat mindent stb. Jézus 33 évesen meghalt, például.
Nem létezik mindentudó mester. Mindentudók nem születnek, mert maga az „isten” sem mindentudó. Itt a földön szerzünk ismereteket magunkról. A bennünk élő isten magáról, itt javítja magát.
A megvalósult-megvilágosodott nem azért nem menti meg a testét,
A megvalósult-megvilágosodott nem azért nem menti meg a testét, mert már nem érzi fontosnak, és nem is azért lesz beteg, mert még valahol ő is személy.
Jézus miért nem mentette meg magát a keresztfán? Miért nem futott el amikor érte jöttek?
Pontosan azért nem, mert Ő már nem személy.
Ramana miért nem mentette meg önmagát? Ennek már semmi köze sincs a karmához, meg a személyiséghez, hacsak az nem, hogy ezek hiányában, nem marad más csak az Egy.
És valóban Ramana kivetítette a testén belül a világot, és megszabadította annak bűneitől. Nem önmagát, hanem a világot.
Ezek a világi bűnök tették a testét beteggé, és nem egy még megmaradt személyiségre nem odafigyelés váltotta ezt ki.
Ezt önfeláldozásnak hívnánk, ha nem tudnánk, hogy az „ön” nem létezik, így feláldozás sincs.
Ez az Ön-zetlen , Ön-nélküli szeretet.
nem személy? ennek mi értelme?
Egy megvilágosodott csak értelmes dolgokra törekszik, és az, hogy ne legyen személy, nem értelmes dolog.
Hogy Krisztus miért nem mentette meg magát a kereszthaláltól? (röviden, mert vétett és a karma törvénye még rá is érvényes! Mert élő személy…) Bővebben: http://www.kozmaszilard.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=90&Itemid=36
Kozma Szilárd: A kereszt metafizikai értelme és a kereszténység paradoxona
Továbbá Kozma Szilárd több tanulmányában is említést tesz arról, mi a keleti misztikák alap hibája, még pedig az, hogy a fizikai valóság funkcióját nem ismerik, nem ismerték, és ezért nem értelmezik az anyag által közvetített információkat. Ilyen a betegség is. Nem értelmezni és függetlenítenie valakinek magát a saját teste betegségeitől teljesen metafizikátlan, tehát téves spiritualitás. Kábulat. És nem megvilágosodottság.
Teljes megvilágosodottság persze nincs, de bizonyos tettekről, magatartásokról kellő információ birtokában megállapítható, hogy az éber tett volt-e, vagy kábult és metafizikai törvényekkel nem harmonizáló.
Nem a testem vagyok?
Kozma Szilárdnak a témához való hozzáállása inkább tűnik nekem filozófiainak vagy teológiainak ezen a téren mint saját szubjektív Tapasztalaton alapuló konkrét tudásnak. Nincs ezzel semmi baj, az egyén – főleg ha erősen kötődik a fizikai megnyilvánulásához, és a testet mint az élet elengedhetetlen és elsődleges meghatározójának tartja – valószínű hogy érthetetlennek és természetellenesnek veszi azt, mikor valaki (szubjektíve megtapasztalva a nem-fizikai lét lehetségességét, és az életnek testhez nem kötöttségét) úgymond átengedi testét Istennek, lévén hogy nem kötődik oda az éntudat, és már nem „fontos” vagy „lényeges” mi lesz vele. Hisz csak olyan mint egy házikedvenc, egy szeretnivaló állatka 🙂
esetleg metafizikai
Azért nem filozófia, vagy teológia, mert metafizikai a Kozma Szilárd hozzáállása, tehát saját (objektív vagy szubjektív) tapasztalat az egyetemes törvényekről. Nekem logikus volt elsőre is. Aki misztikus mártíri ambíciókból feszítteti meg magát, az bizonyára nem a spiritualitás útját járja. Jézus, az „Isteni fia vagyok” kijelentést nem csak magára értette, hanem úgy, hogy én, mint ember, tehát ti is mindannyian. De tény, hogy ébredt erre rá, és ezért ő tudta használni a mágikus képességét, amit a Titok film óta már sokan ismerhetünk mi is, úgy, hogy valóban bárki képes rá.
Az élet elengedhetetlen tényezője a test. Test nélkül „csak lét” van. Az élet biológiai. De attól, hogy biológiailag élek, attól még a szellemem nem szűnik meg létezni. Viszont csak a fizikai világon keresztül tud saját magáról információt szerezni és saját magát javítani. Tulajdonképpen fejlődés csak a fizikai világ segítségével, az anyag információ megtartó és visszatükröző tulajdonsága által létezik. Tehát aki az anyagot függetleníti a szellemtől, az tulajdonképpen keveset tud. Elég beképzeltség azt állítani, hogy ezt valaki azért teszi, mert ő már tökéletes. Tökéletes ugyanis nincs. Feladat nélkül nem születünk, Jézus sem csak tanítani jött, hanem tanulni, tapasztalni is. És ha tehette volna, akkor nem hal meg 33 évesen, de az egyetemes törvények rá is vonatkoznak. Halottat feltámasztani pl. már fekete mágia.
Tudom, hogy ez sokaknak hajmeresztő, de az egyház (pontosabban Nagy Konstantinék) pont azért ferdítette el, cenzúrázta ki nekünk az egész történetet Jézusról, hogy az emberek jó alattvalók legyenek, s ne felébredettek, akik tisztában vannak azzal, hogy saját sorsukat irányítják, s ezért meg is oldhatják.
A nem-fizikai lét lehetségességét megtapasztalni nyugodtan lehet úgy is, hogy attól még tudom, hogy a testem a szellememet (annak egészségét) tükrözi, s ezért a fizikai világ, bele értve a testemet is – jelzéseiből kinyomozom a szellemem tévedéseit, hibáit és változtatok rajta. „Ha kettőt eggyé teszitek csak úgy juttok be a mennyek országába” Test és szellem egy. Különválasztva még csak arra sem jövünk rá, hogy miért született a világ, miért születtem én?… Hát, nem azért, hogy a házi kedvencemmel víkendezzek. De nyilván, aki már eldöntötte, hogy a teste neki nem tájékozódási eszköz, annak úgymond már mindegy. Az ilyen téves boldogságot jelzi a cukorbetegség, vagy pl. azt a mentalitást, hogy a testemért nem vállalok felelősséget bőrbetegségek, csontbetegségek (Szaturnuszi problémák).
Erről mi a szubjektív filozofikus-misztikus, anyagi valóságot félretevő véleménye, kedves ramanovics? 🙂
Különben az éntudatot kár megtagadni, mert az még az Úristennek is van. Az arany öntudat-ról van szó. Ami egyszerre személyes és egyetemes érzés. Az Aranykor azt a korszakot jelzi, amikor az emberek arany öntudatban élnek. Egyéni, személyes korszak. Nem világi és össznépi, emberiségi, az egy idealista és utópista elképzelés. A Mennyország is személyes. És nem pedig Vendéglő a Jó istenhez. 😀
Nem a testem vagyok? Hanem egy bárányfelhő? Mint ahogy Osho adta könyvcím hirdeti: az én utam egy bárányfelhő. Ez nem volt realizálható, mert ha a testi betegségek a megvilágosodása után inkább fogytak volna, mint szaporodtak és súlyosbodtak, akkor valóban hihetnénk, hogy ő tényleg könnyedén végezte a feladatokat, amire leszületett és szellemét egyre világosabbá tisztábbá tette. „Gyümölcséről ismeritek meg a fát” mondhatnánk mai szóval: egészségéről és gyermekeiről ismered meg a másik ember szellemét, éberségét, megvilágosodottságát. Na, már most, ha egy „mesternek” 35 éves kora után sincs családja, ahol tényleg nem lehet már kikerülni a felismerést, hogy a testi tapasztalataim is én vagyok, 😀 nem véletlenül, s nem feleslegesen, értelmetlenül, hanem okkal! Akkor általában az illető egészsége hanyatlásnak indul. Ahogy a szelleme is tévutakon tévelyeg sok lényeges kérdést illetően. Emellett féligazságokat mondhat még. De amennyiben van családja csak épp nem tölti be az apai szerepet szintén ez következik.
Ki vagyok én?
metafizikai a Kozma Szilárd hozzáállása
Metafizikai úgy hallottam azt jelenti „a fizikain túli”. Nekem igencsak a fizikumra, testre, formára korlátozottnak tűnik amiket ír. Annak világa pedig lévén illúzió, kimeríthetetlen – végtelen életeket tölthetünk magyarázásával, értelmezések és ideológiák gyártásával. Elnézést, de én inkább Isten békéjét keresem 🙂
ő tudta használni a mágikus képességét, amit a Titok film óta már sokan ismerhetünk
Ha arra gondolsz, hogy „amit az elmédben tartasz, az hajlamos megjelenni a fizikai világban” akkor ez nem mágia. A Titok filmet nem láttam, de nem is vagyok rá kiváncsi. Többet tanulok abból, ha leülök és hallgatom ahogy nő a fű 🙂
Az élet elengedhetetlen tényezője a test.
Kérdezz meg erről valakit akinek már volt testen kívüli tapasztalata 🙂
Az élet biológiai.
Igen – a reduktív materialista szemlélet szerint pedig pusztán biológiai.
Tulajdonképpen fejlődés csak a fizikai világ segítségével, az anyag információ megtartó és visszatükröző tulajdonsága által létezik.
Igen – a reduktív materialista szemlélet szerint. Persze ettől még egy kis igazság abban is lehet természetesen 🙂
Tökéletes ugyanis nincs.
Az Abszolút létezik (hívhatjuk Istennek is). Sokan beszámoltak már erről a világ fennállása óta, a nagy avatárok, Krisna, Buddha, Krisztus… Én inkább nekik hiszek, elnézésedet kérem 🙂
Elég beképzeltség azt állítani, hogy ezt valaki azért teszi, mert ő már tökéletes.
Igazad van, aki azért tenné mert tökéletesnek, abszolútnak, Istennek hiszi magát, az tévedésben van. Viszont akivel ez pusztán megtörténik, mivel ez önnön saját valójának kifejeződése abban a pillanatban, azt mondhatjuk, Isten kegyelme van rajta 🙂
…azért ferdítette el, cenzúrázta ki nekünk az egész történetet Jézusról, hogy az emberek jó alattvalók legyenek…
Könnyen esik az ember abba a hibába hogy a világot febontja üldözőre és üldözöttre, gondolván hogy „mindenről (amit én rossznak címkézek) tehet valaki”, és „máshogy is lehetett volna”. Ha a történelem máshogy is alakulhatott volna, máshogy alakult volna 🙂 Így aztán könnyen belátható, hogy aki Isten békéjére vágyik, jobb ha nem olvas Marxot 🙂
A nem-fizikai lét lehetségességét megtapasztalni nyugodtan lehet úgy is, hogy attól még tudom, hogy a testem a szellememet (annak egészségét) tükrözi
Ez így van. Lehet úgy is (!). Ámen.
Az ilyen téves boldogságot jelzi a cukorbetegség
Akit aggaszt a cukorbetegsége, az nem lehet boldog cukorbeteg. Viszont miért ne lehetne az boldog cukorbeteg, akit nem aggaszt a cukorbetegsége? Miért ne lehetne boldog az a kövér, aki elfogadta, hogy ő kövér? Aki nem hajlandó elfogadni jelen állapotát, az nyugodtan dolgozzon rajta. Nincs azzal semmi baj. Viszont én nem nevezném megtévelyedettnek azt, akit nem aggaszt saját korlátolt véleményem és látásom szerinti „hiányossága” vagy betegsége. Ez erről az én jajdemetafizikai véleményem :))
Különben az éntudatot kár megtagadni, mert az még az Úristennek is van.
Az antropomorf istenképnek nemcsak éntudata, de még hosszú szakálla is van 🙂 Félretéve a viccet, ez a te Istenképed. „Mindenkinek érdemei szerint”.
Összegezve, mondhatnánk hogy: van testem, de nem a testem vagyok. Ramana Maharshi szavai:
„Nem én vagyok a hét alkotóelemből (dhátu) álló durva [anyagi] test; nem én vagyok az öt megismerő képesség, nevezetesen a hallás, a tapintás, a látás, az ízlelés és a szaglás képessége, amelyek a nekik megfelelő tárgyakat, vagyis a hangot, a tapintást, a színt, az ízt és az illatot érzékelik; nem én vagyok az öt akarati képesség, nevezetesen a beszéd, a helyváltoztatás, a fogás, az ürítés és a nemzés képessége, amelyek a nekik megfelelő funkciókkal, vagyis a beszéd, a helyváltoztatás, a fogás, az ürítés és gyönyörérzés funkcióival rendelkeznek; nem én vagyok az öt életszél, vagyis a prána és a többi, amelyek a belégzésnek és a többi négy lélegzési funkciónak felelnek meg; de nem én vagyok a gondolkozó elme sem; s ugyanígy nem vagyok azonos a [mélyalvásban megvalósuló] tudatlansággal sem, amely mit sem tud a objektumokról, amelynek nincsenek funkciói, s amely a tárgyaknak csupán maradványszerű benyomásait hordozza.”
Ha ezek közül egyikkel sem vagyok azonos, akkor ki vagyok én?
„Miután a fent említett azonosítások mindegyikét az „ez sem”, „az sem” válaszokkal elutasítottuk, egyedül [maga] a tudatosság marad – az, hogy én vagyok.”
Amen.
.
A megvilágosodás fogalmára az egyén konkrét szubjektív tapasztalat hiányában rávetíti illúzióit, vágyait, elmeszüleményeit. Így könnyen megszületik egy naiv, idilli álomkép „A Megvilágosodottról” aki bizonyára fiatalos, fitt, aktív, erős, egészséges, kedves és figyelmes, kiváló szónok, határozott de mégis szelíd… És Gyémánt fokozatú hálózatépítő is, természetesen 🙂
Igen, ez egy elég problémás népbetegség, úgy látom.
Igen, ez egy elég problémás népbetegség, úgy látom.
naiv illúzió
😀
Tehát az naiv illúzió, hogy ha valaki megvilágosodott, tehát úgymond szellemileg teszi a dolgát, fejlődik stb., akkor az pl. 60 éves kora után is (először is még él, aztán, hogy még) fitt és egészséges is, és az arca fiatalos. Tehát teszem azt, a robotmunkától, hajtástól, stressztől, krónikus betegségektől, ellaposodott, kisiklott magánélettől meggyötört arcú 40-esektől valahogy jobb bőrben van, s fiatalabbnak néz ki, az illúzió. S az igazi megvilágosodás, ha az illető tojik a teste nyomorára és arra, hogy 70 éves rokkantnak érzi magát 40-50 évesen, az élete romokban hever, de ő mégis… pedig jó úton jár. Csak hát nem a teste, hanem a szelleme. Ott fenn a babakék égen a bárányfelhőkkel játszadozva.
Nem akarok senkit megbántani, de aztán az illúziók csúcsa.
Hálózat és csapatépítő trénerekről szerencsére nincs tapasztalatom.
Nem értem.
Nem értem. Én azt hittem megvilágosodottakról beszélünk és nem szociológiai jelenségekről. Hogy jönnek a témához az életüket romokban heverőnek, magukat pedig rokkantnak érző 40-50-esek? 🙂
ez mitől szociológia
Nem megvilágosodottakról beszélünk, Ön pl. beszélt azokról akiknek az, az Ön szerint naiv elképzelésük, hogy a megvilágosodottak fittek, fiatalosak stb. Talán már ezzel is a szociológia határait súrolta? Vagy ez melyik lógia? Naivalógia? 🙂
A fiatalos és fitt kontrasztjaként említettem én az öreges és beteges embereket. Nekem az a meglátásom, hogy amennyiben Ami fent, az van lent (Hermes Trismegistus) tehát amilyen a szellem, olyan a test (az anyagi) aszerint a fiatalos és fitt, jó észjárású stb. inkább tükrözi az egészséges, megvilágosodott szellemiséget, mint ami nem fiatalos (energikus, harmonikus) és fitt. Persze egy bizonyos korig lehet csalni a testünk esztétikájával, az egészségünkkel viszont nem.
IS vagy CSAK? – kivilágosodott
Úgy érzem elbeszélünk egymás mellett. De legalábbis biztosan gyökeresen mást értünk a „megvilágosodott” fogalmán.
Le kell szögeznem viszont, hogy nem zártam ki annak lehetőségét hogy fitt és egészséges IS lehet egy megvilágosodott, egy ilyen kijelentés nem fedné a valóságot. Azt zártam ki, hogy CSAK olyan lehet.
Viszont Ön szerint (elnézést az eddigi tegeződésért) úgy látom prerekvizítum, hogy ez csak és egyedül (!) a test folyamatos figyelése, ápolása, egyfajta „ideál” felé való folyamatos hangolásával (vagy testtel kapcsolatos „jó karma” tulajdonlásával) valósulhat meg, és kétségbe vonja, hogy bizonyos tudatszinten lehetséges a létezés a test állapota feletti aggódás nélkül is. Szíve joga, olyan dogmában hisz, amilyet csak jónak lát 🙂
dogma
Én inkább a metafizikában hiszek, mint dogmákban.
A test folyamatos figyelése, szükséges a szellemi egészség felé vezető úton való járáshoz. Az, hogy figyel valaki a teste jelzéseire, nem aggódást jelent. Teszem azt pl. az, hogy valaki vezetés közben próbál az úton haladni ahelyett, hogy az árokba hajtana, de legalábbis a szembejövő sávba csalingázna, tehát normálisan vezet, nem hiszem, hogy bárki tudatszint emelkedését akadályozná 😀 A kettő nem zárja ki egymást. De vehetjük a gyerek nevelést is, az, hogy a gyermekemre figyelek és gondozom, szintén nem hiszem, hogy „földi aggodalmaskodás” amin az égiek mosolyognak „nézd, a szegény, naivat, azt hiszi számít valamit…”. Szerintem amiről Ön beszél valamiféle kábult. Igen, kábult nem foglalkozni a fizikai világgal, s ottani feladataink alól kibújni, olyan kifogásokkal, hogy hát ez a stressz, meg aggodalom zavarja, hogy magasabb körökbe emelkedjek. Hát persze, hogy zavarja. Ez a lényeg. Egyszerre tudatszintet emelni folyamatosan, de ez csak éberséggel lehetséges.Egyszerre ébernek lenni szellemileg, a fizikai világra is. A spiritualitás, a tudatemelkedés, megvilágosodás nem is lehetséges felelősség nélkül. Az, aki hárítja a felelősséget, vagy aki felelősség-vállalás helyett csak aggodalmaskodni tud, az tévúton van egyelőre. De az aggodalmaskodás nem csak a spirituális felelősség vállalást nélkülözi, hanem a hitet is.
gunák
Ennek tisztázásához jó ha ismerjük a tamasz, a radzsasz, és a szattva fogalmait. Van egy egyszerü magyarázata ennek a világ létezőinek tulajdonságait hármas felosztásban taglaló leírásnak, aminek megértése segíthet Önnek megmutatni hogy nincs egyenes összefüggés a nem foglalkoztat a testem = mély tudati szinten leledzem épp.
Ez pedig a következő: a tamasz szintjén az egyén koszos, ápolatlan, ruhái foltosak és koszosak, önmaga épp hogy csak vegetál. A Radzsasz szintjének kezedetén az egyén rájön hogy ő a felelős saját életéért, egyre több az energiája és a világ dolgait elkezdi a maga és a köz hasznára fordítani, most már egyre szebb ruhákban jár, már nem koszos, és nem ápolatlan. Ez kiteljesedik a Radzsasz szint felsőbb szféráiban, ahol az egyén már gyönyörű és új ruhákban jár, mindene megvan amire a fizikai világból vágyik, egészséges, boldog és kiegyensúlyozott. A következő szint a Szattva, ahova Isten megismerésének vágya hajtja, s mikor ide eljut, a sok szép ruha és fizikai érték már keveset jelent számára. Ruhái lehet használtak és lukasak, de tiszták, önmaga pedig Isten békéjében él.
Remélem segitettem 🙂
nem teljesen értem
Nem teljesen értem, hogyan és miért tért Ön át a ruhákra a testről. Persze nyilván, aki egészséges testre vágyik talán logikus, hogy nem kíván koszos ruhákban járni és ezzel azt hirdetni, hogy nem érdeklik a közösségi, társas élet minimális elvárásai, vagy pl. a benne élő istent ne akarná tiszta ruhákkal megtisztelni.
Ugyanúgy ahogy tévút a flancos ruha és az az általi önértékelés, önbizalom növelés, ugyanúgy tévút a szellemiekkel és lelkiekkel való nem foglalkozás, hanem a puszta materialista egészség és tisztaság mánia. A szellemet gyógyítva gyógyul a test, de egyáltalán nem tilos a szellem gyógyításával párhuzamosan gyógyítani a testet is, sőt, bizonyos súlyos esetekben elengedhetetlen! Egy törött lábat érdemes sínbe tenni, a lyukas fogat kifúrni, betömni, az emésztési problémát megfelelő étrenddel „kezelni” stb.
Yin
Amit írtam mindössze egy szerény szemléltetése volt a gúnáknak. Azt hittem érthető és egyszerű, de ha nem, az se gond 🙂 Arra akar rávilágítani ez a régi megfigyelés, hogy a szattva szintjén nem elképzelhetetlen, hogy valaki egyre mélyebb lelki életet élve, Istent, az Abszolútumot megtapasztalva már kevésbé kötődik fizikai gondjaihoz-bajaihoz, úgymond már nem is „törekszik”, mert az amit én-nek, magamnak nevezek, már nincs jelen, az ego háttérbe vonult és átadta helyét a Tudatnak, az Én-nek, ami egyszerűen csak „van”, és teszi a dolgát, Isten kegyelméből. Lévén hogy a teljességet és tökéletességet tapasztalja mindenben, ami van, mi az amire törekedhetne?
Két fontos dolog, elébe vágva bizonyos félreértéseknek:
1. Igen kevesen jutnak el ide (milliárdból egy?), a többségnek legfeljebb tudomása lehet róla (lásd jómagam) esetleg mímelhetik, lásd Osho et al.
2. Egy yang típusú embernek lehetséges hogy nehéz elfogadni, de nem csak a törekvő, cselekvő létnek van létjogosultsága a lelki fejlődés útján. Ön mintha úgy értelmezné, hogy a megvilágosodott, akit nem késztet közbeavatkozásra hogy teste szemüveget vagy rákos daganatot visel, bizonyára „törekszik” erre a fajta hozzáállásra, viselkedésre. Nos, ez nem a Megvilágosodott jellemzője. Aki törekszik arra, hogy ne törődjön a teste jelzéseivel, az a remete vagy a hippi. A megvilágosodott egyszerűen ebben az állapotban „van”, leledzik, de nem törekszik rá.
Amiket az önértékelésről és a fizikai gyógyításról ír, az úgy van, teljesen magától értetődő. Remélem nem gondolja hogy bármelyik válaszom ezeknek a kijelentéseknek ellent mondana.
A Szellem nem beteg, ezért a szellemi egészséghez vezető út sem
A Szellem nem beteg, ezért a szellemi egészséghez vezető út sem valós.
Nem fontos emberi tulajdonságokkal felruházni, így könnyen elkerülhető, hogy olyan csapdába essünk, hogy én mentem meg Őt, és nem az Ő kegyelme által részesülök Őbenne.
„A spiritualitás, a tudatemelkedés, megvilágosodás nem is lehetséges felelősség nélkül.”
Ez minden bizonnyal így van, viszont egy „kábult” ezekre a tulajdonságokra nem törekszik.
XxX
A megvalósult-megvilágosodott nem azért nem menti meg a testét,
A megvalósult-megvilágosodott nem azért nem menti meg a testét, mert már nem érzi fontosnak, és nem is azért lesz beteg, mert még valahol ő is személy.
Jézus miért nem mentette meg magát a keresztfán? Miért nem futott el amikor érte jöttek?
Pontosan azért nem, mert Ő már nem személy.
Ramana miért nem mentette meg önmagát? Ennek már semmi köze sincs a karmához, meg a személyiséghez, hacsak az nem, hogy ezek hiányában, nem marad más csak az Egy.
És valóban Ramana kivetítette a testén belül a világot, és megszabadította annak bűneitől. Nem önmagát, hanem a világot.
Ezek a világi bűnök tették a testét beteggé, és nem egy még megmaradt személyiségre nem odafigyelés váltotta ezt ki.
Ezt önfeláldozásnak hívnánk, ha nem tudnánk, hogy az „ön” nem létezik, így feláldozás sincs.
Ez az Ön-zetlen , Ön-nélküli szeretet.
nem személy? ennek mi értelme?
Egy megvilágosodott csak értelmes dolgokra törekszik, és az, hogy ne legyen személy, nem értelmes dolog.
Hogy Krisztus miért nem mentette meg magát a kereszthaláltól? (röviden, mert vétett és a karma törvénye még rá is érvényes! Mert élő személy…) Bővebben: http://www.kozmaszilard.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=90&Itemid=36
Kozma Szilárd: A kereszt metafizikai értelme és a kereszténység paradoxona
Továbbá Kozma Szilárd több tanulmányában is említést tesz arról, mi a keleti misztikák alap hibája, még pedig az, hogy a fizikai valóság funkcióját nem ismerik, nem ismerték, és ezért nem értelmezik az anyag által közvetített információkat. Ilyen a betegség is. Nem értelmezni és függetlenítenie valakinek magát a saját teste betegségeitől teljesen metafizikátlan, tehát téves spiritualitás. Kábulat. És nem megvilágosodottság.
Teljes megvilágosodottság persze nincs, de bizonyos tettekről, magatartásokról kellő információ birtokában megállapítható, hogy az éber tett volt-e, vagy kábult és metafizikai törvényekkel nem harmonizáló.
Nem a testem vagyok?
Kozma Szilárdnak a témához való hozzáállása inkább tűnik nekem filozófiainak vagy teológiainak ezen a téren mint saját szubjektív Tapasztalaton alapuló konkrét tudásnak. Nincs ezzel semmi baj, az egyén – főleg ha erősen kötődik a fizikai megnyilvánulásához, és a testet mint az élet elengedhetetlen és elsődleges meghatározójának tartja – valószínű hogy érthetetlennek és természetellenesnek veszi azt, mikor valaki (szubjektíve megtapasztalva a nem-fizikai lét lehetségességét, és az életnek testhez nem kötöttségét) úgymond átengedi testét Istennek, lévén hogy nem kötődik oda az éntudat, és már nem „fontos” vagy „lényeges” mi lesz vele. Hisz csak olyan mint egy házikedvenc, egy szeretnivaló állatka 🙂
esetleg metafizikai
Azért nem filozófia, vagy teológia, mert metafizikai a Kozma Szilárd hozzáállása, tehát saját (objektív vagy szubjektív) tapasztalat az egyetemes törvényekről. Nekem logikus volt elsőre is. Aki misztikus mártíri ambíciókból feszítteti meg magát, az bizonyára nem a spiritualitás útját járja. Jézus, az „Isteni fia vagyok” kijelentést nem csak magára értette, hanem úgy, hogy én, mint ember, tehát ti is mindannyian. De tény, hogy ébredt erre rá, és ezért ő tudta használni a mágikus képességét, amit a Titok film óta már sokan ismerhetünk mi is, úgy, hogy valóban bárki képes rá.
Az élet elengedhetetlen tényezője a test. Test nélkül „csak lét” van. Az élet biológiai. De attól, hogy biológiailag élek, attól még a szellemem nem szűnik meg létezni. Viszont csak a fizikai világon keresztül tud saját magáról információt szerezni és saját magát javítani. Tulajdonképpen fejlődés csak a fizikai világ segítségével, az anyag információ megtartó és visszatükröző tulajdonsága által létezik. Tehát aki az anyagot függetleníti a szellemtől, az tulajdonképpen keveset tud. Elég beképzeltség azt állítani, hogy ezt valaki azért teszi, mert ő már tökéletes. Tökéletes ugyanis nincs. Feladat nélkül nem születünk, Jézus sem csak tanítani jött, hanem tanulni, tapasztalni is. És ha tehette volna, akkor nem hal meg 33 évesen, de az egyetemes törvények rá is vonatkoznak. Halottat feltámasztani pl. már fekete mágia.
Tudom, hogy ez sokaknak hajmeresztő, de az egyház (pontosabban Nagy Konstantinék) pont azért ferdítette el, cenzúrázta ki nekünk az egész történetet Jézusról, hogy az emberek jó alattvalók legyenek, s ne felébredettek, akik tisztában vannak azzal, hogy saját sorsukat irányítják, s ezért meg is oldhatják.
A nem-fizikai lét lehetségességét megtapasztalni nyugodtan lehet úgy is, hogy attól még tudom, hogy a testem a szellememet (annak egészségét) tükrözi, s ezért a fizikai világ, bele értve a testemet is – jelzéseiből kinyomozom a szellemem tévedéseit, hibáit és változtatok rajta. „Ha kettőt eggyé teszitek csak úgy juttok be a mennyek országába” Test és szellem egy. Különválasztva még csak arra sem jövünk rá, hogy miért született a világ, miért születtem én?… Hát, nem azért, hogy a házi kedvencemmel víkendezzek. De nyilván, aki már eldöntötte, hogy a teste neki nem tájékozódási eszköz, annak úgymond már mindegy. Az ilyen téves boldogságot jelzi a cukorbetegség, vagy pl. azt a mentalitást, hogy a testemért nem vállalok felelősséget bőrbetegségek, csontbetegségek (Szaturnuszi problémák).
Erről mi a szubjektív filozofikus-misztikus, anyagi valóságot félretevő véleménye, kedves ramanovics? 🙂
Különben az éntudatot kár megtagadni, mert az még az Úristennek is van. Az arany öntudat-ról van szó. Ami egyszerre személyes és egyetemes érzés. Az Aranykor azt a korszakot jelzi, amikor az emberek arany öntudatban élnek. Egyéni, személyes korszak. Nem világi és össznépi, emberiségi, az egy idealista és utópista elképzelés. A Mennyország is személyes. És nem pedig Vendéglő a Jó istenhez. 😀
Nem a testem vagyok? Hanem egy bárányfelhő? Mint ahogy Osho adta könyvcím hirdeti: az én utam egy bárányfelhő. Ez nem volt realizálható, mert ha a testi betegségek a megvilágosodása után inkább fogytak volna, mint szaporodtak és súlyosbodtak, akkor valóban hihetnénk, hogy ő tényleg könnyedén végezte a feladatokat, amire leszületett és szellemét egyre világosabbá tisztábbá tette. „Gyümölcséről ismeritek meg a fát” mondhatnánk mai szóval: egészségéről és gyermekeiről ismered meg a másik ember szellemét, éberségét, megvilágosodottságát. Na, már most, ha egy „mesternek” 35 éves kora után sincs családja, ahol tényleg nem lehet már kikerülni a felismerést, hogy a testi tapasztalataim is én vagyok, 😀 nem véletlenül, s nem feleslegesen, értelmetlenül, hanem okkal! Akkor általában az illető egészsége hanyatlásnak indul. Ahogy a szelleme is tévutakon tévelyeg sok lényeges kérdést illetően. Emellett féligazságokat mondhat még. De amennyiben van családja csak épp nem tölti be az apai szerepet szintén ez következik.
Ki vagyok én?
metafizikai a Kozma Szilárd hozzáállása
Metafizikai úgy hallottam azt jelenti „a fizikain túli”. Nekem igencsak a fizikumra, testre, formára korlátozottnak tűnik amiket ír. Annak világa pedig lévén illúzió, kimeríthetetlen – végtelen életeket tölthetünk magyarázásával, értelmezések és ideológiák gyártásával. Elnézést, de én inkább Isten békéjét keresem 🙂
ő tudta használni a mágikus képességét, amit a Titok film óta már sokan ismerhetünk
Ha arra gondolsz, hogy „amit az elmédben tartasz, az hajlamos megjelenni a fizikai világban” akkor ez nem mágia. A Titok filmet nem láttam, de nem is vagyok rá kiváncsi. Többet tanulok abból, ha leülök és hallgatom ahogy nő a fű 🙂
Az élet elengedhetetlen tényezője a test.
Kérdezz meg erről valakit akinek már volt testen kívüli tapasztalata 🙂
Az élet biológiai.
Igen – a reduktív materialista szemlélet szerint pedig pusztán biológiai.
Tulajdonképpen fejlődés csak a fizikai világ segítségével, az anyag információ megtartó és visszatükröző tulajdonsága által létezik.
Igen – a reduktív materialista szemlélet szerint. Persze ettől még egy kis igazság abban is lehet természetesen 🙂
Tökéletes ugyanis nincs.
Az Abszolút létezik (hívhatjuk Istennek is). Sokan beszámoltak már erről a világ fennállása óta, a nagy avatárok, Krisna, Buddha, Krisztus… Én inkább nekik hiszek, elnézésedet kérem 🙂
Elég beképzeltség azt állítani, hogy ezt valaki azért teszi, mert ő már tökéletes.
Igazad van, aki azért tenné mert tökéletesnek, abszolútnak, Istennek hiszi magát, az tévedésben van. Viszont akivel ez pusztán megtörténik, mivel ez önnön saját valójának kifejeződése abban a pillanatban, azt mondhatjuk, Isten kegyelme van rajta 🙂
…azért ferdítette el, cenzúrázta ki nekünk az egész történetet Jézusról, hogy az emberek jó alattvalók legyenek…
Könnyen esik az ember abba a hibába hogy a világot febontja üldözőre és üldözöttre, gondolván hogy „mindenről (amit én rossznak címkézek) tehet valaki”, és „máshogy is lehetett volna”. Ha a történelem máshogy is alakulhatott volna, máshogy alakult volna 🙂 Így aztán könnyen belátható, hogy aki Isten békéjére vágyik, jobb ha nem olvas Marxot 🙂
A nem-fizikai lét lehetségességét megtapasztalni nyugodtan lehet úgy is, hogy attól még tudom, hogy a testem a szellememet (annak egészségét) tükrözi
Ez így van. Lehet úgy is (!). Ámen.
Az ilyen téves boldogságot jelzi a cukorbetegség
Akit aggaszt a cukorbetegsége, az nem lehet boldog cukorbeteg. Viszont miért ne lehetne az boldog cukorbeteg, akit nem aggaszt a cukorbetegsége? Miért ne lehetne boldog az a kövér, aki elfogadta, hogy ő kövér? Aki nem hajlandó elfogadni jelen állapotát, az nyugodtan dolgozzon rajta. Nincs azzal semmi baj. Viszont én nem nevezném megtévelyedettnek azt, akit nem aggaszt saját korlátolt véleményem és látásom szerinti „hiányossága” vagy betegsége. Ez erről az én jajdemetafizikai véleményem :))
Különben az éntudatot kár megtagadni, mert az még az Úristennek is van.
Az antropomorf istenképnek nemcsak éntudata, de még hosszú szakálla is van 🙂 Félretéve a viccet, ez a te Istenképed. „Mindenkinek érdemei szerint”.
Összegezve, mondhatnánk hogy: van testem, de nem a testem vagyok. Ramana Maharshi szavai:
„Nem én vagyok a hét alkotóelemből (dhátu) álló durva [anyagi] test; nem én vagyok az öt megismerő képesség, nevezetesen a hallás, a tapintás, a látás, az ízlelés és a szaglás képessége, amelyek a nekik megfelelő tárgyakat, vagyis a hangot, a tapintást, a színt, az ízt és az illatot érzékelik; nem én vagyok az öt akarati képesség, nevezetesen a beszéd, a helyváltoztatás, a fogás, az ürítés és a nemzés képessége, amelyek a nekik megfelelő funkciókkal, vagyis a beszéd, a helyváltoztatás, a fogás, az ürítés és gyönyörérzés funkcióival rendelkeznek; nem én vagyok az öt életszél, vagyis a prána és a többi, amelyek a belégzésnek és a többi négy lélegzési funkciónak felelnek meg; de nem én vagyok a gondolkozó elme sem; s ugyanígy nem vagyok azonos a [mélyalvásban megvalósuló] tudatlansággal sem, amely mit sem tud a objektumokról, amelynek nincsenek funkciói, s amely a tárgyaknak csupán maradványszerű benyomásait hordozza.”
Ha ezek közül egyikkel sem vagyok azonos, akkor ki vagyok én?
„Miután a fent említett azonosítások mindegyikét az „ez sem”, „az sem” válaszokkal elutasítottuk, egyedül [maga] a tudatosság marad – az, hogy én vagyok.”
Amen.
.
A megvilágosodás fogalmára az egyén konkrét szubjektív tapasztalat hiányában rávetíti illúzióit, vágyait, elmeszüleményeit. Így könnyen megszületik egy naiv, idilli álomkép „A Megvilágosodottról” aki bizonyára fiatalos, fitt, aktív, erős, egészséges, kedves és figyelmes, kiváló szónok, határozott de mégis szelíd… És Gyémánt fokozatú hálózatépítő is, természetesen 🙂
Igen, ez egy elég problémás népbetegség, úgy látom.
Igen, ez egy elég problémás népbetegség, úgy látom.
naiv illúzió
😀
Tehát az naiv illúzió, hogy ha valaki megvilágosodott, tehát úgymond szellemileg teszi a dolgát, fejlődik stb., akkor az pl. 60 éves kora után is (először is még él, aztán, hogy még) fitt és egészséges is, és az arca fiatalos. Tehát teszem azt, a robotmunkától, hajtástól, stressztől, krónikus betegségektől, ellaposodott, kisiklott magánélettől meggyötört arcú 40-esektől valahogy jobb bőrben van, s fiatalabbnak néz ki, az illúzió. S az igazi megvilágosodás, ha az illető tojik a teste nyomorára és arra, hogy 70 éves rokkantnak érzi magát 40-50 évesen, az élete romokban hever, de ő mégis… pedig jó úton jár. Csak hát nem a teste, hanem a szelleme. Ott fenn a babakék égen a bárányfelhőkkel játszadozva.
Nem akarok senkit megbántani, de aztán az illúziók csúcsa.
Hálózat és csapatépítő trénerekről szerencsére nincs tapasztalatom.
Nem értem.
Nem értem. Én azt hittem megvilágosodottakról beszélünk és nem szociológiai jelenségekről. Hogy jönnek a témához az életüket romokban heverőnek, magukat pedig rokkantnak érző 40-50-esek? 🙂
ez mitől szociológia
Nem megvilágosodottakról beszélünk, Ön pl. beszélt azokról akiknek az, az Ön szerint naiv elképzelésük, hogy a megvilágosodottak fittek, fiatalosak stb. Talán már ezzel is a szociológia határait súrolta? Vagy ez melyik lógia? Naivalógia? 🙂
A fiatalos és fitt kontrasztjaként említettem én az öreges és beteges embereket. Nekem az a meglátásom, hogy amennyiben Ami fent, az van lent (Hermes Trismegistus) tehát amilyen a szellem, olyan a test (az anyagi) aszerint a fiatalos és fitt, jó észjárású stb. inkább tükrözi az egészséges, megvilágosodott szellemiséget, mint ami nem fiatalos (energikus, harmonikus) és fitt. Persze egy bizonyos korig lehet csalni a testünk esztétikájával, az egészségünkkel viszont nem.
IS vagy CSAK? – kivilágosodott
Úgy érzem elbeszélünk egymás mellett. De legalábbis biztosan gyökeresen mást értünk a „megvilágosodott” fogalmán.
Le kell szögeznem viszont, hogy nem zártam ki annak lehetőségét hogy fitt és egészséges IS lehet egy megvilágosodott, egy ilyen kijelentés nem fedné a valóságot. Azt zártam ki, hogy CSAK olyan lehet.
Viszont Ön szerint (elnézést az eddigi tegeződésért) úgy látom prerekvizítum, hogy ez csak és egyedül (!) a test folyamatos figyelése, ápolása, egyfajta „ideál” felé való folyamatos hangolásával (vagy testtel kapcsolatos „jó karma” tulajdonlásával) valósulhat meg, és kétségbe vonja, hogy bizonyos tudatszinten lehetséges a létezés a test állapota feletti aggódás nélkül is. Szíve joga, olyan dogmában hisz, amilyet csak jónak lát 🙂
dogma
Én inkább a metafizikában hiszek, mint dogmákban.
A test folyamatos figyelése, szükséges a szellemi egészség felé vezető úton való járáshoz. Az, hogy figyel valaki a teste jelzéseire, nem aggódást jelent. Teszem azt pl. az, hogy valaki vezetés közben próbál az úton haladni ahelyett, hogy az árokba hajtana, de legalábbis a szembejövő sávba csalingázna, tehát normálisan vezet, nem hiszem, hogy bárki tudatszint emelkedését akadályozná 😀 A kettő nem zárja ki egymást. De vehetjük a gyerek nevelést is, az, hogy a gyermekemre figyelek és gondozom, szintén nem hiszem, hogy „földi aggodalmaskodás” amin az égiek mosolyognak „nézd, a szegény, naivat, azt hiszi számít valamit…”. Szerintem amiről Ön beszél valamiféle kábult. Igen, kábult nem foglalkozni a fizikai világgal, s ottani feladataink alól kibújni, olyan kifogásokkal, hogy hát ez a stressz, meg aggodalom zavarja, hogy magasabb körökbe emelkedjek. Hát persze, hogy zavarja. Ez a lényeg. Egyszerre tudatszintet emelni folyamatosan, de ez csak éberséggel lehetséges.Egyszerre ébernek lenni szellemileg, a fizikai világra is. A spiritualitás, a tudatemelkedés, megvilágosodás nem is lehetséges felelősség nélkül. Az, aki hárítja a felelősséget, vagy aki felelősség-vállalás helyett csak aggodalmaskodni tud, az tévúton van egyelőre. De az aggodalmaskodás nem csak a spirituális felelősség vállalást nélkülözi, hanem a hitet is.
gunák
Ennek tisztázásához jó ha ismerjük a tamasz, a radzsasz, és a szattva fogalmait. Van egy egyszerü magyarázata ennek a világ létezőinek tulajdonságait hármas felosztásban taglaló leírásnak, aminek megértése segíthet Önnek megmutatni hogy nincs egyenes összefüggés a nem foglalkoztat a testem = mély tudati szinten leledzem épp.
Ez pedig a következő: a tamasz szintjén az egyén koszos, ápolatlan, ruhái foltosak és koszosak, önmaga épp hogy csak vegetál. A Radzsasz szintjének kezedetén az egyén rájön hogy ő a felelős saját életéért, egyre több az energiája és a világ dolgait elkezdi a maga és a köz hasznára fordítani, most már egyre szebb ruhákban jár, már nem koszos, és nem ápolatlan. Ez kiteljesedik a Radzsasz szint felsőbb szféráiban, ahol az egyén már gyönyörű és új ruhákban jár, mindene megvan amire a fizikai világból vágyik, egészséges, boldog és kiegyensúlyozott. A következő szint a Szattva, ahova Isten megismerésének vágya hajtja, s mikor ide eljut, a sok szép ruha és fizikai érték már keveset jelent számára. Ruhái lehet használtak és lukasak, de tiszták, önmaga pedig Isten békéjében él.
Remélem segitettem 🙂
nem teljesen értem
Nem teljesen értem, hogyan és miért tért Ön át a ruhákra a testről. Persze nyilván, aki egészséges testre vágyik talán logikus, hogy nem kíván koszos ruhákban járni és ezzel azt hirdetni, hogy nem érdeklik a közösségi, társas élet minimális elvárásai, vagy pl. a benne élő istent ne akarná tiszta ruhákkal megtisztelni.
Ugyanúgy ahogy tévút a flancos ruha és az az általi önértékelés, önbizalom növelés, ugyanúgy tévút a szellemiekkel és lelkiekkel való nem foglalkozás, hanem a puszta materialista egészség és tisztaság mánia. A szellemet gyógyítva gyógyul a test, de egyáltalán nem tilos a szellem gyógyításával párhuzamosan gyógyítani a testet is, sőt, bizonyos súlyos esetekben elengedhetetlen! Egy törött lábat érdemes sínbe tenni, a lyukas fogat kifúrni, betömni, az emésztési problémát megfelelő étrenddel „kezelni” stb.
Yin
Amit írtam mindössze egy szerény szemléltetése volt a gúnáknak. Azt hittem érthető és egyszerű, de ha nem, az se gond 🙂 Arra akar rávilágítani ez a régi megfigyelés, hogy a szattva szintjén nem elképzelhetetlen, hogy valaki egyre mélyebb lelki életet élve, Istent, az Abszolútumot megtapasztalva már kevésbé kötődik fizikai gondjaihoz-bajaihoz, úgymond már nem is „törekszik”, mert az amit én-nek, magamnak nevezek, már nincs jelen, az ego háttérbe vonult és átadta helyét a Tudatnak, az Én-nek, ami egyszerűen csak „van”, és teszi a dolgát, Isten kegyelméből. Lévén hogy a teljességet és tökéletességet tapasztalja mindenben, ami van, mi az amire törekedhetne?
Két fontos dolog, elébe vágva bizonyos félreértéseknek:
1. Igen kevesen jutnak el ide (milliárdból egy?), a többségnek legfeljebb tudomása lehet róla (lásd jómagam) esetleg mímelhetik, lásd Osho et al.
2. Egy yang típusú embernek lehetséges hogy nehéz elfogadni, de nem csak a törekvő, cselekvő létnek van létjogosultsága a lelki fejlődés útján. Ön mintha úgy értelmezné, hogy a megvilágosodott, akit nem késztet közbeavatkozásra hogy teste szemüveget vagy rákos daganatot visel, bizonyára „törekszik” erre a fajta hozzáállásra, viselkedésre. Nos, ez nem a Megvilágosodott jellemzője. Aki törekszik arra, hogy ne törődjön a teste jelzéseivel, az a remete vagy a hippi. A megvilágosodott egyszerűen ebben az állapotban „van”, leledzik, de nem törekszik rá.
Amiket az önértékelésről és a fizikai gyógyításról ír, az úgy van, teljesen magától értetődő. Remélem nem gondolja hogy bármelyik válaszom ezeknek a kijelentéseknek ellent mondana.
A Szellem nem beteg, ezért a szellemi egészséghez vezető út sem
A Szellem nem beteg, ezért a szellemi egészséghez vezető út sem valós.
Nem fontos emberi tulajdonságokkal felruházni, így könnyen elkerülhető, hogy olyan csapdába essünk, hogy én mentem meg Őt, és nem az Ő kegyelme által részesülök Őbenne.
„A spiritualitás, a tudatemelkedés, megvilágosodás nem is lehetséges felelősség nélkül.”
Ez minden bizonnyal így van, viszont egy „kábult” ezekre a tulajdonságokra nem törekszik.
XxX
Sziasztok,
Látom, leült ez a téma, de gondoltam, én is megosztom
Sziasztok,
Látom, leült ez a téma, de gondoltam, én is megosztom Veletek a gondolataimat, érzéseimet ezzel kapcs.
Én is voltam idén szeptemberben a dalai láma előadásán, nekem nem is annyira a szemüvegessége szúrt szemet :), hanem megemlítette, hogy nemrég volt epekőműtéte.. Fuh, mivel én is pont akkor küszködtem egy betegség testi és lelki fájdalmaival, ezért megkönnyebbülés volt, hogy egy ilyen „nagy” ember is kötve van még a fizikai léthez. Ezek szerint mégse vagyok annyira alacsony tudatossági szinten?, gondoltam magamban. Ez valamicskét segített nekem az önelfogadásban..
Most olvasom Dr. David Hawkins „ERŐ vs. erő” című könyvét. Alapvetően arról szól, hogy az igazi tudás benne van a testünkben, és izomteszteléssel és megfelelő kérdésfeltevéssel meg lehet állapítani ki/ mi hányadik lépcsőfokon áll a tudatossági – logaritmikus – skálán 1 és 1000 között. Talán a dalai lámára is érdemes lenne elvégezni a tesztet, kíváncsiságból.. ( A könyv itt is elérhető, ha v.kit érd.: http://www.4shared.com/get/lKAL50tm/DH_-_Ero_vs_ero.html) Nekem nincs benne gyakorlatom.
Sok üdv,
Azért nem lehet a testet kérdezgetni, mert a személy aki
Azért nem lehet a testet kérdezgetni, mert a személy aki kérdezne, a test számára nem létezik. Nincs tehát kettejük között kapcsolat. Ha a személyre, egóra lenne bízva a test működése, akkor már valószínűleg rég megfulladtunk volna, mert elfelejtenénk levegőt venni :).
Tehát a test egyáltalán nem hallja a személyt, de valakivel mégis csak kapcsolatban kell lennie, mert valahogy csak megtanítottuk írni, olvasni, biciklizni. Az elme az ami utasításokat adhat a testnek.
A lelki kapcsolat is egy igen furcsa dolog, mert az a lélek ami ennyi mindent érez, úgy mint szenvedés, fájdalom, lelki-furdalás…., az nyilvánvalóan szintén nem az Igaz Lélek.
A személyhez kapcsolt érző lélek szintén nincs kapcsolatban a testtel.
A betegségek vagy karmikusak, vagy a test számára előre elrendeltettek, azaz Jelek.
Vagy, ha a személy már nem létezik, azaz egy megvilágosodott számára a betegség áldozat. „Légy élő áldozatul. ”
hú de biztos valaki magában. ezeket tapasztalatból tudod?
hú de biztos valaki magában. ezeket tapasztalatból tudod?
Én is pont az okfejtés nem helyén valóságán gondolkoztam,főleg
Én is pont az okfejtés nem helyén valóságán gondolkoztam,főleg az érzőlélek,személy ,test ,betegség problematikáját illetően/is/
Hiszen a pszichoszomatikus betegségek pontosan ezen kölcsönhatások által jönnek létre.
A betegségek nem csak karmikusak,hanem a helytelen gondolkodásunkkal,érzelmeinkkel,feldolgozatlan lefojtott problémáinkkal folyamatosan hozzuk létre azokat.Ez nagyon szépen tetten érhető,mert aki kiegyensúlyozott,rendben van magával,az nagyon ritkán,vagy egyáltalán nem beteg.
A másik dolog meg az,hogy az embert mint létezőt nem lehet úgy nézni,hogy bármely ,,részei” nem lennének kölcsönhatásban egymással,hiszen a létező/az ember/,pontosan mindezek egységes kölcsönhatásának az összessége a véleményem szerint. /doktrínákra nem hivatkoznék:)/
Érdekes reakció, hogy nem az üzenet érdekel, hanem a
Érdekes reakció, hogy nem az üzenet érdekel, hanem a feladója.
Ez egyébként normális reakció az emberektől, képtelenek elviselni a bizonytalanságot.
Hogy én biztos vagyok-e magamba? Ez mennyire befolyásolja a te véleményedet a Dalai láma szemüveghordásával kapcsolatban?
Ezeket tapasztalatból tudom-e? Tehát van-e bizonyíték rá?
Csak néz a testedre. Mit tudsz róla? Ismerős az az arc ami visszanéz rád a tükörből? Ismered a tested, érted mit üzen? Nem.
Azért nem mert nem is kell érteni, nem kell ismerni.
Sokan csak az autójuk színét és márkáját tudják megmondani, azt nem, hogy miként világit a fényszóró. Tudjuk, hogy kell tankolni és karban is tartjuk, de mindenképpen azért kapunk defektet, mert nem törődtünk a gumikkal, vagy csak ott volt egy szög az úton? Azért reped be a szélvédő, mert belül eltüsszentettük magunkat, vagy azért mert felverődött egy kavics?
A test sokban hasonlít egy kocsihoz, de mégis teljesen más, mert Tudattal rendelkezik. De bármennyire is szeretnénk nem ránk figyel. Nem mi vagyunk a kormánynál, csak megkérhetjük (szabad akarat) a sofőrt, hogy merre vigyen. Mehetünk lassan, vagy száguldhatunk, de míg az én azon fáradozik, hogy megállítsa, a test Tudja, hogy az Ő rendeltetése az elmúlás.
Felruházhatjuk mindenféle tulajdonsággal, hogy közelebb érezzük magunkhoz, vehetünk rá új felniket, elvihetjük mosóba, szólíthatjuk babának, kicsimnek, egyetlen kincsemnek, bánhatunk vele tréül, össze-vissza karcolhatjuk, még le is lehet köpni, a lényegen nem változtat:a sofőr számára ez változatlanul A jármű.
Szerintem nem olyan érdekes reakció, inkább csak emberi.. Az én
Szerintem nem olyan érdekes reakció, inkább csak emberi.. Az én reakcióm. És igen, én ilyen bizonytalan vagyok. És valóban nehezen viselem, olykor.
Csak arra lettem volna kíváncsi, miért vagy ilyen biztos abban, hogy „a testet nem lehet kérdezgetni”. Kérdezgetni egyébként is lehet, max. válasz nem jön rá 😉
testválasz
Most így elolvasva, tényleg van egy kis tévedés abban amit irt felhasznalo1, mert hogy David R. Hawkins tényleg nem állít olyat, hogy a válasz a testben lenne, vagy a testet kell kérdezni. Sőt, valójában a végtelen Tudat mezejének határtalan tudására épít. Az általa továbbgondolt kineziológiai módszer a testet csak eszközként használja. A módszer alapja a kineziológia, viszont ő kicsit továbbmegy, és teóriája szerint azok a testválaszok amiket az egyén kineziológiai teszt során kap valójában nem lokálisak, hanem kontextuálisak, azaz valójában a mindent átszövő, végtelen Tudat tudása fejeződik ki az „igen/nem igen” válaszokból (ami a testtől függetlenül is létezik). Így továbbmenve arra a következtetésre jutott hogy ezzel a módszerrel bármilyen, a múltra vagy a jelenre vonatkozó kijelentés igazságtartalma ellenőrizhető, persze bizonyos keretek között.
Dalai Láma
Szia,
Dr. Hawkins egy későbbi (magyarul meg nem jelent) könyvében írt róla, a Láma az ő skáláján az általa mért 570-es tudatszint körül kalibrál. Ez egy igencsak magas tudatszint és igen ritka, az Isteni kegyelem egyik legmagasabb foka a megvilágosodottság előtt. Mint vallási vezető nem is igazán tenne jót neki a megvilágosodás annak valódi értelmében 🙂 Bizonyos „földi” feladatokhoz egyes tudati szintek már túl magasak. Például Teréz anyából sem lenne jó biztonsági őr 🙂
Próbálj magas tudatszinten fagyit enni… „elolvad a kezedben” :
Próbálj magas tudatszinten fagyit enni… „elolvad a kezedben” 😀
Sziasztok,
Látom, leült ez a téma, de gondoltam, én is megosztom
Sziasztok,
Látom, leült ez a téma, de gondoltam, én is megosztom Veletek a gondolataimat, érzéseimet ezzel kapcs.
Én is voltam idén szeptemberben a dalai láma előadásán, nekem nem is annyira a szemüvegessége szúrt szemet :), hanem megemlítette, hogy nemrég volt epekőműtéte.. Fuh, mivel én is pont akkor küszködtem egy betegség testi és lelki fájdalmaival, ezért megkönnyebbülés volt, hogy egy ilyen „nagy” ember is kötve van még a fizikai léthez. Ezek szerint mégse vagyok annyira alacsony tudatossági szinten?, gondoltam magamban. Ez valamicskét segített nekem az önelfogadásban..
Most olvasom Dr. David Hawkins „ERŐ vs. erő” című könyvét. Alapvetően arról szól, hogy az igazi tudás benne van a testünkben, és izomteszteléssel és megfelelő kérdésfeltevéssel meg lehet állapítani ki/ mi hányadik lépcsőfokon áll a tudatossági – logaritmikus – skálán 1 és 1000 között. Talán a dalai lámára is érdemes lenne elvégezni a tesztet, kíváncsiságból.. ( A könyv itt is elérhető, ha v.kit érd.: http://www.4shared.com/get/lKAL50tm/DH_-_Ero_vs_ero.html) Nekem nincs benne gyakorlatom.
Sok üdv,
Azért nem lehet a testet kérdezgetni, mert a személy aki
Azért nem lehet a testet kérdezgetni, mert a személy aki kérdezne, a test számára nem létezik. Nincs tehát kettejük között kapcsolat. Ha a személyre, egóra lenne bízva a test működése, akkor már valószínűleg rég megfulladtunk volna, mert elfelejtenénk levegőt venni :).
Tehát a test egyáltalán nem hallja a személyt, de valakivel mégis csak kapcsolatban kell lennie, mert valahogy csak megtanítottuk írni, olvasni, biciklizni. Az elme az ami utasításokat adhat a testnek.
A lelki kapcsolat is egy igen furcsa dolog, mert az a lélek ami ennyi mindent érez, úgy mint szenvedés, fájdalom, lelki-furdalás…., az nyilvánvalóan szintén nem az Igaz Lélek.
A személyhez kapcsolt érző lélek szintén nincs kapcsolatban a testtel.
A betegségek vagy karmikusak, vagy a test számára előre elrendeltettek, azaz Jelek.
Vagy, ha a személy már nem létezik, azaz egy megvilágosodott számára a betegség áldozat. „Légy élő áldozatul. ”
hú de biztos valaki magában. ezeket tapasztalatból tudod?
hú de biztos valaki magában. ezeket tapasztalatból tudod?
Én is pont az okfejtés nem helyén valóságán gondolkoztam,főleg
Én is pont az okfejtés nem helyén valóságán gondolkoztam,főleg az érzőlélek,személy ,test ,betegség problematikáját illetően/is/
Hiszen a pszichoszomatikus betegségek pontosan ezen kölcsönhatások által jönnek létre.
A betegségek nem csak karmikusak,hanem a helytelen gondolkodásunkkal,érzelmeinkkel,feldolgozatlan lefojtott problémáinkkal folyamatosan hozzuk létre azokat.Ez nagyon szépen tetten érhető,mert aki kiegyensúlyozott,rendben van magával,az nagyon ritkán,vagy egyáltalán nem beteg.
A másik dolog meg az,hogy az embert mint létezőt nem lehet úgy nézni,hogy bármely ,,részei” nem lennének kölcsönhatásban egymással,hiszen a létező/az ember/,pontosan mindezek egységes kölcsönhatásának az összessége a véleményem szerint. /doktrínákra nem hivatkoznék:)/
Érdekes reakció, hogy nem az üzenet érdekel, hanem a
Érdekes reakció, hogy nem az üzenet érdekel, hanem a feladója.
Ez egyébként normális reakció az emberektől, képtelenek elviselni a bizonytalanságot.
Hogy én biztos vagyok-e magamba? Ez mennyire befolyásolja a te véleményedet a Dalai láma szemüveghordásával kapcsolatban?
Ezeket tapasztalatból tudom-e? Tehát van-e bizonyíték rá?
Csak néz a testedre. Mit tudsz róla? Ismerős az az arc ami visszanéz rád a tükörből? Ismered a tested, érted mit üzen? Nem.
Azért nem mert nem is kell érteni, nem kell ismerni.
Sokan csak az autójuk színét és márkáját tudják megmondani, azt nem, hogy miként világit a fényszóró. Tudjuk, hogy kell tankolni és karban is tartjuk, de mindenképpen azért kapunk defektet, mert nem törődtünk a gumikkal, vagy csak ott volt egy szög az úton? Azért reped be a szélvédő, mert belül eltüsszentettük magunkat, vagy azért mert felverődött egy kavics?
A test sokban hasonlít egy kocsihoz, de mégis teljesen más, mert Tudattal rendelkezik. De bármennyire is szeretnénk nem ránk figyel. Nem mi vagyunk a kormánynál, csak megkérhetjük (szabad akarat) a sofőrt, hogy merre vigyen. Mehetünk lassan, vagy száguldhatunk, de míg az én azon fáradozik, hogy megállítsa, a test Tudja, hogy az Ő rendeltetése az elmúlás.
Felruházhatjuk mindenféle tulajdonsággal, hogy közelebb érezzük magunkhoz, vehetünk rá új felniket, elvihetjük mosóba, szólíthatjuk babának, kicsimnek, egyetlen kincsemnek, bánhatunk vele tréül, össze-vissza karcolhatjuk, még le is lehet köpni, a lényegen nem változtat:a sofőr számára ez változatlanul A jármű.
Szerintem nem olyan érdekes reakció, inkább csak emberi.. Az én
Szerintem nem olyan érdekes reakció, inkább csak emberi.. Az én reakcióm. És igen, én ilyen bizonytalan vagyok. És valóban nehezen viselem, olykor.
Csak arra lettem volna kíváncsi, miért vagy ilyen biztos abban, hogy „a testet nem lehet kérdezgetni”. Kérdezgetni egyébként is lehet, max. válasz nem jön rá 😉
testválasz
Most így elolvasva, tényleg van egy kis tévedés abban amit irt felhasznalo1, mert hogy David R. Hawkins tényleg nem állít olyat, hogy a válasz a testben lenne, vagy a testet kell kérdezni. Sőt, valójában a végtelen Tudat mezejének határtalan tudására épít. Az általa továbbgondolt kineziológiai módszer a testet csak eszközként használja. A módszer alapja a kineziológia, viszont ő kicsit továbbmegy, és teóriája szerint azok a testválaszok amiket az egyén kineziológiai teszt során kap valójában nem lokálisak, hanem kontextuálisak, azaz valójában a mindent átszövő, végtelen Tudat tudása fejeződik ki az „igen/nem igen” válaszokból (ami a testtől függetlenül is létezik). Így továbbmenve arra a következtetésre jutott hogy ezzel a módszerrel bármilyen, a múltra vagy a jelenre vonatkozó kijelentés igazságtartalma ellenőrizhető, persze bizonyos keretek között.
Dalai Láma
Szia,
Dr. Hawkins egy későbbi (magyarul meg nem jelent) könyvében írt róla, a Láma az ő skáláján az általa mért 570-es tudatszint körül kalibrál. Ez egy igencsak magas tudatszint és igen ritka, az Isteni kegyelem egyik legmagasabb foka a megvilágosodottság előtt. Mint vallási vezető nem is igazán tenne jót neki a megvilágosodás annak valódi értelmében 🙂 Bizonyos „földi” feladatokhoz egyes tudati szintek már túl magasak. Például Teréz anyából sem lenne jó biztonsági őr 🙂
Próbálj magas tudatszinten fagyit enni… „elolvad a kezedben” :
Próbálj magas tudatszinten fagyit enni… „elolvad a kezedben” 😀
Azért elgondolkodtató. Megvilágosodott állapotban a lélek nem
Azért elgondolkodtató. Megvilágosodott állapotban a lélek nem gyógyítja meg autómatikusan a testet.
A megvilágosodás test és lélek tökéletes harmóniájában jöhet létre vagy nem?
Szerintem szándékosan visel szemüveget …. valamiért.
,,A megvilágosodás test és lélek tökéletes harmóniájában
,,A megvilágosodás test és lélek tökéletes harmóniájában jöhet létre vagy nem?”
Szerintem nem.
A test mulandó,a megvilágosodással pont ezt ismered fel,és az örök,halhatatlan lényeddel
,,lépsz szövetségre”:)
Ezért nem gyógyítja meg a lélek a testet,mert semmi értelme,és pont ezért is halnak meg a megvilágosodottak is,többnyire valamilyen betegségben.De ez őket egyáltalán nem érinti.Az igazi lényüket,mert nem az a beteg,csak a test.Annak meg az a természete:) Romlandó.
Ez egy megvilágosodottnak világos:)
„A megvilágosodás test és lélek tökéletes harmóniájában jöhet
„A megvilágosodás test és lélek tökéletes harmóniájában jöhet létre vagy nem?”
Ez is egy téveszme a sok közül.
A megvilágosodás az, amikor felismered, hogy te nem a test vagy.
Eva Christina: „Ezért nem gyógyítja meg a lélek a testet,mert
Eva Christina:
„Ezért nem gyógyítja meg a lélek a testet,mert semmi értelme,és pont ezért is halnak meg a megvilágosodottak is,többnyire valamilyen betegségben.”
Hát szerintem ez
baromság(Megkérek mindenkit, tartózkodjatok a trágár szavak használatától! Moderátor) Aki betegségben meghal annál valami biztos nem volt rendben. Senki ne mondja már, hogy a lélek ilyen bénán oldja meg a dolgokat…neee 😀 Számomra ez csak az bizonyítja, hogy ezek a megvilágosodottak mégsem éltek annyira tisztán, mert nem figyeltek a testre.„Annak meg az a természete:) Romlandó.”
Kikérem magamnak a test nevében. Kicsit több tiszteletet neki. Könyörgöm hagyjuk már ezeket a ezo-s marhaságokat!
Látogató:
„A megvilágosodás az, amikor felismered, hogy te nem a test vagy.”
Csak ennyi? 🙂 Azért ennyire nem felszínes a dolog. Ez önmagában még nem egy megvilágosodás. Megvilágosodás során az ember megpillantja az igazságot, magát a valóságot. Ettől ébred fel. Ekkor a valóság tisztán tükröződik vissza a tudatban, torzítás és akadálymentesen.
Szóval szerintem meg mindketten tévedtek. Egyrészt a tudattól nem kéne elvásztani a testet, mert a testnek ugyanúgy onnan mélyről jönnek a gyökerei. Aki ilyen formában „tagadja” a testet az valamilyen szinten önmagát is tagadja. A test nem egy kődarab; a test sejtjeinek is van egy „kicsike” tudata. Szóval ez megint nem egy lineáris dolog, hanem oda és vissza. Testből tudat, tudatból test, mert mindkettőnek ugyanaz az eredete. A dolgok legmélyén nincs olyan, hogy test és lélek külön; ott a test ugyanaz mint a lélek (tudat) és a lélek ugyanaz mint a test.
Kicsit elveszem
Ramanovics „kenyerét” és idéznék DRH-tól, a megvilágosodás utáni állapotáról így ír:
„A közönséges értelem számára felfoghatatlan „csodák” történtek. Egy rakás krónikus nyavalya, amelyektől hosszú évek óta szenvedtem, most egyszerűen eltűnt; a látásom magától helyreállt, így megszabadulhattam az addig egész életemben használt bifokális szemüvegtől. Néha azt éreztem, hogy hirtelen különösen áldott energia tölt el, s a szívemből Végtelen Szeretet kezd sugározni…”
Ken Wilber pedig patalógiának írja le pl. ezt:
„Jógabetegség” Az okkult és finom energiák nagy intenzitása túlterheli a fizikai-érzelmi testet. Eredménye allergia, emésztési panaszok, szívzavarok, rák.
„Pránikus zavarok” a kundalíni felébresztése miatt, izomgörcsök, fejfájás, légzési nehézség stb.
Én azt tapasztaltam, mivel rendszeresen végzek meditációkat ahol „csak” energiát töltök be, hogy van egy szabályozó lehetőségem arra, mekkora mennyiséget engedek be. Ez az energia típus, amit Tepperwein írt le fémes ízűnek, elsőre nagyon kellemetlen, de meg lehet szokni. Az idegrendszert tréningezi a magasabb frekvenicájú energiák befogadására. Ez az egészséges út, nekem ( az egómnak ) ez jobban bejön 🙂
Ádám csak arra válaszolok,amit nekem írtál.
Először is amit
Ádám csak arra válaszolok,amit nekem írtál.
Először is amit idéztél tőlem azt kiragadtad a szövegkörnyezetéből,és így erősen félreérthető.
Nem tartom szerencsésnek így idézni valamit.
Ez már csak azért sem ezós marhaság,mert az /ezotéria/ ,exotéria,ezoterika pont az ellenkezőjét mondja:)
Nem arról van szó,hogy a test meg a lélek el lenne szakítva egymástól,ez valóban hülyeség lenne,hiszen a lélek nagyon is hat a testre tudjuk,ha másból nem a pszichoszomatikus betegségekből,hogy a lélek mennyire megbetegítheti a testet,és ugyanakkor meg is gyógyíthatja.
Azt kéne már megértened,ne haragudj,hogy ezt a megvilágosodás kérdést nem nézhetjük innen.
Te úgy gondolod,hogy ez az élet teljes kiteljesedése,holott sajnos pont a fordítottja,illetve attól függ,hogy mit tekintünk az igazi életnek.Mindig a mivel való azonosulás a fontos.
Fel vagy háborodva azon,hogy azt mondtam a test romlandó.Hát nem az? Akárhogy vigyázol te rá,megöregszik/elromlik/ ,meghal/a test/ és elenyészik.Miért vagy ezen felháborodva.
A test romlandó,vagyis nem örök életű. Az Isteni Önvaló az örök életű,és a megvilágosodottaknál,már a lélek ezt tudja,és nem számít neki a test egy idő után,nyilván nem 20 évesen,hanem már idősen,mert tudja,hogy a test az mulandó,és már megtalálta azt ami örök.
Miért hülyeség ez neked,és miért nem nézel utána ennek a doktrínának,ha ennyire érdekel?
A megvilágosodásnak pontosan ez a lényege,és ha te ez ellen ennyire ágálsz,akkor járj utána.
Te elvennéd Buddhától,vagy Maharshitól a megvilágosodást? Hát mindketten így haltak meg,
de csak a testük,mert ők maguk nem haltak meg,mert megvalósították az örök létezésüket.
És nagyon sok példát hoztam neked.
Neked van egy elképzelésed erről a dologról,de az igazság valahogy sehogy sem klappol vele.
Ebben a témában senki nem fog az elvárásod szerint nyilatkozni,ezt hiába is várod.És ahelyett ,hogy harcba szállnál a vélt igazad bizonygatásáért,inkább néznél utána ennek a dolognak.Vannak azért ennek kritériumai.
Ez pont az elképzelésed fordítottja.Nem egy felépítés,hanem egyfajta lebontás.Pont ennek a sok képzelgésnek a lebontása,És az igazi lényed megtalálása,ami örök,és semmi esetre sem a tested,de még 100 dolgot is elmondhatsz,hogy mi nem.
Talán gyakorolhatnád,hogy ki vagyok én?,ez sem,az sem,amaz sem,…hátha rájössz…
Tudom mit beszélek, és a megvilágosodás dolgaim sem légből
Tudom mit beszélek, és a megvilágosodás dolgaim sem légből kapottak. Volt erről tapasztalatom, ugyanúgy felismertem bármi előképzettség nélkül olyan dolgokat, melyeket már más tanítók is leírtak, és maga a tapasztalat is bőven volt olyan szintű, hogy nyugodtan nevezzem „megvilágosodásnak”. Számomra az is elég logikus, hogy egyesek miért kezelik az élettől külön a megvilágosodást, és hogy ebben mi a tévedés, ami leginkább egy hibás gondolatmenetben van. Nekem is volt ilyen elképzelésem, hogy a megvilágosodás nem az élet teljességében van, azonban azt is tudom hol tévedek ebben, mi ennek az elméletnek a lélektani alapja.
Mikor az élet kiteljesedéséről beszélek, akkor szerintem itt nagyon nem arra a gondolsz amire én 🙂
Azt, hogy az említett emberekkel mi történt a haláluk után, azt ne akarjuk mi megmondani, mert valójában nem tudhatjuk biztosra. Csak azt tudjuk, hogy mit írtak le a többiek.
És hogy a te világképed nem klappol az írásaimmal, hát nagyon sajnálom… ez van 😀
Ádi kedves…
Én nem sajnálom,nincs mit:) Nekem tetszenek az írásaid,semmi bajom velük.Sőt még az is lehet ,hogy elfogult vagyok veled pozitív értelemben:)
Amit mondtam nem csak én mondom,számold majd össze hányan mondják ugyanazt,de ez mind nem érdekes.Te megéltél valamit,és kötöd az ebet a karóhoz.Ez olyan vicces,ilyen dolgon vitatkozni,és még fel is húzod magad.
Az a helyzet ,hogy egy élmény,egy átélés,az még csak a kezdete valaminek,és te ezért vitatkozol,mert azt hiszed ennyi az egész.Kívánom neked,hogy egyre gyakrabban csusszanj bele abba az állapotba,és akkor majd megtudod min vitázol ,nem csak velem,ha jól szétnézel.
És egyébként is,hogy lehet ezen vitatkozni?
Te azt mondod volt egy átélésed,megtapasztalásod,és márpedig az az igazi.
Mások meg mást mondanak ,hogy az az igazi. Jól van…és ennyi. Neked az,másnak meg más.
És egy megvilágosodott nem hülyézi a mások véleményét,még ha nem is ért egyet vele:)
Főleg ,ha még egység élményed is volt…szóval ez tényleg méltatlan,és kéne annyira toleránsnak lenned,hogyha valaki/k/nek más a véleménye erről,akkor nem mondod azt hogy hülyeség,mert nem egyezik a te tapasztalatoddal. Azért mert azt hiszed ,hogy a te tapasztalatod az egyedüli igazság?
Nem fogadod el Maharshit ,rendben.
A buddha fogalom maga azt jelenti felébredett, megvilágosodott.Ezért talán nem ártana a történelmi Buddha tanításait figyelembe venned.
De ha szerinted ő sem volt megvilágosodott,akkor indíts valami új megvilágosodás mozgalmat a te tapasztalásod,megélésed alapján.És ezt nem gúnyból mondom,hanem komolyan.
A hagyományos értelemben vett megvilágosodás nem az amiről te beszélsz.Ettől még te is átélhettél olyasmit,ami annak nevezhető.Annak a valaminek a kezdetének.Mert szerintem csak ez itt a vita tárgya,hogy a többi vélemény már a befejezett állapotra vonatkozik.
Éva miről beszélsz? 😀 Szóval: Nem mondhatnám, hogy ideges
Éva miről beszélsz? 😀
Szóval:
Nem mondhatnám, hogy ideges vagyok (bár most már mintha éreznék valamit, de ez még nem az) 🙂
A valóság/igazság nem csak az enyém, hanem mindenkié. Én pusztán nem egészítem ki annyira misztikus és kétes dolgokkal.
Ki mondta, hogy nem fogadom el ezeket a megvilágosodottakat? Pusztán ők is tévedhetnek… ahogy én is. Ennyi.
Milyen a hagyományos értelemben vett megvilágosodás? És honnan tudnád, hogy vajon az-e? Mert valaki leírta? 🙂 Egy bizonyos szinten már nem tulajdonítok jelentőséget az írásoknak mert nincs kézzelfogható valóságtartalmuk. Már egyszer írtam, de most is leírom: Annak hogy most az asztalra csapok, vagy tapsolok számomra nagyobb a valóságtartalma, mint azoknak az írásoknak, amikről beszélsz. Számomra a megvilágosodás is kb. ilyen azokhoz képest. Az utolsó porszem a szobámban igazabb bármelyik mester prédikációjánál 🙂
Ademon, a test és a megvilágosodás
Igen, a test része a rendszernek, de más törvényszerűségek szerint működik, mint az a részünk, amely az időtlenbe, és mindent átszövőbe kapcsolódik. Nehéz ezekről jól írni, vagy beszélni, mert rengeteg-féle tradíció és szóhasználat van, és még többféleképpen lehet félreérteni.
De mindegyik szellemi tradíció azt tanítja alapjában véve: egy részünk „földi”, és duális/poláris törvények szerint működik. Egy részünk „égi”, és nem poláris, teljesen más törvényszerűségek szerint működik, és ez a felsőbbrendűbb. (Ebből és ez által teremtődik a többi.) Ezért az alsókból nem elérhető a felső.
Semmi, ami a földi rendszer része nem fog elvezetni a megvilágosodáshoz. Sem fizikai érzet, sem érzések, sem gondolatok, sem tudás. Ezeket maximum az úton tapasztalatként, próbálkozásként gyűjtögetjük. Később használjuk. De a lényeg ott van, amikor felismerjük és képesek vagyunk megvalósítani azt az állapotot, amikor mindezeket (vagyis a test működéseit) feledve, abban a részünkben „találjuk magunkat”, amely a mindenséghez kapcsolódik.
És a test minden képességével együtt csak eszköz. Valahol itt kezdődik a megvilágosodás.
Gondolj bele: minden, amit tapasztalni vagy képes a testeddel, (tudatodnak azon részeivel, amely a poláris valóság törvényei szerint működik) teremtett. A teremtő tudatszintedből áll elő, amely azonban ezekkel nem tapasztalható. Mert az nem teremtett. Hanem teremtő. MÁS. (Máshogyan „tapasztalható”.) Az elme számára máris egy paradoxon. 🙂
Az elme tevékenységei közül az elmélkedés áll a legközelebb ehhez az állapothoz, (ami nem gondolkodás!), de mégsem az. Az érzések közül az ima áll legközelebb ehhez az állapothoz, de mégsem az. A fizikai érzetek közül a fizikai érzet-nélküliség áll legközelebb ehhez az állapothoz, de még ez sem az önmagában.
Valójában most is csak eszköz a tested, csak nem tudsz elvonatkoztatni tőle. A stílus, amiben írsz, reakció, érzelmi és gondolati indulat. Ez is egyfajta azonosulás. Ezért a tudatosodás a kulcs. Minden adva van úgy, ahogy van. A kérdés, ebből mit ismertél fel és tettél magadévá?
Nem állítom, hogy megvilágosodott vagyok.
A tudás, amiről írtam így áll a szellemi tradíciókban. Csak fel kell ismerni a közös pontokat és mögé nézni: mit is jelent, hogy meghatároz a testem? Mi is a test valójában? Sokkal több mindent jelent, mint amit tanultunk, vagy amire gondolsz. Ezért jó tanulni, ha már érteni akarunk.
Valójában nem az a lényeg, hogy úgy gondolod tévednek a többiek, vagy nem. Akkor tudod, hogy megtaláltad az igazad, a te igazságod, ami téged elvezet oda, ahova akarod (ez a lényeg), amikor már nincs benned indulat. (Nem tudatos reakció.)
Az intellektus nem lényeges. Nem lényeges, mit nevezel valóságnak. Nem lényeges, kinek van igaza. Az a lényeg, magadnak mennyit fedezel fel a valóságból.
Namaszte
Azért érzem, gondolom, látom igazságnak, mert az az Igazság
Azért érzem, gondolom, látom (ahogy tetszik) igazságnak, mert az az Igazság „adta magát”. Nekem pusztán figyelnem kellett. Nem én termettem gondolattal, hanem már eleve létezett, csak eddig nem vettem észre. Ti itt elméleteket gyártotok abból a tapasztalatból amit megéltetek, és szavakkal és mindenféle törvényekkel próbáljátok behatárolni. Valóság csak egy van, és abban minden törvény benne van. A megvilágosodás nem válogat a égi és földi dolgok között, csak a tudat tudatlansága. Az Igazság olyan mint a jelen pillanata, egyszerűen van. Nem te képzeled el vagy hozod létre. Van és „egy” van belőle, de abba az egybe minden belefér, így egy bizonyos szinten mindenkinek lehet benne egy kicsi igazsága, de vigyázzon attól, hogy ebből alapigazságot csináljon, mert máris eltévedt benne.
Ugyanazon gondolat mindenki számára tökéletesen más gondolatot
Ugyanazon gondolat mindenki számára tökéletesen más gondolatot jelent. 🙂
Namaszte
Ha ezt a saját igazságomra mondtad, akkor megint mondom: Az
Ha ezt a saját igazságomra mondtad, akkor megint mondom: Az igazságom nem a gondolatom hanem maga a valóság 🙂
Ezt nem én vagy te gondoljuk, ez kollektíven van. Csak egy igazság van, az egyéni igazságunk az pusztán az amivel próbáljuk megragadni azt.
Ezért hívják
a felismeréseket fel-ismerésnek. Ademonnal értek egyek. A tudást, amiről egyszerűen tudom hogy igaz, a felsőbb éntől jön le a szintemre, ezért fel-ismerés.
A tisztán látást gátolja rengeteg egyéni tudat tartalom. Ahogy az ember ezeket tisztítgatja, úgy lesz egyre átláthatóbb a fátyol. Ez az alulról felfelé út.
A felülről lefelé pedig az, amikor spirituális élménybetörés van 🙂
Mindenkinek vannak felismerései.És éppen ezért más is
Mindenkinek vannak felismerései.És éppen ezért más is mondhatja,hogy
,,tudom hogy igaz, a felsőbb éntől jön le a szintemre”.
Szerintem ezek az egyéni felismerések annak az egyénnek szólnak,mint ahogy látszik is ,hogy valahogy nincs egység bennük.Ahogy most kinéz per pillanat 3 embernek ugyanaz jön le ,kettőnek meg más.És miért ne lenne jól ez így?
Nincs ilyen ,hogy egyedül én tudom az igazságot,mert az az igazság nekem szól szerintem,/személy szerint/és nagyon is tőlem függ,mert nem véletlenül azt az igazságot kaptam meg.És az sem véletlen ,hogy egy másik egyén más igazságot kapott,és joggal állíthatja ,hogy ő is föntről.
Szerintem ezek a parttalan viták alapjai,hogy be kéne ismerni,hogy nem egyforma igazságokat kapunk,hanem mindig az egyéntől függ,hogy ő mit kap.És most nem akarom ezt elvinni afelé,hogy milyen szinten van,meg egyebek,de azt hogy a felsőbb Éntől éppen mit kapok,az attól függ,hogy hol tartok,és hogy éppen akkor mi a legmegfelelőbb igazság a számomra.
Ennyi…és ezért nem szabadna ilyen kérdéseken egy percig sem vitatkozni,olyan butaság:)
A vitatkozás
szerintem is teljesen felesleges. Le tudjuk tenni egymás mellé a véleményünket, és mivel itt senki sem megvilágosodott ( természetesen Ademon sem ) mindenkinek van amiben igaza van és van amiben nincs.
Mátrixban való gondolkodásnak hívják azt, hogy ha elfogadjuk egy igazság egy bizonyos összefüggésben fenn áll egy másik összefüggésben pedig nem.
Mondok egyszerű példát a fizikából. Tudjuk hogy például a levegő úgy helyezkedik el, hogy alul van a hideg és felül a meleg. Egy szobában. Kint a légkörben már más a helyzet.
Egy dolog számomra azért eléggé biztosnak tűnik, kb hatmilliárd variáció van a megvilágosodásra. Mivel egy generáción belül kb 10-20 emberrel esik meg, ezért a matematikai valószínűsége elég csekély hogy nekem ezzel most dolgom lenne.
Meg szeretnék még leszületni gyíkemberként, természetesen pasinak 🙂
Úgy érzed ,
hogy a másik nem szerepe könnyebb vagy élvezetesebb ? „Meg szeretnék még leszületni gyíkemberként, természetesen pasinak 🙂 ”
Szerintem
mindenkinek az a nehéz, amit nem tud. Ezért születünk le tanulni – valahová. Ez a gyíkemberes dolog csak vicc, és minden viccnek a fele legalább igaz. Valami miatt olyan érzésem van, a következő életemben férfi leszek, már két életben vagyok-voltam egymás után nő, elég nehéz sorssal, gyerekekkel, többnyire egyedül, kettő helyett helytállva… Abban hiszek, hogy ha megalkotunk egy vágyat, és amennyiben nem töröljük, akkor az valahol és valamikor az Univerzumban anyagi formát fog ölteni.
Pár dolog, amiben szeretnék fejlődni, kiteljesedni arról most úgy gondolom, hogy férfiként jobban megtapasztalható.
A végső valóság egy, amely azonban csak egyéni utakon érhető
A végső valóság egy, amely azonban csak egyéni utakon érhető el.
Minden egyes gondoltatod és érzésed amit itt működtetsz az egyéni utadról szólnak. Sőt még az enyéim is, számodra csak tükrök.
Amikor találkozunk a valóságban, nincs szükség szavakra, gondolatokra, érzésekre.
Most még minden egyes gondolat, érzés, és szó rólad szól. És rólam. Külön-külön.
Nincsenek igazságok, nincsenek kategóriák. Nem lehet semmit sem jól definiálni.
Nincs igazad és nekem sincs igazam. Nem létezik, kollektív igazság sem. Itt, a szavakban, gondolatokban és érzésekben nem.
Minden, ami létező, teremtett, csak a tükröd. Minden.
Ez az írás is.
Ami neked megmarad az, amit magaddal viszel ezekből. Amit levonsz a saját magad számára. Másra nem jók.
Nem fogsz igazságra lelni itt, és nem tudod másoknak bebizonyítani az igazad. Legfeljebb átmenetileg. (Ha elhiszik.)
De az is csak rólad fog szólni.
Az elme számára készültek azok a tanítások, amelyek mentén haladni lehet a szellemi törvények megismerésében. De ezek is végső soron csak szavak. Valakiknek az igazságai, amit valaki mások, átmenetileg elfogadnak, megismertek, mert segítőnek, hasznosnak vagy szórakoztatónak találják. Nem szükségszerű ezt az utat választani. Nekem hasznosnak bizonyult, csak ezért osztottam meg veled.
Önmagukban nem elegek hogy megismerd a valóságot.
Amíg nem tudod jól elkülöníteni a szellemed hangját, becsap az elméd. És minden egyes új pillanat új kihívás. (Mert az elme minden egyes pillanatot újnak él meg.) Amíg megfogalmazod, megfogalmazni kívánod a valóságot, becsap az elméd. Amíg véleményed van, becsap az elméd. Amíg meg akarsz győzni másokat, az egód irányít téged. Amíg különállsz, becsap az egód. Amíg értelmezni akarod a dolgokat, becsap az elméd. Amíg kritizálsz, becsap az egód. Amíg indulatos vagy, az egód ural téged.
Érteni más, mint értelmezni akarni. Elmondani más, mint meggyőzni akarni. Látni más, mint beszélni.
Lásd meg hogy a beszélgetéseid valódi okai ezen az oldalon mások, mint amiről beszélsz.
OK, de most mit kezdjek ezzel amit leírtál? 🙂 Bocs de ez
OK, de most mit kezdjek ezzel amit leírtál? 🙂 Bocs de ez önmagában semmire sem jó. Nem beszélve arról, hogy itt ott még nem is teljesen igaz. Ha ilyen kiszámíthatatlan és irracionális lenne a világ akkor nem is létezhetne fizikai világ, nem beszélve rólunk. Nem léteznénk ebben a formában, csak a káosz lenne, benne időnként felbukkanó tudatfoszlányokkal 🙂 Nem tűnik fel, hogy a világ egyben van, és van egy kollektíven tapasztalható része amit pl. anyagnak nevezünk? 😀
Megformált energia amit mindannyian tapasztalunk, és élet tevékenységünket kifejtjük benne. Számomra ennél a valóságnál max. a létezésem valósabb. De így is egyértelmű, hogy létezik „valami”, ami elég kézzelfoghatóan valós, hogy valóságnak nevezzük. És ez a valami alakot öltött, és egészen biztosan van mögötte egy rendező erő, amitől világ a világ, és minden változás ellenére hosszútávon is képes maradandó lenni.
Csak az elme számára irracionális, amit te itt annak vélsz.
Csak az elme számára irracionális, amit te itt annak vélsz. (Egyébként amiről én írtam, az nem az, csak paradoxon. A kettő nem feltétlenül ugyanaz.)
A valóság, a racionálison és az irracionálison is túl van. Túl az elmén. Túl azon, ami megfogalmazható. Ezért paradoxon az elme számára, ezért létezik olyan út is keleten, ahol paradoxonokkal tanítják az embert a szellemi tudatszint elérésére.
Nem arról van szó, hogy a fizikai „valóság” nem létezik, vagy ne lenne kézzelfogható. Más tudatszinten az, mint a valóság. Persze, hogy „egyben van”. A sorrendiség a fontos. A fizikai „valóság” tudatszintjén vagy-e, és próbálod megfogalmazni a megfogalmazhatatlant, megragadni a megragadhatatlant, amit erről a szintről megfogalmazhatatlan és megragadhatatlan, mert más eszköztár szükséges hozzá, mint amit ez fel tud kínálni, vagy eljutottál a legfelső emeletre, és onnan nézel vissza, a „megfoghatóra”?
Minden relatív, nézőpont, és tudatszint kérdése.
Azt kezdj az írásommal, amit akarsz, amit tudsz, amire jó neked!
Namaszte
Ez az .Relatív igazság,valóság,és abszolut igazság,valóság.
Csak
Ez az .Relatív igazság,valóság,és abszolut igazság,valóság.
Csak el kéne helyezni,hogy mi a relatív és mi az abszolut.
De ez egyénenként változó,attól függ,Ki Mivel azonosítja magát.
És ezért meddőek ezek a viták.
Ezek az azonosulások különbözőségéből fakadnak.
Van aki a relatívot gondolja abszolutnak,és van akinek az abszolut az abszolut.De ez is csak az én nézőpontom.
Azért elgondolkodtató. Megvilágosodott állapotban a lélek nem
Azért elgondolkodtató. Megvilágosodott állapotban a lélek nem gyógyítja meg autómatikusan a testet.
A megvilágosodás test és lélek tökéletes harmóniájában jöhet létre vagy nem?
Szerintem szándékosan visel szemüveget …. valamiért.
,,A megvilágosodás test és lélek tökéletes harmóniájában
,,A megvilágosodás test és lélek tökéletes harmóniájában jöhet létre vagy nem?”
Szerintem nem.
A test mulandó,a megvilágosodással pont ezt ismered fel,és az örök,halhatatlan lényeddel
,,lépsz szövetségre”:)
Ezért nem gyógyítja meg a lélek a testet,mert semmi értelme,és pont ezért is halnak meg a megvilágosodottak is,többnyire valamilyen betegségben.De ez őket egyáltalán nem érinti.Az igazi lényüket,mert nem az a beteg,csak a test.Annak meg az a természete:) Romlandó.
Ez egy megvilágosodottnak világos:)
„A megvilágosodás test és lélek tökéletes harmóniájában jöhet
„A megvilágosodás test és lélek tökéletes harmóniájában jöhet létre vagy nem?”
Ez is egy téveszme a sok közül.
A megvilágosodás az, amikor felismered, hogy te nem a test vagy.
Eva Christina: „Ezért nem gyógyítja meg a lélek a testet,mert
Eva Christina:
„Ezért nem gyógyítja meg a lélek a testet,mert semmi értelme,és pont ezért is halnak meg a megvilágosodottak is,többnyire valamilyen betegségben.”
Hát szerintem ez
baromság(Megkérek mindenkit, tartózkodjatok a trágár szavak használatától! Moderátor) Aki betegségben meghal annál valami biztos nem volt rendben. Senki ne mondja már, hogy a lélek ilyen bénán oldja meg a dolgokat…neee 😀 Számomra ez csak az bizonyítja, hogy ezek a megvilágosodottak mégsem éltek annyira tisztán, mert nem figyeltek a testre.„Annak meg az a természete:) Romlandó.”
Kikérem magamnak a test nevében. Kicsit több tiszteletet neki. Könyörgöm hagyjuk már ezeket a ezo-s marhaságokat!
Látogató:
„A megvilágosodás az, amikor felismered, hogy te nem a test vagy.”
Csak ennyi? 🙂 Azért ennyire nem felszínes a dolog. Ez önmagában még nem egy megvilágosodás. Megvilágosodás során az ember megpillantja az igazságot, magát a valóságot. Ettől ébred fel. Ekkor a valóság tisztán tükröződik vissza a tudatban, torzítás és akadálymentesen.
Szóval szerintem meg mindketten tévedtek. Egyrészt a tudattól nem kéne elvásztani a testet, mert a testnek ugyanúgy onnan mélyről jönnek a gyökerei. Aki ilyen formában „tagadja” a testet az valamilyen szinten önmagát is tagadja. A test nem egy kődarab; a test sejtjeinek is van egy „kicsike” tudata. Szóval ez megint nem egy lineáris dolog, hanem oda és vissza. Testből tudat, tudatból test, mert mindkettőnek ugyanaz az eredete. A dolgok legmélyén nincs olyan, hogy test és lélek külön; ott a test ugyanaz mint a lélek (tudat) és a lélek ugyanaz mint a test.
Kicsit elveszem
Ramanovics „kenyerét” és idéznék DRH-tól, a megvilágosodás utáni állapotáról így ír:
„A közönséges értelem számára felfoghatatlan „csodák” történtek. Egy rakás krónikus nyavalya, amelyektől hosszú évek óta szenvedtem, most egyszerűen eltűnt; a látásom magától helyreállt, így megszabadulhattam az addig egész életemben használt bifokális szemüvegtől. Néha azt éreztem, hogy hirtelen különösen áldott energia tölt el, s a szívemből Végtelen Szeretet kezd sugározni…”
Ken Wilber pedig patalógiának írja le pl. ezt:
„Jógabetegség” Az okkult és finom energiák nagy intenzitása túlterheli a fizikai-érzelmi testet. Eredménye allergia, emésztési panaszok, szívzavarok, rák.
„Pránikus zavarok” a kundalíni felébresztése miatt, izomgörcsök, fejfájás, légzési nehézség stb.
Én azt tapasztaltam, mivel rendszeresen végzek meditációkat ahol „csak” energiát töltök be, hogy van egy szabályozó lehetőségem arra, mekkora mennyiséget engedek be. Ez az energia típus, amit Tepperwein írt le fémes ízűnek, elsőre nagyon kellemetlen, de meg lehet szokni. Az idegrendszert tréningezi a magasabb frekvenicájú energiák befogadására. Ez az egészséges út, nekem ( az egómnak ) ez jobban bejön 🙂
Ádám csak arra válaszolok,amit nekem írtál.
Először is amit
Ádám csak arra válaszolok,amit nekem írtál.
Először is amit idéztél tőlem azt kiragadtad a szövegkörnyezetéből,és így erősen félreérthető.
Nem tartom szerencsésnek így idézni valamit.
Ez már csak azért sem ezós marhaság,mert az /ezotéria/ ,exotéria,ezoterika pont az ellenkezőjét mondja:)
Nem arról van szó,hogy a test meg a lélek el lenne szakítva egymástól,ez valóban hülyeség lenne,hiszen a lélek nagyon is hat a testre tudjuk,ha másból nem a pszichoszomatikus betegségekből,hogy a lélek mennyire megbetegítheti a testet,és ugyanakkor meg is gyógyíthatja.
Azt kéne már megértened,ne haragudj,hogy ezt a megvilágosodás kérdést nem nézhetjük innen.
Te úgy gondolod,hogy ez az élet teljes kiteljesedése,holott sajnos pont a fordítottja,illetve attól függ,hogy mit tekintünk az igazi életnek.Mindig a mivel való azonosulás a fontos.
Fel vagy háborodva azon,hogy azt mondtam a test romlandó.Hát nem az? Akárhogy vigyázol te rá,megöregszik/elromlik/ ,meghal/a test/ és elenyészik.Miért vagy ezen felháborodva.
A test romlandó,vagyis nem örök életű. Az Isteni Önvaló az örök életű,és a megvilágosodottaknál,már a lélek ezt tudja,és nem számít neki a test egy idő után,nyilván nem 20 évesen,hanem már idősen,mert tudja,hogy a test az mulandó,és már megtalálta azt ami örök.
Miért hülyeség ez neked,és miért nem nézel utána ennek a doktrínának,ha ennyire érdekel?
A megvilágosodásnak pontosan ez a lényege,és ha te ez ellen ennyire ágálsz,akkor járj utána.
Te elvennéd Buddhától,vagy Maharshitól a megvilágosodást? Hát mindketten így haltak meg,
de csak a testük,mert ők maguk nem haltak meg,mert megvalósították az örök létezésüket.
És nagyon sok példát hoztam neked.
Neked van egy elképzelésed erről a dologról,de az igazság valahogy sehogy sem klappol vele.
Ebben a témában senki nem fog az elvárásod szerint nyilatkozni,ezt hiába is várod.És ahelyett ,hogy harcba szállnál a vélt igazad bizonygatásáért,inkább néznél utána ennek a dolognak.Vannak azért ennek kritériumai.
Ez pont az elképzelésed fordítottja.Nem egy felépítés,hanem egyfajta lebontás.Pont ennek a sok képzelgésnek a lebontása,És az igazi lényed megtalálása,ami örök,és semmi esetre sem a tested,de még 100 dolgot is elmondhatsz,hogy mi nem.
Talán gyakorolhatnád,hogy ki vagyok én?,ez sem,az sem,amaz sem,…hátha rájössz…
Tudom mit beszélek, és a megvilágosodás dolgaim sem légből
Tudom mit beszélek, és a megvilágosodás dolgaim sem légből kapottak. Volt erről tapasztalatom, ugyanúgy felismertem bármi előképzettség nélkül olyan dolgokat, melyeket már más tanítók is leírtak, és maga a tapasztalat is bőven volt olyan szintű, hogy nyugodtan nevezzem „megvilágosodásnak”. Számomra az is elég logikus, hogy egyesek miért kezelik az élettől külön a megvilágosodást, és hogy ebben mi a tévedés, ami leginkább egy hibás gondolatmenetben van. Nekem is volt ilyen elképzelésem, hogy a megvilágosodás nem az élet teljességében van, azonban azt is tudom hol tévedek ebben, mi ennek az elméletnek a lélektani alapja.
Mikor az élet kiteljesedéséről beszélek, akkor szerintem itt nagyon nem arra a gondolsz amire én 🙂
Azt, hogy az említett emberekkel mi történt a haláluk után, azt ne akarjuk mi megmondani, mert valójában nem tudhatjuk biztosra. Csak azt tudjuk, hogy mit írtak le a többiek.
És hogy a te világképed nem klappol az írásaimmal, hát nagyon sajnálom… ez van 😀
Ádi kedves…
Én nem sajnálom,nincs mit:) Nekem tetszenek az írásaid,semmi bajom velük.Sőt még az is lehet ,hogy elfogult vagyok veled pozitív értelemben:)
Amit mondtam nem csak én mondom,számold majd össze hányan mondják ugyanazt,de ez mind nem érdekes.Te megéltél valamit,és kötöd az ebet a karóhoz.Ez olyan vicces,ilyen dolgon vitatkozni,és még fel is húzod magad.
Az a helyzet ,hogy egy élmény,egy átélés,az még csak a kezdete valaminek,és te ezért vitatkozol,mert azt hiszed ennyi az egész.Kívánom neked,hogy egyre gyakrabban csusszanj bele abba az állapotba,és akkor majd megtudod min vitázol ,nem csak velem,ha jól szétnézel.
És egyébként is,hogy lehet ezen vitatkozni?
Te azt mondod volt egy átélésed,megtapasztalásod,és márpedig az az igazi.
Mások meg mást mondanak ,hogy az az igazi. Jól van…és ennyi. Neked az,másnak meg más.
És egy megvilágosodott nem hülyézi a mások véleményét,még ha nem is ért egyet vele:)
Főleg ,ha még egység élményed is volt…szóval ez tényleg méltatlan,és kéne annyira toleránsnak lenned,hogyha valaki/k/nek más a véleménye erről,akkor nem mondod azt hogy hülyeség,mert nem egyezik a te tapasztalatoddal. Azért mert azt hiszed ,hogy a te tapasztalatod az egyedüli igazság?
Nem fogadod el Maharshit ,rendben.
A buddha fogalom maga azt jelenti felébredett, megvilágosodott.Ezért talán nem ártana a történelmi Buddha tanításait figyelembe venned.
De ha szerinted ő sem volt megvilágosodott,akkor indíts valami új megvilágosodás mozgalmat a te tapasztalásod,megélésed alapján.És ezt nem gúnyból mondom,hanem komolyan.
A hagyományos értelemben vett megvilágosodás nem az amiről te beszélsz.Ettől még te is átélhettél olyasmit,ami annak nevezhető.Annak a valaminek a kezdetének.Mert szerintem csak ez itt a vita tárgya,hogy a többi vélemény már a befejezett állapotra vonatkozik.
Éva miről beszélsz? 😀 Szóval: Nem mondhatnám, hogy ideges
Éva miről beszélsz? 😀
Szóval:
Nem mondhatnám, hogy ideges vagyok (bár most már mintha éreznék valamit, de ez még nem az) 🙂
A valóság/igazság nem csak az enyém, hanem mindenkié. Én pusztán nem egészítem ki annyira misztikus és kétes dolgokkal.
Ki mondta, hogy nem fogadom el ezeket a megvilágosodottakat? Pusztán ők is tévedhetnek… ahogy én is. Ennyi.
Milyen a hagyományos értelemben vett megvilágosodás? És honnan tudnád, hogy vajon az-e? Mert valaki leírta? 🙂 Egy bizonyos szinten már nem tulajdonítok jelentőséget az írásoknak mert nincs kézzelfogható valóságtartalmuk. Már egyszer írtam, de most is leírom: Annak hogy most az asztalra csapok, vagy tapsolok számomra nagyobb a valóságtartalma, mint azoknak az írásoknak, amikről beszélsz. Számomra a megvilágosodás is kb. ilyen azokhoz képest. Az utolsó porszem a szobámban igazabb bármelyik mester prédikációjánál 🙂
Ademon, a test és a megvilágosodás
Igen, a test része a rendszernek, de más törvényszerűségek szerint működik, mint az a részünk, amely az időtlenbe, és mindent átszövőbe kapcsolódik. Nehéz ezekről jól írni, vagy beszélni, mert rengeteg-féle tradíció és szóhasználat van, és még többféleképpen lehet félreérteni.
De mindegyik szellemi tradíció azt tanítja alapjában véve: egy részünk „földi”, és duális/poláris törvények szerint működik. Egy részünk „égi”, és nem poláris, teljesen más törvényszerűségek szerint működik, és ez a felsőbbrendűbb. (Ebből és ez által teremtődik a többi.) Ezért az alsókból nem elérhető a felső.
Semmi, ami a földi rendszer része nem fog elvezetni a megvilágosodáshoz. Sem fizikai érzet, sem érzések, sem gondolatok, sem tudás. Ezeket maximum az úton tapasztalatként, próbálkozásként gyűjtögetjük. Később használjuk. De a lényeg ott van, amikor felismerjük és képesek vagyunk megvalósítani azt az állapotot, amikor mindezeket (vagyis a test működéseit) feledve, abban a részünkben „találjuk magunkat”, amely a mindenséghez kapcsolódik.
És a test minden képességével együtt csak eszköz. Valahol itt kezdődik a megvilágosodás.
Gondolj bele: minden, amit tapasztalni vagy képes a testeddel, (tudatodnak azon részeivel, amely a poláris valóság törvényei szerint működik) teremtett. A teremtő tudatszintedből áll elő, amely azonban ezekkel nem tapasztalható. Mert az nem teremtett. Hanem teremtő. MÁS. (Máshogyan „tapasztalható”.) Az elme számára máris egy paradoxon. 🙂
Az elme tevékenységei közül az elmélkedés áll a legközelebb ehhez az állapothoz, (ami nem gondolkodás!), de mégsem az. Az érzések közül az ima áll legközelebb ehhez az állapothoz, de mégsem az. A fizikai érzetek közül a fizikai érzet-nélküliség áll legközelebb ehhez az állapothoz, de még ez sem az önmagában.
Valójában most is csak eszköz a tested, csak nem tudsz elvonatkoztatni tőle. A stílus, amiben írsz, reakció, érzelmi és gondolati indulat. Ez is egyfajta azonosulás. Ezért a tudatosodás a kulcs. Minden adva van úgy, ahogy van. A kérdés, ebből mit ismertél fel és tettél magadévá?
Nem állítom, hogy megvilágosodott vagyok.
A tudás, amiről írtam így áll a szellemi tradíciókban. Csak fel kell ismerni a közös pontokat és mögé nézni: mit is jelent, hogy meghatároz a testem? Mi is a test valójában? Sokkal több mindent jelent, mint amit tanultunk, vagy amire gondolsz. Ezért jó tanulni, ha már érteni akarunk.
Valójában nem az a lényeg, hogy úgy gondolod tévednek a többiek, vagy nem. Akkor tudod, hogy megtaláltad az igazad, a te igazságod, ami téged elvezet oda, ahova akarod (ez a lényeg), amikor már nincs benned indulat. (Nem tudatos reakció.)
Az intellektus nem lényeges. Nem lényeges, mit nevezel valóságnak. Nem lényeges, kinek van igaza. Az a lényeg, magadnak mennyit fedezel fel a valóságból.
Namaszte
Azért érzem, gondolom, látom igazságnak, mert az az Igazság
Azért érzem, gondolom, látom (ahogy tetszik) igazságnak, mert az az Igazság „adta magát”. Nekem pusztán figyelnem kellett. Nem én termettem gondolattal, hanem már eleve létezett, csak eddig nem vettem észre. Ti itt elméleteket gyártotok abból a tapasztalatból amit megéltetek, és szavakkal és mindenféle törvényekkel próbáljátok behatárolni. Valóság csak egy van, és abban minden törvény benne van. A megvilágosodás nem válogat a égi és földi dolgok között, csak a tudat tudatlansága. Az Igazság olyan mint a jelen pillanata, egyszerűen van. Nem te képzeled el vagy hozod létre. Van és „egy” van belőle, de abba az egybe minden belefér, így egy bizonyos szinten mindenkinek lehet benne egy kicsi igazsága, de vigyázzon attól, hogy ebből alapigazságot csináljon, mert máris eltévedt benne.
Ugyanazon gondolat mindenki számára tökéletesen más gondolatot
Ugyanazon gondolat mindenki számára tökéletesen más gondolatot jelent. 🙂
Namaszte
Ha ezt a saját igazságomra mondtad, akkor megint mondom: Az
Ha ezt a saját igazságomra mondtad, akkor megint mondom: Az igazságom nem a gondolatom hanem maga a valóság 🙂
Ezt nem én vagy te gondoljuk, ez kollektíven van. Csak egy igazság van, az egyéni igazságunk az pusztán az amivel próbáljuk megragadni azt.
Ezért hívják
a felismeréseket fel-ismerésnek. Ademonnal értek egyek. A tudást, amiről egyszerűen tudom hogy igaz, a felsőbb éntől jön le a szintemre, ezért fel-ismerés.
A tisztán látást gátolja rengeteg egyéni tudat tartalom. Ahogy az ember ezeket tisztítgatja, úgy lesz egyre átláthatóbb a fátyol. Ez az alulról felfelé út.
A felülről lefelé pedig az, amikor spirituális élménybetörés van 🙂
Mindenkinek vannak felismerései.És éppen ezért más is
Mindenkinek vannak felismerései.És éppen ezért más is mondhatja,hogy
,,tudom hogy igaz, a felsőbb éntől jön le a szintemre”.
Szerintem ezek az egyéni felismerések annak az egyénnek szólnak,mint ahogy látszik is ,hogy valahogy nincs egység bennük.Ahogy most kinéz per pillanat 3 embernek ugyanaz jön le ,kettőnek meg más.És miért ne lenne jól ez így?
Nincs ilyen ,hogy egyedül én tudom az igazságot,mert az az igazság nekem szól szerintem,/személy szerint/és nagyon is tőlem függ,mert nem véletlenül azt az igazságot kaptam meg.És az sem véletlen ,hogy egy másik egyén más igazságot kapott,és joggal állíthatja ,hogy ő is föntről.
Szerintem ezek a parttalan viták alapjai,hogy be kéne ismerni,hogy nem egyforma igazságokat kapunk,hanem mindig az egyéntől függ,hogy ő mit kap.És most nem akarom ezt elvinni afelé,hogy milyen szinten van,meg egyebek,de azt hogy a felsőbb Éntől éppen mit kapok,az attól függ,hogy hol tartok,és hogy éppen akkor mi a legmegfelelőbb igazság a számomra.
Ennyi…és ezért nem szabadna ilyen kérdéseken egy percig sem vitatkozni,olyan butaság:)
A vitatkozás
szerintem is teljesen felesleges. Le tudjuk tenni egymás mellé a véleményünket, és mivel itt senki sem megvilágosodott ( természetesen Ademon sem ) mindenkinek van amiben igaza van és van amiben nincs.
Mátrixban való gondolkodásnak hívják azt, hogy ha elfogadjuk egy igazság egy bizonyos összefüggésben fenn áll egy másik összefüggésben pedig nem.
Mondok egyszerű példát a fizikából. Tudjuk hogy például a levegő úgy helyezkedik el, hogy alul van a hideg és felül a meleg. Egy szobában. Kint a légkörben már más a helyzet.
Egy dolog számomra azért eléggé biztosnak tűnik, kb hatmilliárd variáció van a megvilágosodásra. Mivel egy generáción belül kb 10-20 emberrel esik meg, ezért a matematikai valószínűsége elég csekély hogy nekem ezzel most dolgom lenne.
Meg szeretnék még leszületni gyíkemberként, természetesen pasinak 🙂
Úgy érzed ,
hogy a másik nem szerepe könnyebb vagy élvezetesebb ? „Meg szeretnék még leszületni gyíkemberként, természetesen pasinak 🙂 ”
Szerintem
mindenkinek az a nehéz, amit nem tud. Ezért születünk le tanulni – valahová. Ez a gyíkemberes dolog csak vicc, és minden viccnek a fele legalább igaz. Valami miatt olyan érzésem van, a következő életemben férfi leszek, már két életben vagyok-voltam egymás után nő, elég nehéz sorssal, gyerekekkel, többnyire egyedül, kettő helyett helytállva… Abban hiszek, hogy ha megalkotunk egy vágyat, és amennyiben nem töröljük, akkor az valahol és valamikor az Univerzumban anyagi formát fog ölteni.
Pár dolog, amiben szeretnék fejlődni, kiteljesedni arról most úgy gondolom, hogy férfiként jobban megtapasztalható.
A végső valóság egy, amely azonban csak egyéni utakon érhető
A végső valóság egy, amely azonban csak egyéni utakon érhető el.
Minden egyes gondoltatod és érzésed amit itt működtetsz az egyéni utadról szólnak. Sőt még az enyéim is, számodra csak tükrök.
Amikor találkozunk a valóságban, nincs szükség szavakra, gondolatokra, érzésekre.
Most még minden egyes gondolat, érzés, és szó rólad szól. És rólam. Külön-külön.
Nincsenek igazságok, nincsenek kategóriák. Nem lehet semmit sem jól definiálni.
Nincs igazad és nekem sincs igazam. Nem létezik, kollektív igazság sem. Itt, a szavakban, gondolatokban és érzésekben nem.
Minden, ami létező, teremtett, csak a tükröd. Minden.
Ez az írás is.
Ami neked megmarad az, amit magaddal viszel ezekből. Amit levonsz a saját magad számára. Másra nem jók.
Nem fogsz igazságra lelni itt, és nem tudod másoknak bebizonyítani az igazad. Legfeljebb átmenetileg. (Ha elhiszik.)
De az is csak rólad fog szólni.
Az elme számára készültek azok a tanítások, amelyek mentén haladni lehet a szellemi törvények megismerésében. De ezek is végső soron csak szavak. Valakiknek az igazságai, amit valaki mások, átmenetileg elfogadnak, megismertek, mert segítőnek, hasznosnak vagy szórakoztatónak találják. Nem szükségszerű ezt az utat választani. Nekem hasznosnak bizonyult, csak ezért osztottam meg veled.
Önmagukban nem elegek hogy megismerd a valóságot.
Amíg nem tudod jól elkülöníteni a szellemed hangját, becsap az elméd. És minden egyes új pillanat új kihívás. (Mert az elme minden egyes pillanatot újnak él meg.) Amíg megfogalmazod, megfogalmazni kívánod a valóságot, becsap az elméd. Amíg véleményed van, becsap az elméd. Amíg meg akarsz győzni másokat, az egód irányít téged. Amíg különállsz, becsap az egód. Amíg értelmezni akarod a dolgokat, becsap az elméd. Amíg kritizálsz, becsap az egód. Amíg indulatos vagy, az egód ural téged.
Érteni más, mint értelmezni akarni. Elmondani más, mint meggyőzni akarni. Látni más, mint beszélni.
Lásd meg hogy a beszélgetéseid valódi okai ezen az oldalon mások, mint amiről beszélsz.
OK, de most mit kezdjek ezzel amit leírtál? 🙂 Bocs de ez
OK, de most mit kezdjek ezzel amit leírtál? 🙂 Bocs de ez önmagában semmire sem jó. Nem beszélve arról, hogy itt ott még nem is teljesen igaz. Ha ilyen kiszámíthatatlan és irracionális lenne a világ akkor nem is létezhetne fizikai világ, nem beszélve rólunk. Nem léteznénk ebben a formában, csak a káosz lenne, benne időnként felbukkanó tudatfoszlányokkal 🙂 Nem tűnik fel, hogy a világ egyben van, és van egy kollektíven tapasztalható része amit pl. anyagnak nevezünk? 😀
Megformált energia amit mindannyian tapasztalunk, és élet tevékenységünket kifejtjük benne. Számomra ennél a valóságnál max. a létezésem valósabb. De így is egyértelmű, hogy létezik „valami”, ami elég kézzelfoghatóan valós, hogy valóságnak nevezzük. És ez a valami alakot öltött, és egészen biztosan van mögötte egy rendező erő, amitől világ a világ, és minden változás ellenére hosszútávon is képes maradandó lenni.
Csak az elme számára irracionális, amit te itt annak vélsz.
Csak az elme számára irracionális, amit te itt annak vélsz. (Egyébként amiről én írtam, az nem az, csak paradoxon. A kettő nem feltétlenül ugyanaz.)
A valóság, a racionálison és az irracionálison is túl van. Túl az elmén. Túl azon, ami megfogalmazható. Ezért paradoxon az elme számára, ezért létezik olyan út is keleten, ahol paradoxonokkal tanítják az embert a szellemi tudatszint elérésére.
Nem arról van szó, hogy a fizikai „valóság” nem létezik, vagy ne lenne kézzelfogható. Más tudatszinten az, mint a valóság. Persze, hogy „egyben van”. A sorrendiség a fontos. A fizikai „valóság” tudatszintjén vagy-e, és próbálod megfogalmazni a megfogalmazhatatlant, megragadni a megragadhatatlant, amit erről a szintről megfogalmazhatatlan és megragadhatatlan, mert más eszköztár szükséges hozzá, mint amit ez fel tud kínálni, vagy eljutottál a legfelső emeletre, és onnan nézel vissza, a „megfoghatóra”?
Minden relatív, nézőpont, és tudatszint kérdése.
Azt kezdj az írásommal, amit akarsz, amit tudsz, amire jó neked!
Namaszte
Ez az .Relatív igazság,valóság,és abszolut igazság,valóság.
Csak
Ez az .Relatív igazság,valóság,és abszolut igazság,valóság.
Csak el kéne helyezni,hogy mi a relatív és mi az abszolut.
De ez egyénenként változó,attól függ,Ki Mivel azonosítja magát.
És ezért meddőek ezek a viták.
Ezek az azonosulások különbözőségéből fakadnak.
Van aki a relatívot gondolja abszolutnak,és van akinek az abszolut az abszolut.De ez is csak az én nézőpontom.
A rövidlátás testi szinten az erős befelé fordulás jele is
A rövidlátás testi szinten az erős befelé fordulás jele is lehet. Nem tudom, most is úgy választották ki a Lámát, hogy reinkarnációs-tudás próbatételeknek vetették alá gyerekkorában? Hogy emlékszik-e előző életeire, amit Lámaként töltött?
Igen ,úgy.
De figyeld meg ,hogy a buddhista szerzetesek között i
Igen ,úgy.
De figyeld meg ,hogy a buddhista szerzetesek között is majd mindegyik szemüveges már gyermekkorában.
Ez érdekes dolog náluk:)
A rövidlátás testi szinten az erős befelé fordulás jele is
A rövidlátás testi szinten az erős befelé fordulás jele is lehet. Nem tudom, most is úgy választották ki a Lámát, hogy reinkarnációs-tudás próbatételeknek vetették alá gyerekkorában? Hogy emlékszik-e előző életeire, amit Lámaként töltött?
Igen ,úgy.
De figyeld meg ,hogy a buddhista szerzetesek között i
Igen ,úgy.
De figyeld meg ,hogy a buddhista szerzetesek között is majd mindegyik szemüveges már gyermekkorában.
Ez érdekes dolog náluk:)
..
” De ha rendben van önmagával testileg lelkileg szellemileg, akkor nem romlana el a szeme.”
istenem.. 😀 Ő is ember könyörgöm! 😀
..
” De ha rendben van önmagával testileg lelkileg szellemileg, akkor nem romlana el a szeme.”
istenem.. 😀 Ő is ember könyörgöm! 😀
most látom Anthony De Mello…
…-nak micsoda vastag szemüvege volt! 😀 pedig…:)))
http://www.youtube.com/watch?v=su5BWEvgTlQ&feature=rellist&playnext=1&list=PLD6705524ADDD7582
mindenesetre nagyon boldog vagyok, most „láttam” először 🙂
most látom Anthony De Mello…
…-nak micsoda vastag szemüvege volt! 😀 pedig…:)))
http://www.youtube.com/watch?v=su5BWEvgTlQ&feature=rellist&playnext=1&list=PLD6705524ADDD7582
mindenesetre nagyon boldog vagyok, most „láttam” először 🙂
Galla is ezt kérdezte 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=NXkLhxjSP0I
Galla is ezt kérdezte 🙂
http://www.youtube.com/watch?v=NXkLhxjSP0I