HajduM teljes hozzászólásai | Önmegvalósítás.hu

HajduM teljes hozzászólásai

Hozzászólás Edit link Comment Widget
Isten is liberális, nyilván az SzDSz-re szavazna
2010. márc. 13. szombat 23:42
/Hatalmi harc: Ezotéria a Biblia ellen/

Ott van nekem ezzel a hívőnek nevezett mentalitással a bajom, hogy le vannak írva a bibliában a dolgok, és egyszerűen figyelmen kívül hagyják, te is éppen. Külső Istenről beszélsz, és nem vagy hajlandó odáig jutni, hogy tudomásul vedd, hogy Isten lehelte az emberbe az ő maga lelkét. Hát Isten lelkével van minden emberben. Mi vagyunk Isten. A testünk Isten teste, a lelkünk Isten lelke. Nincs dualitás. Mi Isten részei vagyunk, mint egy sejt a mi testünkben. Krisztus teste, valóban egységes, csak beteg kissé, amit ez az ember testével is előfordul. De hát a maga képére és hasonlatosságára teremtett minket. Így is logikus, de nem is teremtett, hanem belőle lettünk, abból a végtelen energiából, amiből a világmindenség van. Meghatározott szervezőelvek szerint összesűrűsödött energia az ember. Le van írva még ebbe a nagyon fals bibliába is.

A szabad akarat pedig nem létezik. Meghatározott program szerint futjuk meg a futásunkat. Ahogy az Én a robot című filmben is mondják szépen: Ügyes programozás, az intelligencia látszatát kelti :)) Tapasztalunk, gyarapodunk, és ezt a tapasztalatot visszük magunkkal innen amikor ezt az időleges testet zárkánkat elhagyjuk. Minden ezzel kapcsolatban megtalálható a bibliában.

És, hogy nem félelem lelkét kaptuk. Mégis a keresztény megváltástan miről szól? Hogy akár csak egy szabályt is megszegsz, mész örökké a szenvedésbe. És nincs különbség a bűnök között. A bűn, bűn, egyformán lesz büntetve a csoki tolvaj, meg Sztálin. Mert esély egyenlőség van mi? Meg liberalizmus. Isten is liberális, nyilván az SzDSz-re szavazna :)))

"legnagyobb szeretet kockázatát , amit jó ha gyakorlunk."
Ezt a mondatodat, meg többszörösen nem értem. A szeretetnek mi a kockázata? És miért kellene gyakorolnunk a szeretet kockázatát? Egyáltalán hogyan kell a kockázatot gyakorolni?

A gondolkodással, nem oldjuk meg a problémákat. A gondolkodással teremtjük őket.
Eckhart Tolle.

Az elindulás, a születés,
2010. márc. 13. szombat 22:44
/Mi a fontosabb, az út vagy a cél?/

Az elindulás, a születés, a cél mi lehet? Lehet-e célja egyáltalán a végtelenségnek? A teljességnek, az időtlenségnek? Lenne vége a végtelennek?

Miért vagyunk itt? Tanulni? fejlődni? Bűnhődni? Sorsunkat beteljesíteni? Lehet-e egyéb cél, mint a sors beteljesítése, a futam megfutása? Az életünk megélése, és totális egyesülés a teljességgel. És ott lehet-e vége? Célja egy meghatározott valami? Cél az út maga. Az állomások, a megtapasztalások, cél a formavilágból való kiszabadulás, de a végtelennek, nem lehet vége.

A gondolkodással, nem oldjuk meg a problémákat. A gondolkodással teremtjük őket.
Eckhart Tolle.

Egyáltalán, mi ez a
2010. márc. 13. szombat 22:30
/Energiamalom (chi spinner)/

Egyáltalán, mi ez a jelenség? Bárki tud ilyet fejleszteni magában?

A gondolkodással, nem oldjuk meg a problémákat. A gondolkodással teremtjük őket.
Eckhart Tolle.

A keresztények nem értik Isten üzenetét.
2010. márc. 13. szombat 22:24
/Hatalmi harc: Ezotéria a Biblia ellen/

Ja még egy-két momentum.

Miként halhatott meg Jézus, aki az Istennel egylényegű? Tehát örökkévaló. Miként halhat meg az örökkévalóság, akár csak 3 napra is?

Az élet Istene, gyilkolhat-e. Lehet-e Isten bűntársa az embernek? Ha Jézus feláldozta magát, akkor tulajdonképpen öngyilkos lett? Tehát az élet Istene, aki öngyilkos lett. Brrr elég abszurd elképzelés.

Mi a kereszt szavunknak az eredete? Tehát a kereszténység miről kapta a nevét? Mert a kereszt az a kör-oszt szóból ered, ami a zodiákusban már Krisztus előtt 3000 évvel létezett, és nem jelent egyebet, mint az évkör felosztását. A kereszténység viszont Jézustól datálódik a biblia szerint, egyébként sokkal korábbi vallás, és nem is ilyen tanrendszerrel rendelkezik az ős kereszténység, de ez mindegy is, úgy sem tud róla.

Miként jelenhetett meg a 12-őnek feltámadása után? Hiszen Júdás felakasztotta magát, maradtak 11-en, és Mátyást, a tizenharmadik apostolt, csak Jézus mennybemenetele után választották meg. Tehát nem jelenhet meg, csak 11-nek legfeljebb.

Pál hogyan lett apostol? Mert ő volt a fő inkvizítor, Saul király, de őt senki nem választotta apostollá, még is az ő leveleiből áll az újszövetség fel? Hogy, hogy?

A gondolkodással, nem oldjuk meg a problémákat. A gondolkodással teremtjük őket.
Eckhart Tolle.

A keresztények nem értik Isten üzenetét.
2010. márc. 13. szombat 22:00
/Hatalmi harc: Ezotéria a Biblia ellen/

Én magam közelről ismerem ezt a jelenséget, mivel sok éven át gyülekezetbe járó keresztény voltam, és én is ugyan ezeket mondtam, mert ezt tanították, A kereszténység, központi direktívák szerint működik, semmi önállóságot nem tűr meg, aki kitörni próbál, az örök kárhozattal van megfenyegetve, és ez komoly félelmet hoz létre a keresztényekben. Gyakorlatilag, folytonos félelemben, néha rettegésben élnek, mégpedig a saját Istenüktől való félelemben, aki hitük szerint annyira szereti őket, hogy egy szülött fiát adta érte.

Legyünk nagyvonalúak, és lépjünk át azon a rengeteg hazugságon, és ellentmondáson amit a biblia tartalmaz, amit persze hívő koromban én sem láttam, és mindenki ellenség volt, aki mást mondott, mint ami a hitemnek megfelelt.

Én a helyedben szektás keresztényekkel nem álnék le vitázni, ha nincs biblia ismereted, mert két perc alatt meggyőznek az igazukról, ami tiszta illúzió, kitaláció, és félelemmel előállított manipuláció.

Teljesen hiteltelen. Két perc alatt szét lehet szedni a bibliát, annyi ellentmondást hoznék fel belőle, amivel nem tudna mit kezdeni, de mondom, bibliaismeret az alapkövetelmény hozzá.

Arra rákérdezhetsz, hogy milyen idősíkba helyezi ő a hitét? Az Isten egy külső Isten? Mert a keresztények dualitást használják, nem értik meg, hogy a teljességet nem lehet bezárni, egy név által szabott keretbe.

Jézus áldozta fel magát? Vagy Isten áldozta fel a fiát? Ez vitás, nem fog egyértelmű választ adni.
Jézus milyen származású? Zsidónak fogja mondani, pedig Isten az Apja konkrétan, és Mária, vagyis Mirjam az anyja, aki viszont nem zsidó származású. Lukács és Máté evangéliuma tartalmaz két nemzetség táblázatot, de mindkettő, apai ágon próbálja levezetni Jézus származását, holott tudvalevő, hogy zsidó szokás szerint a származás anyai ágon dől el. Isten az apja. A nemzetségtáblázatok viszont Józsefbe a nevelő apába torkollanak :))) Sok ilyen apróság van amire vaksi keresztények nem figyelnek, vagy megmagyarázni próbálják. Ha kell még pár ötlet szívesen segítek, csak nehogy keresztény legyél :))) A biblia egyébként hemzseg a nagyon igaz spirituális tanításoktól, főleg Jézus tanításai, de sok mellé van írva, ami nem Jézus szava semmiképpen. Egyébként sem biztos, hogy létezett egyáltalán, vagy nem akkor és nem ilyen néven, stb.. de ez nem érv egy keresztény számára.
Szóval bármi kérdésed adódik, nyugodtan írjál :))

Még egy fontos. Isten kívül van, vagy bennünk belül? Ezt kérdezd meg. Azt mondja majd kívűl, te meg azt, hogy de hát Jézus maga mondja, hogy ti vagytok a szentlélek temploma, és, amikor megjelenik a 12-őnek, akkor mondja, hogy majd jön a vígasztaló, a szentlélek, azzal betöltekeztek, az vezet majd benneteket, arra hallgassatok. Tehát Jézus maga azt állítja, hogy az Isten lelke belül van az emberen, nem beszélve arról, hogy ha vissza megyünk a teremtéstörténethez, akkor az ember teremtésekor, azt írja a biblia.. És lehelle az Isten az ő orrába élő léleknek lehelletét, így lett az ember élő lélekké... Tehát eleve Isten lelke élteti az embert. Nem lehet külső Isten semmiképpen. És Azt írja figyeljünk ám. Így lett élő LÉLEKKÉ. Nem fizikai testté. Vagyis a biblia pontosan arról számol be nekünk, hogy az ember nem anyag, hanem besűrűsödött energia, de ez is nyilván ördögi beszéd lesz. A legjobb amit történhet, hogy nem áll veled többé szóba, rosszabb, ha mindenáron meg akar győzni. Szerintem ez lesz, mert az van nekik tanítva, hogy tegyetek tanítvánnyá minden népet, ezért szent kötelességüknek érzik, hogy mindenkit inkvizitáljanak, aki csak a szemük elé kerül :))

Na ez hosszú lett.

Majd biztosan megakarja magyarázni ezeket, de akkor meg szembe lehet állítani önmagával, hogy akkor most hiszi a bibliát, vagy nem? Vagy van ami igaz a bibliában, és van ami nem igaz?

Nagy dilemmák ezek a kérdések számukra.

A gondolkodással, nem oldjuk meg a problémákat. A gondolkodással teremtjük őket.
Eckhart Tolle.

És hogyan lehet, mélységesen megbocsátani?
2010. márc. 13. szombat 20:15
/Mi a megbocsátás titka?/

Tudatosan? Hiába mondom, hogy én megbocsátok, ha mélyen legbelül, hordozom a sérelmeket. Az egótól való szabadulás lehet egy kezdőlépés, de mi a megbocsátás lényege tulajdonképpen?

A gondolkodással, nem oldjuk meg a problémákat. A gondolkodással teremtjük őket.
Eckhart Tolle.

Belekerülni mindazokba az élethelyzetekbe
2010. márc. 11. csütörtök 13:16
/Cél, az utazás!/

Természetesen nem. Nyilván vannak vágyaim, amiket szeretnék megvalósítani, legalább is látszólag, mert volt már olyan vágyam, ami teljesült, és kiderült, hogy nem is azt akartam. Amikor meg lett csak akkor tudtam meg, hogy nem is tudom, hogy igazából mi jó nekem. azt gondolom, hogy ez, vagy az de jó lenne, de ez csak gondolat, a valóság pedig az, hogy hiába gondolja az ember egy boksz meccset nézve, hogy ő ezt vagy azt az ütés be tudná vinni, vagy a kapottat elviselni, kiderülne a valóságban, hogy a gondolat, becsapja, és egy illúzióban ringatja az embert. Irányokat határozok meg inkább, hogy merre szeretnék haladni, de ahhoz sem ragaszkodom.

Most azt gondolom, vidékre akarok költözni, de, hogy ott valójában jó lesz-e azt nem tudom. Kockázatként kell kezelni. Lehet, hogy nem lesz jó. De nem agyalhatok állandóan azon, hogy vajon milyen lesz majd ott, amikor fogalmam sincs, de a gondolat a jövőbe lök, és egy képzelt formavilágot élek ott, gondolatban :))) Mi értelme? Az egyetlen valóság az a pillanat, amit éppen megélsz, a múlton nem tudsz változtatni, a jövőt nem ismered.

Azt mondom, hát, ha lehetőségen adódik, leköltözök, ha nem, akkor nem. Nem ragaszkodok az elképzeléshez. Nem is érhet csalódás ennek okán.

Hiszek a gondviselésben, hogy amire szükségem van, azt elém adja. Közben pedig élem az átlagos ember átlagos életét, betartva az irányelveket, hogy gyarapodjunk mindenben, jó gazda módján bánjunk a földel, és legyen bennünk meg a kellő alázat ahhoz, hogy ha a sorsunk más irányokra mutat, akkor a saját elképzeléseink ellenében is, arra menjünk amerre a sors mutat.

Bolyongás? Igen.

Ez a cél, bejárni az utat. Belekerülni mindazokba az élethelyzetekbe, ami ahhoz kell, hogy majd ne keljen ide visszajönni csak azért, mert valamiben hiányosságot szenvedünk még.

Amíg saját elképzeléseink szerinti tervezett utat járunk be akadályozzuk a gondviselést/sorsot/karmát/Istent, hogy elvezessen azokra a helyekre azokba az irányokba, ahol a szükséges tapasztalást megszerezhetjük.

A gondolkodással, nem oldjuk meg a problémákat. A gondolkodással teremtjük őket.
Eckhart Tolle.

vissza jönni. nem akarok
2010. márc. 11. csütörtök 12:47
/Cél, az utazás!/

Mindaddig, amíg célokat akarunk elérni, küzdünk azokért, addig a formavilág fogságában élünk. A küzdelem, mindig verseny valamivel szemben, mondjuk a sikertelenséggel szemben, a versenyt mindig az egó hozza létre az elménkben :)) A nagy átverés. Gondolnánk, hogy ez micsoda teljesítmény, és valóban, az egó teljesítménye. Már megint sikerült valami fölé kerekedni. Már megint nem harmonizáltunk valamivel, hanem hierarchiába rendeződtünk. Megint elértük, hogy nagyobbak legyünk valaminél, hogy büszkék lehessünk rá. További célokat határozunk meg, nagyobbakat :)) Gyarapítjuk az egót, még büszkébbek leszünk az eredményeinkre, még nagyobb részt birtokolhatunk a mindenségből ;) De amíg a mindenség egy részét birtokoljuk, elzárjuk magunkat az egésztől. A formavilág, az emberi lét, a LÉTFORMA milyen szépen kifejezi ez a szó a valóságot, mindig korlátozott, és ez a formai lét más létformák feletti hatalmát terjeszti ki, teljesítménynek, nagyszerűségnek mutatva magát, az egó, mely közben az egekig nő, és már nem ismer el maga felett se embert se Istent, se semmit, mert ő bármit elérhet amit célul tűz ki magának. Ez egy nagy önbecsapás, nem egyéb. Ha én elakarok érni valamit akkor az a szabadság, a végtelennel való eggyé válás, a formák korlátai közül való kiszabadulás. Ez az egyetlen igazi cél. A formáktól való megszabadulás. Fizikai célok elérése nem egyéb, mint a formához való ragaszkodás, amivel az ember kizárja magát a teljességből.

Talán ez indokolhatja az újjászületés szükségességét, hogy megtanulja az ember, hogy miképpen tud lemondani a formákról, hogy az mennyire nem jelent semmit, se arany, se ház, se társadalmi elismertség, mert végül minden itt marad, ha a formád megszűnik, semmit nem vihetsz magaddal, csak az érzést, hogy valamit ott hagytál, ami kell neked, és alig várod, hogy visszajöhess érte :))

Én ha elmegyek innen, nem akarok vissza jönni. nem akarok itt hagyni semmit, azáltal, hogy nem is itt nem birtoklok semmit. Ami adatik elfogadom, használom, de versenyt nem indítok.

Most kezdem megérteni, mitől boldogok a szegények :)) Nincs bennük a ragaszkodás, nincs miért itt maradniuk, nincs miért visszajönniük :))

A gondolkodással, nem oldjuk meg a problémákat. A gondolkodással teremtjük őket.
Eckhart Tolle.

A gondolkodással, nem
2010. márc. 11. csütörtök 10:54
/Mit jelent számodra a halál? /

A gondolkodással, nem oldjuk meg a problémákat. A gondolkodással teremtjük őket.
Eckhart Tolle.

Ez nagyon szép, és mennyire kifejező, és igaz, és pont kapcsolódik előző bejegyzésemhez :))

A halál.
2010. márc. 11. csütörtök 10:52
/Mit jelent számodra a halál? /

A gondolkodással, nem oldjuk meg a problémákat. A gondolkodással teremtjük őket.
Eckhart Tolle.

Üdv mindenkinek, nem rég találtam rá erre az oldalra, és erre a blogra, és ez a kérdéskör, engem is foglalkoztat, hát gondoltam megosztom az én látásomat, illetve a problémámat a halállal kapcsolatban. Hátha mondtok rá valami érdekeset.

Szóval azt hiszem, hogy a haláltól való félelmünk, ehhez a formavilághoz való ragaszkodás miatt, jön létre, amelyet aztán meg próbálunk azzal magyarázni, hogy az fáj, meg hogy a túl oldalon a végtelen büntetés vár ránk, mert azért érzi mindenki, hogy milyen hibákat követett el, és aki bármennyi időt is eltöltött keresztény tanítás közegében, (én sajnos túl sokat is) abban ez is munkál, mármint a büntetéstől való félelem. De némileg vigasztal Ekhart Tolle tanítása a forma és a forma nélküli létről, amely valóban egy körforgás, hiszen a forma a formátlanságból alakul, és oda is tér vissza. Az időleges itt tartózkodásunk, pedig még nem vagyok szilárdan meggyőződve, hogy mi célt szolgál, de mindenképpen valamiféle tanulás, gyarapodás, hiszen egész létünk, arról szól, hogy létrejövünk, két forma egyesüléséből, gyarapszunk, majd elhalunk, szétfoszlunk, már ami a formai létezésünket illeti. Mert a halállal nem szűnünk meg, csak kissé átalakulunk ugye, hiszen a "föld porából vétettünk, és oda is térünk vissza" És micsoda körforgás, hogy a sok átalakulás, amelyet a föld mint egy állandó metamorfózist létrehozó szerkezet, az elhalt testen növényt nevel, azt megesszük, mi vagy állataink, és mi őket, és az elhalt test bár többszörös átalakuláson keresztül, de egyesül a mi testünkkel, majd szépen az ismét vissza kerül a földbe. Így érhető az egység, hogy aki embert öl, saját magát öli meg egy kicsit.
A halál tehát a formavilághoz történő ragaszkodás okozta veszteség érzés, hogy mennyi mindent gyűjtöttünk, és nem vihetünk semmit magunkkal, ahogyan Jézus is tanítja ezt nagyon szépen. A birtoklás jogának elvesztésétől való félelem lehet az amiért nem szívesen vállaljuk a közösséget a halállal. Ez a félelem viszont burjánzik fejlődik, és mindennapjaink minden részletére ráül. Talán ezt nevezhetjük, egó-nak, aki magának akarja birtokolni, a vagyont a tekintélyt, a mások feletti uralmat. Ezért félünk küldelmeinkben konfrontálódni, ezért nem állunk ki az igazunkért, mert attól félünk, hogy amink van, az elveszíthetjük. Az itt létünket ezért folyamatos kockázatként éljük meg.

És rá jöttem. Az egyetlen dolog, amit adhatunk a földnek, az az egy amit eleve tőle kaptunk. Mi magunk. És az élet talán éppen arra tanít, hogy ne akarjunk birtokolni, hiszen a mindenséget nem is lehet birtokolni, túl nagy :)) és a birtoklással, a saját lehetőségeinket korlátozzunk arra a területre, amelyet birtokolhatunk.

És itt már teljesen világossá válik a Tao Te King-ből vett kedvenc részletem.

A bölcs alkot, de művét, nem birtokolja, cselekszik, de nem ragaszkodik, beteljesült művét nem félti, s mert magának nem őrzi, el sem veszíti.

Tehát a halállal való kapcsolatunkat aképpen kell tisztázni, hogy a birtoklásról saját jól felfogott érdekünkben le kellene mondanunk, és a félelmeink maguktól szertefoszlanak.