koverellenor teljes hozzászólásai
Hozzászólás | Edit link | Comment Widget |
---|---|---|
Ezt kifejtenéd részletesebben?
"Ezért Isten akiben hitet talál, 2011. ápr. 30. szombat 23:04 /DRH - a Teremtés Könyve/ Ezt kifejtenéd részletesebben? |
||
Ó, ne fáradj, elfogadom én azt is ha csak annyiban maradunk, 2011. ápr. 29. péntek 22:55 /DRH - a Teremtés Könyve/ Ó, ne fáradj, elfogadom én azt is ha csak annyiban maradunk, hogy (bár én mástól még nem hallottam), "Éva úgy tudja hogy benne van az Ószövetségben". |
||
Köszi, tényleg kiváncsi vagyok, nem akadékoskodásból kérem :) 2011. ápr. 29. péntek 22:07 /DRH - a Teremtés Könyve/ Köszi, tényleg kiváncsi vagyok, nem akadékoskodásból kérem :) |
||
Kéretik idézni a megfelelő passzust a Bibliából, én nem 2011. ápr. 29. péntek 21:57 /DRH - a Teremtés Könyve/ Kéretik idézni a megfelelő passzust a Bibliából, én nem emlékszem ilyesmire :) Dethlefsenéket nem találtam a könyveiben. Az Ótestamentum verseinek kalibrációja 60% kalibrál 200 felett 50% 300 felett |
||
Nekem teccik?
Kár hogy elvicceskedem? 2011. ápr. 29. péntek 19:06 /Kommunikációs kísérletek/ Nekem teccik? |
||
Na majd jön a Sanyi és megmondja? 2011. ápr. 29. péntek 19:03 /Van még egy kérdésed?/ Na majd jön a Sanyi és megmondja? Hogy ez szerinte ide való-e? |
||
Miért gondolom úgy, hogy ha elkezdünk ide tömegesen random 2011. ápr. 29. péntek 18:27 /Van még egy kérdésed?/ Miért gondolom úgy, hogy ha elkezdünk ide tömegesen random kérdéseket írni, az hamarosan e blogbejegyzés törléséhez vezet? :) |
||
Ha arra érted, közben én is rájöttem hogy annyiban nem teljes 2011. ápr. 29. péntek 12:08 /DRH - a Teremtés Könyve/ Ha arra érted, közben én is rájöttem hogy annyiban nem teljes (bár hibásnak nem mondanám) a másik blogban szereplő Thorwald Dethlefsen – Rüdiger Dahlke idézet, hogy (talán, bár az írók szándékát nem ismerjük) a már megnyilvánulót, a fényt mint a forma kezdőpontját jelöli meg abszolút nulla pontnak, ezért talán mondhatod rájuk, hogy a közepétől nyomják a dolgokat (bár ez nem feltétlenül hiba). Ez a többedik teremtéses dolog, hát... Akár lehet is. Szerintem bőven elég ezzel a mostanival foglalkozni hogy valami nagyjábóli képed lehessen a dolgokról :D A nem jól elsült teremtés viszont egy blődség (mer ugye mihez képest "nem jó?"), ezért én is kénytelen vagyok megszólalni ez ügyben, nem azért hogy saját igazam erőltessem, hanem hogy közbeavatkozzam mikor valami téves dolog kezd terjengeni, amiről konkrétan tudom, hogy nem úgy van :) |
||
Aha, látom hogy átsiklottam egy rész fölött a válaszodban, ami 2011. ápr. 29. péntek 11:38 /DRH - Evolúció vagy teremtés?/ Aha, látom hogy átsiklottam egy rész fölött a válaszodban, ami teljesen elfogadhatónak tűnik: "Egyik fejlődési szakasz keretet ad a következő fázisnak, és az egy rákövetkezőnek... Így ha lesz az embernél fejlettebb lény az nem az ember átalakulása eredménye, hanem az emberi magzati állapot pusztán egy állomása a fejlettebb lény fejlődési útjának." Igen, ez tényleg nem kreacionista nézőpont. Viszont mondjuk a legelvakultabb evolúció-hívők sem állitják hogy pl. a kutyából macska lesz, hanem kb. mint ahogy írod, hogy egy bizonyos fejlődési szakasz, ami mondjuk sekély vízben élő gyíkszerű lényként nyilvánul meg, teret ad egy következő fázisnak, ami már pl. mint vízparton is ideig-óráig szivesen eléldegélő gyíkszerű lényként jelenik meg. Mellékesen szerintem egy kreacionista sikítva ellenkezne ha azt mondanám neki hogy a blog indító idézetei az ő nézeteit tükrözik. Nem is értem mire gondolsz. Persze lehet hogy csak félreértegetjük itt egymást :) |
||
Teljesen rendben van amit írsz, viszonty olyan, mintha épp egy 2011. ápr. 29. péntek 09:03 /DRH - Evolúció vagy teremtés?/ Teljesen rendben van amit írsz, viszont olyan, mintha épp egy kreacionista (Jehova tanúja, Mormon, stb.) akarna vitába szállni egy evolucionistával. |