Én tanító alatt nem feltétlenül egy “tanítónak” nevezett embert értek.
Van, hogy egy bizonyos idő múlva jövök csak rá, hogy egy ember mellettem tanító volt.
Attól hiteles nekem egy ember, hogy az adott témában hol tart az élete, illetve, ami mégfontossabb, hogy mennyire tudja, hogy abban a témában miért tart ott. Tehát mennyit tud az adott témáról
Persze utólag kiderülhet róla, hogy mégsem olyan hiteles, ahogy én tudatosodok, és rálátok az életére a magasabb tudatosságommal. De akkor, ahol én tartottam a témában, ő többet tudott tőlem, tehát számomra akkor hiteles volt. Tehát szerintem a hitelesség relativ fogalom.
Az, hogy kit tartunk hitelesnek elsősorban attól függ, hogy mi hol tartunk az adott életterületen tudatosságban.
Ha valakit tanítónak tartok valamiben, akkor azon a területen a példaképem is. Azért nézek fel rá, mert többet tud, mint én az adott területen. De lehet, hogy csak az adott területen nézek fel rá, mert más területeken meg hiányosságai vannak. Attól még szerethetem őt, csak nem mindenben nézek fel rá.
Ha valakit tévesen ítéltem meg a hitelesség tekintetében, nyilván ezt csak akkor tudom, ha már tudom, hogy miért nem hiteles, akkor rengeteget tanultam a témában, hiszen jobban rálátok az adott dologra, ezért nincs is mit eldobnom tőle, csupán már tudom, hogy az amit ő tanítani akart hol állja meg a helyét, és hol nem.
Szerintem amíg nagyon butuskák vagyunk egy témában, addig nem is tudjuk felmérni igazán a tanító hitelességét. Lehet, hogy egy hiteltelen tanítótól többet tanulunk, mint egy hitelestől.
Hogy milyen hiteles vagyok, azt én nem tudom megítélni, mert nem tudom, hogy mit nem tudok, így amit tudni vélek, azt a tudást osztogatom…. Tehát aki tőlem többet tud, az tudja csak mennyire vagyok hiteles. 

Ezt most hogy értsem, hogy játék féléd neked is van?
Meg a kis írogatóst sem értem.
Vagy lehet, hogy nem is nekem írtad?:)
Éppen munkában vagyok, és amíg nyomtat a gépem, addig gyorsan a másik gépen megnéztem, hogy nem fogok-e éhen halni. Lehet még nem itt vagyok, azért nem értem?

Tudod Krisztike, én is tudom, hogy több napot is ki lehet bírni kaja nélkül:) CSak NEM AKAROM bebizonyítani:))

puszi Neked és hozzál enni valót:)))

Én viszek tonhalsalátát, meg egy zacsi szeletelt kenyeret hozzá.

Van gyerek aktivity-m azt elvihetem, meg egyéb társas játékom ha gondoljátok????:)

Én ott voltam szombaton a Dalai Lámánál. Próbáltam ráhangolódni, és megérezni őt. Először nem akartam hinni a megérzésemnek, állandóan felülbíráltam magam, hogy biztos nem jól érzem, kizárt dolog, hogy ilyen lenne a Dalai Láma. Próbáltam belevetíteni dolgokat, de a nap végére rá kellett hogy jöjjek, nem olyan, mint amilyennek én gondoltam. Számomra csalódás volt.:( Na azért nem olyan nagy, de mást vártam. Ezért egyet kell hogy értsek Sanyival.
Egyáltalán nem úgy tűnt nekem sem, hogy a megvilágosodásra intenzíven törekvő ember lenne.
Kb. olyan érzésem volt vele kapcsolatban, mintha a pápa járt volna itt. Inkább éreztem őt egy "diplomata" embernek, semmint egy erősen magát kereső, és fejlesztő léleknek.

Találkoztam már olyan emberekkel, akik nagyobb hatást tettek rám....
Úgyhogy szerintem a szemüvegességének az oka nem csak a kora.:)

Persze nem akarom az érdemeit kisebbíteni, nem erről van szó, csak közel nem egy megvilágosodáshoz közel álló ember Ő. Ami nem baj, inkább az a baj, hogy autómatikusan azt vetítem az emberekbe, amit én hinni akarok róluk.:) És nem látok tisztán. Talán a Láma sem?:)))