Táplálkozás- az Élet egyik alapja | Önmegvalósítás.hu

Táplálkozás- az Élet egyik alapja

2009. október 13. kedd, 9:52 | Bochecha

Sziasztok!

Azt gondolom, hogy fontos az, hogy 'belül' rend legyen bennünk, meglegyen a harmóniánk, de emellett szerintem érdemes odafigyelni arra is, hogy mit eszünk. Nem vagyok híve annak, hogy kőkemény szabályok szerint lessük, hogy mikor mit 'lehet' enni, mert az ember szervezete úgyis 'szól', hogy mire van szüksége, de van egy 'feketelistám' néhány élelmiszerről. ezeket szeretném megosztani Veletek, és ha Valakinek van valami hasonló a tarsolyában, ne habozzon! :)

szeretettel: Bochecha

Köszi Balázs,de légy szíves ne írj csupa nagybetűvel,mert
2011. január 20. csütörtök, 12:26 | Éva.   Előzmény

Köszi Balázs,de légy szíves ne írj csupa nagybetűvel,mert ,,zavarja a rendszert''./bizonyos írásjelek,és a csupa nagybetűs szöveg/

koverellenor képe
Aki nem eszik húst, az megakadályozza hogy mégtöbb aranyos
2011. január 20. csütörtök, 12:35 | koverellenor   Előzmény

Aki nem eszik húst, az megakadályozza hogy mégtöbb aranyos háziállat születhessen a földre. Ha nem lennének gyorséttermek, alig lenne a földön tehén, csirke meg sertés.
:)

Hát minek vannak szegények,ha úgyis megöljük őket? Csak
2011. január 20. csütörtök, 13:04 | Éva.   Előzmény

Hát minek vannak szegények,ha úgyis megöljük őket? Csak mutatóba?:)

Egyébként nem olyan egyszerű ez a kérdés.
Vannak olyan anyagcseréjű emberek,akik ha nem esznek húst ,feldobják a tappancsot.
Itt is szerintem az a helyes hozzáállás ,ha az ember alkalmazkodik a karakteréhez,hogy neki melyik táplálkozás a legegészségesebb,az ő metabolizmusa milyen?
nekem az A-s vércsoportommal vegának kéne lennem.És valóban minden eddigi tapasztalatom a táplálkozásom terén ezt igazolja.De egy B-s már nem fogja ezt mondani,hanem azt,hogyha nem eszem húst,nincs semmi erőm,végelgyengülésben leledzem:)
Úgyhogy szerintem ez nagyon összetett kérdés.
Egyfelől egészségügyi,másfelől,lelki és szellemi.
Szerintem csak a két utóbbi ok miatt érdemes elutasítani radikálisan a húsevést,mert az egészségügyi hátrányait igenis ,hogy ki lehet védeni.A fizikai egészségről beszélek:)

koverellenor képe
Egyetértek, van akinek előnyös a hús elhagyása, van akinek ez
2011. január 20. csütörtök, 13:23 | koverellenor   Előzmény

Egyetértek, van akinek előnyös a hús elhagyása, van akinek ez kimondottan hátrányos.

A másik ez a globális felmelegedéses téma ami igen érdekes. Úgy veszem észre, ma már ugye egyre kevésbé elfogadható arról beszélni hogy Isten megbüntet azért, ha ezt vagy azt teszed. Viszont valamivel kell táplálni a kollektív emberi bűntudatot, ezért kapóra jön a Természet. Így a "büntető isten" képének helyébe sokaknál a "büntető természet" lépett. "Ha sokat autózol, ráhozod a fejünkre a Természet haragját"! :D

Hát én ebben nem hiszek,merthogy éppen egy kisebb jégkorszakba
2011. január 20. csütörtök, 13:40 | Éva.   Előzmény

Hát én ebben nem hiszek,merthogy éppen egy kisebb jégkorszakba megyünk,ami teljesen törvényszerű természeti ciklikusságot jelől.
A középkorban is volt ilyen,az 1600-as években,egész észak Európa eljegesedett,és pontosan így kezdődött akkor is.
A haragvó Istennek ehhez szerintem semmi köze:D Nézetem szerint Isten tulajdonságok nélküli,így nem is haragszik:)/az abszolutumról beszélek persze/
Ezzel a sok,,hülyeséggel ''meg azért nem foglalkozom,mert olyan mintha csak álmodnék mindent,és pontosan annyira is veszem komolyan!
Mint amikor reggel felébredek és rájövök ,hogy oh csak álmodtam az egészet.
Hát egyszer ebből is felébredek majd,és csak álom lesz az egész,de ezt már most is tudom,Hál Istennek.
Úgyhogy nem izgatom magam ezeken a dolgokon:D

koverellenor képe
Jól is teszed :) A haragvó Isten is ugyanolyan illúzió mint a
2011. január 20. csütörtök, 13:52 | koverellenor   Előzmény

Jól is teszed :) A haragvó Isten is ugyanolyan illúzió mint a haragvó Természet, és mindkettőnek a vágyott, magunkra vagy másokra kirótt "jogos" büntetés gondolata az alapja.
A másik meg a változástól való félelem. Ha bármi változik, az bizonytalanságot, és így félelmet indukálhat. Az éghajlatváltozás csak egy változás, alapvetően se jó se rossz. És ahogy mondod, tejlesen természetes dolog :)

vércsoportdiéta
2011. január 20. csütörtök, 14:18 | szeti87   Előzmény

Én B-s vagyok. Genetikailag tehát a vándorló állattartó népcsoportokhoz tartozom, akik nem annyira öldösték le a lovaikat és marháikat, hanem inkább haladásra és igavonásra használták azokat, és a tejüket itták. Mi B-sek inkább tejívók vagyunk genetikusan, a húsevés megengedett, de ésszerű mértékben. Én nagyszerűen tolerálom a tejet, lehetnék akár lakto- vegetáriánus, és nem lennének hiánybetegségeim. Tény, hogy minimális húst eszem, és ha nincs az étrendemben hús, nem is hiányzik. A tej, az igen.

Na azért nem csak tejen éltek,vágtak is bőven:) És amikor
2011. január 20. csütörtök, 16:11 | Éva.   Előzmény

Na azért nem csak tejen éltek,vágtak is bőven:)
És amikor vándoroltak egyik helyről a másikra,sózva,vagy szárítva vitték a húst az útra. /most nem vércsoportról beszélek:)/
Nincs semmi új a Nap alatt ,mi csak újra ,,fedeztük'' fel ezeket a technikákat. Pl. Instant:D
A magyarok ősei szárítva vitték a kaját -a húst is tejet is-,mikor vándoroltak:)
Mondjuk ők lovas népek voltak,a ló volt a táplálékuk is. A lótej is,erjesztve. /kumisz/,meg a húsa is.
/én meg nem bírnám enni a lovamat...most persze:D/

Nekem beszélhetsz a tejről:), a szagától is hányok:D, ...persze jó okom van rá:)))
És figyeld meg hogy pont azok a népek,akik anno csak erjesztve itták,ették a tejet,pont ők emésztik nehezen eredeti formájában.

A laktóz intolerancia,meg már népbetegség számba megy.
Ennek is érdekes okai lehetnek,ha az ember tényleg alaposan utána járna.

mennyi hús fér el a nyereg alatt?
2011. január 20. csütörtök, 16:40 | szeti87   Előzmény

Én is tudom, hogy a nomádok ettek húst, de gondolj bele, vándorlás és harc közben mennyi húst lehet nyereg alatt elvinni. Nem is szólva arról, hogy miért vágta volna le egészséges lovát, ha az jelenthette az életét csata, harc, menekülés közben. A tejet meg elvitte az állat magában. Egy másik hozzászólásomban kifejtettem, hogy szerintem nekem jó a tej, de sokaknak nem. Mindenki azzal táplálkozzon, ami őt az optimális egészséghez segíti hozzá. Azt a vádat is ismerem, hogy akik felnőttkorukban is vonzódnak a tejhez, infantilisak belül, de csak nevetek rajta. Azt is tudom, hogy a gladiátorokat árpafalóknak hívták, mert testi klondíciójukat rengeteg árpa evésével javították. Húst csak a viadalok előtt ettek,hogy vérmesebbek legyenek. És nem azért,mert rabszolgák voltak. Mivel sok pénzt hozott a győztes gladiátor a gazdájának (fogadtak rájuk), nem spórolásból tömték őket árpával, hanem mert megfigyelték, hogy az növeli a testi erőt. (Ma már tudományosan bizonyított, hogy az árpa fogyasztása serkenti az anyagcserét, és csökkenti a "rossz" LDL zsírszintet ( a magas koleszterinszintet)

Épp arról írtam,hogy szárítva,porítva/instant:)/ vitték a
2011. január 20. csütörtök, 16:59 | Éva.   Előzmény

Épp arról írtam,hogy szárítva,porítva/instant:)/ vitték a táplálékot,és vízzel,duzzadt vissza az ,,eredeti'' térfogatára.Mert másképp nem tudták volna vinni azt a rengeteg málhát.
Nyilván nem az egészséges állatot iktatták ki,hanem az öregebb,vagy amelyik megsérült,nem bírta volna az utat. Ez a szárított dolog ez tuti,régészek is megtalálták,szóval nem az én privát ,,őrületem'':D

A ,,nyereg alatt való puhítás'',gondolom azt a célt szolgálta,amit mi most a klopfolóval elintézünk.
A rostok szétszakítása,hogy ne legyen rágós a hús:)))

Tej ügyben tökéletesen egyetértek veled.Én sem gondolnám senkiről,hogy infantilis,csak azért mert felnőttként tejet iszik.
Viszont volt olyan ismerősöm,aki tej nélkül semmit sem tudott megenni.Ebéd után még töménytelen sok tejet megivott,mert kívánta.
A bőre az totál volt tőle,de képtelen volt erről leszokni./érted a problémát? teli hasra még rengeteg tej...:D/
Szóval érdekes dolgok ezek,tényleg embere válogatja.Nem kell ítélkezni:)

Ha húsevő vagy
2010. május 08. szombat, 13:43 | Éva.   Előzmény

Ha húsevő vagy,próbáld meg a mangalicát és a szürke marhát.
Genetikusan más ,mint a későbbi tenyésztett fajták.
Olyan a különbség,mint a búza és a tönkölybúza között.
Itt valaki írta,hogy az őseink ettek mindent,és nem volt tőle semmi bajuk.
Igen ,ezeket ették és vadat.Próbáld meg.
A mangalicának a zsírja is egészen más összetételű,egészséges zsírsavakat tartalmaz.
Én a hideg kaját is mangalicahúsból veszem,sonka kolbász ,egyebek és simán esszük a mangalicazsíros
kenyeret paradicsom-paprikával.Ha nem lenne egészséges,és már rég kibuktam volna,mert nagyon érzékeny az emésztőrendszerem.
Voltam valamikor vega,de most nincs időm sajnos ezzel pepecselni,ezért nagyon megnézem,
hogyha hús,akkor milyen amit megeszek.
Írták itt többen,hogy a húsevés lehúzza a rezgésszintet.
Ez nem egészen így van,tudati dolgokkal és tisztításokkal ezt ki lehet küszöbölni.
Bárcsak már itt tartanánk,hogy csak a húsevés lenne az ,ami lehúzza az ember rezgésszintjét,vagy akadálya lenne az emelkedésének.
Vágóhídi húst nem tanácsos enni az szent igaz./és az ellene felhozott érvek igazak,nem vitás./

Egészséges táplálkozás
2010. május 08. szombat, 14:45 | Éva.

Aki egy kicsit is foglakozik magával,a családjával,az szerintem képben van,hogy mik azok az élelmiszerek
amiket fekete listára kell tenni és elkerülni messziről.
Nagyon jól látja itt mindenki,én is ezeket tiltottam ki a konyhából.

Az aszpartámhoz még hozzá tenném,hogy kinyírja az idegrendszert,Alzheimer - és Parkinson kórt is csinál,és komoly memóriazavarokat.
Ez főleg a gyerekeknél veszélyes,akik vedelik a kólát,és a többi ezzel édesített üdítőt,egyéb nyalánkságokat.
Nagyon rég tudják ezt az aszpartámról,de a diétás ipar legalább olyan erős mint a gyógyszer maffia,és semmilyen áron nem hajlandók kivonni a forgalomból.Érdekes módon gyógyszerekben is benne van,
nem elég még a káros mellékhatásból.
Azon is csodálkozom,hogy a gyógyszerek vivőanyaga a laktóz /tejcukor/,amire csak nagyon kevesen nem allergiásak.
Amin még inkább csodálkozom,hogy a homeopátiás kis pasztillák is tejcukorból vannak.Na ez hogy jön össze? az allergiát akarják gyógyítani egy allergénnel? /hacsak nem >kutyaharapást szőrével< ?/

Még a szója flavonoidokról valamit.
Ugye ez nem maga a szója,hanem egy ösztrogén -szerü,tulajdonságú vegyi anyag kivonva a szójából.
Ez érdekes módon használ a menopauzás nőknél a változó kori panaszokra.
Ellenkeznék azzal,hogy ettől mellrákot lehetne kapni,mert ez az anyag nem olyan,mint a humán hormon.
Nem hormonként jut a szervezetbe, /fitohormon /csak becsapja az ösztrogén érzékelő receptorokat,és így fejti ki a hatását,tehát nem hormonként.Mindenképpen biztonságosabb.mint a humán hormon.
Bizonyos mellrák fajtáknál,amik hormon alapúak,valóban nem tanácsos ilyen szert szedni.

A zöldség ,gyümölccsel nem tudunk mit tenni,sajnos tele van kemikáliákkal,ha nem saját termesztésű,
vagy nem szigorúan ellenőrzött bio forrásból való.
Egyszer olvastam egy német tanulmányt,hogy a banán sokszor 4-5 évig hűtőházakban áll,mielőtt megennénk.
Soha nem értettem mért barnul meg mire hazaérek vele? Hát 4-5 éve halott szegény.
/ez ne vonatkozik a mirelittre,mert az viszonylag jól megőrzi a dolgokat,ha nem évekig van a fagyasztónkban./

Én nem vagyok híve ha az ember táplálék kiegészítőkön él,de bizonyos dolgokat,pontosan az élelmiszerek miatt kötelezően eszem.
A mérgeket mindenképpen kivezetem magamból,
enzímekkel segítek a szerveimnek,hogy ne legyenek túlterhelve ettől a sok borzalomtól,és napi szükségletre bizony benyomom a vitaminokat ásványi anyagokat,
mert ezekből az élelmiszerekből nem tudom úgy összeállítani az étrendemet,hogy az kielégítő legyen.
A folyamatos lúgosításra is figyelek,mert nem véletlenül vagyunk ennyire elsavasodva.

Van most egy új őrület :a PALEOLIT TÁPLÁLKOZÁS
Dr. Szendi Gábor népszerűsíti Magyarországon.Neki egyébként nagyon jó meglátásai vannak.
Régóta olvasom a honlapját: Tények és tévhitek.
Szóval ez a paleolit táplálkozás,még a gabonát is megkérdőjelezi ,sőt bizonyítékokat sorakoztat ellene rendesen.
DE AKKOR MIT EGYEK?
A tej tényleg komoly allergén,és sem bírom,csak erjesztve.
A húsról tudjuk,amit tudunk.Most már gabonát se együnk.
A tojásról is írtatok egy tanulmányt.
A szójával állatokat etettek mindig is, nem hinném ,hogy embernek való.
Szóval mit egyek?
Én ma már úgy vagyok ezzel,hogy a legbrutálisabb dolgokat elkerülöm,de ennem kell,ezért a káros hatásokat próbálom semlegesíteni bizonyos táplálék kiegészítőkkel,és innentől nem agyalok azon,hogy gyakorlatilag semmit sem ehetnék,ha egészséges akarnék maradni,mert akkor éhen halnék.
Szóval így...

Minden, ami piros!
2010. május 08. szombat, 17:54 | bodza (útkereső)   Előzmény

Lassan jön a szezon, egyetek minél többet a piros gyümölcsökből! Eper, málna, cseresznye, meggy, szeder, fekete- és piros ribizli, paradicsom, stb. Kiváló antioxidánsok.

homeopátiás pasztillák
2011. január 20. csütörtök, 17:24 | szeti87   Előzmény

A homeopátia tényleg a kutyaharapást szőrivel módszerrel dolgozik. Megfigyelik, milyen anyagok váltanak ki bizonyos tűneteket, és azt higítják nagyon sokszorosára, azt adják ellenszerre. Pl. a csalán érintése a bőrön kis hólyagokat vált ki, ezért ekcémára nagy higítású csalánkivonatot adnak. Ezt olvastam a homeopátiáról, de nem vagyok különösebben tájékozott a témában. Amennyit olvastam róla, inkább csak kis koncentrációjú gyógynövényekről, ásványi anyagokról szólt. Másrészt fordítsuk meg egy kicsit a dolgot. A laktóz-intolerancia talán éppen azért alakul ki, mert a laktózt gyakran használják vivőanyagként, és az allergiás reakció eredetileg talán nem is a laktóznak, hanem az általa "vitt" anyagnak szólt. Egy kis vicc az allergiáról. Anyám mesélte, hogy 1945-ben tüdőgyulladása volt, magas láza, és valaki ritka ajándékként szaloncukrot adott neki, a penicillininjekciót meg két disznóért vették. Ő olyan rosszul lett(talán a penicillintől?) ,hogy kihányta a szaloncukrot. Anyám azóta "allergiás lett"-a szaloncukorra. :-)

Ezt szó szerint elhiszem,mert a szervezet emlékezik hogy mennyir
2011. január 20. csütörtök, 17:59 | Éva.   Előzmény

Ezt szó szerint elhiszem,mert a szervezet emlékezik hogy mennyire rosszul volt amikor a ,,szaloncukor a képben volt''.Még ha nem is az a bűnös.És ha nagyon a gyökér-okához eltalálunk az allergiáknak ,csupa ilyen érdekes felfedezést tehetünk.

Hasonló dolog szokott történni az altatásos műtéteknél,főleg ha rosszul van nagyon az ember.
Szóval elég egy szag,vagy egy szó,ami akkor ott volt,vagy elhangzott és az ember azt sem tudja ,hogy miért,de ugyanolyan rosszul lesz:)

A homeopátia lényege,hogy ott már a műveletek /hígítás,rázás/ végén nem a növény fizikai jellemzői fognak megjelenni,hanem már csak az információja annak,ami azt a tulajdonságot hordozza.
Épp ebben rejlik a hatékonysága,mert a finom testekre hat,nem a fizikaira.Ott éri tetten az okot.

Amit meg a laktózzal kapcsolatban mondtál,az jogos kérdés,tipikusan a ,,tyúk,vagy a tojás'' esete:D

Hajdu M-mel értek egyet
2011. január 19. szerda, 13:25 | szeti87

Egyetértek abban, hogy a különféle táplálékoknak más minőségű energetikai rezgései vannak. Kiegészíteném azzal, hogy táplálékaink rezgésszintjét mi magunk is növelni tudjuk. Energetizálással, reiki-vel, asztali áldással. Én nem vagyok teljesen vega, de tisztában vagyok azzal,hogy a hússal mi mindent beviszek a szervezetembe, amit nekem majd kezelni kell. De híve vagyok pld. a csalánteának, ami nagy klorofilltartalma miatt szerintem a gyógynövények királya. Mint tudjuk, a klorofill természetes vérképző (mert a hemoglobintól szerkezetileg csak abban különbözik, hogy vas helyett magnézium van benne), tisztító, lúgosító szer.

Ne hagyjuk ki a tudat hatását sem a táplálékra
2011. január 20. csütörtök, 14:09 | szeti87

Kicsit viccesen, de had utaljak a placebo-hatásra. Ha valamiről azt hiszem, hogy jó nekem, az tényleg használhat, ha valamit eleve azzal a tudattal eszem, hogy az káros, de finom, az valóban árthat nekem. Én személy szerint a tejjel vagyok így. Benne van minden fehérje, aminosav, kálcium és triptofánforrás. Szeretem az ízét. Tudom, hogy nem kell megölni hozzá az állatot. Nekem jó a tej, jól emésztem. De nem ellenkeznék azzal, aki azt mondaná, ő nem tudja megemészteni. Legfeljebb megkérdezném tőle, milyen vércsoportú, és hogy antibiotikum kezelés után pótolta-e elpusztult tejsav és tejcukor bontó baktériumait? Aztán csak pislogna azon, ha megkérdezném, harmonikus-e a kapcsolata az anyjával? De nem győzködném, mert ha úgy érzi, neki káros, akkor annak biztos van alapja. Én egyébként úgy voltam a szójával, ahogy Sanyi, én is éreztem, hogy nekem valahogy nem stimmel.

feketelista és a becsapások
2011. január 20. csütörtök, 19:04 | szeti87

Akkor lássuk a biztosan feketelistás élelmiszereket, és hozzá a becsapásokat
1. finomított cukor. És az a becsapás, hogy sok "barna cukorként" eladott nagyáruházi cukor csak színezett fehércukor!
2. túl sok telített zsír vagy a telítetlennek nevezett transzzsír (lásd margarin) Becsapás: A margarin még idegenebb a szervezetünk számára, mint a disznózsír, tehát károsabb. Ugyanis a hidrogénezett növényi zsiradék azt jelzi, hogy valamivel (többnyire acetilénnel, tehát alkoholszármazékkal, de erről mélyen hallgatnak) teszik "telítetlenné", ipari eljárás során.
3. minden agyonfeldolgozott vagy tápértéket nem tartalmazó élelmiszer
4. Na-glutamátos élelmiszerek -ez a legelterjedtebb és méltán leghírhedtebb ízfokozó Az instantleves és chipsgyártók és a kínai konyhát imádók azzal érvelnek, hogy a glutamin természetes anyag. De a NA-glutamát nem az, és még ha az is lenne... A sósav is természetes a gyomorban, kis mennyiségben, azért mégsem ajánlott sósavat kortyolgatni.
5. A legnagyobb becsapás az E-betűsök. Van, amelyik ártalmatlan béta-karotin, de vannak olyan színezékek, amelyeket kőolajból, vagy éppen bogarakból vonnak ki. Megenné-e valaki, ha ráírnák: fülbemászó kitin kivonatával színezve? Vagy a sok gyümölcsízű szörpre? ha rálenne írva 3% gyümölcshulladék, 70% víz, 20% cukor, 3% kátrányból kivont színezék 3% növényi hulladékből előállított ízanyag?

A kóláról,aszpartámról is írhatnál:) Már 20-on évesek is
2011. január 20. csütörtök, 19:20 | Éva.   Előzmény

A kóláról,aszpartámról is írhatnál:)

Már 20-on évesek is Alzheimer kórban szenvednek,pedig ilyen életkorban ez korábban nem fordult elő.
Aszpartám a csodálatos mesterséges édesítőszer.És akkora biznisz a diétás ipar,mint a gyógyszer ipar,legalább.Szent és sérthetetlen:) Úgyhogy maradt az aszpartám:D

kóla, mesterséges édesítők
2011. január 20. csütörtök, 20:42 | szeti87   Előzmény

A kóla igazi átverés, a licenc titok, de a Coca név gyanúsan utal a koka cserjére (kokain), amúgy meg főbb összetevője a karamellizált cukor, ami köztudottab rákkeltő, és akkor arról nem beszélve, hogy aki kávét nem ad a gyereknek, mert még kicsi, a kólával kevésbé aggályos, pedig egy dobozos kóla koffeintartalma egy fél adag nagyon erős kávénak felel meg.
Nekem személy szerint rossz a tapasztalatom a mesterséges édesítőkkel. Cukorbeteg ismerősöm diétás üdítőkkel, édesítőkkel sütött süteményekkel kínált. Eleinte udvariasságból elfogadtam. Hát úgy meghajtott, mint annak rendje -módja. Fogyókúrához egyen hashajtó hatású szorbittal, aszpartammal készült élelmiszereket! Leadja kilóit, és minden értékes tápanyagot a szervezetéből! -Jó reklám lenne, nem. Az aszpartam pedig az aszpirin rokona, amint a neve is mutatja.
És amit nem szándékosan, de "eszünk". Egyesek az ókori római nép mentális hanyatlását annak tulajdonítják, hogy ólomvezetékeikből az ívóvízbe oldódott a sok ólom, meg a sok ónkupából ivott borba az ón. Ma ugyanez a helyzet a régi vezetékekből a csapvízbe oldódott rozsdával, baktériumokkal,a sok teflonedénnyel, alufóliával meg neylonzacskóval. Ha megsérül a teflonbevonat, alumínium kerül a szervezetbe. A csomagolásból meg nejlon kerül az áruba. Igaz, minimális mennyiségben, de sok kicsi sokra megy. És az ásványvíznek kikiáltott palackozott csapvíz is nagy biznisz. Én ezzel úgy vagyok, hogy "bemérem" a víz energetikai szintjét. A Szentkirályi bevált, meg a Verde is, de sok más nem.

Én is a Szentkirályit iszom,de csapvizet is tisztítva.Sokszor
2011. január 20. csütörtök, 21:02 | Éva.   Előzmény

Én is a Szentkirályit iszom,de csapvizet is tisztítva.Sokszor amúgy is:D
Na ez még megér egy misét,hogy mi van a csapvízben,és a Vízmúvek ,meg hogy esküszik mindenre ,ami szent,hogy a legegészségesebb víz. ...hahahaha...Már ha csak az ösztrogénről beszélek,amit a legtöbb vízszűrő sem tud kiszűrni belőle. Szegény pasik meddig bírják ezt?

fehercsongor képe
A PET palackokból is veszélyes
2011. január 20. csütörtök, 21:41 | fehercsongor   Előzmény

anyagok oldódnak a desztillált vizembe , ezért áttértem az üvegflaskákra , amíg azok is le nem buknak pl . a rádióaktivitásukkal . Az egészséges életmód nevében menekülőre fogtam és ketrecemben körbe - körbe üldöz a környezetszennyezés . Valószínűleg erre is igaz a a 20 - 80 as szabály , vagyis az esetek húsz százalékában indokolt az óvatosság , míg nyolcvan százalékban megbízhatunk jósorsunkban és szervezetünk öntisztuló képességében . A kettő közti választáshoz , és az aggodalom megszüntetéséhez az energetikai bemérés is jó módszer . Üdvözlettel : felacsó

Medve képe
Pár hete Medvelánykám instant málnás teát kapott nagyitól,
2011. január 20. csütörtök, 21:42 | Medve   Előzmény

Pár hete Medvelánykám instant málnás teát kapott nagyitól, fél óra múlva szemmel látható csalánkiütésszerű viszketős dudorok árasztották el a testét és enyhe fulladásos tüneteket is produkált. Korábban még soha. Viszem lánykát ügyeletre instant teástól. Doktor néni már tíz méterről felismerte színes tasakot és megerősítette: nem ez az első ételmérgezésszerű eset.
Bolha betükkel irva olvasom: mesterséges szinezék: valamilyen cián vegyület+szulfátok.
Viszont ló betükkel van ráírva, hogy: tartósítószert nem tartalmaz.
Mi is tudatosan válogatottan fogyasztunk élelmiszereket de nem mindíg sikerül tökéletesen.

antocián
2011. január 20. csütörtök, 21:50 | szeti87   Előzmény

Antocián, az természetes formájában a sötétszínű gyümölcsök (szeder, málna) festékanyaga. De az élelmiszeripar előállítja szintetikusan, hogy szeder meg málnaszínű legyen a nemszeder meg nemmálna is. Én is sokat vitatkozom a mamáékkal, nem engedem a lányomat málnaízű szörppel itatni, csak Piroska szörppel. Az én kislányom ekcémás lesz a színezékektől, megfigyeltem.

az ember 4 szintű lény
2011. január 20. csütörtök, 20:59 | szeti87

Spirituális lény (lélek), mentális (gondolkodó), emocionális (érző) és fizikai (anyagi) lény. Mind a négy szinten ügyelnünk kell arra, hogy helyes "táplálékot" vigyünk be magunkba, és egyik szintünk egészsége sem választható el a másikaktól. Ha valaki helytelenül táplálkozik és pozitívan gondolkodik, az ne várjon csodát. A feketelistás élelmiszerek nem csak fizikai testünkre, de mentalitásunkra is negatívan hatnak. De aki egészségesen táplálkozik, és helytelenül gondolkodik, az se csodálkozzon, ha betegségek bukkannak fel benne. stb-messzire vezet a téma, folytassuk?

Ademon képe
Emberek, én egyszerűen azt eszem meg, amit szeretek. Nem
2011. január 20. csütörtök, 21:20 | Ademon

Emberek, én egyszerűen azt eszem meg, amit szeretek. Ne bonyolítsuk túl :)

a párom is ezt mondta
2011. január 20. csütörtök, 21:57 | szeti87   Előzmény

A párom is ezt mondta. Falta a húst hússal, kevés zöldséget és gyümölcsöt evett. Nem dohányzott, nem ivott. Aztán vastagbélrák vitte el 50 évesen.

Az én Édesapámat meg a második hasnyálmirígy gyulladása,és ő
2011. január 20. csütörtök, 22:14 | Éva.   Előzmény

Az én Édesapámat meg a második hasnyálmirígy gyulladása,és ő sem volt hajlandó az első után diétázni,és betartani amit kellett volna.
Az első után egy évre,pedig fél évig diétázott,de a másik felében már nem,ráadásul karácsony előtt már ment a nassolás.36 órás szenvedés után belehalt,és egyértelműen a táplálkozása okozta ezt.
Pedig nem vitt semmit sem túlzásba,csak gyenge volt az emésztése,és oda kellett volna figyelni.
Csak azért mondom,hogy nem vicc dolog táplálkozás.Nagyon is számít,hogy mit eszünk meg és mennyit.
És hogy legalább próbáljuk e tisztítani magunkat a bevitt káros dolgoktól.Vagy az is mindegy.

mindazoknak akik állatbarátnak tartják magukat
2011. január 21. péntek, 16:22 | Vámos Balázs (útkereső)   Előzmény

...bizony bizony
Néhány dolog ami nem csupán etikai kérdés:
Az hogy egyenlőtlenül van az élelmiszer elosztva és emberek milliói halnak éhen igenis a húsevők komoly felelőssége
Tradíció ide vagy oda, az ősember a kezdetek kezdetén nem evett húst hanem gyűjtögetett mint mondottam a tehénhez a természet nem adott vágóhidat
Ti is tudjátok hogy brutális a vágóhíd de nem mentek oda megnézni találkozni azzal a hellyel, ami előállítja a mindenki által kedvelt élelmiszert
Nem egy divathullám a vegetáriánusság, hanem ésszerűség; Platon, Isaac Newton, Tolsztoly(bocsi oroszul csak keveset beszélek/ mind vega volt, tehát régen is létezett ez az életvitel, sorolhatnám a neveket a végtelenségig
Biológiailag nem kell húst enned ezt itt megnézheted

http://kepfeltoltes.hu/view/090802/_sszehasonl_t__t_bl_zat_www.kepfeltol...

A globális felmelegedéshez leginkább az intenzív állattartásnak van köze a metánnal, dinitrogén oxiddal és bizony a szén dioxiddal is. Fent van a globalisfelmelegedes.info -n a húsevés következményének minden aspektusa. Ne dőlj be annak hogy az autód okozza a felmelegedést és ha készenléti funkción hagyod a számítógéped, vagy ha nem profin hőszigetelsz attól melegszik a Föld tartalmasan.
Az összes biológus tudja mindezt és számos rendezvényen bizonyított tény hogy korunk legmegerőltetőbb legköltségesebb és legpazarlóbb életvitele a húsevés. Amely kapaszkodj meg pusztán szokás kérdése. ...és nem is pusztán a húsevésről beszélek hanem a megoldásokról. Most a leghatékonyabb megoldás a bolygó minden lényének számára a vegán életmód.
Leteszed a kést hogy mindenki békében éljen, vagy tovább gyilkolsz? Szóljon ez most annak aki magára veszi...
Vámos Balázs /Globális Felmelegedés Munkacsoport

Feliratkozás Hírlevélre