Mi számít lopásnak? | Önmegvalósítás.hu

Mi számít lopásnak?

2009. szeptember 16. szerda, 16:54 | Huszti Sándor -...

Mit veszünk lopásnak, hol húzható meg a határ?
Lopásnak számít-e, ha letöltünk az internetről? Lopás-e az, ha bliccelünk?
Lopás, ha nem adjuk vissza, amit valaki elveszített?
Egyáltalán, létezik-e magántulajdon, vagy ezt csak az ego szeretné így látni és láttatni?

Köszi Sanyi!
2009. október 14. szerda, 18:33 | Cang   Előzmény

Hello,

azon filóztam hogy mi van ha tényleg hülyeséget írtam.

Sanyi basszus...megkövetlek... ekkora poént :-)

ez az egész nem is arról szól mint amiről beszélünk...

mély tisztelettel, és köszönöm!

laczika.

Kedves Hédi. Általánosítás ez. Ha valakihez be mennek és
2009. október 04. vasárnap, 11:49 | Névtelen (útkereső)   Előzmény

Kedves Hédi.

Általánosítás ez.
Ha valakihez be mennek és elviszik a dolgait. Az még a földé. A másik hogy maga teremtette a "negatív" gondolkodásával. De még ez is így egy lecke a számára, hogy milyen gondolkodáson kéne változtatnia. Na ez az amit legtöbben nem tesznek meg. Hanem szidják a múltbéli helyzetet.
Nem mindenki teszi azt, hogy elmegy egy lakásba és elvesz dolgokat. Erre nem árt oda figyelni. Fölösleges mindenkire feltételezni és mondani bármit is. Eszt eleve nem kellet volna le írni. És még itt van az ok-okozat- Amit gondolsz azt kapsz. Ezért nem lopás mert eleve ő maga rendelte magának. Csak nem veszi észre az összefüggést.
Csak olyat kapsz az életben amit te magad gondoltál. Mindegy milyen gondolat-érzés. Annak a tükröződése jön vissza. Ezért vállaljátok a felelősséget a gondolkodásotokért. Mert azt teremtitek amire sokat gondoltok.

Mondhatod azt beteg vagyok. Az leszel és maradsz. Mondhatod meg gyógyulok. Szerinted mi történik?
Csak gyógyulgatsz. Talán meg is érted miért.
Mondhatod azt egészséges vagyok és az is maradok. És a gondolkodás megteremti ezt.
Talán azt is megérted miért nem máról holnapra leszel egészséges vagy bármi a mit el akarsz érni.
Segítek. Mert a régi szokásokat idő megváltoztatni. A lelket fel kell készíteni a jóra. Az emberek egy része megszokta a szenvedést. Ezért mikor van valami jó érzésük. Megijednek és vissza lépnek vagy nem. Kinél hogy.

Már ha azt megnézed milyen lelki tükröződést jelent az ha valaki Üdv-el köszön el.

Sziasztok! (Más a lelki kisugárzása, érzése.)

Továbbra is jó szellemi fejlődést.

utam

Kedves utam
2009. október 05. hétfő, 10:43 | Névtelen (útkereső)   Előzmény

"Mert azt teremtitek amire sokat gondoltok." - nem tudom mire gondoltál, jobbára nem is értem. Csak azt érzem, hogy valamiért le akarsz hordani. Névtelenül! Hogy miért azt csak te tudod, te benned képződött.

Üdv!
Hédi

Kedves Hédi! Sziasztok. Nem lehordtalak. Csak én más szemszögből
2009. október 05. hétfő, 17:23 | utam (útkereső)   Előzmény

Kedves Hédi! Sziasztok.

Nem lehordtalak. Csak én más szemszögből látom. A lehordás benned képződött. :))
Nincs véleményem az írásodról. Csupán belülről írok.

utam a nevem. :)
Lényegtelen kivagyok mert úgysem az vagyok. A semmiből vagyok és megnevezhetetlen.
Van aki nevezi magát valahogy. Majd rájön hogy az csak körül írás.

Jó lelki tanulást.

utam

De jó neked, kedves névtelen!
2009. október 06. kedd, 10:19 | Névtelen (útkereső)   Előzmény

Én még nem tartok itt és ez így van jól!

Üdv!
Hédi

SZABÓ GABRIELLA képe
Kár, hogy nem
2009. október 13. kedd, 13:17 | SZABÓ GABRIELLA   Előzmény

Kár, hogy nem vállalod fel önmagad. A sziasztok mellé mondjuk kiírhatnád a neved, ha már a szellemi fejlettségről van szó.

jaguar képe
"arra használják, hogy lelkiismeret furdalást okozzanak vele"
2009. szeptember 28. hétfő, 23:04 | jaguar   Előzmény

Ezt én is így érzem, ahogy 'Utam' írja csak eddig nem gondolkodtam rajta.
- Más az amikor az ember mondjuk bliccel, ott tényleg van lelkiismeret furdalás, egy nyomasztó érzés még utána is. Erről le is szoktam az utóbbi években. De hogy egy kalap alá vegyük azt, hogy akkor én ezekszerint az utóbbi 15 évben nap mint nap lopnék filmeket, programokat, játékokat. Én csak használom őket így érzem.
"Csupán arra használják, hogy lelkiismeret furdalást okozzanak vele." - Pontosan ezt a kiadók által alkalmazott - szerintem aljas - módszert figyeltem meg, ahogy némely dvd-k elejére raknak mostanában ilyen propaganda klipet, hogy ne lopj!.. De én akkor sem érzek lelkiismeret furdalást ilyen téren. Csaló, hazug, tolvaj gazember lennék és már régesrég elhallgattattam ezt a belső hangot? Akkor bliccelésnél meg miért érzek mégis lelkiismeret furdalást, ott meg nem??

Meg amúgy annak a többszáz filmnek, többgigányi zenének (amelyekből rengeteg tanítást vettem fel az évek során, rengeteget köszönhetek nekik) mi lesz a karmikus visszahatása és mikorra várható, azt lehet tudni?

A megoldás?
Amikor bejöttek az 1000ft-os dvd-k (nem ma volt), akkor egy csomó filmet megvettem, holott le is tölthettem volna ha nagyon akarom. Azóta is folyamatosan egyre olcsóbbak a filmek, zenék. Szerintem az van, hogy aránytalanul drágák ezek a dolgok (igen pont azért drága a bkv jegy is, mert a bliccelők által kiesett bevételt is mi fizetjük meg), de le kell hogy szorítódjanak ezeknek a termékeknek az árai egy reális árfekvésbe és akkor onnantól majd kényelmesebb lesz inkább megvenni azt. Egy nyugat-európai polgár biztos nem szarozik ilyenekkel, őt nem vágja a falhoz egy filmnek vagy zenei albumnak az ára (viszont ugyanannyiba kerül ott is mint nálunk, ez a nagy különbség!). Az meg más kérdés hogy ma már az mp3 használata jóval kényelmesebb mint berakosgatni CD lemezeket és ez a filmek - dvd-ripek esetében is igaz.

jaguar képe
szerző-kiadó-vásárló egyensúly
2009. szeptember 28. hétfő, 23:26 | jaguar   Előzmény

Sőt, amennyiben az internet térhódítása meg ez az egész szabad információáramlás (ami nem hiszem hogy véletlenül teszi lehetővé ezeket a "bűnös cselekedeteket" bárki számára) is egy természetes evolúciós folyamat lenne, akkor ha úgy vesszük ez is azt hivatott szolgálni, hogy beállítsa automatikusan ezeknek a vitatott termékeknek az árát egy normális értékre.
A kiadó (és a szerző) eddig nagyon jól élt, túl jól, most be kell hogy álljon egy normális szintre ez az egész egyensúly.

Sziasztok! Köszönöm a
2009. szeptember 29. kedd, 0:49 | utam (útkereső)   Előzmény

Sziasztok!

Köszönöm a hozzá szólásokat.
Az írásoddal egyet értek. A gazdagok egy rétege túl sokat akar-nak. És nem oszt vissza semmit
Vagy keveset. Sőt máról holnapra sem tudja ott hagyni a vagyonát. Mert elmében függ tőle.
Pontosabban ezt gondolja, hogy nem tud meglenni nélküle.
A szeretet szabadság. Nem függünk semmitől és hagyjuk hagy áramoljon hozzánk. A bőség is ide tartozik.

Még annyit hozzá tennék. Hogy van a kozmikus közös tudat. Magyarország bizonyos dolgokban most kezd rá ébredni a gondolat erejére és teremtésére. Míg kint bizonyos országokban a bőség tudat már él
Itt keveseknek adatot meg ez.....eddig. Ez is változik.
Miért......
A lopást mai szóval használva lelkiismeret furdalás okozására használják.
Furcsa lenne hogy aki ezt az oldalt vezeti. A mai napig teljesen legális. Minden után adózik. Még az ajándék után is.
Bár látom gyerekes.
Abból tudni kéne milyen az amikor a szeretettel ingyen ajándékozunk valamit a gyereknek vagy bárkinek.
Nem várunk viszonzást.
Aki tudja mi a szeretet. Tudja jól, hogy az gondoskodik róla. Bármit is kér és elvehet. Mert jó időben jó helyen van. Vagyis a jelen szeretettben él és ösztönösen helyesen cselekszik. A szeretett szabad döntés tudatosan. Akár abban hogy letöltők e valamit ami nekem és másoknak is jó. Itt a fő gond, hogy az emberek nem tudják mi az igaz szerettet.
Adj ingyen és a szeretett sors gondoskodik rólad. A ma világban a pénz motivál bizonyos embereket. Nem pedig a szeretett.
Vagyis le egyszerűsítve. Ha mindenki megtanulna szeretettel élni és ingyen adni.
Akkor a szeretett gondoskodik minden igényéről az embernek.
Ki mint vett úgy arat. Gondolok itt azokra a multikra és akik mögöttük állnak mint emberek. Akiket a pénz motivál és nem a jó cselekedet.
A minél nagyobb haszon. Ezek az emberek karmikusan megkapják ami jár nekik.
Ok okozat.
A másik aki azt gondolja nem tudja megvenni az ezt teremti. Aki tudatosan azt gondolja én ingyen akarom az úgy kapja. Aki tudatosan azt gondolja bőségben éle és mégis mellet azt mondja nekem ingyen kell. Az nem lop. Hanem kapja a sorstól-magától. Így teremtette magának.
Mert minden egy. Energia. Csak a tapasztald meg. :)
Szeressétek egymást.
Tegyetek ingyen viszonzás nélkül minden nap valamit. Minél többet.
További szép boldog életet kívánok mindenkinek! Béke!
utam

Huszti Sándor - Önismereti tanító képe
Az ABC-ben is nyugodtan lenyúlhatjuk a drága szalámit?
2009. szeptember 29. kedd, 14:44 | Huszti Sándor -...

Mindannyiótoknak válaszolnék, mert sok dologban egyetértetek:

1. Jaguar, Te magad írod, hogy egy nyugat-európai polgár azért nem tölti le illegálisan, mert meg tudja fizetni.
Vagyis úgy gondolod, hogy amit nem tudsz kifizetni, illetve túl drágának tartod, azt elvenni nem bűncselekmény, csak érdekérvényesítés?

Akkor az ABC-ben is nyugodtan lenyúlhatjuk a drága szalámit, mert nem lenne szabad olyan sokat kérnie érte a Pick-nek?

2. Azért nem érzel lelkiismeret furdalást az illegális letöltés miatt, mert abban nőttél fel, hogy ezt szabad, hiszen megtehetem.

A gyerekek is úgy tartják, hogy ami nincs valakinek a kezében, az senkié sem, vagyis elvehető! A cigányok meg Jézus szögeire fogják, hogy nekik szabad lopniuk. Nem is éreznek lelkiismeret furdalást, amikor ellopják más terményét!

Ezt nem enyhíti az sem, hogy mennyi pozitív karmát vonz be a jogtulajdonos, hiszen akaratán kívül segített a szellemi fejlődésben.

Nem érzitek, hogy már megszoktátok a lopást és most fáj beismerni az igazságot, inkább megmagyarázzátok?

Vajon ha a Te munkádat, szolgáltatásodat, vagyontárgyaidat használnák, másolnák az emberek ellenszolgáltatás nélkül, akkor is ugyanilyen elnéző lennél? És vajon mikorra halnál éhen?

Javasolnék Nektek egy meditációt: Éld meg, hogy a mai naptól kezdve bármit teszel, bármid van, azt mások szabadon használják, elveszik, de soha nem adnak érte semmit sem! Képes vagy feladni a birtoklás tudatlan kényszerét? Mikorra borulsz ki? Hány napig élsz?


3. A zeneszerző, a programozó, vagy Huszti Sanyi mind azért dolgoznak, hogy pénzt keressenek. Ha nem fizetsz nekik, akkor ugyanúgy meglopod őket, mint ha bementél volna a lakásukba és ellopsz tőlük valamit!
Az elmaradt haszon ugyanúgy veszteség számukra, mint amikor a már megszerzett hasznot veszi el tőlük a tolvaj.


4. A termék természete, - hogy az tárgy, szolgáltatás, fizikai munka, bitek halmaza, vagy információ - nem befolyásolja a jogi hátterét. Az előállításáért, elvégzéséért, polcra kerüléséért fizetni kell, ellenszolgáltatást kell nyújtani.


5. De nem annyit, amennyit Te gondolsz, hanem annyit, amennyit kérnek érte!

Ha azt sokallod, akkor vagy keress több pénzt, hogy meg tudd fizetni, vagy add fel a birtoklási vágyadat és ne vedd meg!
Frappánsan mondhatnánk azt is: "Ha nem tudod kifizetni, akkor biztosan nincs is rá szükséged! Ha szükséged lenne rá, akkor biztosan adna az élet elég pénzt, hogy megvehesd!

reneszansz képe
a dolog másik oldala, megint
2009. szeptember 29. kedd, 23:34 | reneszansz   Előzmény

Kedves HusztiSanyi,

Egyáltalán nem sértődtem meg, és nem zavar, ha máshogy gondolkodsz, "csak akkor van igazad, ha bármikor el tudod engedni az igazságot". Nem a teljes hozzáállásomat tükrözte az írásom, hanem a "másik" oldalt akartam megmutatni, mert hiszem, hogy mindennek sok oldala van.

Röviden, szerintem a Szeretet törvénye felülírja a többi törvényt. Aki tagadja azt, hogy nagyon sokszor, vannak az életben olyan helyzetek, amikor a Szeretet és a földi jogi törvények egymásnak ellentmondanak, az valamivel nem akar szembesülni.
Jézus rengeteg földi törvényt megszegett, de csak egyszer volt haragos, a pénzváltókra...akik pedig mindent "jogszerűen" csináltak...de valami felsőbb törvényt figyelmen kívül hagytak...:-) Minden más esetre azt mondta Jézus, hogy "ne ítélj".
Vegyük Gandhi és India példáját...kellett volna tisztelniük az angol megszállók törvényét? ŐK elmentek és sót pároltak, holott nem volt ehhez joguk. Ha nem szegik meg a törvényt, sosem vívják ki saját szabadságukat. Pedig Gandhi szerzetes is volt, mégis azt mondta, hogy az angol törvényeket megszegve, egy istenibb állapot felé közelíti népét. Az isteni "nem ártás" törvényét nem is szegte meg soha.
Mert kié is a tenger, a föld és javai? Ha valaki megszerzi azt "valamilyen" módon, azt az embereknek generációkon át el kell fogadniuk, maximum kérhetik, szép szóval, szerinted, hogy az illető mondjon le róla?
Ha lopásról beszélünk, azt is meg kell néznünk, hogy az, aki birtokol valamit, amire neked szükséged van, annak mennyi joga van rá. Lopni lehet ötletet, tudást, figyelmet, időt, energiát is.

Szerinted pl jogos az, hogy a gyógyszergyártók levédték az emberi géntérképet, mint tudást?
Szerintem igenis lehet egy lopás spirituálisan "beillesztett", ha pl egy tudás úgy jut el több millió emberhez, hogy valaki kicsempészi valahonnan. Hiszek abban, hogy nincsenek véletlenek,ez pl akkor történik, amikor elég fejlett rá a világ. A változást, fejlődést nem lehet megállítani!
Megértem, ha büszke vagy arra, hogy teljesen tiszta szoftverekkel és eszközökkel dolgozol, jogos a büszkeséged. Talán ebben az életben azt "vállaltad" hogy tanító leszel..ehhez az úthoz szükséged is van egy ilyen hozzáállásra, segíti célod beteljesedését. A földi élet viszont sosem lesz tökéletes..tanulni jöttünk ide, ezért meg kell tapasztalnunk sok oldalát a dolgoknak!
A szalámilopás esete tehát vsz. nem egy spirituálisan "beillesztett" lopás, ezért nem jogos. A helyes és nem helyes lopás között tehát óriási különbség van, még akkor is, ha ez külsőleg nem látszódik igazán. Ami nem jelenti azt, hogy aki védi a vélt értékét, nem tesz helyesen. Ellenkezőleg, így kerek a világ. A tettek helyessége szélsőséges történelmi és erkölcsi helyzetekben éleződik ki igazán: háborúkban, diktatúrákban, nagy szükségben.
Én az erőszakot nagyobb bűnnek tartom, mint a lopást, azaz ha el kell venned, inkább lopd el, mint hogy erőszakkal tedd. Ez is már egy szellemibb cselekedet a fizikai erőhöz képest..aztán majd ebből is megtisztulsz idővel...Szóval, egy "lopás" megítélése nagyban függ attól, hogy mennyire terjed ki a tudatosságod. :-)

hermess képe
Egy szempont
2009. szeptember 30. szerda, 13:51 | hermess   Előzmény

Hadd tegyek be 100 forintot én is, és nem bánom, ha ellopja valaki...:)

- Egyrészt van itt egy egy érdekes szempont. Amikor megszületik valami kreatív szellemi alkotás - zene, könyv, szoftver, stb. - az idővel önálló életre kel, egy MÉM lesz belőle (lásd Csikszentmihályi - a XXI. század pszichológiája).

Már nem egészen a szerzőé a dal, annak saját élete lesz! Beépül a kollektív tudatba, közkinccsé válik! Tehát nem ugyanaz "ellopni" egy már kiadott zeneszámot, vagy ellopni a zeneszerző zongoráját! A letöltés nem ugyanaz a lopás, mint a szalámi eltulajdonítása.

Ezért a jogdíj megoldás természetellenes... Képzeljétek el, hogy a szülő a gyereke után jogdíjra lenne jogosult... Aki a gyereket meghallgatja, vagy egyáltalán kapcsolatba lép vele - perkálnia kellene a szülőjének bizonyos összeget... Hm?

- Másrészt aki zenét tud szerezni, miből éljen meg, ha nem fizet senki azért, amit ő a legjobban tud, ami legszebbet adni képes magából?

Koncertezzen? Csakhogy feltaláltuk a zene rögzítésének, sokszorosításának, és ugyanannak az előadásnak a többszöri meghallgatási módját. Ráadásul a terjesztés, a hozzáférés is robbanásszerűen egyszerűbb lett az internettel...

(Írtam a másik pénzes blogban, hogy szerintem az Internet, mint virtuális tudat, a kollektív tudat leképeződése, akár csak a pénz is a teremtő energiák leképeződése a fizikai síkon, megfoghatóvá és elérhetővé válása a még csak fizikai síkon tapasztaló emberek, vagy az átmeneti szakaszban lévők számára)

A dal az internet segédletével egyértelműen a kollektív tulajdonná vált, tehát furcsán veszi ki magát jogdíjat szedni utána. Pláne aránytalan hasznot csinálni belőle (pl. Ms Office - 120 eFt-ért)

De mégis, hogyan éljen meg a zeneszerző, és a többi szellemi alkotó és tanító? Itt össze lehetne hozni a témát a spirituális tanítás pénzért c. bloggal, mert mind a kettő a haszonról (és nem a pénzről, ez csak látszat!) szól, vagyis az energia tartalékolásáról.

Mi a véleményetek erről?

Addig is, az előttem szólóhoz csatlakozva azt mondom, hogy a káoszban a szellemi törvényekre való hagyatkozás nagyobb rendet teremt, mint bármilyen emberi törvény skrupulózus betartatása.

Sőt (az előbbiekhez visszakanyarodva, csak most csapódik le), úgy tűnik, hogy minél inkább segíti valami szellemi tulajdon a fejlődést és a tudatosodást - annál hamarabb megy át közkincsbe és annál inkább természetellenes pénzt kérni érte, vagyis annál kevésbé bűn "ellopni".

Jó példa
2009. szeptember 30. szerda, 15:05 | Névtelen (útkereső)   Előzmény

Igen, nagyon tetszett a gyógyszergyári példád. És ugyan úgy lehetne folytatni mondjuk a Monsanto-val, aki sorra jegyzi be a jogait olyan gyógynövényekre, amiket a természeti népek évszázadokon át használtak, tapasztaltak, termesztettek. Majd jön egy Amerikai mogul, módosít rajta egy hangyabokánnyit, mondjuk génszikével és máris az övé a jog az egész világra. És a kis természeti nép nem tud mit tenni. Ezentúl méreg drágán megveheti a saját növénykéjét egy nemzetközi tolvajkoncertől. A Monsanto csak betartja a törvényt, amit az USA-ban azért hoztak, hogy igy a vállalataik hivatalosan lopjanak.
Ez az a törvényes lopás amit tizszer annyira büntetnék, mint ha valaki kenyeret lop.
Na ilyen bukfencek miatt áll le az én agyam lopás ügyben,

Üdv!
Hédi

Huszti Sándor - Önismereti tanító képe
Csak akkor van igazad, ha bármikor el tudod engedni az igazságot
2009. október 02. péntek, 12:00 | Huszti Sándor -...   Előzmény

"csak akkor van igazad, ha bármikor el tudod engedni az igazságot"
Ez egy ezoterikus mondás, vagy mi?

"Jézus csak egyszer volt haragos, a pénzváltókra... "
Jézus azért bukott ki a pénzváltókra, mert az égi törvény megszegését még Ő sem tudta elfogadni.
Egyáltalán nem biztos, hogy Jézus ezen cselekedete példaértékű volt! Lehet, hogy itt mutatkozott meg az Ő gyengesége.

"Megértem, ha büszke vagy arra..."
Én sem csinálok mindent becsületesen és amit úgy csinálok, arra sem vagyok büszke. Ez a vita most nem a büszkeségről szól, hanem arról, hogy hogyan lenne helyes?! Ebben látjuk máshogyan a dolgokat.
Felesleges belekeverni azt, hogy én vajon mennyit lopok és hazudok. Én sem vagyok bűntelen, de nem akarom itt magam példaképnek beállítani!

Varga Sándor (V)Étkezés
2009. október 01. csütörtök, 20:52 | Más (útkereső)

Varga Sándor (V)Étkezés című könyvében ez van írva:
A könyvben szereplő szellemi tulajdon szigorúan nyilvános ezért akár egészében, akár részleteiben, még kivonatos formában is – bármilyen elektronikus úton, vagy mechanikus sokszorosító eljárással, tanfolyamon és előadásokon a lehető legszélesebb körben terjeszd, ha egyetértesz vele!

Egyetlen feltétel van csak. Ezt megelőzően mindig tartsd szem előtt Buddha mondását:
„Soha ne higgy el semmit, senkinek, még nekem sem! Ellenőrizd, győződj meg róla, és a hitet váltsa fel a tudás!”

A magyarázat egyszerű, nem is bonyolítom. Véleményem szerint, ha valaki ismereteket szerez, azt kötelessége megosztani másokkal. Aki ennek az ellenkezőjét teszi, az megszegi a természet törvényeit, és hogy akkor mi történik vele? Megtudhatja a könyvből!
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Hogyha valaki ezt letöltené, ha fent lenne, akkor nem tudja (csak a végén van írva), hogy terjesztheti vagy sem. Amikor esetleg letölti valaki, nem tudja, hogy terjesztheti vagy sem, csak ha már letöltötte.
Ha valaki kölcsön kap egy könyvet vagy újságot, az minek számít? Mert akkor nem veszi meg azt a dolgot, de mégis használja és az ismereteit gyarapítja.

Sziasztok! Szegény Huszti
2009. október 01. csütörtök, 21:20 | utam (útkereső)

Sziasztok!

Szegény Huszti Sanyi annyira el van a törvényes igazságtalansággal (Állam által kreált törvények). Amire azt hiszi hogy igazságos.
Ennek az igazságnak nincs köze a valódi igazsághoz.
Amit a föld teremt az a föléd. Az ego mondatja veled, hogy az ennyim. Tied. Ha rá jössz arra, hogy amit te létre hoztál azt csak kölcsön kaptad. Ha azt mondod ennyim. Akkor azt "ellopod-eltulajdonítod" a földtől a világ mindenségtől. Attól az még a világé lesz. Hiába gondolod azt hogy a tied. Ha elvonatkoztat valaki attól, hogy az ennyim. Akkor rá jön hogy mindenkié. Így lesz a"lopásból" nem létező lopás.
Vannak emberek aki a földet tulajdonolhatónak nézik. És papíron azt mondják az ennyim. De a valóság akkor is az marad, hogy a világé. Ez a szellemi alkotásra is igaz.
A lakásod sem a tied csak papíron. Vidd tovább a halálba. Csak a " jó és rossz" cselekedet viszed tovább.
Energiával cselekszel vagy blokolva. Szeretettel cselekszel vagy anélkül.
A gyerekeid sem a tieid. Hanem külön lelek. Mégis az ego azt mondja az én gyerekeim.
Kíváncsi leszek mikor ismeri be Sanyi, hogy tévedett. Hogy lopás nem létezik csak az Én által teremtet világban.
A "gazdagok" hozzák a törvények egy részét. És direkt úgy, hogy nekik jó legyen. Magas adok.
Ők lelkileg szegények. Mert nem a köz jót nézik. Hanem a saját bankszámlájukat.
Amikor annak idején kitalálták az adott. Akkor csak a gazdagokat adóztatták. Aztán jött a középosztály. Majd a szegények. Ma az alacsony pénzű embereket adóztatja az állam a legjobban. Mintha a gazdagok zsigerelnének. De sajnos a nép teremti a gondolkodásával a kizsigerelést. Ez is változóban van.
Egy olyan korosztály nő fel akik megtanulnak vissza osztani.
Élni és élni hagyni.
Ezt kívánom mindenkinek!

utam

Aditi képe
Teljesen egyetértek
2009. október 01. csütörtök, 23:04 | Aditi   Előzmény

Teljesen egyetértek veled!

Namaszte

hermess képe
Élni és élni hagyni... az már kevés!
2009. október 01. csütörtök, 23:31 | hermess   Előzmény

Ez a lemez már lejárt... A bajból csak egy olyan tudatváltással lehet kijönni, amikor az emberiség többsége magáévá teszi és gyakorolja azt, hogy "élj úgy, hogy MINDEN embertársad hasonló minőségben tudjon élni bárhol a Földön!"

Azért senki ne feledje el, aki ítéletet mond, hogy a mai fizikai testében senki nem tud emberi méltóságban fejlődni és megélni pénz nélkül! Aki csak szellemi javakat alkot, az is kénytelen pénzt kérni érte, mert a rendszer rákényszeríti. Pénz nélkül csak a rendszeren kívül lehetne megélni. De akkor a holdra kell menned, és úgy tudom, már ott is pénzért árusítják a telkeket...

És mindebben nem a pénz a hibás, hanem az a kollektiv haszonelvű tudat, amit az ego teremtett és tart fenn! Ameddig ez fenn marad, addig bizony lesz tulajdon, és lesz lopás is, és ez így rendben is van, mert ezen a tudatossági szinten csak így működik a világ.

Ezért akik valamit létrehoztak, azok kénytelenek azt védeni, és hogy a mai rendszerben megélhessenek - pénzt fognak érte kérni. Ne keverjük össze a jelenlegi tudatossági szintet valami utópiával. A kommunizmus eszméje ezt már kipróbálta egyszer... Ott ugye nem lehetett volna senkitől semmit ellopni... csak az oda igyekvők tudatossági szintje volt a béka alatt mínuszban, amit senki sem érzett szükségesnek korrigálni.

A mai ember
2009. október 02. péntek, 8:59 | skorpio (útkereső)   Előzmény

"AHOZ,HOGY ÉN ÉLJEK AZ KELL,HOGY TE NE ÉLJ"...................már nem tudom ki írta

Aditi képe
Hermessnek
2009. október 02. péntek, 11:15 | Aditi   Előzmény

Igaz.

Ugyanakkor nem hiszem, hogy az előttem szóló ítéletet mondott volna. Csak tisztán lát. (ha mégis, akkor elnézést, én csak a tényeket figyelem, engem nem érdekel, hogy a "gazdagok" vagy akárkik aki felelősek a kollektív kihasználásért ebben a dimenzióban mit miért csinálnak, mert az ő elszámolni-valójuk, de nekünk meg nem árt látni, mi van)

Csak azzal nem értek egyet, hogy "kénytelenek" vagyunk beállni és szolgálni a rendszert.

Itt, épp ahogy te mondta a megváltozott tudatállapotról, a hozzáállásról, egy másik szemléletről van szó.

Ez a kulcs.

Ha azt gondolod, "kénytelen vagyok", azzal éppen a szolgájává teszed magad a pénznek és annak az energetikának, ami működteti.

Ha azt mondod: szabad vagyok, és "csak" átmeneti felhasználó, és megtalálod a módját, hogyan élj meg nélküle (persze ez egy folyamat, de nagyon fontos a céllátás, a személet!), akkor kilépsz az egészből tudatilag.

É éppen ez hozza a változást el.

Hogy kinek hogy, az már csak találgatás, és egyéni látásmód. (vagy vízió, jövőbelátás...stb) Én leírtam, hogy szerintem lesz egy átmeneti pénz-nélküli világ azok számára, akik fejlettebbek, míg a többiek szenvedni fognak tovább a rabszolgatartásban.

De lehet h máshogy lesz.

A lényeg akkor is a szemlélet-váltás, a látásmód. A gondolkodás.

Ha szabadnak érzed magad, azzá teszed magad.

És úgy fogsz pénzhez vagy akármihez jutni, hogy nem kell szolgálnod egy szolgaságra, elnyomásra ítélő rendszert és azokat, akik ezt irányítják.

Mert a tudat ereje a legnagyobb erő.

Namaszte

hermess képe
Átmenet
2009. október 02. péntek, 21:52 | hermess   Előzmény

Egyetértünk, kedves Aditi. Csak Te arról írsz, ami lesz, vagy aminek lennie kellene, én meg az ÁTMENETRŐL, abból ami volt, és amiben vagyunk jelenleg.

Értem, hogy húzó hatásnak, példamutatásnak kell lennie, hogy valami felé elmozduljon, változzon az emberi tudatosság. Szerintem ez a különbség nem lehet annyira nagy, hogy érthetetlen, idegen legyen az átlag számára, mert így kevesebb hatással van rájuk... Ha nem a rendszer játékszabályai szerint élsz, az kivet magából, és nem marad semmi esélyed a változtatásra. Nem vagy "kénytelen", csak az adott közegben elveszíted a működőképességed lehetőségét. Vagyis átmenetileg a számunkra nem látok más megoldást, mint pénzben is energiát cserélni és a pénz nélküli üzemmódban is működni, de törekedni az utóbbi felé.

A legnagyobb függőségünk az elektromos áram. Amit ugye pénzért adnak. Lemondhatsz róla, de akkor hogyan fogsz blogolni? Tehát valamiképpen pénzenergiát is kell konvertálnod, ha elakarod a gondolataidat sok emberhez juttatni.. Igaz vannak régi módszerek - füstjelek, vagy a tam-tam módszer... Valahol halottam-tam-tam...:)

Csak érdekességként írom ide, hogy annak idején a SzU-ban elérték azt, hogy a közérdeket, csoportérdeket elsőbbrendűnek fogadják el az emberek, s a saját érdekeiket másodjára hagyják. Ez benne volt a közerkölcsben. Más kérdés, hogy ki mondta meg és milyen célból azt, hogy mi a közérdek... de sikerült elérni!

Olyan is volt, hogy például becsületkassza működött a tömegközlekedési eszközökön: bedobták a pénzt egy átlátszó tartályba, és kézzel letekerhettek egy gurigából annyi jegyet, amennyi pénzt bedobtak. Biztos volt visszaélés is... de mekkora a nevelő hatása egy ilyen megoldásnak, és hogy egyáltalán eljutottak idáig! Állítom, hogy nem volt ennyi bliccelő, mert aki dobott és letekerte a jegyét, az odafigyelt arra, hogy más is dobjon és tekerjen.

És nem volt egy bonyolult elektronikával felszerelt, drága automata... ami mellett még három fizetett ellenőr is áll, hogy valóban lekezeled-e a jegyedet.

Vagy például az átkosban csak jó híreket, munka sikereket közöltek az újságban, tévében, moziban... Volt egy húzó, emelő hatása, kár lenne tagadni. Más kérdés, hogy emellett elhallgattak sok más dolgot. Ma meg csak negatív híreket hallani mindenütt, minél véresebb, minél botrányosabb, annál inkább. Ennek is van húzó hatása... Lefelé.

Valahol a kettő között van egy ésszerű megoldás, amit ki fogunk alakítani, s aminek nem maga a pénz, hanem a haszonelvűség a legnagyobb akadálya. Ebből kinőni pedig csak tudatváltással lehet - egyetértünk!

Bocs, kicsit nosztalgiáztam.

Sziasztok! Szépeket írsz
2009. október 02. péntek, 19:38 | utam (útkereső)   Előzmény

Sziasztok!

Szépeket írsz Namaszte. Én is ezt érzem. Látom és tudom.
Látom ahogy manipulálni próbál a rendszer és az emberek. Megszólal az illető és érzem mit miért mond.
"Legtöbb esetben." :)
Ma is ki lehet " használni" a rendszert.
Egy bkv ellenőrt is ki tudsz kerül. Meg lehet ezt meditálni. Kapsz egy autót. Vagy nem is igazán nézi meg a bkv-és a bérletet vagy a jegyet.
Az ilyenek be bele se megyek. Mert mindenki magának teremti a dolgot. Rövid példa volt.

A rendszer jobban lop a néptől azzal hogy elvesz. Persze az azért van mert az emberek "negatívan" gondolkoznak teremtenek. Pontosabban az elme irányítja őket és azt hiszik, gondolják, hogy ez az ő gondolatuk.
A jelenben nincs gondolkodás. A jelenben valódi élet van. A jelen a teremtés. És sorolhatnám.
Olyan hogy megcsalás nem létezik Sanyi.
Ha megnézed, hogy akkor érvényes ez a szó a ha birtokosban van. Az illető az ennyim és a másik elmegy egy másik emberrel..... Stb.
Egyedül magának tartozik elszámolni valóval. Vagy a sorssal.
Ő döntött így és ezzel csak magának tartozik elszámolni valóval.
Az hogy a másik mit gondolt akkor hogy megcsalta. És neki ez "rosszul" esik. Az azért van mert olyat gondol róla. De ha jól megnézi valaki. A szenvedés a nem elfogadásból van. Ha elfogadom a világot és az embereket, véleményeket olyannak amilyenek. Akkor nincs szenvedés lelkileg.
Legalábbis ez az egyik fogalmazás rá. De sok fogalmazás van rá. Kinek mi...
Van aki csak az állami törvényeket látja.
Van aki a spirituálisból lát. Az lát mindent.
Aki csak az államit törvényt látja az csak egy részt lát és nem az egészet.

Mindenki tökéletes lélek. Max cselekedeteink nem tűnnek annak ha viszonyítjuk valamihez. :)
A tudatos teremtő gondolat legyen veletek. Teremts jó cselekedeteket. Gondolj jót az emberekről és a világról. És azt kapod.
Vigyázatok a gondolkodásotokra. :)
utam

Huszti Sándor - Önismereti tanító képe
Nem értitek, miért is kardoskodok a törvények betartása mellett!
2009. október 02. péntek, 12:39 | Huszti Sándor -...

Azt hiszem, nem értitek, miért is kardoskodok a törvények betartása mellett!

A törvények, - akár jók, akár nem, - a rendet képviselik, és arra hivatottak, hogy szabályokat adjanak azoknak, akiknek nincsenek belső szabályaik, értékrendjük, ítélkezésük, mert már nem hallják a lelkiismeretük szavát.

Ezeknek az embereknek, hogy ne éljenek káoszban és ne kövessenek el olyan dolgokat, aminek a visszahatásától később majd szenvedniük kell, szükségük van erre a segítségre, amíg megtalálják a belső útjukat, hangjukat.
Ha egy törvény rossz, vagy a kizsákmányolásodra irányul, azt azért érdemes még így is betartanod, mert ezzel nyilvánítod ki, hogy jogkövető vagy, becsületesen akarsz élni.

Következetesség

Ez a szabályokat betartó magatartásod ad egy olyan lelki fegyelmezettséget, következetességet amelyre szükséged van akkor, amikor felelősséget kell vállalnod a tetteidért, szándékaidért.
Ha nem vállalod a felelősséget, a karma hatása akkor is elér, csak akkor nem vagy nyitott a tanítás befogadására, így nem tanulsz belőle, újból elköveted azt a hibát.

Vagyis amikor belátod, hogy jobb felelősséget vállalni, mint elzárkózni a visszahatás elől, akkor már könnyedén bevállalod azon törvények és szabályok betartását is, amelyeknek most még nem látod be az értelmét!

Nem az a lényeg, hogy az adott törvény mennyire van helyén, hanem az, hogy Te hogy állsz hozzá a szabályokhoz!

Ha képes vagy azokat betartani, akkor képes vagy más dolgokban is betartani, megtartani az utat és nem a saját kényed-kedved, elméleteid szerint élni.

Egy önmegvalósított sem buzdította arra a követőit, hogy lépjék át a földi törvényeket! Vajon miért?
Pedig Ők aztán tökéletesen látták, hogy milyen igazságtalanságok vannak a rendszerben.

Problémamegoldás

Ha igazságtalanságnak érzel egy törvényt, akkor az számodra egy probléma, amelyet két módon lehet megoldani: elfogadással vagy változtatással.

Az elfogadásnál elfogadod, hogy miatta hátrányt szenvedsz, és befogadod az ebből fakadó érzéseket. Az esetek nagy részében ezt kell alkalmazni, mert itt van elakadásod.

Azért jelent meg az a törvény az életedben, hogy rákényszerítsen erre az elfogadásra. Hiába is próbálnád megváltoztatni vagy kikerülni a helyzetet, az újra meg újra visszajön, amíg el nem fogadod, amit el kell!

Az esetek kisebbik részében viszont a változtatás az út. Ilyenkor fellázadsz és kinyilvánítod, hogy Te nem veted alá magadat ennek a törvényeknek, mert nem tartod azt helyesnek! Ekkor pontosan az önérvényesítést kell gyakorolnod, hogy kiállj magadért, meg tudd védeni a határaidat.

Hogy mikor melyik eszközt kell alkalmazni, arra rá kell érezni vagy ki kell próbálni mind a kettőt.

Elkerülés

Az elkerülést, a törvény csendes kikerülését - véleményem szerint - csak egészen speciális helyzetekben kell alkalmazni, amikor éppen ez a lélek tanulni valója.
Aki minden helyzetben ezt alkalmazza, az tulajdonképpen a problémát próbálja elkerülni, a szembesülést akarja megúszni!

Olyan ez, mint amikor egy rossz házasságot úgy próbál kezelni az ember, hogy nem beszél róla, nem adja jelét, hogy nem érzi benne jól magát, de közben folyamatosan megcsalja a házastársát.
Ugyan próbálkozhatna a problémák belső feltárásával és elfogadásával, vagy válással (változtatás) is, de Ő egyiket sem meri választani. Inkább sunyi módon hallgat a problémáról és kikerüli a rendszert, átlépi a "határokat".

Vajon ez a megfelelő hozzáállás? Ettől fog megoldódni a házassága?

Ugye nem?!

Ha sem elfogadni nem akarjátok a törvények betartásának következményeit (drága termék, nem lesz a Tied,...), sem fellázadni vagy változtatni nem mertek, akkor Ti tulajdonképpen most megcsaljátok, becsapjátok a saját házastársatokat, amely nem más, mint a többi ember, akikkel együtt élsz ezen a bolygón!

De értjük!
2009. október 02. péntek, 13:15 | Névtelen (útkereső)   Előzmény

Csak azt nem tudjuk, hogyan kell alkalmazni a felismerést, a befogadást, a tiltakozást, az elkerülést és társait egyszerre, úgy, hogy megmaradjanak az univerzum törvényei is, akkor amikor ezek sokszor egymásnak teljesen ellentmondanak.
Ilyen esetekben a tiltakozás könnyen megy át ingyen vásárlásba.
Ennek a témának a kapcsán rengeteget futtattam át magamon a világban tapasztalt törvényszerű lopásokat és úgy gondolom, hogy akkor amikor a megkárosítottak egy része is annak örül ha lopnak tőle, mert akkor a biztosítótól több pénz kap, mintha eladta volna, nehéz megtalálni az Utat.
Valójában ha belegondolsz, az elkerülés törvénye az amit ha jól alkalmazol - és nem a nem-tanulás a célja - az egyetlen kiút, ha békében, helyes úton akarsz járni.

Hédi

Huszti Sándor - Önismereti tanító képe
Almás gazda
2009. október 02. péntek, 13:13 | Huszti Sándor -...

Hadd vetítsem ezt az egészet egy másik példára, hogy lássátok, hogyan gondolkodtok:

Egy olyan hozzáállást támogattok, amelyben ha túl sokért adja a gazda az almáját, akkor jogod van ellopni azt!

  1. Az alma úgysem az övé, hiszen Ő is csak a természettől vette el a földet, a vizet, a napfényt, az almafát. Ugyan milyen alapon alkot rá birtokjogot, miért kér érte pénzt?
  2. Miért adja olyan drágán az almáját, kér érte annyit, amennyit én nem tartok jogosnak?
    Inkább elveszem tőle, hogy ezzel kényszerítsem rá, vigye lentebb az árát.
  3. Úgyis van neki elég pénze, vagyona, amit több évnyi harácsolással összeszedett. Teljesen jogos, hogy meglopjam, hiszen neki már van elég, nekem viszont nincs!
  4. Az almára szükségem van, tehát elvehetem azt. Spirituálisan magasabb szint az, hogy szeretem magam, mint hogy az alma megtermeléséért Ő dolgozott meg.
  5. Ha nincs kerítés az almáskert körül, az azt jelenti, hogy az alma szabadon elvehető.Ha az Univerzum azut akarná, hogy fizessek érte, akkor minden bizonnyal lenne ott egy kerítés!
  6. Amikor belül azt érzem, hogy elvehetem az almát, akkor az nem lopás.
  7. A görög mitológiában és a magyar népmesékben is van almalopás, úgyhogy ez spirituálisan "beillesztett".
  8. Ha kábán vagy részegen lopok almát, az nem számít lopásnak, mert nem voltam olyan tudatállapotban.
  9. A szegényeknek szabad almát lopniuk.
  10. Háborúban, diktatúrában, nagy szükségben lehet lopni almát, az olyankor nem számít lopásnak.
  11. Ha sokan loptak már almát, akkor az idővel beépül a kollektív tudatba, így onnantól nem számít bűnnek a lopás.
  12. Az alma mindenkié!
Huszti Sándor - Önismereti tanító képe
Az amerikai pités filmek
2009. október 02. péntek, 13:22 | Huszti Sándor -...   Előzmény

Az amerikai pités filmek egyik mentség kereső poénja jut erről eszembe:

Nem számít megcsalásnak, ...

  • a csókolózás, az orális és anális szex.
  • ha több mint egyszer csalod meg a partneredet.
  • ha jól esik a csábítónak is.
  • ha éppen összevesztetek a pároddal.
  • ha Ő is megcsalt már téged.
  • ha másik államban csalod meg.
  • ha hiányod van.
  • ha nem vagy szerelmes a partneredbe.
  • ha nem esel bele a csábítóba.
  • ha nem akarsz bűntudatot érezni, stb.
hermess képe
Ez mestermunka volt...
2009. október 02. péntek, 14:09 | hermess   Előzmény

De nem mondtál semmit a Fejlődés önzése észrevételemre a Diákhitel hozzászólásban...

A pénz, vagy elmaradt haszon ugyanolyan energia, mint a teremtő tudati energia, amit beleteszünk a kitermelésébe. Két különbség van:

- A pénzenergiát fel lehet halmozni, és másokat kizsákmányolni vele, a tudati energiát nem lehet, mert minél több van belőle, annál inkább szétáramlik

- Tudati energiát lehet korlátlanul pénzenergiába konvertálni, de fordítva csak bizonyos határokig megy: pénzzel bármilyen munka kiváltható, még tán egy kis egészség is szerezhető, de belső békét, lelki örömöt, szeretetet már nem vehetünk rajta.

Vagyis, ha az energiacsere egyensúlyára vigyázunk (legyen az pénz, vagy tudati energia egymással szemben, vagy keveredve - mindegy) a kétoldalú kapcsolatokban, de főleg abban, hogy amennyit elvesz valaki a közösből, annyit vissza is tegyen, az a lehető legközelebb van a szellemi törvényekhez.

Az emberi törvényeket ez persze sértheti, és a kétoldalú ügyletekben időlegesen hátrányt okozhat. De a karmikus tartozások is késéssel rendeződnek, és nem biztos, hogy ugyanazzal a lélekkel szemben.

Mit szóltok hozzá? Én is csak gondolkodom...

Huszti Sándor - Önismereti tanító képe
Ami utat be kell járjunk fejlődésünk során
2009. október 02. péntek, 14:23 | Huszti Sándor -...   Előzmény

Szerintem, ami utat be kell járjunk fejlődésünk során, az ahhoz szükséges külső körülményeket, eszközöket magától adja az élet, nem kell hozzá átértelmeznünk a tulajdonjog fogalmát és ellopni (Te ezt kölcsönvételnek hívtad) azt.

hermess képe
Igen, ...
2009. október 02. péntek, 15:05 | hermess   Előzmény

... pontosan az idő tényező különbözteti meg a kettőt egymástól, ha az azonnali és kétoldalú rendezés az értékrend, és nem rendezem, akkor lopás, ha idővel is rendezhetem (pláne a közössel is) - visszaadom, vagy mást adok helyette, akkor kölcsön. Az értékrend, viszont a tudatossági szinttől függ, és ezzel fejre is állt a dolog... melyik a tágabb?

Egyébként, ha a többi írásomat is hozzávesszük, akkor én is a pénzbeli rendezés elkerülhetetlensége mellett vagyok. De azt sem kerülhetjük el, hogy a karmikus rendezésben is gondolkodjunk, hiszen akarva, akaratlanul belecsúszik az ember.

Jut eszembe, ha az azonnali rendezés a mérték, akkor ez arra is mérvadó kell legyen, hogy a spirituális tanításokért is el lehet pénzt fogadni, vagyis fizetni kell. Nem de?

Aditi képe
A birtok a tudatosságunk két szintjén (Mózes -Jézus)
2009. október 07. szerda, 23:08 | Aditi   Előzmény

Azt hiszem a megoldás, a harmónia megint a két szélsőség között van, a szavak és a tények, a látszat-világ MÖGÖTT.

A földi törvények valóban azért vannak, és a tulajdon fogalma, amit írtál Sanyi. De meg kell érteni, hogy ez a tudatosságnak egy szintje, amit valóban nem szeg meg egy magasabb tudatú ember, de adott esetben ÁTLÉPHET.

Éspedig azért, mert a szeretet törvénye magasabb törvény a tulajdon törvényénél. A földi törvények alapjait a mi kultúránkban (itt keresztényt jelent, de biztos van közelebbi megfelelője) Mózes hozta el. Egy rabszolgaságba taszított népet emelt fel.

Jézus magasabb szintre emelte ezeket a törvényeket. Azt mondta: a legfontosabb a szeretet. Még a Mózesi törvényeket is felülírja! És hogy a szeretet láthatatlan.

Persze, mert a szeretet megélés. A tett, az a felszín. Az eredmény. Az ok-okozat.

A dolog nagyon egyszerű.

Aki nem szereti magát, nem tud mást se szeretni. Aki nem ismeri magát, nem ismeri a világot sem.
Ezért először meg kell tanulnunk ismerni magunkat, tisztelni (a látszólag ily módon különálló) magunkat, és a hasonló "másikat". Meg kell tanulnunk élni a földi világban, az asztrális (fizikai, lelki-pszichés) törvényeket megismerve, alkalmazva. Meg kell tanulnunk elfojtás helyett kiállni magunkért, kinyilvánítani, kiárasztani magunkat, megtapasztalni és megrajzolni a határainkat, képességeinket.

De ez még nem szeretet. Ez csak a fejlődés első lépése, a gyerek-lélek kivirágzása, amit az emberiség oly nagyon eltiport, hogy természetes virágzása helyett csak száraz kórókat növesztett, rabszolgákat, és rabszolga-nemzeteket, háborúkat, és szenvedést, kínokat és poklokat. Démonok uralmát. Ezt tette magával az emberiség. Ebből kell kilépni. Az első lépés mindig a természetes növekedésre serkentés, hiszen szárba szökkenés nélkül nincs élet. És élet nélkül nem lehet megtapasztalni a szeretetet.

A földi törvények, valóban az életet támogatják. Az élet élhetőségét, lehetőségét. Azt, hogy a pokol ne lehessen úrrá rajtunk.

De a szeretet még nem ez. A szeretetet nem lehet előírni. Az csakis egyéni felismerés és felelősség kérdése. Egyéni fejlődés és döntés kérdése.

A szeretet a harmónia, amibe tudatosan rendeződünk, az alkalmazkodóképességünk, amit egymás iránt tanúsítunk ANÉLKÜL HOGY FELADNÁNK A NÖVEKEDÉSÜNK, KIBONTAKOZÁSUNK TERMÉSZETES PROGRAMJÁT. (Vagyis amit az első lépésben, a Mózesi, törvényekben tanultunk) A szeretet az egység, az életeink egysége, amelyben olykor még egyéni érdekeinket is feláldozzuk. Akár az életünket is. De ha ezt szeretetből tesszük, az nem egyenlő az önfeladással. Mert TÚLLÉP az egyéni érdekek elismerésén, de soha nem a másik kárára. És a különbség (az önfeladás, vagyis mártírszerep és a szeretet közt) egyedül és csakis A BELSŐ MEGÉLÉS.

Ezért egy tudatos embernél nem üti egymást a földi törvények betartása, vagy nem betartása és a szeretet megtapasztalása. De nem azért mert mereven kiszolgálja a törvényeket, vagy mert ellenszegül nekik.

A lázadással nem értek egyet. A lázadás soha nem szeretet. lehet, hogy olykor szükséges rossz. A seb is "lázadással" (gyulladással) gyógyul..

De a szeretet nem ejt sebet. Abban a világban ahol az emberek szeretettel élnek (tudatosan, vagy ösztönösen), nincsenek sebek, életellenes rendszerek, rossz törvények, amik arra irányulnak, hogy az élet-ellenességet korlátozzák.

Lehet hogy erre azt mondod mese. Pedig létezik.

Ezt nevezi Jézus az isteni királyságnak. Valamit, amit elhozhatunk a Földre. MI, emberek.

Pusztán a megéléseink által.

Jézus nem véletlenül mondta ezt, és nem szentimentalizmusból. Hanem mert megvilágosodott volt. Ami azt (is) jelenti, hogy ismerte az Univerzum és az ember (a kettő nem elválasztható a tudatosság ilyen szintjén) működését, és tudta, HOGYAN működik a szeretet, a tudatosság ilyen szintje.

Az ébredező ember tiszteli a tulajdont.

A megvilágosodott ember tiszteli az ébredező embert, a poklai foglyaként vergődő tolvajt, önmagát, és az összes létezőt.

És egyetlen célja van: segíteni minden egyes léleknek az ébredezés folyamatában.

A megvilágosodott ember tudja, hogy mindent csak kölcsön kapott. Azt, amit tulajdonának nevez, de még a testét is, és az egész életét is. A tapasztalásokat, amiket megélhet itt, a Földön.

Ezért tiszteli az ajándékait, de nem ragaszkodik hozzájuk. Hálát ad értük, gondjukat viseli (legyen az egy autó, a test, a kapcsolatai....stb), de a mindenek felett álló Élet törvényeit, az őfelette is álló örök változás törvényeit, az alkalmazkodás törvényét (szeretet) magasabb rendűnek tart minden javánál. Még az életénél is.

Ezért tudja jól elengedni. Mosolyogva. Ezért egy számára a halál az élettel. Mert nem akarja birtokolni azt.

És nem úgy, ahogy a mai "civilizált" embereknél látod: az élet-ellenességük tönkreteszi őket, betegek lesznek és megtörtek, vének és gyengék mire eljön értük a halál. és még akkor is küzdenek. Egy olyan megélés lehetőségéért, amiben nincs szeretet. És már régóta nem is volt. Az ego ragaszkodása nem szeretet. És nem is élet. A birtok a szeretetben nem létezik.

És azt mondom: inkább megtanulok elengedni. Hálásnak lenni. Megtanulom elfogadni az örök változás olykor nehéz átéléseket, feladatokat hozó törvényét. Megtanulom elfelejteni az évezredes programozást, mely mára a génjeimet játja át, hogy enyém a föld, a nő (vagy társ), a gyermekem, a pénzem, a javaim, az egészségem, a testem.

Hogy szabad legyek.

(Még a nyelv is hordozza a tudást. test-em. Az enyém. De kié? Ki az, aki viseli? Aki azt mondja ez az enyém? Ez nem én vagyok. Nem vagyok azonos vele. "Csak" a testem. Amit hordatok. Gondozhatok, és szerethetek, vagy elsorvaszthatok. Az Élet-em. Ki az,aki megmarad, mikor letette az "életét"? Talán az ego, akinek megtanították, hogy a birtoka, tehát "joga" van hozzá? Vagy a szív, amely képes elengedni azt? )

Az életben semmihez sincs"jogunk". Semmi sem jár. De minden megadatik, amiért hálásak vagyunk.

Ez a szeretet törvénye.

A birtoklás, és a harc, a lázadás a birtokért, vagy ellene (még ha az életedről is van szó!) az ego törvénye.

Persze ezzel nem azt mondom, hogy hagyni kell bántani mások által magunkat. Mert még nem vagyunk azon a tudatszinten, amelyen fegyver nélkül képesek lennénk megvédeni a testünket. És egyébként a megvilágosodottak is azt mondják, hogy védd a tested, hiszen az a megtapasztalásod kulcs.. De mindennek eljön az ideje. A harcnak is megvan az ideje és a fegyver letételének is.

Azt hiszem az a különbség, hogy amíg félünk, amikor ránk támadnak, addig az egót éljük, és jobb, ha harcolunk/lázadunk, mintha feladjuk magunkat/az életünket. Hiszen akkor Mózes törvényeit sem éljük, nehogy Jézusét.

De a megvilágosodottak NEM FÉLNEK SEMMITŐL. És ez nagy különbség.

De hogy ez hogy működik, az egy másik történet.

Namaszte

Feliratkozás Hírlevélre