Fekete mágia
A fekete mágia nem csak átkokból és woodoo-ból áll, hanem az is ide tartozik, ha bármilyen módon korlátozzuk Mások Szabadságát, Szabad Akaratát, a kérése nélkül 'segítünk'...
Az már fekete mágia, ha Valakinek a Szabad Akaratát figyelmen kívül hagyjuk...
Abban is biztos vagyok, hogy már Mindenki tett olyat, amivel Mások 'helyett' döntött, vagy csak szimplán annyira erősködött a saját 'igaza' mellett, hogy ezzel elvette Mástól azt a lehetőséget, hogy a Saját Útját járja..
Karmatörlő kezdte el boncolgatni a témát Szabox egyik blogjában, de ez a téma mostanság engem is foglalkoztat, pláne így a nagy tisztogatási időszakban.
Mit szóltok ehhez a felvetéshez?
Szeretettel: Bochecha
Jó kérdés, hogy beleavatkozás e mások energetikájába a Családállítás. Lehet igen. Bár én úgy érzem, hogy ott ebbe az energia mezőbe csak az állító területére eső részbe lépünk be, mivel az ő vonatkzásait nézzük csak és nem a család egyéb tagjainak egymással való leszámolni valóját. Lehet, csak azért gondolom igy mert jómagam nagyon szeretem ezt a terápiát és sokat segített már. Legközelebb megpróbálom megfigyelni állítás alatt, hogy mi megy, hátha utána én is bevatkozásnak tartom.
A mágiával kapcsolatban egyébként nagyban egyetértek Karmatörlővel. Szerintem lehet sokféle iskola meghatározását elővenni és osztályozni a mágiát, csak nem tudom minek. Azt sem tartom fontosnak - igaz én nem jártam suliba és soha nem tanultam - hogy most mi pontosan a mágia és annak különböző kategóriája. A kategorizálást pedig amúgy sem szeretem, de majd megvizsgálom miért. Szerintem az a mágus, aki szinkronban van az élettel, akinek jönnek a dolgok, és aki élvezi azt ami történik vele a földön, mégha az néha nem is simogatás. Hogy beleesik e a feketemágia valamelyik meghatározásába a másnak való kéretlen segítés, szerintem tök mindegy, abszolút nem értek vele egyet. Szerintem aki mindenáron segíteni, adni akar, az magának akar valójában segíteni, az valamijét a másikon akarja próbálgatni, vagy megszabadulni a lelkiismeretfurdalástól. Igen, én is ismerek sok olyan embert, aki ezt az álláspontot kegyetlennek tartja és megpróbálja a másikat ennél a "fülnél" fogva manipulálni. Sebaj, visszaszáll :)
Tudod, Hermess egyet értek Csaesz-el abban, hogy nem szabad feleslegesen vitatkozni, mégsem tudom megállni - valami feldolgozni való még vár rám - hogy ne reagáljak arra a kijelentésedre, hogy "Attól is függ, hogy ki milyen szinten jár. Mást szabad fentebb és mást lentebb, vagyis másként esik számításba. Ne essünk át a ló túlfelére... " Ezek szerint lent lehet bármit? Ezek nekem olyan mentegetődzés szagúak; én lent vagyok, kicsit vagyok, azt csinálok amit akarok. Biztatgassuk csak ezzel az embereket és csodálkozunk miért nem lépnek tovább. Az a megjegyzésed, hogy sebaj majd jön Karmatörlő és okosabb lesz egyenesen undoknak és manipulativnak tartom. Fogalmam sincs, hogy ez milyen mágia, de hogy nem tiszta az biztos.
Üdv!
Hédi
undoknak lenni - ő senkivel nem volt még undok itt az oldalakon -mégkevésbé volt az utolsó mondata manipulativ....ne túlozzunk és ne értsük félre a korrekt megnyilvánulásokat! Ráadásul ott a sok nevető arc a mondat végén.....ezt én nem a rosszindulat jelének vélném Hédi........ Karmatörlő tényleg mindig jön és mindent meg-át-újramagyaráz.Nézz utána...
Hogy van e valami mögött vigyor vagy nincs. A gondolat megszületett, maximum csak kicsit puhitunk rajta azokkal a smile-kal. Ja, és még csak véletlenül sem írtam semmilyen rosszindulatról ez, valahol máshol született meg.
Karmatörlő írásait rendszeresen olvasom. Számomra is vannak benne érdekes elemek, de konzekvens és eleddig számomra tiszta amit ír. Nincs benne belemagyarázás, nem éreztem, hogy manipulál, s nem fedeztem fel eddig azt sem, hogy mindenáron másokon akarna segíteni. Érthetően elmagyarázza a nézeteit, lehet pár dologban merész elemeket ad elő, de ez az ő útja. Nekem világosnak és egyenesnek tűnik. Ha így is tud élni, nagy tiszteletem.
Üdv!
Hédi
Igazad van! Tényleg rossz szó volt a rosszindulat....nem irtad.Bocsánat.
Meg tudnád magadnak fogalmazni (természetesen számomra is hasznos információ lesz), hogy mi az, amivel az ellenszenvedet kiváltottam? Mi az, ami irritál?
És soha személy szerint Téged nem szólítottalak meg, nem minősítettelek, kivéve talán a fenti címet, meg egy korábbi hasonlót. Ezzel szemben Te kötelességszerűen minden általam írt dologgal konzekvensen szembe helyezkedsz és megkérdőjelezed, egyet nem értésedet fejezed ki. Nevesítve. Ennyire érintenek azok a dolgok, amiről írok? Más miért nem érzi bántónak?
Engem nem zavar. Végül is minden kritika az íróját még pontosabban minősíti, mint azt akiről szól, mert nem biztos, hogy igaz, viszont aki mondja, az mindig önmagából indul ki, hitelesen közvetíti a saját tudattartalmát. De segítene továbblépni belőle, ha mégis elmondanád, hogy Téged mi idegesít az én stílusomban. Hogy ne minden blog rólunk szóljon, hanem inkább a témájáról.
Én azt hiszem, az ezotéria a közös igazságok, bölcsességek kereséséről és befogadásáról szól inkább, nem pedig azok hárításáról, ami nem fér bele az aktuális világképünkbe. Teljesen értelmetlen elutasítani, meg nem hallani mások véleményét, másfajta tapasztalatát és nem megpróbálni befogadni azt. Ezzel arra kárhoztatjuk magunkat, hogy mi magunk is megtapasztaljuk ugyanazokat.
Nem tudom, mi lehet a másokon való segítés konzekvens hárítása mögött... Ez a Te ügyed önmagaddal. Hogy ez mágia? Minden mágia - az ember teremtó tudattal bír, éppen használni tanulja. A segítés mágiája egyszerű: odamegyünk valakihez, és megkérdezzük, hogy szükséged van-e segítségre? Ugyanis valamikor szüksége van rá, de nem biztos hogy képes megmondani. Fizikai, vagy pszichikai, vagy bármi más okból. És ha nem hárítja el - akkor segítünk. Lehetőleg önzetlenül.
Jellemző, hogy minden másról értekeztünk a fekete mágiával kapcsolatban, de a hsz-om végén található leglényegesebb észrevételhez - nevezetesen, hogy a fekete mágia első számú kritériuma az ÖNZÉS mértéke - nem igazán jött reagálás... Nem furcsa?
Karmatörlőnek igaza van, hogy nem csak a kauzális szinten lehet ebben a kérdésben ügyködni, hanem bármilyen szinten. Az alsóbb szinteken viszont mindennapi a mágia, ez az ember működésének sajátja (lásd pl. Szepes Mária: A mindennapi élet mágiája). Ezen a szinten valóban semmi értelme kategorizálni, inkább csinálni, tanulni kell, és ha már tudjuk, hogyan működik - mindjárt ott van a felelősség, hogy mire, milyen mértékű önzéssel használjuk. És ha nem jól - azonnal megjön következmény is. Így hát ijesztgetni sincs sok értelme, mert ez maga az élet. Felsőbb szinteken pedig természetes, hogy egyre szigorúbb szabályok vannak.
Az a fekete mágia, amit erről hétköznapi a szintről is el lehet követni inkább az, ha valakit energetikailag tudatosan elvágnak a felsőbb énjétől és valaki/valami más energiaforrásra "kötik" rá, természetesen "feltételesen" (pl szerelmi kötés).
Pontosan ez a különbség a rontás és az átok között. A rontás csak egy átküldött, tudatosan negatív program, ami idegen energiaként beépül a másik aurájába, és valamilyen kódesemény megjelenésével működni kezd. Mint a számítógép winyójára beköltözött féregprogram. Ezt könnyebb észrevenni és kiszerelni, mert nincs természetes külső energia utánpótlása (max., ha újra találkozunk, vagy összekapcsolódunk azzal, aki kívánta, és az újfent megerősíti a rossz kívánságát).
Az átok viszont külső energiaforrással segített (ezek lehetnek az alacsonyabb természeti erők) negatív program, ami a gyökér és a korona csakrán keresztül csatlakozik be nagyon erősen, de nincs benne az aurában, ezért nehezebb "meglátni" benne. Tehát csak az veheti le, aki feltette, vagy olyan képességű valaki, aki szintén tud bánni az idegen erőkkel.
A föntebbről, meg a lentebbrő,l és hogy kinek mit szabad és mit nem:
Erről már volt szó bőven másik blogban, hogy minden embernek más a jó, és más a rossz, mert a fejlődésének más szakaszában tart. Egyetlen közös kritérium van, ami minden szintre érvlényes - jó az, ami elősegíti számára a fejlődést / tudatosodást, rossz ami nem, ami hátráltatja azt.
Erre egy péda: ha valaki ott tart, hogy még nem élte ki az anyagi és a testközeli érzéki jellegű vágyait, annak számára minden olyan technika és mágia megengedett és előrevivő, amivel mielőbb ki tudja elégíteni ezeket a vágyait. Mert enélkül nem tud előbbre jutni a tudatosodásban. Ez általában a szakrális és a napfonat csakra szintje. Számára életcél, feladat a gyarapodás, az anyagi javak és élvezetek felhalmozása, mert a fejlődését segíti.
Ha valaki a szívcsakra fölött, netalán a torokcsakránál jár, ahol az önmegvalósítás, a másság (és a különböző vélemények) elfogadásának szintje, a pszichét is megfigyelni képes "tanú" állapot található - az ő számára az anyagi javak és testi örömök hajszolása visszahúzó, fejlődését gátló "mágia" lesz, vagyis mindez nem lehet cél, csak eszköz a fejlődéséhez.
A szintek minden kultúrára jellemző tudatfejlődési alapstruktúrák, amelyekhez más és más szükségletek, más moralitás, más gondolkodás, más világnézet, stb, és az önzésnek, vagy egósságnak egyre kisebb foka jellemző. A meghaladott szint beintegrálódik a következő elért szintbe. Ha valaki lépcsőt ugrott - nem igazán tud még tovább menni, míg vissza nem jön a kihagyott szintet megtapasztalni és beintegrálni.
Minden alacsonyabb szint szűkebb tudatossággal jár, a fölötte lévő egyszerűen nem fér bele. Minden szinten mindenkinek megvan a saját maga privát igazsága, amit az egóssága, azonosulásai mértékében védelmez. Ezért nem tudunk szót érteni egymással, mert a különböző szintről megfogalmazott "igazságok" nem találkozhatnak egymással. Csak ha megengedés van, elfogadás, megértés is van, hogy visszautaljak a korábbiakra. Ez pedig csak a torokcsakra környéki szinten jelenik meg.
Tehát egy szívcsakrással, akinél a gondolkodás mítikus, a világkép etnocentrikus, erős a valahová tartozás szükséglete, erős a csoporttudra (kollektív egora) való támaszkodás igénye, jellemző a játszmázás - nagyjából csak vitatkozni lehet, de közös nevezőre sosem lehet jutni. Ezen a szinten jellemző a pártkötődés, a bigott szektásság/vallásosság, a csoportosan űzött, nagy követőtáborral rendelkező ezoterikus tanok kizárólagos dicsőítése, a másfajta gondolatok és értékek meg nem engedése, kirekesztése a saját tudatából. Mert nem fér bele. Ellenség lesz, aki másként gondolja...
Még egy nagyon lényeges adalék. Spirituális "áttörései", ideiglenes "csúcsélményei" minden szinten bárkinek lehetnek. De nem ez határozza meg, hogy ki hol tart, mert ebből az egységélményből ugyanoda fog visszakerülni tapasztalni, ahonnan a módosult tudatállapotot sikerült elérnie. És a saját szintjének megfelelően fogja az átélt élményét értelmezni és közvetíteni. Ebből magyarázhatók a channelinggel írt különböző new age könyvek szintkülönbségei is.
Mindez bántó lehet, amit leírtam - de senkit nem volt szándékomban bántani. Ha ez a honlap nem az önmegvalósításról szólna, valószínűleg nem tettem volna, mert nem is lennék itt. Ha valakit irritál, akkor bizonyára dolga van vele, hogy tudomást szerezve róla beépítse. Ha még nem tart ott, akkor egyszerűen vesse el, és majd később találkozik vele. Ne legyen semmilyen rossz érzése emiatt, és ne vetítse ki azt másra...
Na, ez a vége olyan karmatörlősre sikerült... bocs ha utánozlak! :))) Ugye, Te sem hiszed, hogy undokságból teszem?
Szép estét és jó morfondírozást Mindenkinek, szeretettel.
Én nem tudom, hogy manipulász e, légy szíves nézz utána. És egyáltalán nem idegesítesz, ez valahol nálad komponálódott. Ugyan úgy mint az hogy állandóan szembe helyezkedek veled. Csupán azért mert leírom azt, hogy szerintem mi nem úgy van, vagy mivel nem értek egyet? Lehet ugyan úgy velem egyet-nem érteni. Igen, én magamból indulok ki és nem is szeretnék másból, s nem vagyok látó sem, hogy lássam másnak mi "hiányzik"
Most ahogy igy válaszolok neked, be kell vallanom, hogy van mégis egy dolog amit kérdeznék tőled: Bizots vagy te abban, hogy pontosan tudod, hogy nekem mi lenne jó?
Üdv!
Hédi
Egyet értek veled Hédi !
A Hellinger módszernek nincs köze a mágiához .
A családi kötelékek TERMÉSZETES voltát vizsgálta és dolgozta fel
Hellinger.
Azt ami a zsigereinkben van , " kötődésként " mert belőlük lettünk
és ezek a kötelékek minden más emberi kötelék fölött vannak ,
mindegy milyen korban élünk.
Erről egyszer természetszerüleg " le kell váljunk " testben
és lélekben.
Ezt segíti igen hatékonyan ez a módszer...Önmagunk megtalálásához
egyedül IS EGÉSZ emberré kell váljunk , de ez nem jelenti azt , hogy
ezeket a kötelékeket el kell dobjuk .
De sokszor a pontos helyére kell tegyük , azért, mert mind a gyereknek
mind a szülőnek szükséges ahhoz , hogy szabadon tovább tudjon lépni
az életében...
Ma a nyugati világ rákfenéje a hagyományos, természetes családi kötelékek
teljes vagy részleges hiánya...vagy sokszor kudarcba torkolló ,
- nem az Isten által megalkotott és nem az ember természetét ,
természetes formájában tükröző-rossz mívolta miatt.
Ezeket tisztázhatja az ember , többek közt a Hellinger módszer szerint is...
mások által láthatja meg a saját problémáját és kaphat és Kap is
használható megoldásokat , például kiengesztelődést és eljuthat a megbocsátásig......
Szeretettel :Úá
Szerintetek mi számít manipulációnak? Egészen furcsa elképzeléseket érzek mögötte...
Örülök, Szávitri, ha nem érzel rosszindulatot az írásaimban. Senkit nem akarok velük meggyőzni, csupán felkínálni, mint információt és összefüggéseket - arról a szintről, ahol tartok.
Aki nem kér belőle, hagyja figyelmen kívül. Nem muszáj hergelődni rá.
szeretettel:Bochecha
Egotól túlfűtve nyitottam egyet, de kitöröltem... mert nem nekem szólt a kérés.. :)
Azt javaslom akkor, hogy aki a manipulációról szeretné a véleményét elmondani, jöjjön át a másik blogra... Utólag majd megpróbálom ide linkelni.
Még pár mondat arról, ki hol tart, s hogy ne legyen irritáló.
Ami magamról írtam, szeretném ha nem kérkedésnek vennétek - egyszerű ténymegállapítás. Sajnálnám, ha okoskodásnak, vagy kioktatásnak tűnne. Ha mégis - kérlek benneteket, figyelmeztessetek erre.
Elmondom amit megértettem, és ezt természetesen csak abból a világképből, arról a szintről tehetem meg (mint ahogy bárki a saját szintjéről szól hozzá), ahol éppen tartok. Mint írtam ez változik. Szívesen változtatok rajta én is, ha valaki átfogóbb, "igazabbnak" tűnő dolgot ír, amibe az enyém belefér, és valami tágabbnak tűnik. Nem egymást kell összehasonlítgatnunk, mert azt az ego teszi, saját magunkról viszont jó tudni, hogy vajon hol tarthatunk. Ha nem tudjuk - azt sem tudjuk merre menjünk tovább, merre van az előre. Parttalan viták születnek belőle, pusztán abból, hogy erről nem tudunk, nem vesszük figyelembe.
A torokcsakra szintje után már nincsenek okosságok, az a lépés következik, hogy az ember félretegyen mindent, a gondolatformák fölé kerüljön. Én még nem tartok ott, hogy minden elmélkedést elengedjek, csak közelítek hozzá. Ez is egyszer el fog jönni, mert ez a következő lépés. Nagyjából leírtam korábban, hogy jómagam milyen tapasztalások részese voltam. Biztosan fogok olyanról is írni, amit még nem tapasztaltam meg. Nyugodtan rá lehet kérdezni, őszintén el fogom mondani.
Ezért lehet, hogy némely dolog nem tűnik "hitelesnek" valakitől, de attól még lehet igaz, és megfontolandó, amiről ír, s ha jószándékból teszi.
Szia Hermess,
Számomra az irásaid több dolgot is adtak és érthetőek voltak.
Volt ugyan, ami kezdett már nagyon "elméleti" lenni , de sok dolgot irtál le, ami gyakorlatban is hasznositható szempontokat adott nekem.
Vegyük csak például ezt a szivcsakrás dolgot: hogy ha valaki a sziv útját követi, az Isten felé egyenes irányban elmehet a megadás által, a bakhtik stb és a tudatosság magasabbszintjeit tapasztalhatja meg, ám - és ez volt számomra az új - visszacsúszhat könnyen a játszmázásba, ha alapból még nem ott tart és nem olyan tudatos.
Aztán, a másik, ami miatt reagáltam Hédire - bocs utólag is érte - pont te irtál Hermess arról, h szép-szép elmondani a véleményünket, de azt úgy kellene tennünk, hogy a másik ne úgy érezze, hogy kap egy mosogató rongyot az arcába, magyarul, a "hogyan mondjuk el a véleményünket?" ragadott meg.
Mert ha helytálló dolgokat is mondunk a másiknak, ha azt durva, nyers esetleg agressziv módon adjuk a tudtára, abból a másik csak az agressziót, az indulatot fogja elsődlegesen és meghatározóan érzékelni és a tartalmi rész emiatt nem jut el hozzá.
Valóban, nekem ez komoly problémám volt éveken át, nagyon indulatosan vágtam mindenkinek az arcába a véleményemet és sokáig nem értettem, miért nem arra figyel az illető,amit mondani akarok neki? Hát azért, mert elvolt foglalva az indulatos "előadásmódommal" amely direktből háritást és ellenkezést váltott ki belőle.
Igy utólag is nagyon köszönöm, h tudatositottad ezeket bennem!
Sok szeretettel
Kedves Szávitri!
Örülök annak, amit írsz - megerősít. Köszönöm, hogy kiálltál mellettem!
Jólesik az egómnak is, hízik tőle... Bárkié hízna. Én ilyenkor megpróbálom feljebb transzformálni a jó érzést, átengedni az egómon fölfelé, hogy lehetőleg ne erősödjön tőle.
Látod mi történik ilyenkor? Te kiálltál mellettem, Hédi meg kiállt Karmatörlő mellett... Pártosodunk. Az önmegvalósítás szintjein ilyet már nem illene csinálni. A ráció szintjén szenvtelenül - uralva az indulatokat, ha az ego megtámadva érzi az azonosulásait - kellene tudni megbeszélni dolgokat egymás okulására.
Teljesen értelmetlen másokat megtámadni azért, mert valamit nem úgy tud, nem úgy mond, mint ahogyan az eddig beépült... Persze, megesik, hogy ilyenkor nagy veszteséget kell elkönyvelni... az ego védelmezi az addig megtanultakat... s egyszer csak kiderül, hogy ki kell egy részét dobni! Az újnak a befogadásához pedig még több energia kell... Igen, néha cudarul érzi magát az ember fia, meg a lánya.
Ezt lehet a torokcsakra szintjén megtanulni. Más értékek, más igazságok megengedését, befogadását és összintegrálását.
Tudod, kedves Szávitri, van ennek a stiulus dolognak egy másik oldala is. Vajon valóban olyan elitélhető stílusban mondja azt a másik? Vagy csak annyira érzékeny területre hullott, hogy a címzett a dolog iránti ellenszenve miatt veszi az egész témát olyan drasztikusra. Aztán ott van még egy aspektus. Nagyon sokan nem veszik észre addig, hogy mi is áll előttük, amig hasra nem esnek benne és meg nem ütik magukat. Lehet sokáig hallgatták sokaktól finoman, de nem esett le, akkor az utána következő már lehet nem lesz olyna kedvesformátumban. Kérlek, gondolj csak utána, hogy saját magad is a megjegyzésemmel kapcsolatban rögtön rosszindulatra gondoltál, holott az ott sem volt. Vajon ez miért volt? És mi volt az én megjegyzésemben stílustalan? És arra miért Te reagáltál, amikor Zolinak írtam?
Üdv!
Hédi
Talán azért reagáltam, mert meglepett és nagyon nem értettem vele egyet. Irtad az irományod és egészen váratlanul egy számomra negativ mondattal fejezted be valaki iránt.
Nem értettem Most sem értem.
Szerintem Hermessre nem illik sem az undok sem a manipulativ jelző. De mindegy is, mert ez meg az én véleményem, a tiéd meg a tiéd.
Soha nem irtam, h stilustalan vagy.Dehogyis!
Arról irtam, h a saját stilusom milyen gondokat okozott nekem és köszöntem, h Hermess tudatositott dolgokat bennem ezzel kapcsolatban(egy korábbi irásáról beszélek).
A saját tudattalan asszociációm volt a "rosszindulat" szó - amit te soha nem irtál - az imént kifejtettek miatt ....gondolom.
Sokat gondolkodtam én is azon.......mert ezzel felmenthettem volna magam......hogy biztos már az illetőket szép szóval figyelmeztették elégszer, mégse használt nekik......igy semmi baj, ha én jól odamondom nekik. De rájöttem, mégha igaz is amit mondok, akkor is lehet azt egyenesen, őszintén és nem bántóan előadni. Vagyis indulat nélkül. Véleményezés csatolása nélkül.Objektivan. Ezeket ki kell hagyni a dologból. Igy az igazság még ütősebb.
Másrészt ki vagyok én, aki majd jól megmondja nekik?
Azt hiszem, a jövőben nem akarom felvenni ezt a szerepet.
Kedves Szávitri
Igazad van nem stilustalant említettél, hanem áttételesen kapcsolatba hoztál a mosogató ronggyal.
Tudod, azért olyan érdekes, hogy az ide írtakkal kapcsolatban kiben mi indul el, mert itt se mimika, se hangnem, se hangerő nincs. Tehát még nagyobb annak a valószínűsége, hogy valakiből megszólal a tudatalattija.
Hermesst nem kell védelmezned, elég nagy tudása van, tud mire támaszkodni, hogy aztán szmájlival a mondat végén jól megmondja, hogy véleménye szerint a másiknak mi a baja. Én több dologban nagyon nem értek vele egyet. De ezzel semmi baj, neki is írtam, hogy lehet neki is velem nem egyetérteni. Jól néznénk ki ha mindenki ugyanazt vallaná :)
Az, hogy miért tartottam undoknak a megjegyzését az egyszerű. Vedd le a szmájlikat a mondata végéről. Az az ő mondanivalója. A szmájli az a csomagolás, hogy nehogy olyan stílusban írjon, hogy bárkit is megbántson. (A tudatalatti nem ismeri a szmájlit és a "nem"-t sem!) Hogy ezt ő miért igy kezeli, csak ő tudhatja, ugyan úgy mint azt is, hogy miért kell ilyen módon megpróbálni hergelni Karmatörlőt, akinek nem álltam a pártjára, nem is kell. Az is érdekes, hogy a pártoskodás egyáltalán kinek jutott eszébe. Egyébként nagyon tetszett, ahogy Karmatörlő ezt a fricskát lekezelte!
A stílussal kapcsolatos meglátásaid hasznosak, sokat foglalkoztam ezzel én is, igaz inkább a másik oldaláról. Sokáig nem tudtam igazán meghallani amit mondtak, már csak amikor üvöltöttek. És jót tett, különben ma lehet egészen más honlapokon leveleznék és nem javult volna sokat a fülem.
Üdv!
Hédi
Azt javaslom, hogy vonulj ki ebből, nem kell a kedvedet rontani a replikázással. Én is ezt teszem.
Bárki bármit ír - a saját lelkét teszi ki a fehér lapra. Onnan világosan látszik, hogy mi van benne...
Régen, amikor még sokkal fiatalabb voltam és a cseten fikáztam mindent és mindenkit, akkor vagy vissza szóltak vagy nem... ha nem, akkor ment részemről a folytatás.. majd megunták és senki sem foglalkozott "a virtuális """énemmel"""" :) csinálhattam akármit... Nyilván ez nem egészébe véve chat, ezért itt lassúbb a folyamat... :)
Hű Hédi, ezzel jól fejbevágtál! :) ...1
Elkezdtem nézegetni a mindenféle online kommunikációimat, és telis tele van szmájlikkal. Talán a hanglejtést szeretném/próbálom kifejezni-érzékeltetni általuk. Mintha száraz lenne (számomra) ez a sok fekete betű a fehér háttéren, egy-egy szmájli színt visz bele...
Mindenesetre tudatosan végig fogom olvasni az írásaimat, levelezéseimet, hogy vajon hogy néznek ki, mit mutatnak magukból szmájlitlanul...
Szóval köszi! :) ...2
Klári
Szívesen!
Üdv!
Hédi
Kedves Kirsikka, Te kételkedsz abban, hogy nem őszintén, jószándékkal tetted ki a mosolygót?
Én a magam részéről akkor szoktam odatenni, amikor jelezni szeretném, hogy nem ellenséges szándékkal írtam, vagy nem eléggé világos a szövegből, hogy humor akar lenni. Ha nem érzek jószándékot valaki iránt - nem szoktam odatenni, vagy nem írok neki kétértelmű szöveget.
Mint minden más szímbólumot, ezt is (pedig arra szolgál, hogy más szimbólumokat - a szavakat -, ne lehessen félreérteni) félre lehet értelmezni és félre lehet magyarázni. Mindenki önmagából indul ki, amikor ezt teszi.
A mágiához nem értek, a családfelállítás hatásait viszont ismerem, ezért csak annak a szemszögéből tudok hozzászólni ehhez a témához. Már sok emberben felmerült ez a kérdés. És valóban lehet ez a módszer is valamiféle mágia. Amikor én először részt vettem ilyenen, egyszerűen a csodát láttam. (És azóta is mindig azt látok) Ugyanakkor aki fél a valóságtól, az ne menjen el. Mert olyan valóságokat mutat, amit hétköznapi tapasztalataink során nem hiszünk el.(Pl. Hogy milyen mély lehet a szeretet egy gyermekét bántalmazó szülő és gyermek között. Ez csak egy példa.) Valóban mágia lehet meglátni a valóságot, az igazságot, mindazt ami amúgy rejtve van. Ugyanakkor igen felszabadító mágia.
Mágia mindig volt, van, lesz. Hellinger a zuluknál töltött igőszak alatt sokat tapasztalt ebből. Ezeket a tapasztalatokat is beépítette a módszerbe.
Azt kérdezted, hogy milyen kötéseket alakítunk ki? Nem teljesen világos mire gondoltál. Ha azt veszem figyelembe, hogy "mindenki össze van kötve mindenkivel", akkor semmilyet, hiszen csak a meglévőt használja az ember arra, hogy mindenki előtt tisztán megnyilvánulhasson a valóság. Aztán ki mit tesz ezzel, az rajta múlik.
Hétkönapi kötődés? Igen van. Az ember megtudja, hogy milyen nehéz életek vannak, és felismeri, hogy a cselekedetek mögött teljesen más húzódhat, mint amit gondolunk, korlátozott elménkkel. Ezáltal egy idő után felhagy az ítélkezéssel. Így akár közelebb is kerülhet lélekben embertársaihoz.( Persze csak ha akar.)
Még valami a mágiához. A profi családállítók megkérik a család engedélyét arra, hogy beleavatkozzanak a sorsba. Sőt előfordul, hogy a "mező" nem engedi tovább menni az állítást, és meg kell szakítani. Ezek is mágiák. De nem emberi léptékűek.
Ildikó