Kövess minket!
Friss hozzászólások
-
Edina9:Az új születéséhez temesd el a régit
-
NagyAM:Miért nehéz változni?
-
NagyAM:Célok nélkül nem haladsz!
-
ValksMeli:Keresztelő
-
peridot:Te tudatosítod a belső konfliktusaidat?
Hozzászólások
20 hozzászólásA Mi számít lopásnak? hozzászólásaiban kialakult vita miatt teszem fel ezt a kérdést, kíváncsi vagyok, hogy mi a többség véleménye az illegális letöltésről.
Legyen az zene, szoftver, előadás vagy meditáció, helyesnek tartod-e ezek letöltését, ha a jogtulajdonosa nem járult hozzá?
Én azt mondom, hogy aki ingyenben ad mindent magából - az tölthet le mindent ingyen. Ha valaki eljutott oda, hogy bizalommal beteszi lelke kincseit a közös tudatba, és biztos benne, hogy onnan majd visszakapja, az szükség esetén ki is vehet onnan.
Más kérdés, hogy ez így nem működik a jelenlegi pénz vezérelte világban, mert pénzből kell megélnie mindenkinek. Sokan vagyunk az átmeneti szakaszban és szenvedünk tőle. Ingyen adnánk, ingyen szeretnénk, de a haszonelvűség kényszerít. Ne keverjük ezt össze azzal a kényszerrel, hogy kénytelenek vagyunk pénzbevételt is produkálni, ha a számláinkat ki akarjuk egyenlíteni. De erről szeretnék egy külön blogot nyitni.
Aztán van olyan fogalom, hogy az Élet önzése... Én lefordítanám a Fejlődés önzésére, feltartóztathatatlanságára, aminek semmilyen tulajdonjog, vagy haszonelvűség nem tud ellenállni. Különösen, ha közkinccsé válik valami, mint ahogyan a másik, "lopós" blogban írtam. Minél szellemibb a termék, annál inkább természetellenes pénzt kérni érte.
Szerintem tehát, ha valaki a saját és mások fejlődése, kiteljesedése érdekében (és nem azért, hogy utána sokszorosítsa és hasznot csináljon belőle, amit földi örömeire használ fel) teszi ezt - akkor ez nem lopás, hanem kölcsönvevés. Valamilyen tartozást halmoz fel aki így tesz, amit később fog törleszteni valamilyen formában... Fogjuk fel úgy, mint a diákhitelt.
Lehet, hogy furcsa ilyet mondani a hitelválság kellős közepén, de értékteremtésbe beruházni hitelből az értelmes dolog. Az értelmetlen fogyasztást fedezni hitelből - az már önként vállalt rabszolgaság, a saját szabadságfokunk korlátozása. Ez utóbbi történt a világban.
Szerintem az illegális letöltések lopásnak számítanak. Én olyan weboldalt készítettem, ahol minden általam készített kép, és tutoriál letölthető. Tehát én engedélyt adtam a letöltésre másolásra. Képeket én is csak olyan oldalakról töltök le, mely direkt ezen céllal jött létre.
Bár ez a téma, már szólhatna a szerzői jogról is. Ha valaki csak saját felhasználásra tölt le, elvileg nem baj! De a sokszorosítás, már igen. Illetve rengeteg olyan oldal van, ami kimondottan letöltő oldal (zene,filmek,programok,stb.), ezek túlnyomó többsége illegális, és törvénybe ütköző!
Hello Tünde,
miért illegális? mert az Úristen azt mondta? Ő nem mondott semmi ilyet. Ezt csak egypár ember szeretné így látni. Sanyi egyik előadásában hallottam, hogy az a törvény amit át lehet hágni, már nem is törvény. na piff...
ez most egy kicsit kemény lesz, bocsi:
"Tehát én engedélyt adtam a letöltésre másolásra" miért Te ki vagy? Ez az egész egy nagy egós tévedés. Amit létrehoztam az az enyém.. akkor tedd el jól, és senkinek oda ne add! Azzal adtál engedélyt a letöltésre, hogy felkerült a netre, így lett közkincs. Nem tudom elképzelni azt, hogy egy ember korlátolt egós ragaszkodó gondolata karmikus ügyeket okozzon másoknál. Saját magánál sokkal inkább. Bár lehet hogy ez csak pont az én korlátoltságomat tükrözi.
Kocsma, ittas emberek, snapszer: most a makk felső üti a makk ászt: és a kés kitéve az asztalra. (megtörtént eset) Na ez az egós törvény.
Szellemi termékben alapvetően két dolog fizetős: egyik ha direkt a Te rendelésedre készül valami, (pl. weboldal, cikk, zene, terv, stb) másik ha a szellemi termék jóságáért garantálni kell, vagyis felelősséget kell vállalni. Egy programnál, weblapnál, tervnél ez téma, és ha valaki lenyúlja, akkor nem jöhet azzal hogy valahol el volt cseszve. Egy zenénél nem ügy, ha nem tetszik vagy akad, kidobom.
A harmadik már csak opcionális, vagyis ha akarod, akkor pénzben kifejezheted a köszönetedet, ha belefér a költségvetésbe.
szép napot, és ne haragudj ha nyers voltam!
laczika.
ps: fenekeld el egy kicsit az egót, és észreveszed hogy csak hisztizik :-)
Kedves Sándor!
Idő hiányában nem olvastam el a többi hozzászóló véleményét, de vannak gondolataim a kérdésedhez.
Nos az én szemszögemből két felet látok.
Az egyik, aki létrehozza kreativitásának termékét, amelynek pénzben kifejezett értéke van. Ez a szerző, a tulajdonos saját terméke, amely egyben a munkája.
A munkánkért pedig pénzt kapunk a mai szokásrendszer szerint, és azért is, mert ez az az eszköz, amelyből a saját további szükségleteinket, és egyéb pénzzel elérhető dolgot magunkévá teszünk.
Tehát a tulajdonosnak fontos, hogy pénzre váltsa termékét, ha nem adományozza mindössze nagylelkűségből a világnak. Ahogy Gary Craig tette ezt az EFT érzelmi felszabadulás technika c. első könyvével, mellyel megajándékoz mindenkit, aki a módszer érdeklődője, hogy szabadon hozzáférhessen bárki önmaga gyógyulásához, lelki és egyéb gondjai megoldásához. További könyveit, tanfolyamait Ő is "pénzért adja".
Azért pont az Ő neve jutott eszembe, mert nekem nagy segítség volt letölthető kézi könyve, és nagy megkönnyebbüléssel tudom tovább ajánlani barátaimnak, ismerőseimnek a "lopás" legkisebb árnyéka nélkül is, mert közkincs. Gary ugyan is van abban a helyzetben, hogy - anyagi, és belső morális rálátása miatt - szükségtelen számára az első, és a közönség számára legfontosabb könyvéért pénzt kérnie.
Tanfolyamai tele vannak, és rendkívüli betegségekből, fóbiákból gyógyulnak ki a módszert elsajátítók.
Tehát nincs is rászorulva, nem lesz tőle szegényebb, de lesz tőle gazdagabb!
Ugyan is sokkal többen kapnak kedvet a könyve elolvasása után a tanfolyamaihoz...
Ahol gondtalanul hozzájut az Univerzum ajándékához, a pénzhez. Neki nincs vele baja, és fóbiája vagy egyéb más hiányteremtő gondolkodásmódja.
S van a másik részt vevő, az érdeklődő, - mint időnként saját magam -, aki nem minden tekintetben sajátította el a pénz áramlásának gördülékenységét. Ráadásul jelenleg nem egyedül vagyok ebben a helyzetben.
Maga az országunk sem éppen a pénz akadálytalan áramlásáról híres.
Tehát sokkal átfogóbb a kérdésedre adható válasz.
Ugyan is, ha egy ember élete bármely területén megszorul, "szükséget szenved", elkezd gondolkodni. Úgy is mondhatnám kiskapukat keres. Ha szépen akarom mondani, igyekszik kreatívvá válni.
Vagyis, ha valami ott van az orra előtt, s ő belsőleg bármely okból - kicsi, közepes, vagy nagy mértékű okból - úgy érzi arra a dologra szüksége van, akkor igyekszik megoldást találni, megszerezni.
A letöltés pedig már nem is egy ma kitalált "szokás". Az az ott "tanyázik" a köztudatban!
Tehát a belső szükség, a nem láthatóság, a felelősségre vonás szinte abszolút elkerülhetősége, általában nem fogja megérinteni az embereket, akik vágynak arra "dologra" , tárgyra , hanganyagra, egy számukra fontosnak tartott okból.
Ne a morált keresd először az emberekben. Hanem nézd meg: politika mentesen is országunk lakói már 16 évvel ezelőtt is hozzá voltak szokva ahhoz, ami vihető, vigyék.
Ha pedig az orra előtt van, semmi, senki nem akadályozza meg, nem ismerhető fel, nem jelenik meg egy listán, ki honnan tölt le, ugyan miért ne nyúlnának hozzá?!
Szerintem igen nagy naivság ezt feltételezni. ... hogy a macska majd nem issza meg a tejet, mert a gazdasszony tejberizst akar belőle főzni. A macskának a tej kell, a gazdasszonynak is.
Mindenkinek a saját oldalán igaza van.
A macska nem jár boltba, mert nincsen pénze. A gazdasszony meg volt olyan "bolond" - vagy is nem elég körültekintő, lehetőségeknek utánajáró - hogy nyitva hagyta az ajtót, hogy bemenjen a macska....
Nem a moralizálással lehet embereket tanítani, és felhívni figyelmüket egy mindenki számára kellemes egyetemes emberi működésre, hanem pld. példamutatással. Abból is csak az fog érteni, aki hajlandó "venni az adást", mert bármely okból vagy tapasztalásból képes azon a szinten együtt rezegni az alkotóval.
És ha az alkotó maga nem félne attól, hogy meglopják, úgymond a vonzás törvénye szerint nem is tennék. Mert vagy hasonló módon találna megoldásokat szellemi és egyéb termékeinek kiáramoltatására mint, a fent említett Gary vagy nem jelenne meg benne annak a lehetősége, hogy az emberek tőle el akarnak tulajdonítani bármit is, vagy eszébe jutna egy megoldás, ami ennek lehetőségét erőlködés, moralizálás nélkül kizárná.
S miután leírtam véleményem, azt is leírom: - mivel nem értek a letöltésekhez, csak mailek írásához, és a hozzászólások beírásához, így nekem még nem fordult meg a fejembe, hogy mások anyagát illegálisan letöltsem. Ha értenék hozzá, lehet, hogy a fent felsorolt álláspontok miatt megtettem volna.
Összességében, biztos vagyok benne léteznek olyan megoldások, amely nem a szigor, a bűntudat, a mutogatós vádaskodás vagy a lopás elkerülése céljából működőképesek lennének.
Ugyan is lehet azzal a nézőponttal is azonosulni, hogy az Univerzumban semmi sem történik véletlen, és ráadásul mindenre van megoldás /jók és nem jók, köztesek is/, sőt egyszerre többféle is ugyan arra a dologra.
Talán egyszerűbb lenne azt a kérdést feltenni: - Mi lenne, ha rájönnék, eszembe jutna, kiderülne - stb - hány féle módon tudom szellemi és egyéb értékeimet úgy a közönség elé tárni, hogy az számomra meghozza a megfelelő értéket - pénzbeni hasznot - és ők is jól járjanak, a legjobb módon kapjanak belőle.
szeretettel:Zs
Tisztelt Fórum
Más szellemi termék felhasználni,.idegen tollakkal ékeskedni ez közönséges lopas.
egy talpig becsületes ember
Én arra szavaztam, hogy szerintem nem számít lopásnak, de nem tudom, hogy miért. Talán önmagamat nyugtatom vele? Talán mert én nem az interneten árulom termékeimet. Nyilván, ha az én anyagaimat, amiket egyébként pénnzért árulok, és megdolgoztam érte valaki más felteszi, és sokan letöltik, az engem is zavarna.
Én néha szoktam zenét letölteni, mert kell a munkámhoz, és ez bizonyul a leghasznosabbnak. Egy cd 5000 forintba kerül körülbelül, és sokkal energiatakarékosabb az Internetről beszerezni mindent. Ha nem letöltöm, mástól kapom meg a zenéket, barátoktól kapok és barátoknak adok én is. Ilyenkor nyilván ugyanaz a szituáció, mint amikor letöltünk.
Mi számít lopásnak? Ez egy nagyon jó és nagyon összetett kérdés. Én személy szerint nem érzek bűntudatot ilyenkor, de akkor sem, amikor valaki kölcsönad egy könyvet, amit én nem vettem meg.
Szerintem a letöltés nem lopás annyiban, amennyiben a tartalom alkotója, szerzője a tudatában van, ennek, és engedélyével hozzájárul tartalmának megjelenítéséhez. De én, a letöltő, honnan tudjam, hogy a szerző tudja, vagy nem tudja, hogy tartalma ingyen letölthető? Arra gondolok, hogy a szerzőnek kell nagyon ügyelnie saját tartalmára, és jól kell levédenie.
A lopást és egyéb bűntényeket a társadalom alakította ki, szorosan összefügg a magántulajdon kérdéskörével. Ezt megvédeni jogszabélyokkal lehet.
Spirituális szinten aki nem érez bűntudatot letöltéskor, mert a tartalmat önmaga és mások javára használja fel, szerintem nem lop.
Szerintem ez nagyon jó és összetett kérdés, és valószínű, nagyon szubjektív is minden válasz. Nem hiszem, hogy egyetemes és egyértelmű válasz adható erre. Valószínű az Internet és az "e-business" még gyerekcipőben jár, még nem tudunk vele mit kezdeni, nem tudjuk hogyan kell intelligensen kezelni, mert ez egy viszonylag szűz terület, és kialakulóban van, hogy mi a megengedett és mi nem.
Manapság úgy használjuk az internetet, mintha az utcán sétálnánk. Az utcán lehetnek almafák, leszedhetek egy almát, ha éhes vagyok? Szerintem leszedhetek. De az utcán sétálva vannak árusok is, akik különféle termékeket árulnak, sálat, zoknit, napszemüveget. Elvehetek valamit a polcról csakúgy? Szerintem nem. Honnan tudjam, hogy amit letöltök az alma, vagy napszemüveg? Ha tudom a választ, ennek fügvényében döntök, illetve ennek fügvényében dől el, hogy lopás e amit teszek, vagy sem.
Szeretettel;
Judit
Köszönöm, hogy megosztottad velünk a véleményedet! Reagálnék három dologra:
A letöltést egyelőre nem tudják semmilyen eszközzel sem akadályozni. Hiába próbálkoznak törésvédett Cd-kkel, mindegyik védelmet feltörik pár perc alatt.
Bűntudatot sokan nem éreznek, még olyankor sem, amikor pedig kellene! Ennek az az oka, hogy a saját jó közérzetük érdekében elnyomták a bűntudatukat, így az hiába kiabál, mert egy kamrában van, jó mélyen a tudatban.
Egyszerű eldönteni, hogy melyik tartalom letöltése illegális. Amelyikért egyébként pénzt is kérnek, azt biztosan nem fogják ingyen adni az interneten!
Valamint, ha engedélyezik a letöltését, akkor erre fel szokták hívni a figyelmet, hogy ezt most szabad! De asszem, az a legkevesebb anyag, amelyiknél tényleg nem tudod, hogy ezt most szabad vagy nem szabad?!
Egy szerző, az általa létrehozott mű ellenértékéből szeretne megélni. Ha több az illegális letöltés, mint az ellenértékért vásárolt mű, akkor ezek a szerzők nem tudnak megélni. Én is írtam egy mesét, feltettem az oldalamra, de az elején kiírtam, hogy szerzői jog védi. Annak aki illegálisan szeretne mindenhez hozzá jutni, felesleges a figyelmeztetés, hiszen ő az aki semmiért nem akar fizetni! Ezt még tanulnunk kell. Nekem még kicsik a gyermekeim, próbálom őket a helyes útra terelni, de az élet során nagyon sok elágazáshoz fognak majd érni! Remélem nem térnek majd le a helyes útról, de ezt csak tényleg remélem. Sajnos a világ rossz úton halad előre, rossz példákat mutatva a gyerekeknek. Úgy érzem már a család sem ad védelmet! Már az óvodákban, iskolákban eltérítik a gyermekeket! Egész nap helytelen példák tömkelegét kapják a tanintézményekben. A pedagógusi felelősség, már egy múló fogalom! A mi óvodánkban, ha verekednek, az óvónő azt mondja add vissza! Hát mire tanítja a diplomás pedagógus a gyermekeinket?
Sziasztok,
szerintem
ha a karma oldaláról nézem az egészet, akkor ugye elvileg, és ez szerintem tök logikus is, szándék alapján osztályozódik a visszahatás.
én ezt így értelmezem (lécci lécci javítsatok ki ha nem így van!):
A./ ha olyan szándékkal töltöm le, hogy ezzel most jól meglopok valakit, hehe, böböci, akkor lehet rá számítani, hogy meglopnak majd valamilyen módon engem is, ezzel megismertem a dolog mindkét oldalát, szarul érzem magam, és ismétlem ezt mindaddig amíg fel nem dolgozom a szívem mélyén.
B./ vagy ha a szándékom, hogy jót szórakozzak, akkor megismertem a dolog egyik (szórakozó) oldalát, és később majd valakit én is szórakozáshoz segítek, azaz technikailag a Limevire-ön keresztül letöltik tőlem is, tiszta sor, hisz erről szól az egész, - ez volt a másik fele, majd szívbéli feldolgozás (nagy ügy:-), és boldogság.
C./ vagy az a szándékom, hogy ezáltal szellemileg fejlődjek, akkor később majd én is fejlődéshez segítek valakit, és a kör ismét teljes. (ez volt eddig a legkevésbé botor..)
Az hogy valaki azt mondta, hogy ezt nem szabad? Miért ne fejlődjek? Miért ne szórakozzak? Miért ne tudjam meg hogy mi az a lopás? Az ő tiltó gondolatához nekem semmi közöm. Ő problémája. Egyes pénzügyi körök ezt a gondolatot támogatják, hogy több pénzük legyen? Ha bűntudatot akarnak bennem kelteni, akkor majd később bennük akar valaki bűntudatot kelteni - megint egy kör kész :-) Ha valaki átéli az élményt hogy meglopták? Később majd ő lop meg mást, és mehet tovább. Kivéve ha közben szépen megvilágosodik, és nem is lesz téma ez az egész :-)
tessék, itt van egy kis visszacsatolás:
Ha valaki bűntudatot kelt, (Ezt nem szabad mert bünti lesz, meglátod! ) és pont emiatt JÖN LÉTRE a lopás szándéka, mindez a zsé miatt, na pont ez nem fair, mert a saját anyagi érdeke miatt beindít egy viszonylag kellemetlen karmikus ciklust. Hát legyen is basszus ezután bűntudata :-) (na most én is rossz vagyok :-(
mindenkitől pardon ha esetleg nagy hülyeségeket írtam, ez csak egypár futó gondolat, ami fáradt és skizofrén agyamban megjelent.. nincs rajtuk copyright, és nem is vállalok felelősséget értük!!
szép napot, estét, amikor olvasod!
laczika.
Hello Sanyi,
szerintem ha egy dologról már ketten tudnak, akkor az onnantól nem titok. Ha valakinek hozzáférése van a Közös Tudathoz, akkor elég ha bárki tudja, vagy tudta valaha azt az illető dolgot, és máris nem titok. Más szóval hozzáférhető közkincs. Az internet szerintem ugyanennek a durvább analógiája. Ha valaki vigyázni akar a szellemi termékére, akkor tartsa titokban. Sokan meg is teszik ezt.. Ha másnak is fel akarja ajánlani, akkor tegye meg. Ezért egyes esetekben kap pénzt, máskor nem. Mert ez semmi másnak nem a kérdése, csak a pénznek. A gondolataink nem a miénkek, csak úgy megjelennek, jönnek és mennek, sokszor feleslegesen, és néha átjönnek finomabb tartalmak, hogy segíthessünk ezzel másoknak, és elmondhassuk, olyanoknak, akiknek még nincs közvetlen hozzáférésük. Igen, pl. pénzzel ki lehet fejezni a megbecsülésünket az alkotó iránt. Támogatom azt, aki áldást oszt .. ez jó dolog..
Ha kifejezetten kéred, hogy vigyázzunk a szellemi tanításokra, amiket Tőled kapunk, hát természetes, és a legkevesebb hogy ezt maximálisan tiszteletben tartjuk. Vannak olyan tanítások, amik nem szabadon hozzáférhetők, pont a mélységük és az előképzettség-igényük miatt, vagy amiatt, hogy ezt csak avatott tanítótól kaphatod meg, különböző okokból kifolyólag, de ez már messze nem a pénzről szól... Több oktató is kér ilyet mint Te, szellemi berkekben ez egyáltalán nem szokatlan.
De ha a klasszikus internetes letöltögetésről beszélünk, akkor én nem ítélem el azt, aki ilyet tesz. Mert ez csakis üzleti kérdés. Valaki úgy hiszi, hogy valami csak az övé, és akinek kell, az csengessen neki, vagy reklámozza a kis nevét...kapzsiság, dicsőségvágy...LOL méghogy az ÉN gondolatom... haha.. Na ezek azok a dolgok amiket kevésbé tisztelek :-)
Ha sétálok a hegyekben és jóízűen iszom a forrásból, az jó. Ha az előttem haladó turista oda tett egy poharat, és ráírta, hogy 20 forint egy korty, ide kérem csengetni, akkor jót röhögök, és aztán iszom :-) Mi a miénk? semmi a világon.. szerintem sokkal inkább mi vagyunk Valakié :-)
szép napot!
laczika.
Az lop, aki feltölti az anyagot, nem az, aki letölti utána
és felelősség-hárítás...
Bochecha
Egyenlőre ki ki saját lelkiismeretére bízva!
Ha az ismeretanyag letöltés lopás,akkor én nagyon sokat lopok mostanában!
De ennyire még sosem örültem ,hogy lophattam,-hisz oly sok szépet látok és megfontolandó dolgot hallok mostanában.
Szerintem az ismeretanyag -információ áramlás átalakult és felgyorsult,-már csak így tudunk lépést tartani a világgal és lelki igényeink kielégítésével. Ezt a világ fejlődése hozta magával -és nagyon is szükség van rá,hogy fejlődjünk, a magunk és az univerzum hasznára .
Ezuttal is bocsánat,hogy lopok -ha ez lopás......
Emlékszem, anno gyerekkoromban szokás volt, hogy a rádióból felvettük a zenéket magnókazettára, a tv-ből a filmeket pedig videóra. Aztán otthon annyiszor hallgattuk, v. néztük, ahányszor tetszett. Akkor ezt senki nem minősítette lopásnak, szó sem esett róla, mindenki ezt csinálta. Most ugyanennek a modernebb változata történik: az internetről letöltöd a zenét, filmet, stb. a számítógépedre. Ez csak technológiai különbség, semmi több. Legyen az a film bármennyire új, néhány hónap múlva úgyis levetíti v.melyik tv csatorna, és felveheted magadnak pl.DVD-re, ha korábban nem töltötted le a netről.
Szerintem az emberek többsége semmi rosszat nem akar ezzel. Mert mi van, ha egy filmet túl későn vetítenek, és nem akarsz éjszakázni miatta? Felveszed.
Mi van, ha a kedvenc sorozatod egyik epizódjáról lemaradtál? Megkeresed, és letöltöd a netről. Nincsen ezzel semmi baj.
Egyébként úgy tudom, hogy az üres CD/DVD árába eleve belekalkuláltak egy bizonyos "lopási adót", már előre feltételezik, hogy úgyis a netről lopott anyagokat tárolod majd rajta.... Akkor, most mi a helyzet?
Igen, jól tudod! És nem csak aCD/DVD-k árába van belekalkulálva, hanem a pendrive-kéba és minden más adathordozóba. Azaz, ha saját fejlesztésű anyagot teszel rá, akkor lopak tőled. Tőlem is nap mint nap, azok, akik utána az igy befolyt összeg szétosztásában érdekeltek. :( Gyakorlatilag seggberúgják az ártatlanság vélelmét!
A baj az, hogy valahol saját maguk a gyártók, forgalmazók azok aki az embereket lopásra kényszerítik. Hiszen ki tud elitélni egy mamát minimálbéren, aki szeretné ha a fiát nem csúfolnák ki a suliban, hogy nincs meg neki, nem látta a legújabb legfrissebb gigavirtuális ezmegazt és ezért elnézi, hogy letöltsön. Szerintem ha normális ára lenne egy DVD-nek, akkor sokan megvennék. Ehhez azonban nem kellene belekakulálni a lopások árát előre. Stb. erről már eleget írtam fentebb.
Nagyon jópofa irányzatnak tartom pl. hogy az amazon-on ca. feléérért letöltheted a CD-t MP3-ban, sőt bizonyos zenekarok, énekesek szájtján már a töredékéért. Szerintem a net világa oda fog vezeteni, hogy a kiadók sorvadnak. Nem kell már majd semmi más, mint egy jó studió a felvételhez, ill. egy idő után már az sem. Utána irány a háló!
Addig meg kötelező lesz a tőlünk lopás.
Üdv!
Hédi
Ez valóban nagyon érdekes dolog. Hiszen az tényleg nem számít lopásnak, ha tv-ből, rádióból rögzítesz vmit, de ha a netről szeded le az igen...
Azon én is igencsak kiakadok, amikor valaki kamerával rögzít egy filmet a moziban és azt felteszi a netre...Na, nem a minősége végett akadok ki, hanem egyáltalán a hozzáállás végett.
Azonban ha nekem van egy régi lemezem, kazettám, könyvem, stb. és valaki más azt már nem tudja megvenni, mert sehol sem kapható, és én jó szándékkal odaadom neki kölcsön, az már lopás? Mert feltételezem, le fogja másolni, hogy később is láthassa, hallgathassa. Tehát a jó szándékomból ily módon lopás lett..
Szerintem hasonló módon működnek az internetről letölthető dolgok is, hiszen aki felteszi, tudtommal, nem kap érte pénzt, ergo: nem üzletel vele, hanem felajánlja másnak is.
Persze a szerzők, kiadók oldaláról nézve ismét más a helyzet, mert ha ingyen hozzájuthat valaki, akkor logikus, hogy nem veszi meg, tehát neki nem lesz pénze belőle. Csak azt nem értem, hogy akkor miért adják olyan horror áron a cd-ket, dvd-ket ( műsorosokra gondolok ) ? Ha olcsóbban adnák, talán többen megvennék és lehet, hogy még a bevételük is nőne. Persze nem akasztanának több milliót talán, de lehet, hogy a mostani bevételnél több lenne.
Ez valahol engem a piacra emlékeztet, ahol az egyik kofa 500 Ft-ért adja a paradicsomot, a másik 200 Ft-ért. A minőség ugyanolyan, csak annak aki olcsóbban adja az a célja, hogy elfogyjon a terménye, a másiknak meg az, hogy minél több pénzt vigyen haza. Így az sem érdekli, hogy a paradicsom rárohad...
Kriszta
Ha valamit letöltünk a netről ingyen azért fizettünk már. Na persze annyival kevesebbet mintha jogtisztán lenne a mienk.
Fontos: Az Artisjust jogvédő szervezet (és nem hatóság!) minden forgalomban lévő adathordozóra "adót" vettetett ki, amely a feltehetően rákerülő szellemi termék meg nem fizetett jogdíját fedezi. Ez ugyebár az adathordozó méretével arányos.
Vagyis eleve feltételezi hogy a rákerült tartalom úgymond lopott. Ebből következik hogy audiovizuális szellemi termék (programok nem!) legálisan lehet a birtokunkban mégha azt jogsértő forrásból is származik. (A programoknál más a helyzet, tekintve hogy egy cd-re ráférő program értéke elérheti a milliós tételt is.)
Lopott vagy sem, Kell!!! Olyan ez mint a tűz amit Prométheusz lopott az Olümposzról, Héliosz szekeréről, egy édeskömény-ágban. Lopott de a megítélése már már hősies.
Ha mindenért jogdíjat kéne fizetni az utolsó kis bitig, akkor a töredékét se tudnánk megfizetni. Ez pedig olyan mint a feketézés, mert a jogdíjak nagyonis magasak! Az előadók vagyona pedig többszörös lenne, a kiadóké és a lemezcégeké pedig még ennek is a többszöröse.
Annakidején egy Eminem cd dollárról átszámítva kb 2000-2500 huf volt az Usában, míg nálunk 5500!
Mellesleg ha csak azt venném meg, amire pénzem van akkor tized ennyire lennék kultúrált, művelt és jóízlésű, bár az szubjektív megítélés kérdése hogy most mennyire vagyok az.
A jog a másik oldalon, de az erkölcsi igazság többnyire a felhasználók oldalán áll. A letöltögetés és az internetes szabadság hőskorát éljük. Élvezzük ki!
Aztán majd -mint régen a csatákban és háborúkban-, mindegy hogy kinél van az igazság, ha békét akarsz és a helyzeted javulását, de erővel nem megy, akkor közeledned a másikhoz kell és engedned.
Én áldom a technikát és az internetet mindazért amihez hozzáférhettem eddig is és ezután is.
Fizetni sajnos nem tudok, de nagyon sokat köszönhetek nektek! ;)
Sziasztok!
Azt gondolom, hogy akkor nem számít sértőnek a mások által közzé tett anyag felhasználása, vagy tovább terjesztése, ha megjelöljük a forrást. Én is utálom, amikor a honlapomról a saját kis cikkeim, forrás megjelölés nélkül keringenek a neten. Ugyanakkor, ha ráírják a forrást (URL-t), akkor nem zavar. Azért hozom létre a tartalmakat, mert szeretném megosztani. Az már nagyrészt az egóm lenne, aki azt mondja, hogy csak én-én-én oszthatom meg. Ha valaki jónak találja és továbbterjeszti, rendben van, tegye, akár ingyen, csak jelölje meg a forrást.
Amikor gyakorlatokat írok össze tréningre vagy tanácsadásra, nem én találom ki őket, hanem a neten keresztül gyűjtöm, majd maximum módosítom. Pl. egy Chopra gyakorlatot "kicsit átalakítoK", hogy jobban illeszkedjen a tanulókhoz. De a forrás ott van minden tréninganyag alján.
Szerintem ez nem lopás.
Sokan hangoztatják, hogy "az internet a szabadságról szól"... nos a szabadság pedig a felelősségről! És ezt nem szabad szem elöl téveszteni. És a felelősség magába foglalja, hogy mások jogainak és érdekeinek tiszteletben tartásával cselekszünk. Partneri szinten, még ha személyesen nem is ismeri egymást a "forrás" és a "felhasználó".
Én ezt gondolom.
:)
Szép napot,
Mangaa