Spirituális Mesterek szexbotrányai
Vajon miért olyan nehéz a Spirituális Mestereknek kordában tartani a szexualitásukat? Milyen elfojtások, túlműködések az okai annak, hogy tanítványaikkal, vagy azok gyermekeivel "bűnbe esnek"?
Újabb szexbotrány pattant ki, méghozzá egy hazánkban is nagy népszerűségnek örvendő jógamester körül: (Kinek nevét nem írhatom ide, mert a mögötte álló jógaszervezet megfenyegetett, hogy perbe fognak rágalmazás miatt), a ... rendszer alapítóját több női tanítványa is szexuális visszaéléssel vádolja és emiatt sokaknak megingott a hite abban a több milliós jógaközösségben, amelyet Ő hozott létre Európában és Indiában. A hír hallatán a megdöbbent tanítványok azt se tudják, hogy mihez kezdjenek. Higgyenek a vádaknak, dobják el az eddig tanultakat, vagy álljanak az Istenként tisztelt, szeretett Mesterük mellé?
Párszor már volt szó itt a weboldalon a szexbotrányaik miatt lebukott Gurukról, pedofil szektavezérekről:
... de állítólag a nemrég meghalt Sai Baba sem volt bűntelen.
Vajon mennyi igaz ezekből a súlyos vádakból? Valóban szexuális bűnbe estek a Guruk, vagy csak a csalódott tanítványok összeesküvése van a hírek mögött?
A Guruk azt vallják magukról, Ők lemondtak az evilági örömökről, pénzről, hatalomról, szexuális vágyaikról. De a szexuális áldozataik beszámolója szerint, nem hogy nem mondtak le róluk, hanem igencsak abnormális módon élik meg szexualitásukat!
Attól tartok, nem ezek lesznek az utolsó szexbotrány hírek Gurukról, Spirituális Mesterekről:
Semmi közöm spirituális mesterekhez (inkább vezetem saját magamat a saját orromnél fogva), sem a szexbotrányaikhoz, így eszembe sem volt hozzászólni. De te most itt olyasmiket írsz le az erőszak kapcsán, amit, mivel ehhez a 'mesterek' általi erőszakhoz nincs közöm, de mások viszont erőszakoltak meg, és ennek kapcsán kapcsolatba kerültem jóval később olyan szervezetekkel, stb akik túlélőkkel (ők direkt nem áldozatnak nevezik, pont, hogy kiléphessenek ebből a szerepből) foglalkoznak, meg leginkább olvastam erről szóló segítő blogot (megerőszakoltak.blog.hu, a saját történetemet azóta levetettem), 'társalogtam' egypár hasonló dolgokat túlélővel, olvastam a témában, szóval muszáj 'megcáfolnom'. Azaz nem tartozik ide, de ha már felmerült, továbbadom, amit én tudok, hátha tanul valaki belőle...
Mostcsak indulj ki abból, iszonyatosan sok erőszak történik, és ennek iszonyú pici töredéke kerül bármilyen nyilvánosság elé, beleértve családtagokat, ismerősöket, a nagy részéről évekig senki nem tud az áldozaton kívül. És miért? A szégyen miatt. Az a nő akivel megtörtént, konkrétan azt érzi, be lett mocskolva, megtörtént vele a legrosszabb ami nővel történhet. Ráadásul talán nem is hinnének neki. Tovább megaláznák, őt hibáztatnák. Mert legtöbbször ez történik. Nemhogy rendőrségnek, médiának, senkinek se mondja el. Érdemes beleolvasni azon a blogon pár történetbe... Mert ezt nem én találtam ki (bár én sem mondtam el annak idején, egyik alkalommal sem el senkinek...)
Ezt csak ezért írtam amit te írsz amiatt:
"Szerinted mennyi pénzt kell ajánlani egy nőnek, hogy színészkedjen egy sort?" Hát elmondom neked, nő olyat nem tesz, hogy kiálljon ilyesmivel h anem igaz a világ elé (merthogy akkor is igen igen ritkán, ha igaz!), nincs az a pénz, hogy így 'önmagát bemocskolja', hacsak ezt vallja is, hogy vele ez, ilyesmi, ilyen minden nő számára legszégyenletesebb dolog megtörtént.... OK, biztos lehet találni egy-egy ilyen nőt is, de alapból... Hát nem hinném.
Erre is muszáj reagálnom: "Tehát ők is naivak voltak mielőtt megtörtént az incidens.....
Továbbra is azt mondom, hogy két ember kell egy ilyen szituációhoz. A naiv ártatlan, manipulálható áldozat pont ugyanannyira része, mint az esetleges perverz, pedofil guru. Zsák a foltját megtalálja. És ha nem akarok lefeküdni egy guruval, akkor nem fogok. Ahogy a képeken elnézem ezeket a tanítókat, két pofon, és 3 napra kómába esnek. Törékeny emberek, nem díjbirkózók, akiket ne tudna magáról akárki lelökni, hacsak nem őt is hajtja valami a dologra..." Egyrészt, ha valakit épp meg akarnak erőszakolni, az esetek nagy részében kb sokkot kap, így mozdulni sem tud, védekezni sem, ellentmondani sem, hanem megteszi simán. Tehát kb a fizikai erő mindegy is. Ez a nemi erőszak természete, és éppenezért olyan nehezen bizonyítható, hiszen ha sokkot kaptál, és nem védekezel fizikailag, lehet össze sem vernek, és sose bizonyítod be, hoyg bárminemű erőszak történt... Úgyhogy nem úgy van, hogyha nem akarsz lefeküdni egy guruval (vagy bárkivel), akkor nem fogsz.... Ha erőszakról van szó, akkor ez nem így működik. És itt meg, ráadásul igen erős 'lelki elnyomás' alá került nőkről van szó.... Amikor szintén minden máshogy működik...
Persze, hozzáteszem, én hiszek benne hogy semmi sem történik véletlenül, illetve ami eredetileg nem így lett eltervezve, az meg azok nyomán kerül be az életünkbe, ahogy élünk, stb, és a magam ilyen történeteivel már annyira egyenesben vagyok, hogy, bár fogalmam sincs mit volt ezeknek a magasabb értelme, célja, el sem tudom képzelni (???), de abban már biztos vagyok, ezek nélkül nem lenne jobb az életem, azaz, rendben van így....
"Talán a kis naiv egója, hogy na ettől aztán micsoda hírnevem lesz, életem végéig táplálkozhatok abból a sok sajnálatenergiából, amit majd kapok." Ez megint gyönyörű példája szerintem annak, amikor kívülről nézve fogalmad sincs egy dologról és annak lehetséges hatásairól, és úgy nyilatkozol.... Gondold ezt annak alapján át, ha nekem nem hiszel, olvass utána nemi erőszakról szóló oldalakon, hogy a nők nagy része nem is mondja el a vele történteket, mert szégyenli... Azaz honnan gyűjt akkor 'sajnálatenergiát', kitől....? OK, értem, te arról írsz, akik a guruk szexbotrányai nyomán napvilágra juttatják saját történetüket. Hát megnyugtatlak, megvetést többet kaphatnak, mint sajnálatot... Ha nem igaz a történetük, én nem tudom mit nyernek vele... Furcsállom, hogy te tudod. Még a pénz logikusabbnak tűnik.
Bocsánat, ha ez nem vágott ide, mert itt elsősorban nem erőszakról van szó valóban, hanem kb. valóban pszichikus ráhatással beetetett, elvakított, hatalom alá vont nőkről, de azt gondolom, mindenki adja azt tovább, ami 'tudása' neki van... Hamár megszerezte :-)
Szép estét mindenkinek!
Kezdek hozzászokni, hogy azért, mert én nem írok személyes, velem történt dolgokat a múltamból, kezdő hülyegyereknek néztek, aki "felszínes-nemtudással" rendelkezik az életről. (De ez elnézhető neki...)
Csak hogy értsetek:
15 voltam, amikor egy kb 40 év körüli hajléktalan férfi nyúlt a lábam közé az Örs vezér téren éjjel fél 12-kor. Ha akkor ott sokkot kapok, valószínűleg tényleg megerőszakolnak (de egyébként én már ezt is erősen oda sorolnám), de nekem valahogy életösztön szerűen jött az, hogy hogy tudom elkerülni a helyzetet, nyoma sem volt sokknak. Utána már mondjuk annál inkább.. De nem állnék a sztorival tévé elé. Most se és 20 év múlva sem. Nem tudom én ilyeneket azért nem hozok fel, mert nem érzem úgy, hogy nagyközönségre tartozna. (Akár témába vág, és hitelesebbé teheti a mondanivalómat, akár nem). Pont ezért próbáltam inkább objektív maradni, amit megintcsak félreértettek, de mindegy. Egy szóval sem bagatelizáltam el a dolgot, nem mondtam hogy a nemi erőszak egy annyira elfogadható, meg ritka dolog, Higyjétek el én sem egyszerűen fogadom el a mai napig azt az éjszakát, de itt jön amit valójában próbálok mondogatni, hogy csak úgy tudtam ennyire is megbocsátani (és jobb érzés így) annak a hajléktalannak, hogy előtte tudatosult bennem, hogy pont annyira tehetek az esetről, mint ő. Igenis volt előjele, sőt én indultam el vele, még mielőtt letámadott. Szóval annak is kell előjelének lenni, ha egy guru próbálkozik. Csak akkor ott nem veszed észre, én se vettem, pedig nem volt egy guru.. Az ő része beteges, az enyém naiv. És minden más áldozaté ugyanúgy. Ha a sötét sikátorban ugranak rá valakire, ott is biztos lenne más útvonal, mint egy sötét sikátor. De így visszagondolva igenis arra volt akkor szükségem, mert pontosan olyan életet éltem, hogy kellett valami elrettentő példának történnie velem. Akkor csöppentem bele a budapesti életbe a szakközéppel, és olyan züllött lettem, ami megint egy másik blog lehetne, és más embereknek lehet, hogy hasonló elrettentő példa, mint nekem ez. De mondom engem valahogy nem motivál, hogy a múltammal igazoljam az állításaimat, csak most már kibukott belőlem.
De még mindig azt mondom, hamarabb talál a média 10 jó színésznőt, akivel jó pénzért csinálnak egy riportot, aztán még állják is a plasztikai műtétjét, hogy ne ismerjenek rá, mint 10 olyan nőt, akivel ez tényleg megtörtént, és tud róla őszintén, nyíltan beszélni egy egész világ előtt.
Bár elismerem, nőnek levésben még nincs tapasztalatom (tudatos legalábbis), de erőszak átélésében már halmozottan igen annak sok féléjéből, és az azt követő érzésekben is. Úgyhogy higyjétek el, nem levegőbe beszélek. Nem a nemi erőszakot bagatelizálom el, hanem a gurukról kavart szexbotrányokban, és az ilyenkor amúgy cunami sebességgel nyilvánosságra kerülő vádakban kételkedem.
És speciel Sanyi, ha akkor ott 15 évesen csak egy kicsit is "hitetlenkedtem" volna, akkor nem indulok el azzal az emberrel...
Lehet hogy nem tudom mi az a Swami fogadalom, de igazából tudjátok mit, a felszínes nem-tudásomra legalább én magam tettem szert, és jobban érzem magam így, mintha tudnám mi a Swami, de nem tudnám miről beszélek ;)
Azért az is egy lényegi különbség, hogy a te tapasztalatod nem mester-tanítványi, tanító-tanulói, szülő-gyermeki szintű kapcsolati előélettel rendelkezik. Hanem (ha jól értettem) egy vadidegenről van szó akiről előtte sosem hallottál, akinek nem csüngtél a szavain előtte évekig, ráadásul nem egy köztiszteletben álló tekintély.
Az egész sztorit el sem kellett volna mondani csak ezt az egy mondatot :)))
"felszínes nem-tudásomra legalább én magam tettem szert, és jobban érzem magam így, mintha tudnám mi a Swami, de nem tudnám miről beszélek ;)"
Én tapsolok :))))
Ezen mi tetszett Neked annyira?
Ügyes a szófordulat: Úgy értelmezem, hogy azt mondta, hogy sokan beszélnek az ominózus fogadalomról, miközben fogalmuk sincs annak a mibenlétéről.
Ez valószínűleg igaz is mindazokra akik nem aszerint élnek, bár hivatkozásaikban mint valami szentségről beszélnek, miközben "mintha tudnám mi a Swami, de nem tudnám miről beszélek ;)"
pusztán csak hallott az illető a swamiról, de valójában nem tudja miről beszél tulajdonképpen.
Ami tetszett ebben, az ennek a mondatnak az egyszerűségében rejlő igazsága...
Lehet hogy így értetted, de ez a mondat nem ezt jelenti: "...mintha tudnám mi a Swami, de nem tudnám miről beszélek"
A "...de nem tudnám miről beszélek"-kel szerintem valami másra akart utalni, de meg is kérdezem Tőle, az a biztos!
Itt vagyok, ne kérdezd meg, válaszolok anélkül is :)
az első felében beismertem, hogy nem rendelkezem sem lexikális, sem tapasztalati tudással a Swami felől annak ellenére, hogy nem tartom egy őszinte dolognak, pláne már így, hogy szerintetek ennyien megszegik.
A második fele meg majdnem ugyanezt jelenti, hogy akkor ezek szerint bőven akad, aki tudja, sőt meg is teszi a fogadalmat, de fogalma sincs a fogadalomról, aztán simán megszegi.
Szóval összefoglalva (hosszabban a rövidebbet): Lehet felszínes a tudásom a Swamiról, de még mindig inkább ez legyen, minthogy a fogadalmam legyen felszínes, vagy olyan dolgokról beszéljek, amiről még ha tudom is hogy mi az, de csak egyoldalúan tudok hozzáállni. Én átéltem az erőszakot, és mégis tudom a másik odalról nézni az esetet, szóval továbbra is áll, hogy ha annyira spirituálisak vagyunk, akkor tudnunk kéne, hogy igen is nem elítélendő az erőszaktevő sem, hanem egy komoly gondokkal küzdő ember. És hogy válaszoljak akkor most már a blog kérdéseidre is, hogy mindezek hogy történhetnek meg: úgy hogy Isten útjai kifürkészhetetlenek. Csak hogy én is már valami kész sablonnal jöjjek elő. Ha elérjük az Isteni tudatosságot, majd megértjük, hogy történhetnek ezek, addig szerintem legalább olyan felszínes, és felelőtlen ítélkeznünk akármelyik fél felett, mint a felek tettei külön-külön.
Köszönöm, hogy megmagyaráztad, különben Miki is, meg én is tévedésben maradtunk volna a (lám mennyire!) sokféleképpen érthető mondatodat illetően!
Erre az egész itt folyó beszélgetésre és a mondatodra is hasonlít számomra Miki Van még egy kérdésed? című tesztje, hiszen egy nem túl bonyolult mondatot, gondolatot annyiféleképpen értelmezünk, közelítünk meg, hogy az kiválóan tükrözi a sokféleségünket, másságunkat.
"...nem elítélendő az erőszaktevő sem, hanem egy komoly gondokkal küzdő ember."
Én nem ítélem el és szerintem a többiek sem.
Csupán felhívom a figyelmet a tetteinek súlyára és keresem az elkerülés, megoldás módját.
Spiri,most igazságtalan vagy velünk,ne haragudj.
Éppen te vagy az oldalon,akit mindenki elismer,hogy a fiatal korod ellenére milyen komoly életbölcsességgel rendelkezel. Ezt sorra ki is nyilvánítjuk mindig.
Ez most egészen más eset,mert vannak olyan dolgok,amik konkrétumok.
Konkrétan ismerni kell azt az adott dolgot,mert az életbölcsességünkben az nem lehet benne,ha nem tudunk róla.
Itt erről volt csak szó,konkrétan erről a Swami dologról,és igenis,hogy erről is csak akkor lehet érdemben beszélni,ha az embernek konkrét ismerete van róla,arról nem is beszélve ,hogy egy egészen más kultúra,égészen más gondolkodással,ami nekünk az európai látásmódunkkal egyébként is idegen,tehát még aki ismeri,még az sem biztos ,hogy érti is,nem még ha nem is ismeri.
Szóval ilyen esetekben különbséget kéne tenned,valamint nem lehet egy úgymond ,,civil erőszakot összehasonlítani ezzel,mert itt a tanítással való visszaélésről van szó,és a tanítványok pszichikus erőkkel való zombivá tételéhez,úgyhogy nem is igazán beszélhetünk fizikai erőszakról,mert tulajdonképpen ,amit ők csinálnak A TUDAT MEGERŐSZAKOLÁSA,és ilyen értelemben használjuk az erőszak szót.
Ami meg a nyilatkozást illeti.Valóban egy nő egy civil valaki miatt nem fog esetleg kiállni és ,,szégyenkezni'1,de itt nem ilyen méretekről,számokról van szó.Ezek a guruk itt nyugaton iszonyatos tömegeket mozgattak meg,10 ezreket
van akinek milliós követő tábora van.Hát gondolkodjatok azért a kölönbségeken,ez ég és föld különbség mindenféle szempontból,ez a tett egy egyszerű ,,civil''ember részéről,vagy egy olyan guru részéről,aki esetleg 100 ezreket befolyásolhat a ,,tanításával'',mikozben egészen mást tesz,mint amit tanít.
Ezt nem lehet egy palatformra hozni semmi esetre sem.
Nekem az jutott eszembe, szokták mondani, a nemi erőszak nem a szexről szól, hanem a hatalomról. SZóval szülő-gyerek, felnőtt-gyerek, tanár-gyerek, erős férfi-gyenge nő, meg talán általában férfi-nő, ugyanígy ide illik spirituélis mester-alávetett tanítvány.... Szóval a hatalmat akarja így kiélni, megalázni, magának alávetni a másikat valamilyen szempontból, jó hatásosan, erőszakkal, és erre a szexuális mód az egyik legalkalmasabb, legmegszégyenítőbb, legdurvább... Itt most csak annyiban más a kép, hogy a tanítással, tudásával él vissza, azon keresztül éli ki a hatalmát. Szóval, nem is igazán a szex a kérdés... Esetleg...?
Éva nem neked szántam amit mondtam, Te tisztában vagyok vele, hogy állsz hozzám :)
DE nem tudom, szerintem egy ádozat nem azt mérlegeli, hogy most vajon rajtam kívül még tízezreket mozgat-e ez az ember, vagy csak egy civil... Trauma-trauma, erőszak-erőszak. Pontosan olyan európai módszerekkel bújtok a fogalmak legméjére, és kerestek különbségeket dolgok közt, mint amiről Te beszélsz Éva, és akármelyik ekte nyugati lexikon... De az egységről beszéltek... Meg Isteniről, és szent eskükről. Közben minél apróbbra akartok boncolni egy dolgot, meg százezer könyvből visszaigazolást nyerni, de szerintem nincs különbség erőszak és erőszak közt. Minden erőszak erőszak, és mind ugyanúgy Isten jelenlétében történik, ha nem kellene megtörténnie, nem történne meg, és mind addig okoz traumát, míg rá nem döbbensz, miért történt az veled. Vagy tanulsz belőle, vagy nem. De már látom, hogy Ti igazából sokkal hitetlenebbek vagytok, mint én, ezért piszkálja a csőröket az én "hitetlenségem". Életembe először végre én is türözhetek. :D Wáóóó. Ezért vagytok képtelenek elhinni, hogy én az életemből meg tudok tanulni olyan dolgokat, amit ti könyvekből nem. És ezért is bújjátok azt a rengeteg könyvet is, meg linkeltek ide mindig mindenféle forrásokat.. Hitetlenek vagytok saját magatokkal szemben, nem hiszitek el a saját magatok alkotta világot, pedig ti hoztátok létre magatoknak. Inkább megerősítésekre vadásztok, hogy a nagy mesterek is így látták a dolgokat. Csak ők lehet, hogy látták, és nem olvasták.. Szóval nekem hiába idéztek be ide akárhány "élménybeszámolót", nem fogtok meggyőzni, hogy én mást éltem át belül, mint azok a nők, sőt megkockáztatom, hogy egy fiúnak még nehezebb szembesülnie a gyengeségével. Pláne egy 30assal idősebb, szintén férfi által elszenvedve. Tökmindegy, hogy az egy ismert guru, vagy egy hajléktalan szerencsétlen. Valahogy mégis sikerült rajta túltennem magam és már nem érzek ellenszenvet vele szemben, pedig hetekig csak sokadmagammal mertem ugyanott elmenni, hogy ha legközelebb meglátom, akkor majd jól agyonverjük a vén pedofilt, meg hasonlók. Aztán évekkel később egy játszótéren (khm) ugyanúgy éjszaka szembe jött velem. Letarhált egy cigivel, én meg adtam neki. Még lecsúszottabb volt, mint amikor először találkoztunk, nagyjából a halálán volt. És ezt látva nemhogy elégtételt nem éreztem, még én éreztem magam rosszul, hogy egy ilyen emberen akartam én bosszút állni. Na mindegy, ettől még persze lehet, hogy tényleg én figyelem rossz aspektusból a témát, és vagyok felszínes a Ti szemetekben, de én nagyon jól tudom, mennyire nem volt elég a felszínt kapargatnom, és mennyire mélyre kellett mennem magamban, hogy évek alatt feldolgozzam, aztán még szembesüljek is vele, hogy pont ugyanolyan embertelen gondolatok jártak a fejemben az eset után, mint amilyen embertelen az eset volt. Én is megragadtam volna azt, amit az ember, csak én szerintem le is tépem neki, de utólag visszagondolva rosszabbul érezném most magam. Így lett felelősségérzetem, úgy valószínűleg éreztem volna egy kis elégedettséget, de mostanra ismerem magam annyira, hogy tudom, bűntudattá alakult volna, és több dolgom lenne az elfogadásával, mint így. Na mindegy, én nem bizonygatom ebben a témában az igazamat tovább, mert tökmindegy, hogy dűlőre jutunk-e vagy sem. Ti ugyanúgy hőbörögni fogtok az ilyen híreken, én meg ugyanúgy azt mondom, ha megtörtént, meg kellett történnie, és a guru is legalább annyira áldozat ilyen esetben (saját maga áldozata, mert a saját szent fogadalmát erőszakolja meg, ha ti ennyire nagyra tartjátok ezt a fogadalmat), ha meg nem történt meg, akkor médiabotrány az egész, nincs miről beszélni. Adddig is eltűnődöm rajta, hogy néz ki egy nyeletlen bicska penge nélkül.
Most aztán rendesen lehordtál minket, csak azt nem értem miért is?? Te mást olvasol, mint amit írunk? Ennyire elbeszélünk egymás mellett?
- Abban egyetértettünk, hogy az áldozatok bevonzották az inzultust, szükségük volt a tapasztalatra, mert naivak voltak, a guru meg nem bírt az elfojtásával.
- A Swamik szent fogadalmáról véleményt formáltál, anélkül, hogy tudnád mitől szent, mitől fogadalom és miért Swami. - elnézhető, nem értesz hozzá.
- Kétségbe vonod az írott és hanganyagokkal alátámasztott beszámolókat (egyáltalán bele néztél/hallgattál?), mert szerinted valószínűbb, hogy a média pénzeli az egész balhét.
Azt bizonygatod, hogy tudod mit éltek meg a megerőszakolt Nők, mert Neked is volt hasonló eseted, igaz nem az isteni Guruddal, hanem egy jött-ment hajléktalannal, de már túl vagy rajta, feldolgoztad.
De úgy látom mégsem érted, hogy ezek az esetek attól különlegesebbek, és nagyobb horderejűek, mert egyrészt olyan képességeket bevetve történtek, amelyeknek a spirituális fejlődést kellene szolgálniuk, másrészt a spirituális úton járó, vagy afelé haladó embertömegekre van hatásuk.
Ezen esetek médiában való megjelenése után, a spiritualitás, a jóga, a Guru kegyelme, az Isteni tanítás... és még sorolhatnám, totálisan le lett járatva azon emberek szemében, akik még nem tudják megkülönböztetni a hitelest a hiteltelentől. Számukra az ilyen hírek után mindegyik Guru csak "azt" akarja, perverz szektások, pénzéhes agymosók mind, akik meditációt, jógát, spiritualitást hirdetnek, miközben a tanítványaikat akarják megdugni, kihasználni.
Miközben az emberiségnek oly nagy szüksége lenne azokra az értékekre, amit az Igaz Tanítók, a hiteles Guruk adhatnának, közben egy-két megbotló miatt százezrek hite inog meg, milliók fognak legyinteni a lelki útra ebben az életükben. Egy-egy ilyen hír az egész emberiség sorsára kihat, nem csak arról a két emberről szól.
Ezt próbálta Éva elmagyarázni Neked, erre Te jössz a magad combhoz nyúlós történetével, meg hogy minden megerőszakolás ugyanolyan.
Tényleg nem érzed a különbséget.
"De úgy látom mégsem érted, hogy ezek az esetek attól különlegesebbek, és nagyobb horderejűek, mert egyrészt olyan képességeket bevetve történtek, amelyeknek a spirituális fejlődést kellene szolgálniuk, másrészt a spirituális úton járó, vagy afelé haladó embertömegekre van hatásuk."
Én meg úgy látom, Te nem értesz valamit tanító létedre Sanyi: a világon semmi olyan nem történik, ami nem a spirituális fejlődést szolgálja. Az emberiség mindig azt kapja, amire szüksége van. És nem létezik különlegesebb pillanat, vagy eset. Minden pillanat egyformán küllönleges a maga teljességében.
"Ezen esetek médiában való megjelenése után, a spiritualitás, a jóga, a Guru kegyelme, az Isteni tanítás... és még sorolhatnám, totálisan le lett járatva azon emberek szemében, akik még nem tudják megkülönböztetni a hitelest a hiteltelentől. Számukra az ilyen hírek után mindegyik Guru csak "azt" akarja, perverz szektások, pénzéhes agymosók mind, akik meditációt, jógát, spiritualitást hirdetnek, miközben a tanítványaikat akarják megdugni, kihasználni."
Szóval neked inkább tanítói egódat sérti az eset, és az hogy majd a tanítókról mit fognak gondolni a történtek után? Ez is elég önző dolog. Hidd el az Igaz Tanítók annak ellenére is Igaz Tanítók maradnak, és képesek Igaz Tanításokat adni az emberiségnek, hogy 1-2 megbotlik. Őket nem érdekli, hogy hány ember hite inog meg, nem érdekből cselekszenek, hanem tudják, hogy akinek hite meginog, annak a hitnek akkor ott meg kellett inognia mert téves illúzió volt.
"Ezt próbálta Éva elmagyarázni Neked, erre Te jössz a magad combhoz nyúlós történetével, meg hogy minden megerőszakolás ugyanolyan."
Na most akkor ki bagatelizálja el kérdemén?
"Tényleg nem érzed a különbséget."
Tényleg nem. Sorry. Ez van, szívtelen, felszínes, galád állat vagyok. :)
Hát én most itt veled egyetértek. Abban is hogy minden erőszak ugyanolyan (a comb közé nyulkálós, és a férfiakat érő is, ami nekik, igen, még nehezebb, mivel ők az erős férfiak stb), és abban is, ha ez a spirituális úton próbálkozók tömegeit ingatja is meg, akkor is van valamiféle értelmes szerepe... Az persze gáz, hoyg a tudás átadásának stb. álcájában történik ez, de egyetértek, hogy ha valakinek a hite ettől a saját maga gurujában, tanítójában kijében meginog (aki akár alanya, okozója ilyen botránynak az a guru maga, akár nem), akkor inogjon is... meg ugyanígy, ha abban az adott tanításban meginog, akkor is. Attól még a tanító ha igaz tanító, igaz tanító marad, és hatni fog azokra, akikre hatnia kell.... Miért, nekem az egész életben megingott a hitem azoktól, amikkel szembesültem, hogy velem történtek, mégis (még) itt vagyok! Még az is lehet, többre jutottam, mint anélkül... Csak már cseppet sem bánom így se, hogy megtörtént.
Amiket Sanyi belinkelt leírásokat, hogy mik történtek, nők beszámolóit, az hányadék, de milliókkal megtörténik a földön 1 hónapos kortól 90 éves korig kb... Én sem könyvből tanultam, sőt, az egész életemre komoly hatással volt, talán már levakarhatatlan is, de egyetértek Spiritosaurussal abban, hogy ha már elfogadtad, akkor tudod, ha megtörtént, meg kellett történnie.
Ennek ellenére, én személy szerint olyan világot szeretnék, ahol sem guru, sem más nem tesz ilyet. :-)
Attól még énszerintem egy állat, aki guruként vagy guru köntösben ilyeneket tesz...
egy kis akárki
"a világon semmi olyan nem történik, ami nem a spirituális fejlődést szolgálja"
Miért vetíted rám, hogy én nem ezt gondolom?? Rendszeresen olyat vetítesz rám, amit nem írtam, nem mondtam. Feltételezem rólad, hogy nem szándékosan teszed, egyszerűen nem pontosan értelmezed a leírtakat, és még hozzá teszed azt, amit gondolsz rólam. Kérlek, mielőtt válaszolsz, olvasd el még egyszer a hozzászólásomat és pontosabban értelmezd!
"Szóval neked inkább tanítói egódat sérti az eset, és az hogy majd a tanítókról mit fognak gondolni a történtek után? Ez is elég önző dolog."
Ez is a Te kivetítésed, és teljesen felesleges. Remélem ez sem szándékos volt! : ((
Én még bízom Benned!
"nem létezik különlegesebb pillanat, vagy eset. Minden pillanat egyformán küllönleges a maga teljességében"
Az Egységből szemlélve ez így van, de ha mindent onnan vizsgálnánk, akkor nem lenne okunk, hogy egyáltalán hozzászóljunk ehhez a témához.
Viszont ha onnan nézzük a dolgokat, ahol most vagyunk, akkor azért elég nagy különbség van aközött, hogy egy hajléktalan inzultált Téged és hogy ezreket-milliókat befolyásoló spirituális vezetők mit tettek, vagy akár mivel vádolják Őket!
Azért ne tegyél már egyenlőségjelet a kettő közé!
Szerintem pedig egyenlő a kettő. Spiritosaurus pontosan olyan fontos, mint bárki más akit viszont guru molesztált, vagy mint az ezrek-milliók akikre egy-egy ilyen eset hatott, meg az a hajléktalan is pontosan olyan fontos, mint bármelyik guru (sőt önzően továbbmegyek: az én apám és én magam, meg az engem hasonlóan használó két másik férfi is ugyanolyan fontos)... Úgy írtam, hogy szerintem, tehát magánvélemény.
egy kis akárki
Én nem a fontosságáról beszéltem, hanem az esetek különlegességéről. Van különbség, olvasd vissza!
alsó csakrák helyretétele alulmaradt a felső használatához képest, illetve nem végezték el a "piszkos munkát" miután az evilági szükségletek fellázadtak és bumm, kész a botrány.
nem bonyolult recept
Hát ide vezethet az elfojtás.Csak azt nem tudom,hogyha Papajinak volt felesége,kettő is/a második Ganga/,akkor az ugyanazt a vonalat követők miért is beszéltek önmegtartóztatásról???
Ez éppen olyan ,mint a papi nőtlenség/a katolikusoknál/,hogy aki nem tudja őszintén megélni a hitét,annál elfojtássá ,bűntudattá fajul a dolog ,és deviációba /pl.pedofilia,egyebek/ tör ki. Az válasszon olyan utat,ahol az önmegtartóztatás nem kötelező.
A jógiknál is bizonyos szinten már lemondanak a szexualitásról,de ez annál az adott útnál azon a szinten természetes következmény,nem elfojtás.
Ugyanakkor bizonyos jógafajtáknál pl.Tantra jóga,pontosan a szexus magasabb szinten való átélése vezet a cél felé.
Tehát ezek a guruk választhatnának bőven a megvalósítási utaik közül. Ismerhetnék magukat annyira
hogy mire alkalmasak,és mire nem .
Azzal együtt nem tudhatjuk,hogy a ,,gurusáuk'' közben milyen hatások érik őket,és minek a következtében ,,buknak'' el. Azt hiszem ezt hívják úgy: ,,kísértés'',,megkísértés'':)
Aztán vannak ,,furcsaságok is,pl. a Golden Dawn titkos beavatási társaságnál bizonyos /elég magas/ fokozaton való átjutás a homoszexualitás megélése volt. Háááát most erre mit mondjak? Tán annyit
hogy Rudolf Steiner is ennek a társaságnak volt egészen magas fokozatú tagja.
Meg tudjuk mi ezt ítélni?...Na nem a guruk túlkapásairól beszélek:)
"Csak azt nem tudom,hogyha Papajinak volt felesége...miért is beszéltek önmegtartóztatásról?"
Úgy tudom, hogy náluk nem a házasság "nem ajánlott", hanem az élvezetért folytatott szexuális élet. Még gyereket is nemzhetnek, élhetnek boldog családi életet, ezzel nem borítják fel sem a vallási szokásokat, sem a spirituális fejlődésük útját nem térítik el.
Papaji (nevével ellentétben :) nem volt pap, sem swami, és ha jól emlékszem, akkor Gangával a megvilágosodása után találkozott, így Ő ezzel a házassággal biztosan nem lépett át semmilyen fogadalmat, elvárást vagy határt.
Az egyik Ramana könyvben van egy tanítás, amelyben azt kérdezik Ramanatól, hogy akadálya lehet-e a házasság és a család az Önvaló elérésének? A válasz kiváló, akit érdekel, keresse meg.
A homoszexualitás megélése talán azért volt része a beavatásnak, mert akkoriban (és ma is) akkora elfogadás képesség kellett ennek feldolgozásához, hogy ha erre képes volt, akkor az egy elég jó szív-szintet jelentett.
Ez tetszik. Ezen a kérdésen tűnődtem már egy ideje. Szerintem a házasság és a család lehet egy állomás, de a fejlődésnek semmiképpen nem akadálya. Mert a fejlődés nem arról szól, hogy mit élünk meg, hanem arról, hogyan éljük meg s ahogy a megéléseink által mennyi új tudatosságra teszünk szert.
Ugyanakkor azt is gondolom, hogy a házasság egy társadalmi forma, ennek az időnek és helynek az elterjedt formája, ami csak egy a sok lehetőség közül, és hogy a szabad ember számára végtelen számú lehetőség van. Ma már rá lehet erre a témára annyira látni, hogy belássuk: az a fontos, hogy mindenki a maga számára megfelelő helyeztet találja/teremtse meg.
A teljesen szabad ember számára valószínűleg mindegy melyik formát válassza, mert pontosan tudja, hogy nem a forma a lényeg. Már nem ragaszkodik semmihez, nincs szüksége semmire ahhoz hogy elégedett legyen, de képes szeretettel megélni bármit. Tehát választhatja akár a társas kapcsolatot is, lényegében teljesen mindegy. Az önmegvalósított ember számára az élet minden jelensége játék. Be tud szállni, és szeretettel végigjátszani, de bármikor el tudja engedni, mert nem ragaszkodik, nem függ tőle belülről.
Papaji-ék valószínűleg ezt a formát játszották, egyébként sok társadalmi előítéletektől mentes ember tudatosan választja ezt, mert ebben a világban ez a megszokott és így nem ütközik az előítéletekbe, nem bonyolódik konfliktusokba. Szóval szépen családot alapít, meg minden, de közben belül szabad. Nem függ a vágyától, az elvárásoktól, a párjától, semmitől. Állandóan a mindenség energiáján van, a többi szerepét pedig odaadóan, szeretettel, de elengedően és elfogadóan játssza.
(Egyébként ez a Szamárdhi állapota, amiről egy másik blogban idéztem - a legmagasabb szintű tudatállapot a Földön.)
De tudatosan élni, vagy szabadon élni sok más formában is lehet szeretettel, csak ezeket az emberek általában és főleg a civilizált és európai ember képtelen elfogadni. Ezért beavatás a homoszexualitás. Aki tudja, hogy bármit meg lehet élni szeretettel, vagy anélkül (vágy-, vagy félelem-vezérelve) és hogy végső soron csak ezzel számolunk el magunkkal, abban nincs undor, és tart semit sem "helytelennek", vagy "normálisnak". Ezért nyitja a szívet a tudatosság.
Az élvezetért szex tiltásával nem értek egyet. És nem hiszem, hogy emeli a tudatosságot. Lehet egy út, ha valaki így kényszeríti magát az ösztönei lecsendesítésére. De szerintem nem baj, ha élvezzük, és egy önmegvalósított ember is élvezetből csinálja. Hiszen a dolog természetéhez tartozik. Nem az élvezetért szexelni olyan, mintha azért ennénk, hogy ne haljunk éhen. :))
Azt a részét tudom csak elfogadni, hogy ne szeretet nélkül, pusztán önmagunk kielégítése céljából szexeljünk. Szerintem bármelyik önmegvalósított ember szexelhet és élvezheti és élvezetet nyújthat és gyakorolhatja a teljes önátadást és befogadást a szexben kiválóan és örömmel, annyit, amennyi jólesik, és ettől nem lesz kevésbé önmegvalósított. A lényeg nem ez, hanem az, hogy mindezt szeretettel teszi, odafigyeléssel önmagára és a másikra is, tudatossággal, és úgy, hogy valójában nincs is szüksége rá. :)) Nem függ tőle. Ha úgy adódik, megéli. Mert itt él, testben, a Földön. Tehát eszik, alszik szexel, miegymás. Mint ahogy a növény nő, lélegzik. Megad minden jót a testének, de NEM A TESTE IRÁNYÍTJA A TETTEIT.
Úgy látom az önmegvalósított embert, mint egy delfint, aki úszik a tengerben. Hol elmerül a habokban, hol kiemelkedik. Bárhol lehet, fent vagy lent. Megélhet és elengedhet akarata szerint. Halad az árral, a változással, és mindig középen van. De szerepeiben mindig változik. Ha akarja, családot alapít. Ha azt akarja, remeteként él. Mindenképpen boldog és kiegyensúlyozott, mert nem attól az, amit él.
Namaszte
Én sem gondolom,hogy akadálya lenne,csak arra szerettem volna utalni,hogy többféle irányzat van,
választhatna mindenki olyat,amit meg is tud csinálni. Nem kötelező Swaminak lenni....Viszont ha vállalta,felesküdött,akkor tartsa be. Az esküt mindig Istennek tesszük,jól meg kéne gondolni...
Semmi bajom Papajival sem a házasságával:) Nézem,hallgatom ,olvasom őt:) A tanítványai közül is sokan házasok,miért lenne akadály?:) Azzal együtt számomra Ramana Maharshi a leghitelesebb, és ő 16 éves korában ott hagyott csapot papot,és amikor visszajött a ,,világba''akkor is végig megmaradt szent emberként. Legalább is mindenki annak tartotta. Úgy gondolom,hogy a megvilágosodásnál is vannak fokozatok,mert még nem egészen a végállomás:),csak egy lehetősége annak,viszont elengedhetetlen lehetősége.
Nem minősítettem azt a beavatási fokozatot,nyilván oka volt,utaltam is rá,hogy ,,meg tudjuk mi ezt ítélni?''
Valószínűleg nem fogalmaztam egyértelműen,hogy ennyi félreértésre adott okot az írásom.
Köszi...
Rudolf Steinerről ezt úgy írod mint valami közismert tárgyilagos ténymegállapítást, miközben az őt és életét tanulmányozók és kutatók döntő többsége arra jutott hogy szabadkőműves mester volt, a GDhez pedig szinte semmi köze. Ha mégicsak lett volna valamennyi megalapozott kutatási eredmény erről, akkor gondolom legalább az angol Wikipédiába utalás szinten szerepelne...
Nem hiszem,hogy ennek feltétlenül benne kéne lenni Steiner életrajzában:) /talán ezért is titkosak ezek a társaságok:)/
Nézd választhatsz ,vagy az OTO-ban/Ordo Templi Orientis/,vagy Crowley másik két társaságában,
GD, vagy az Argenteum Astrum-ban,de a lényeget illetően teljesen mindegy.
Részemről ugyanúgy elismerem a munkásságát,nem érdekel milyen beavatási fokozatokon ment át.
A Wikipédiára kár hivatkoznod,ott én is írhatok cikket:) Egyáltalán nem mérvadó.
Elég régen foglalkoztam ezzel,de a tévedés jogát csak a társaságra tartom fenn,amit leírtam arra nem:)
Azért jó ,hogy szóltál,mert az OTO-ban voltak ugyan együtt, de az ,,Ezüst Csillaggal'',elég sok mindent átvett egymástól a két társaság. És rémlik ,hogy Steiner átment Crowley-hoz is.
Az viszont amit leírtam az nem csak rémlik,hanem tuti,a társaságra most nem teszek esküt:) és
utána sem nézek,gondolom ez nem fog álmatlan éjszakát okozni senkinek,hogy az OTO,vagy az AA?/ne adj Isten előtte a GD?/
Egyébként a szabadkőműveseket sem kell félteni ilyen ügyekben:) /pl. OTO/
Na mindegy hagyjuk Steinert ,,szidjuk '' Crowleyt ,ő úgyis hírhedt a szex orgiák miatt,és tök mindegy,hogy nővel,vagy férfivel,és nyíltan beszélt is erről a férfi szerelmeiről is.és a,,tanításaiban'' hirdette ezerrel a szexuál mágiát mindkét nemmel:)/mint tudjuk/
Ugyan már miért furcsa neked ,hogy ezt meg is tették beavatási fokozatnak. Persze azt nem tudom,hogy mi volt előbb a tyúk ,vagy a tojás ez ügyben?
Sajnos,sajnos,ha megpiszkálnánk ezeket a dolgokat ,amiről a blog is szól,hát minimum meglepődnénk!
lehet, hogy ők nem is tudják, hogy guruk :((
talán csak azt hiszik magukról, hogy egyszerű emberek, mint akárki más
Ha ragaszkodunk ahhoz az elképzeléshez, hogy egy szent embernek nem szabad valamiért szexelnie, akkor nyilván visszatetszést vált majd ki belőlünk egy ilyen eset. Ezek az elképzelések szerintem inkább dogmatikusak, és nincs sok közük a valósághoz.
A többiek válaszaihoz kiegészítve:
Érdemes elgondolkodni azon, hogy vajon a tanítvány nem-e egy lelkileg gyenge, tapasztalatlan "gyermek" volt, aki már azt is zaklatásnak veszi ha a mester megsimogatja az arcát, netán a szexualitásról kezd beszélni neki. Egy spirituális, vagy vallási dogmákkal teletömött leányka könnyen félreérthet ilyen helyzeteket.
"Ha ragaszkodunk ahhoz az elképzeléshez, hogy egy szent embernek nem szabad valamiért szexelnie..."
Félreértés ne essen, nem mi ragaszkodunk ehhez, hanem többnyire Ők hirdették ezt magukról vagy a spirituális-vallási rendszerüknek volt ez egy fontos kritériuma!
Engem speciel nem zavar, ha szexel egy pap, vagy egy swami, egészségére váljon! De ha megszegi a szent fogadalmat, a képességeit és hatalmát szexuális túlkapásokra használja, akkor azzal sok ezer kezdő lelki-úton járónak töri meg a bimbódzó hitét.
Akiknek éppen nem Ők az első kapaszkodók, vagy már önállóan járnak útjukon, azokat nem rendít meg egy ilyen eset. Azonban aki még oly gyengécske és tudatlan, hogy másokba kapaszkodik, annak sok életre elmehet a kedve ettől az úttól.
Persze erre is igaz, hogy Ők vonzották be a hazug Mestert, biztosan ezt kellett tanulniuk!
Az én konklúzióm: Jó, hogy mi ilyen élesen látjuk az igazságot.
"...aki már azt is zaklatásnak veszi ha a mester megsimogatja az arcát, netán a szexualitásról kezd beszélni neki."
Ezek szerint nem olvastad el a Maheshwarananda áldozatainak angol nyelvű vallomásait. Az a fajta "Prasád osztás" nem téveszthető össze semmivel sem! : (
"Akiknek éppen nem Ők az első kapaszkodók, vagy már önállóan járnak útjukon, azokat nem rendít meg egy ilyen eset."
Úgy hiszem, ez azért van, mert ők már megtanulták ezt a leckét valamikor máskor, valaki másnál. Aki olyan gyengécske, hogy ennyire kapaszkodik másokba, hogy az mindent elhitethet vele, erről addig nem is fog letenni, amíg nem csalódik. Ennek a csalódásnak nem kell persze pont a szex témába vágnia- kinek mivel van éppen dolga. Utána persze jöhet a bizalmatlanság stádiuma, akár több életen keresztül is - dehát az egyensúlynak helyre kell billennie, és ez egy természetes folyamat, az út része és nem valami hátrányos helyzet. Mindezek átélésére szükség van ahhoz, hogy ezután ők is önállóan tudjanak járni az útjukon, és ne rendítse meg őket egy ilyen eset.
Innentől már csak valami light-osabb formában kell őket emlékeztetnie az életnek majd arra, amit már tudnak.
én sem értem, miért vagy azon úgy felháborodva, hogy valaki megszeg egy szent fogadalmat. Megfogadta, mert akkor azt gondolta a fejlődése érdekében meg tudja majd lépni ezt a lécsőfokot, aztán útközben kiderült, hogy mégsem tudja. Nagy karmikus visszahatása csak akkor lesz, ha ezt ő is valami istentelen nagy bűnként fogja fel, és képtelen magának megbocsátani az esendőségét. Pont ez a nagy bűntudat kényszeríti őket arra, hogy egy jódarabig elfojtsák saját magukat, majd hazudjanak, eltitkolják szexuális vágyaikat. Az elfojtás vezet a szexuális túlkapásokhoz, és újabb hazugságokhoz, ezek aztán tetőzik a bűntudat érzését, és már jön is a csúnya karma bácsi.