Az Isten szó eredete | Önmegvalósítás.hu

Az Isten szó eredete

f_mosoly1m_2eaa26d.jpg

Épp most jött egy intuíció. Úgy is mondhatnám kaptam egy fülest a morfogenetikus mezőről:) Azért ledöbbentett mennyire egyszerűen fejezi ki a magyar nyelv az abszolút igazságokat. ISTEN= TE IS ÉN IS. IS TE ÉN. IS TEN. Nem tudom amúgy honnan eredeztetik a nyelvészek, de számomra ennél egyértelműbb eredet nem kell. Csodálatos.


Beküldte: | 2010. okt. 03. vasárnap - 18:24

Hozzászólások

5 hozzászólás
Találtam egy ilyen oldalt, nekem tetszett ez a leírás:
2010. október 03. vasárnap, 19:10 | KatiPotter

Találtam egy ilyen oldalt, nekem tetszett ez a leírás: http://www.istenszavunk.extra.hu/
Eszerint az Ős-Ten összetételből ered (a Ten istenség több nyelvben is, a sumér élet szóval is rokon).
De a szavak átalakult változatai sem véletlenek szerintem, valóban nagyon csodálatos a magyar nyelv, ahogy kifejez egyszerre több dolgot akár egyetlen kifejezés is. Főleg ez a szó. :) Szóval ahogy leírtad, szerintem annak alapján is lehet értelmezni: TE IS ÉN IS ugyanabból az ősi valamiből származunk. :) Vagyis kifejezi az egységet.

Nekem az Istar /sumír/ és a tengri /türk,török/ rémlik,de
2010. október 03. vasárnap, 21:03 | Éva.   Előzmény

Nekem az Istar /sumír/ és a tengri /türk,török/ rémlik,de minden jó,ami ebben a cikkben van.

Bírom ,mikor így begőzölnek a ,,finnugrista'' nyelvészek hülyeségein,hiszen már oly rég óta nem aktuális.
Nyugat Európában már elég rég röhögnek ezen,de mióta megvoltak a genetikai vizsgálatok,a Finnek is kikérték maguknak,hogy ez már tarthatatlan.
Nálunk egyes akadémikus uraknál úgy látszik bebetonozódott az idő,de szerintem ez már rajtuk kívül sehol a világon nem téma.

Én ezt a Te is Én is,gondolatot ,bár jópofa,metafizikai okból vetném el,mert ha Istenről beszélünk,ott ugye
csak az Én létezik,nincs más,mert az már elkülönülés lenne.
Abban a pillanatban ha belép a más/Te /,akkor már megszűnik az egység,de ezzel nem igazán szeretnék fárasztani senkit.

Bátran el lehet hinni ami abban a cikkben van Isten nevéről.

Ettől függetlenül az intuició így is tetszik,értékelem,nem annak cáfolataként írtam amit írtam.
Intuitíve van igazság tartalma,csak metafizikailag nem áll meg.De ez kit érdekel ?:)))

Csak egy vélemény..
2010. október 04. hétfő, 12:37 | Áron (útkereső)   Előzmény

szerintem a te is én is szó-összetételnek a " férfi - nő " szerepe van ahogy a két pólus összekapcsolódik megtermetődik az egész tehát a gyermek egy új élet maga az élet pedig Isten. Mivel Isten bennünk él ( és nem mi vagyunk ! nagy különbség ) ezért semmilyen féle elkülönülés nem létezhet. Bármit teszel része vagy pont azzal ahogyan teszed az elkülönülés gondolat felvetése " Isten ön-ön bizonytalanságából kiáradt energia lecsapódás abban aki rájött erre a gondolatra.

Szia Áron! Nem kötekedni akarok veled,de teljesen más
2010. október 04. hétfő, 14:16 | Éva.   Előzmény

Szia Áron! Nem kötekedni akarok veled,de teljesen más nézőpontból vizsgáljuk a kérdést.
Én csak és kizárólag a tradicionális tanítások alapján mondok véleményt,és nem is vagyok hajlandó másképp.
Ezek szerint Isten szellem,tudat,semmi esetre sem élet,hiszen az már létezés,megnyilvánulás ,az pedig mi vagyunk.
Isten,amennyiben az Abszolutumról beszélünk,a meg nem nyilvánult,tehát semmi esetre sem lehet az élet.
Ezek sajnos modern elképzelések,de teljesen szemben állnak a metafizikával.

Én nem akarom megmondani neked ,hogyan gondolkozz,de amit leírtál az teljességgel lehetetlen,és ellentmondás.Ha érdekel miért,csak akkor olvass tovább.

A férfi-nőt most ne keverjük bele,az egy egészen más tészta,de az én és a te ,az igen is elkülönülés.A te az csak addig lehet ,amíg fel nem ismerem önmagamként,a heteront autonként
Az lenne az Egység,tehát amíg arról beszélünk,hogy te ,.vagy más,addig ez az egység nem áll fenn.
Ezt egyébként meg lehet tapasztalni valódi egységélményként is,és akkor sokkal könnyebb ezt belátni,mert így vagy elhiszed ,vagy nem.

,,Mivel Isten bennünk él '',bocsáss meg ,ilyen nem létezik.Nem él bennünk,ez így nem helyes,ne haragudj.
Tulajdon képen egyetlen létező van az Átman,/Isten/,aki inkarnál mindenkiben,de nem él,hanem ,,Önvalóként'',megnyilvánulatlanként van jelen,és csak akkor nyilvánulhat meg,ha te /helyesebben ÉN/ Önmagamként felismerem,és teljes mértékben azonosulok vele./ez lenne a megvilágosodás,felébredés, Istenné válás,teljes Önazonosság/
Mindaddig ez az Isten bennem van,csupán potencialitás,semmi más.

Jó lenne ezeket a dolgokat tisztázni,mert nem azért lennénk itt,hogy így elbeszéljünk egymás mellett.
Nagyon szép gondolatokat írsz,de a fantázián kívül semmi másként nem tudom értékelni,pl.ezt is:
,,Isten ön-ön bizonytalanságából kiáradt energia lecsapódás abban aki rájött erre a gondolatra.

Ne haragudj,de Isten se nem bizonytalan ,se semmilyen,teljesen tulajdonságok nélküli,gondold ezt át
főleg nem kiáradt energia lecsapódás...
Lehet ,hogy Te erre jöttél rá,és ezt nagyon tisztelem,de attól ez még nem így van./ezt sokkal inkább lehet hasonlítani az álombéli teremtéshez,ahogy mi álmunkban megteremtjük a világot.
Sanyi is sokat beszélt az álom szimbolikáról a felébredéssel kapcsolatban,de ez arra is érvényes amiről mi most beszélünk.

Itt azt kell eldönteni,hogy megelégszünk e azzal hogy minden alap és megismerés nélkül pusztán csak gondolkodunk,fantáziálunk,vagy komolyan gondoljuk,hogy meg akarjuk ismerni Istent,magunkat ,a világot és ennek érdekében vállalunk annyi alázatot,hogy feladjuk az egyedül igaznak tartott kis megrögzött gondolkodásunkat,fölé emelkedünk,és befogadjuk a metafizikai gondolkodást,megismerést.Hiszen olyan dolgokat szeretnénk megvizsgálni ,megismerni,amik túl vannak ezen a megnyilvánult világon ,vagyis ebből az itteni szemszögünkből sajnos nem, vagy nagyon nehezen megismerhetők.
Erre valók a tradicionális tanítások.és a metafizikai gondolkodás.
Egyébként Sanyi tanításai is ebből táplálkoznak.Már csak ezért is jó lenne ezeket az alapokat elsajátítani,hogy legalább akik gyakorlók,tudják azt ,hogy mégis milyen praxist csinálnak.Miből indul ki,és hová visz.Ez pedig ennek a praxisnak/ is /,a filozófia háttere.

Nem akarom neked megmondani ,hogy mit és hogyan gondolj,de ha gondolkodó ember vagy,akkor ezen is elgondolkodhatsz itt.
Üdvözlettel: Éva

Egy pár gondolat Istenről. /sajnos nem én írtam,de tökéletesen
2010. október 04. hétfő, 15:05 | Éva.   Előzmény

Egy pár gondolat Istenről.
/sajnos nem én írtam,de tökéletesen azonosulok vele./
Ez egy konkrét kérdésekre adott válasz,de azt hiszem így önmagában is érthető,és megállja a helyét itt.

,,Istent definiálni nem lehet. Ez azt jelenti, hogy bármit mondunk is róla nem fogja feltárni a teljes igazságot. Beszélni mégis kell róla, hiszen jelen állapotunkban nincs más választásunk (a hit hallásból ered). Bizonyos állításokat tehetünk róla ami közelebb visz megértéséhez és segít elkerülni egy-két ... tévedést. Istent "legpontosabban" a negatív állításokkal fejezhetjük ki: neti-neti, nem ilyen-nem olyan, vagy: nem-kettős mondják a hinduk, de nyugaton is sok hasonló kifejezést találunk: végtelen, határtalan, stb. Vizsgáljunk meg ezek közül egy párat.

Végtelen:
A végtelen, ha Istenről beszélünk nem matematikai végtelen, nem is térbeli vagy időbeli végtelen, hanem az az Absolutum aminek sehol semmilyen tekintetben nincsen korlátja. Istent nem korlátozza semmi. Ha ezt tovább gondoljuk kiderül, hogy Istenen kívül nincsen és nem is lehet semmi. (Itt érdemes végiggondolni bizonyos dualista rendszerek képtelenségét, ahol a rosszat, Isten ellenségét egyenrangú princípiumként tételezik Istennel.)

Nem kettős, Isten Egy: A két fogalom nem teljesen azonos, de ez számunkra most nem fontos. Itt azt szeretném kiemelni, hogy Isten nem áll részekből, vagyis nem bomlik világgá mint ahogy különféle panteista nézetek ezt vallják.
Isten absolut, magyarul tökéletes: Isten nem szenved hiányt semmiben, ebből következően nem magányos és nem azért teremt világot, mert unatkozik. Isten mindent tudó (szellem, tudat, lét), nem azért teremti az embert, hogy az emberben ismerjen magára Isten, tökéletesen ismeri magát.

Egy szuszra úgy gondolom ennyi elég lesz, még annyit lehetne hozzátenni, érdemes azon elgondolkodni (meditálni, a meditáció eredeti jelentése ugyanis ez), hogy a fenti fogalmak, ha nem is következnek közvetlenül egymásból, nagyon szépen erősítik egymást, mintegy meditációs kört alkotva, ami persze még bővíthető.

.......................................................................................................................................................................

Ismétlem ez ,csak egy kiragadott részlet,de azért tettem ide fel,mert pont az általunk is felvetett kérdéseket taglalja a tradicionális tanítások szemszögéből.

Feliratkozás Hírlevélre